Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

Судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Е.М., ООО "Альтаир" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по гражданскому делу N... по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Альтаир", Е.М. о запрещении деятельности,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав прокурора Амелькович С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Альтаир", Е.М., в котором просила запретить Е.М. осуществление коммерческой и предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания физических лиц в жилом доме по адресу: <адрес>, а также передачу указанного жилого дома иным лицам для осуществления данной коммерческой и предпринимательской деятельности; запретить ООО "Альтаир" осуществление коммерческой деятельности, связанной с уходом за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, медицинским уходом с обеспечением проживания, предоставлением мест для временного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с Е.М., ООО "Альтаир" государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга проведена проверка по факту осуществления ООО "Альтаир" деятельности в пансионате "Володарский", расположенном в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, <адрес>, лит. А, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, предъявляемых к обеспечению безопасных условий пребывания граждан, а также земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположен отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 804,3 кв. м, кадастровый N..., принадлежащий на праве собственности Е.М.; здание располагается на земельном участке кадастровый N..., имеющем разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. <дата> между ИП Е.М. и ООО "Альтаир" заключен договор аренды N..., в соответствии с которым, указанный жилой дом был передан обществу для целей временного размещения (проживания) физических лиц (база отдыха, гостиница, пансионат, реабилитационный центр). Уставом предусмотрено возможность осуществления ООО "Альтаир" таких видов деятельности как уход за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, медицинский уход с обеспечением проживания, предоставление мест для временного проживания. Истец указывает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> используются в нарушение режима землепользования не для индивидуального проживания, а для осуществления коммерческой деятельности, связанной с деятельностью дома престарелых, временным размещением неограниченного круга лиц и предоставления услуг по организации их временного проживания. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку строительство жилого дома не предусматривало согласование проектной и иной технической документации в органах власти, что обязательно для зданий, предназначенных для общественного использования. Кроме того, при осуществлении строительства индивидуального жилого дома работы производились без согласованной проектной, разрешительной и технической документации, что предусмотрено для объектов, имеющих общественное назначение и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц. Вместе с тем, истец указывает, что <дата> прокуратурой с привлечением специалиста ОНДиПР <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ООО "Альтаир" обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой в деятельности общества, связанной с временным размещением неограниченного круга лиц и предоставления услуг по организации их временного проживания, по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, <адрес>, лит. А, выявлены множественные нарушения требований пожарной безопасности. Также, по мнению истца, несоблюдение требований пожарной безопасности влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта, может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. Истец указывает, что проживание на коммерческой основе в указанном здании людей, в том числе преклонного возраста и, в силу возрастных заболеваний, ведущих малоподвижный образ жизни, в случае возникновения чрезвычайной ситуации либо пожара на данном объекте, представляет угрозу для жизни и здоровья указанных граждан, их имущества.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Е.М. передачу жилого дома по адресу: <адрес> для осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания физических лиц.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" осуществление коммерческой деятельности, связанной с уходом за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, предоставлением мест для временного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Е.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судом решением, Е.М., ООО "Альтаир" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, указывая на устранение нарушений требований пожарной безопасности, которое невозможно зафиксировать ввиду отказа отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу провести внеплановую проверку и отсутствия содействия суда в истребовании доказательств.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Третье лицо - отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый N..., площадью 1292 +/- 13 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, и жилой дом, площадью 804,3 кв. м, кадастровый N..., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Е.М.

<дата> между ИП Е.М. (арендодатель), и ООО "Альтаир" (арендатор) заключен договор аренды N..., в соответствии с которым земельный участок, кадастровый N..., площадью 1292 +/- 13 кв. м, и здание, площадью 804,3 кв. м, кадастровый N..., расположенные по адресу: <адрес> А, предоставлены арендатору для целей временного размещения (проживания) физических лиц (база отдыха, гостиница, пансионат, реабилитационный центр).

На основании договора аренды N... от <дата>, в ЕГРН <дата> в пользу ООО "Альтаир" зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый N..., и жилого дома, кадастровый N..., по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что земельный участок, кадастровый N..., и жилой дом, кадастровый N..., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, <адрес>, лит. А, используются ООО "Альтаир" для размещения пансионата для престарелых людей.

Согласно объяснениям генерального директора ООО "Альтаир", в пансионате "Володарский", по адресу: <адрес>, оказываются услуги по предоставлению мест проживания, уходу и социально-бытовым услугам для лиц пожилого возраста; всего в пансионате проживает в пределах 30 - 40 человек, некоторые из них малоподвижные. (л.д. 19)

Из рапорта помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга следует, что ООО "Альтаир" в пансионате "Володарский" по адресу: <адрес> оказывает услуги по уходу за лицами преклонного возраста, в том числе маломобильными и не способными к самостоятельному передвижению, с обеспечением их постоянного проживания, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения пожара либо иной чрезвычайной ситуации.

Актом проверки от <дата>, проведенной прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга, установлен факт осуществления в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, коммерческой деятельности, связанной с временным размещением неограниченного круга лиц и предоставления услуг по организации из временного проживания, при наличии грубых нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

<дата> прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга с привлечением специалиста ОНДиПР <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ООО "Альтаир" обязательных требований пожарной безопасности по результатам которой, в деятельности указанного общества по адресу: <адрес>, выявлены множественные нарушения: Лестничная клетка N... не имеет световые проемы площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах на каждом этаже (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Эвакуационный путь из помещений 1-го, 2-го, 3-го этажа ведет через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 14 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. <дата> СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Ширина эвакуационного пути (коридора 2 этажа) при двухстороннем открывании дверей менее 1 метра (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Ширина эвакуационного пути (коридора 3 этажа) при двухстороннем открывании дверей менее 1 метра (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 "Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); В полу на пути эвакуации из помещения N... (палата N... этаж) допущены перепады высот менее 45 см без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех, либо пандуса с уклоном 1:6 (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Ширина эвакуационного выхода из помещения 11 (1 этаж) в свету менее 0.8 м (0.6 м) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Запоры на дверях эвакуационных выходов 1 этажа не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ); Допущено загромождение эвакуационного пути дверью из столовой (п. 36(б) ППР В РФ); Лестничная клетка N... не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Выходы из лестничной клетки на кровлю здания осуществляется не через противопожарную дверь 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 метра (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.3, 7.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); Перед наружными дверями (эвакуационных выходов в сторону котельной) отсутствуют горизонтальные входные площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.3.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"); Предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарной стене 2-го типа у пристроенной котельной менее EI30 (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 6.9.5 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); Предел огнестойкости косоуров лестничных площадок и лестничных маршей внутренней лестницы менее R45 (металл не имеющий огнезащитной обработки) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 87 табл. 21 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.6.1 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"); На перепаде высот кровель более 1 м не выполнена наружная пожарная лестница (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.10 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); Помещение котельной не оборудовано установкой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 54 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 2 СП 3.13130.2009 "Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре"); На двери помещения гладильной 2 этаж не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Правил противопожарного режима в РФ п. 20); Вагон-бытовка (V степени огнестойкости) расположена на расстоянии менее 10 метров (3 метра) от основного здания (III степени огнестойкости) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); Допущено хранение горючих материалов под лестничным маршем лестницы N... (одежда) (п. 23 (к) Правил противопожарного режима в РФ); При использовании в котельной топлива, способного образовывать газовоздушные взрывоопасные смеси, в помещениях топливоподачи не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции (Толщина оконного стекла не соответствует его площади) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от <дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.5, <дата> СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Руководствуясь положениями ст. ст. 12, 159, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, ссылаясь на ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками доказательств с однозначностью и достоверностью свидетельствующих об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке <дата>, не представлено, поскольку для их устранения необходима реконструкция жилого дома, а разрешение на реконструкцию и переустройство жилого дома, а также на его адаптацию для целей использования в качестве пансионата для престарелых людей, равно как изменение вида разрешенного использования земельного участка, ответчиками в материалы дела не представлено, дальнейшая эксплуатация здания для круглосуточного пребывания людей опасна для жизни и здоровья проживающих в учреждении лиц, поскольку в случае возникновения пожара имеется реальная угроза причинения вреда, что является нарушением прав граждан на жизнь и охрану здоровья, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования прокурора в части запрета Е.М. передачу жилого дома по адресу: <адрес> для осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания физических лиц, а также запрета ООО "Альтаир" осуществлять коммерческую деятельности, связанную с уходом за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, предоставлением мест для временного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>

Кроме того, удовлетворяя требования в указанной части, суд исходит из того, что согласно п. 4.2.1 ГОСТ Р 54599-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха", архитектурно-планировочные и строительные элементы и конструктивные решения санаториев, пансионатов, центров отдыха должны соответствовать требованиям установленным законодательством.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб о недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью, находящихся в доме граждан.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 6.1, 6.2 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно СП 35-114-2003 "Реконструкция и приспособление зданий для учреждений социального обслуживания пожилых людей", объектами реконструкции могут быть жилые здания, полностью или частично адаптируемые под специализированное использование. Проект реконструкции адаптируемого здания разрабатывается после обследования состояния существующих конструкций с выявлением степени их физического износа и определением состава конструктивных мероприятий по их усилению, в случае если они не удовлетворяют требованиям СНиП II-22, СНиП II-23, СНиП <дата> по прочности и жесткости.

В нарушение положений действующего законодательства, ООО "Альтаир", оказывает услуги по уходу за лицами преклонного возраста, в том числе маломобильными и не способными к самостоятельному передвижению, с обеспечением их постоянного проживания, по адресу: <адрес> в помещении, которое проектировалось, создавалось и по настоящее время является жилым домом. Доказательств адаптации здания для вышеуказанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей, материалы дела не содержат, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Довод апелляционной жалобы об устранении нарушений требований пожарной безопасности материалами дела не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы об отказе отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу провести внеплановую проверку и отсутствия содействия суда в истребовании доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из письма начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу внеплановая проверка по заявлению ответчика должна была быть произведена в марте 2020 года (на что указано и в апелляционной жалобе), однако сведений по результатам проверки на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Альтаир", Е.М. о запрещении деятельности, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.