Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Степановой Т.Г.

при секретаре Г.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к открытому акционерному обществу Воломский КЛПХ "Лескарел" о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком <...> был заключен договор аренды лесного участка площадью <...> га, сроком на <...> год, на основании которого в соответствии с лесной декларацией N <...> от <...> ответчик осуществлял заготовку древесины в том числе в квартале <...> выдел <...> делянка <...> <...>. <...> в ходе проведенного осмотра мест рубок на данном участке лесозаготовки выявлен факт незаконной рубки деревьев на неэксплуатационной площади, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с п. п. "е" п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337. Незаконная рубка деревьев произведена на площади <...> га. В связи с изложенным, основываясь на положениях ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <...> руб. <...> коп.

Решением суда иск удовлетворен. С ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в возмещение ущерба взыскано <...> руб. <...> коп. и государственная пошлина в бюджет Муезерского муниципального района в сумме <...> руб. <...> коп.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие неэксплуатационной площади, указанной в схематических чертежах к лесной декларации, ее отводу на делянке. Ошибка при декларировании не подтверждает факт незаконной рубки. Ссылается на то, что при проведении осмотра делянки представителями лесничества была определена только площадь всей вырубки, включающая в себя как законную, так и незаконную рубку. Местоположение неэксплуатационных площадей не определялось и было перенесено на схематический чертеж по данным декларации. Также выражает несогласие с примененным методом проведения замеров при освидетельствовании мест рубок.

В возражениях на апелляционную жалобу, полагая решение суда законным и обоснованным, истец просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.А.Г., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Согласно п. 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв (п. п. 10, 13, 18).

В соответствии с п. 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Согласно пп. "е" п. 13 Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N <...> от <...>, заключенного с истцом, ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" является арендатором расположенного в <...> лесного участка площадью <...> га, в состав которого входит в том числе квартал <...> в выделах <...> делянка <...> <...>. Лесной участок передан ответчику для использования в целях заготовки древесины.

<...> ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" подана лесная декларация N <...> об использовании предоставленного в аренду земельного участка для заготовки древесины в период с <...> по <...>, в том числе в квартале <...> в выделах <...> делянка <...> <...> с заявленной площадью лесосеки <...> га.

<...> в ходе проведенного лесничим <...> совместно с государственными инспектором по охране леса и уполномоченным представителем ответчика осмотра мест рубок в квартале <...> выделах <...> делянки <...>, была выявлена незаконная рубка деревьев на неэксплуатационной площади, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с п. п. "е" п. 13 Правил заготовки древесины, которая составила <...> га, что отражено в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

<...> в отношении ответчика составлен протокол о лесонарушении. В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" от 08.05.2007 N 273, постановлением Правительства РФ "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" от 22.05.2007 N 310, исходя из фактического объема неправомерно вырубленной древесины определен размер ущерба, составивший <...> руб. <...> коп.

В силу со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дав оценку доказательствам по делу и установив, что ответчиком произведена незаконная рубка деревьев, чем причинен вред лесам, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" обязанности по возмещению ущерба. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть признаны не могут в силу следующего.

В лесной декларации N <...> от <...> ответчиком заявлено о рубке деревьев сплошным способом на эксплуатационной площади <...> га в квартале <...> делянке <...> выделах <...> <...> в пределах отвода, обозначенных в схематическом чертеже, являющимся приложением к декларации, что также соответствует данным технологической карты. Названные документы содержат сведения о неэксплуатационных участках площадью <...> га.

Между тем, из материалов дела, в том числе акта осмотра мест рубок от <...>, протокола о лесонарушении от <...>, схематических чертежей следует, что рубка лесных насаждений была произведена ответчиком за пределами задекларированных границ отвода, на территории неэксплуатационной площади лесного участка, в выделах <...> делянки <...> квартала <...> <...>, площадью <...> га.

Правильно указав на то, что согласно п. п. 19, 21 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, делянка <...> была заявлена лесопользователем для рубки на основании лесной декларации со схематическом чертежом, на котором отражены границы лесосеки с указанием промеров и точных данных неэксплуатационной площади, с учетом того, что ответственность за достоверность этих сведений несет лесопользователь, подающий декларацию по данным выполненного отвода, а при натурном осмотре мест рубок было выявлено несоответствие вырубленной части делянки и схематического чертежа, при этом установлено, что рубка деревьев произведена за пределами задекларированных границ отвода, на территории неэксплуатационной площади лесного участка, суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной инстанции также являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.