Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Зарочинцевой Е.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "20 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-3515/16 по иску П. к Федеральному государственному казенному учреждению "20 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - К., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год, истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "20 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (далее - ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу") суммы денежной компенсации за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований П. указал, что с <дата> по <дата> проходил службу в ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" в <...>. Он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга в собственности не имеет, в связи с чем вынужден снимать жилье для постоянного проживания. В соответствии с договором найма жилого помещения от <дата>, заключенного между истцом и Х. снимает жилое помещение в виде квартиры <адрес> с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 рублей. <дата> заключен договор найма жилого помещения с Г. квартиры <адрес>, срок ежемесячной оплаты 15 000 рублей. В возмещении указанных расходов ответчиком истцу было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, П. просил взыскать с ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" в свою пользу компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 308 211 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2016 года исковые требования П. удовлетворены.

Суд взыскал с ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" в пользу П. компенсацию за наем жилого помещения в размере 308 211 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 рублей. Также суд взыскал с ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" госпошлину 832 рубля 11 копеек.

В апелляционной жалобе ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных П. требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая по существу заявленные П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что П. в период с <дата> по <дата> проходил службу в ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" в должности <...>. С <дата> он принят комиссией по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" на учет лиц, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по городу Санкт-Петербург с составом семьи 1 человек по основанию отсутствия жилого помещения для проживания в Санкт-Петербурге.

Жилищной комиссией Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от <дата> признано право П. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

<дата> П. обратился к начальнику ФГКУ "21 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, однако выплата произведена не была.

<дата>, истцом и Х. заключен договор найма жилого помещения в виде квартиры <адрес> с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 рублей. <дата> П. заключен договор найма жилого помещения с Г. квартиры <адрес>, срок ежемесячной оплаты 15 000 рублей

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещения сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средства и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей или иного повреждения здоровья, полученных в связи в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, исходя из того, что истец не обеспечен жилым помещением, за ним в установленном порядке признано право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, сводящийся к отсутствию законных оснований у ответчика для отказа П. в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Единственный довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что лимиты бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации ответчику не доведены, в связи с чем он не имеет правовых оснований для удовлетворения требования истца, подлежит отклонению, поскольку право истца на получение денежных средств не может быть поставлено в зависимость от задержки финансирования ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ "20 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "20 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" - без удовлетворения.