Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Хухры Н.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 г. дело по частной жалобе Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице его Отдела Окуловского лесничества (далее также Комитет лесного хозяйства) на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства о предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 25 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 25 августа 2011 г. удовлетворен иск прокурора и постановлено обязать Администрацию Котовского сельского поселения Окуловского района устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-оборудовать источником противопожарного водоснабжения для тушения пожаров территорию населенного пункта адрес в районе улиц адрес и адрес в районе адрес, конец адрес, оборудовать подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее номер метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в соответствии с пунктом номер Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от дата г. номер в срок до дата г.;

-обеспечить в адрес и адрес разработку и проведение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения в соответствии с пунктом номер Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от дата г. номер в срок до дата г.;

-обеспечить соблюдение противопожарного расстояния от хозяйственных и жилых построек, расположенных в начале и конце адрес и в районе адрес, конец адрес до лесных массивов в соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в срок до 01 мая 2012 г.

Этим же судебным решением постановлено обязать Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности адрес в срок до 01 мая 2012 г. разработать и провести мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения и обеспечивающие соблюдение противопожарного расстояния от хозяйственных и жилых построек, расположенных в конце адрес до лесных массивов в соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от дата г. N 123-ФЗ.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

21 октября 2014 г. Комитет лесного хозяйства обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 01 мая 2015 г., ссылаясь на то, что в настоящее время Комитетом лесного хозяйства проведены мероприятия по определению объемов работ по обустройству противопожарных разрывов, готовится проект на указанные работы с рубкой лесных насаждений. Кроме того, Комитет лесного хозяйства в адрес руководителя УФССП по Новгородской области - главному судебному приставу адрес К 15 октября 2014 г. направлено гарантийное письмо о создании противопожарных разрывов к началу пожароопасного сезона в лесах 2015 года.

В судебном заседании представители заявителя Н.Т. и Н.В. заявление поддерживали по тем мотивам, что в рамках исполнения решения суда сделаны минерализованные полосы без разрубки, проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, формируются заявки о размере денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, и их обоснование.

Помощник прокурора Окуловского района Седова Е.А. возражала против предоставления отсрочки.

Представитель заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС РФ по Новгородской области З. не возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что в случае удовлетворения заявления, следует предоставить отсрочку на срок до 01 апреля 2015 г.

Представитель ОСП Окуловского района Т. не возражала против удовлетворения заявления.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Комитет лесного хозяйства в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по основаниям нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильного определения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный законом срок.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку подтвержден материалами дела и соответствует требованиям процессуального законодательства.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.

Так, согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из перечисленных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы отсрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

В данном же случае, как видно из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им, наряду с проведением мероприятий по определению объемов работ по обустройству противопожарных разрывов, были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, а также доказательств, оправдывающих факт неисполнения решения суда в разумные сроки, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование процессуального закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.