Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения "Глотово",

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года юридическое лицо администрация муниципального образования сельского поселения "Глотово" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, законный представитель юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения "Глотово" В. обратился с жалобой в Удорский районный суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда 21 мая 2019 года вынесено решение об удовлетворении жалобы законного представителя администрации муниципального образования сельского поселения "Глотово" В. и отмене вынесенного должностным лицом Министерства природных ресурсов и окружающей среды в Республики Коми О. <Дата обезличена> года постановления. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения "Глотово" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находя незаконным судебное решение, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, подало в Верховный Суд Республики Коми жалобу.

Одновременно с жалобой должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда, принятое по жалобе на вынесенное им постановление.

Из материалов дела Удорского районного суда об административном правонарушении согласно его справочному листу, копия решения судьи Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года направлена в адрес заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. <Дата обезличена> года и получена адресатом согласно уведомлению о вручению <Дата обезличена> года.

Не согласившись с вынесенным решением, <Дата обезличена> года Министерство природных ресурсов и окружающей среды в Республики Коми в лице заместителя министра, главного государственного лесного инспектора Республики Коми... направило жалобу на вынесенное решение суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года жалоба заместителя министра, главного государственного лесного инспектора Республики Коми... на решение Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации СП "Глотово" оставлена без рассмотрения по существу, производство по жалобе прекращено, поскольку обратившееся с жалобой в Верховный Суд Республики Коми на решение судьи должностное лицо не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и не имеет право обжалования указанного решения. Материалы дела об административном правонарушении возвращены в Удорский районный суд Республики Коми.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, повторно жалоба на решение Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года направлена в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посредством почтового отправления <Дата обезличена> года (вх. штамп суда от <Дата обезличена> года) в адрес Удорского районного суда Республики Коми должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует, что жалоба должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

Одновременно с жалобой должностным лицом антимонопольного органа заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что первоначально в установленный законом срок жалоба на решение судьи районного суда была подана должностным лицом органа, от имени которого вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования сельского поселения "Глотово" от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми О.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях только это должностное лицо наделено правом обжалования решения судьи, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о том, что данный орган в силу возможного отсутствия на работе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (командировка, трудовой отпуск, болезнь и т.д.), обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Должностные лица государственного органа, рассматривающие дела об административном правонарушении должны знать действующее законодательство и подчинять ему свои действия, обязаны действовать в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными федеральными законами, реализовать права и обязанности органов, от имени которых составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Применение административно-правовых мер государственного принуждения в любой сфере административно-правовых отношений допустимо только на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Предполагается осуществление административно-юрисдикционной деятельности только компетентными органами (их должностными лицами), соблюдение ими требований составления процессуальных документов и соблюдения процессуальных сроков, в том числе по обжалованию судебных решений и ряда других условий.

Данные органы публичной власти являются заинтересованными лицами органов публичного управления в надлежащем осуществлении и результатах административного производства.

С учетом вышеприведенного, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного решения отсутствуют, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, имелись объективные причины пропуска срока обжалования судебного решения, не представлено.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таком положении ходатайство начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. о восстановлении срока <Дата обезличена> года удовлетворению не подлежит.

Жалоба должностного лица на указанное решение подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

в удовлетворении ходатайства начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Удорского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения "Глотово" отказать.

Жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.