ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Коренева И.В.,

При секретаре К.Т.,

рассмотрев 17 июня 2015 года жалобу представителя ИП С. К.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2015 года, которым ИП С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара <Номер обезличен> от 15.04.2014 года, производство по жалобе ИП С. на постановление Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара <Номер обезличен> от 15.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекращено.

Заслушав государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК ФИО6,

Постановлением <Номер обезличен> от 15.04.2014 г., вынесенным на основании протокола <Номер обезличен> от 03.04.2013 г., ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Оспаривая законность названного постановления, С. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд РК, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В обоснование ходатайства С. указал, что срок обжалования постановления и решения должностных лиц пропущен им по уважительным причинам. Первоначально жалоба подана в Арбитражный суд РК. Кроме того, он находится и зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что спорное постановление вынесено 15.04.2014 г., направлено заявителю 18.04.2014 г. и получено им по почте 07.05.2014 г.

Жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Коми 28.05.2014 г., 04.06.2014 г. оставлена без движения, а 10.07.2014 г. принята к производству.

В Сыктывкарский городской суд жалоба была подана 12.01.2015 г. после вынесения Арбитражным судом РК 29.12.2014 г. определения о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска 10 - дневного срока на обжалование с момента получения обжалуемого постановления 07.05.2014 г. и до момента поступления жалобы в Арбитражный суд РК 28.05.2014 г. заявителем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Названный вывод суда является верным, поскольку в Верховный суд РК также доказательств направления жалобы в установленный срок не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Определение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 08 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя С. К.А.-без удовлетворения.