Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Цыганковой В.А.

судей Осининой Н.А., Ягубкиной О.В.

при секретаре Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года по иску Ч.А.ИА. к Северо-Западному таможенному управлению о признании права на получение компенсации оплаты проезда к места лечения и обратно, возложении обязании произвести выплату компенсации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Северо-Западного таможенного управления Д.Н., судебная коллегия

Ч.А.ИА. обратилась в суд с иском к Северо-Западному таможенному управлению о признании за нею права на получение в 2016 году компенсации стоимости проезда в санаторно-курортную организацию ФТС России, осуществленного в апреле - мае 2016 года, обязании СЗТУ выплатить истцу 23 000 рублей в счет компенсации стоимости проезда в санаторно-курортную организацию ФТС России в 2016 году, также просила взыскать с СЗТУ в свою пользу стоимость расходов, затраченных на осуществление переписки с СЗТУ по вопросу нарушения своих прав, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Северо-Западного таможенного управления от 26 мая 2016 года ей было отказано в компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения в апреле - мае 2016 года и обратно и предложено обратиться за выплатой в 2017 году. В обоснование позиции ответчик указал на то, что в 2016 году истице уже производилась компенсация расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, осуществленного в 2015 году. С такой позицией Управления истица не согласна указывая, что в 2016 году ей уже осуществлялась выплата компенсации проезда в санаторно-курортную организацию ФТС России, но осуществленного ею в 2015 году.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года исковые требования Ч.А.ИА. удовлетворены частично, суд признал за Ч.А.ИА. право на получение в 2016 году компенсации стоимости проезда в санаторно-курортную организацию ФТС России, осуществленного в апреле - мае 2016 года. Обязал СЗТУ выплатить Ч.А.ИА. 23 000 рублей в счет компенсации стоимости проезда в санаторно-курортную организацию ФТС России за 2016 год.

Также постановленным решением с СЗТУ в пользу Ч.А.ИА. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе СЗТУ просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ч.А.ИА. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Согласно части 9 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах и имеющему стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 63 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 4 данных Правил регламентировано, что денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), не превышающем стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 г. N 63, при наличии между пунктами отправления и прибытия прямого беспересадочного маршрута, гарантирует возмещение расходов на проезд пенсионерам таможенных органов и членам их семей при их следовании в санаторно-курортную организацию в размере фактически понесенных расходов вне зависимости от совпадения или несовпадения движения транспорта по прямому беспересадочному маршруту с графиком заезда санаторно-курортную организацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ч.А.ИА. проходила службу в таможенных органах, была уволена со службы в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, т.е. является пенсионером ФТС России.

Истец в период с 23.11.2015 года по 13.12.2015 года проходила лечение в санаторно-курортной организации ФТС России "Электроника".

28.01.2016 года в СЗТУ поступило заявление истца от 13.01.2016 года о выплате компенсации проезда в СКО ФТС России "Электроника" за период с 23.11.2015 года по 13.12.2015 года. Указанная компенсация на сумму 17 000 рублей была выплачена истцу 05.02.2016 года.

В период с 23.04.2016 года по 13.05.2016 года истец снова проходила лечение в СКО ФТС России "Электроника". 24.05.2016 года в СЗТУ поступило заявление Ч.А.ИА. о выплате денежной компенсации расходов, связанных с проездом в СКО ФТС России "Электроника" за указанный период.

Письмом СЗТУ от 26.05.2016 года Ч.А.ИА. отказано в осуществлении ей повторной выплаты в 2016 году и разъяснено, что вопрос о выплате компенсации указанных расходов, связанных с проездом в СКО ФТС России "Электроника" в период с 23.04.2016 года по 13.05.2016 года, может быть рассмотрен в 2017 году, поскольку в 2016 году истцу уже осуществлялась выплата компенсации проезда в СКО.

Ч.А.ИА. повторно обратилась в СЗТУ с аналогичным обращением от 23.06.2016 года, на которое ей был дан аналогичный ответ об отказе в осуществлении выплаты компенсации в 2016 году и предложено обратиться за соответствующей выплатой в 2017 году.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель СЗТУ указал, что действующим законодательством закреплена обязанность для государственных органов совершить действие - осуществить выплату компенсации, однако, при этом установлена периодичность данной выплаты - не чаще одного раза в год. Таким образом, денежная компенсация в данном случае истцу, как пенсионеру таможенных органов, назначается и зачисляется, по мнению ответчика, один раз в календарном году.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора посчитал данный отказ незаконным, поскольку истцом соблюдены положения вышеприведенных норм материального права, из которых следует, что выплата указанной денежной компенсации производится при соблюдении одновременно следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении закона и подтверждены материалами дела.

Факт того, что выдача Ч.А.ИБ. копий путевок с 23.04.2016 по 13.05.2016 г. была осуществлена для оформления санаторно-курортной карты для заезда в санаторно-курортную организацию ФТС России, на оформление которой, в случае планового выделения путевок, законодателем отводится 2 месяца (приказ Минздравсоцразвития от 22.11.2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение"), также подтверждает цель истца поездки - санаторно-курортное лечение.

Факт пребывания истца в Пансионате, подтвержденный сданными в ОПО ФБС ДВТУ отрывными корешками путевок и является подтверждением достижения цели поездки - санаторно-курортного лечения.

Принимая во внимание сведения о стоимости авиабилетов по маршруту Калининград - Москва, Москва - Минеральные Воды и обратно в период с 23.04.2016 года по 13.05.2016 года, отраженные в копии электронного билета и квитанции ООО "Бутик Путешествий" от 18.03.2016 года в размере 23 000 рублей, наличие документов, подтверждающих фактические затраты на проезд к месту прохождения лечения в общем размере 23 000 рублей, суд пришел к верному выводу о том, что затраты на проезд к месту пребывания для прохождения санаторно-курортного лечения подлежат возмещению ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, оценивая доводы апелляционной жалобы, полагает, что они не опровергают и не ставят под сомнение постановленное решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.