Рубрика: Определение
[1]
...
(Док-в: 19650)
№ п/п
Наименование
Статус
36
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2024 N 306-ЭС24-7922 по делу N А55-877/2023 Категория спора: Аренда зданий. Требования арендодателя: Об обязании привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение арендатором обязательств по выполнению требований и предписаний уполномоченных органов в области пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, по каким основаниям ими не принят во внимание довод истца о наличии у ответчика обязательства обеспечивать выполнение всех требований законодательства о пожарной безопасности, кроме того, вывод суда о проведении реконструкции объектов не влияет на решение вопроса о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности.
действует
41
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 301-ЭС23-26283 по делу N А29-14174/2022 Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды. Требования природопользователей: О признании незаконным решения об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Обстоятельства: Ответчик в оспариваемом решении указал, что обществу предоставлен в аренду лесной участок для заготовки древесины, то есть с определенным целевым назначением, не связанным с использованием полезных ископаемых. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договором аренды не предусмотрено право арендатора использовать общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах лесного участка, для строительства новых дорог, поддержания имеющихся дорог.
действует
42
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 5-КГ24-55-К2 (УИД 77RS0021-02-2022-010552-80) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения ФЗ "О противодействии терроризму", проведении категорирования объекта и составлении паспорта его антитеррористической безопасности, уплате налога на внереализационный доход. Обстоятельства: В деятельности общества выявлены нарушения налогового, градостроительного, миграционного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму и охране объектов культурного наследия. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как суд уклонился от установления факта уплаты или неуплаты налога, определения размера долга.
действует
43
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 N 16-КГ24-12-К4 (УИД 34RS0008-01-2021-002907-78) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии. Обстоятельства: Истец считает, что период обучения незаконно не включен в стаж, что привело к уменьшению размера назначенной пенсии. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку период обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам не поименован нормами законодательства как подлежащий зачету в стаж службы для назначения надбавки за выслугу лет и определения ее размера, следовательно, выводы судов о том, что спорный период подлежит учету при исчислении размера пенсии, не соответствуют закону.
действует
45
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529 по делу N А29-13671/2022 Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды. Требования природопользователей: Об отмене решения об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что использование общераспространенных полезных ископаемых связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как извлечение арендатором лесного участка песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не является удовлетворением "бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", и требует оформления лицензии на право пользования недрами.
действует
48
действует
55
действует
56
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 N 306-ЭС23-5655 по делу N А72-15617/2021 Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка. Обстоятельства: По мнению арендатора, в связи с проведением лесоустроительных работ, утверждением новых материалов лесоустройства, изменением адреса лесного участка, его постановкой на кадастровый учет, его удаленностью от дороги договор должен быть изменен. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, уменьшая арендную плату, не указали, какие имелись для этого основания, не проверили аукционную документацию в части описания участка, не выяснили, каким образом сформирована арендная плата, не дали оценки доводам арендодателя, не выяснили, не направлены ли требования на необоснованное занижение арендной платы.
действует
57
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 N 67-КГ23-8-К8 (УИД 54RS0003-01-2021-005410-94) Требование: О признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истцам отказано в выплате единовременного пособия как членам семьи сотрудника таможенного органа, погибшего в период прохождения службы в таможенных органах. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно истолковал нормативные положения, регулирующие порядок и условия выплаты пособия, не учел, что установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, что в отношении истцов было принято два противоположных решения относительно выплаты пособия.
действует
59
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 33-КГ23-4-К3 (УИД 51RS0009-01-2019-001398-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении в солидарном порядке ущерба. Обстоятельства: В результате пожара часть ангара, закрепленная на праве оперативного управления за истцом, была повреждена, а находившееся внутри движимое имущество было уничтожено. Очаг пожара находился в другой смежной части ангара, принадлежащей ответчикам. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки действительным правоотношениям ответчиков по владению объектом недвижимости, в котором возник пожар. Также суд не рассмотрел ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, чем лишил ответчиков права оспорить заявленный размер ущерба.
действует
68
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 N 304-ЭС22-12333 по делу N А02-3/2021 Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Истец ссылается на запрет предоставления ответчиком в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины. Решение: Требование удовлетворено, так как ч. 6 ст. 21 ЛК РФ предусмотрен запрет в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях. Таким образом, заготовка древесины на спорных участках запрещена, предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям.
действует
71
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 N 41-КАД22-8-К4 Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность устранить нарушение, допущенное при эксплуатации здания, находящегося в его оперативном управлении, заключающееся в несоблюдении противопожарных расстояний между зданием и амбулаторно-поликлиническим отделением, расположенным на прилегающем земельном участке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым аналогичное предписание признано неисполнимым; несоответствие расстояния между спорными объектами требованиям нормативных правовых актов возникло не в результате действий (бездействия) учреждения.
действует
77
действует
80
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 301-ЭС22-6610 по делу N А17-5574/2020 Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения по факту повреждения и уничтожения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего в здании торгового центра по вине собственника здания и субарендатора помещений торгового центра. Решение: В удовлетворении требования к собственнику отказано, требование к субарендатору удовлетворено, так как причиной пожара послужили нарушения, допущенные субарендатором при эксплуатации силового электрического кабеля, собственник не отвечает за убытки, причиненные по вине иного лица, с которым он не совершал совместных действий, являющихся причиной пожара.
действует
82
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5488 по делу N А17-5402/2020 Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: В здании произошел пожар. Страховщик выплатил страховое возмещение третьему лицу, в связи с чем считает, что к нему перешли права требования к лицам, виновным в возникновении пожара, а также ответственным за противопожарную безопасность. Решение: Требование к субарендатору удовлетворено, в удовлетворении требования к арендодателю отказано, поскольку в отсутствие нарушений, допущенных субарендатором при эксплуатации силового электрического кабеля, пожар бы не возник и ущерб имуществу третьих лиц не был бы причинен. Правовых оснований для квалификации действий субарендатора и арендодателя в качестве совместных не имеется.
действует
84
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516 по делу N А17-5367/2020 Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке. Обстоятельства: Страховщик, признав повреждение имущества в результате пожара в здании торгово-развлекательного центра страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в пользу третьего лица. Причиной пожара стало возгорание силового электрического кабеля в результате нарушения правил его эксплуатации субарендатором. Решение: В удовлетворении требования частично отказано, исходя из отсутствия в действиях собственника здания состава для возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда (отсутствуют правовые основания для квалификации действий собственника здания и субарендатора в качестве совместных).
действует
87
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 930-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрешова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 4 Федерального закона "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
действует
91
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 71-КГ22-1-К3 (УИД 39RS0010-01-2019-002020-51) Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло возгорание принадлежавшей ответчику части хозяйственной постройки, в результате чего было частично уничтожено и повреждено огнем расположенное по соседству имущество истца. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд освободил ответчика от обязанности доказать, что ущерб причинен не по его вине, и возложил на истца обязанность доказать, по какой причине произошло возгорание имущества, что не только прямо противоречит п. 2 ст. 1064 ГК РФ, но и возлагает на истца фактически неисполнимую обязанность доказать причину возгорания имущества, находившегося в чужом владении и пользовании.
действует
92
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 по делу N 301-ЭС21-16516, А17-5367/2020 Обстоятельства: Определением отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ дела о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решение: Определение отменено. Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы собственника здания, в котором произошел пожар, о том, что у судов отсутствовали основания для квалификации его действий и действий субарендатора в качестве совместных. Решение суда общей юрисдикции не может иметь преюдициального значения, такие элементы состава деликтного обязательства, как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения является различным.
отменен
93
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 19-КАД21-23-К5 Требование: О признании незаконным бездействия учреждения и его учредителя, выразившегося в необеспечении мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты, на пресечение попыток совершения террористических актов, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор ссылается в том числе на то, что здание школы не оборудовано автоматической системой пожаротушения. Решение: Дело в части, касающейся автоматической системы пожаротушения, направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что такая система должна монтироваться одновременно с возведением объекта или его реконструкцией и (или) капитальным ремонтом, не привлекли к участию в деле орган пожарного надзора.
действует
97
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 56-КГ21-33-К9 (УИД 25RS0001-02-2020-001367-40) Требование: О восстановлении на службе. Обстоятельства: Истец был уволен в связи с сокращением должности в противопожарной службе, при этом иные вакантные должности в соответствии с квалификацией и опытом работы истца ответчиком предложены не были. Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационным судом не проверено, правильно ли судами нижестоящих инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных истцом требований и возражений ответчика на иск применены нормы материального права, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, исходя из норм материального права, регулирующих спорные отношения, не допущено ли судами нарушений норм процессуального права.
действует
98
действует
99
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 66-КГ21-21-К8 (УИД 38RS0032-01-2020-000212-82) Требование: О признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Истице отказано в выплате страхового возмещения по факту смерти сына, являвшегося сотрудником федеральной противопожарной службы, так как смерть ее сына наступила ввиду совершения им общественно опасного деяния. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о признании деяния общественно опасным не свидетельствует о наличии права на получение страхового возмещения, поскольку общественная опасность установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, основан на ошибочном толковании норм права.
действует
131
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 310-ЭС22-24512 по делу N А83-5484/2021 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными конкурса и заключенных по итогам конкурса договоров о передаче оборудования в безвозмездное пользование. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсная процедура, которую оспаривает общество, является процедурой рассмотрения заявок для заключения договора безвозмездного пользования. Отсутствуют нарушения каких-либо обязательных требований к процедуре конкурсного отбора в целях заключения договора безвозмездного пользования, так как действующее законодательство не предусматривает порядка проведения конкурентных процедур в данном случае. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
132
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 306-ЭС21-22116 по делу N А06-7546/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего расторжения договоров о передаче оборудования в безвозмездное пользование и договора обслуживания оборудования, применении последствий недействительности сделок. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора обслуживания оборудования, поскольку условиями указанного договора не предусмотрена возможность одностороннего внесудебного расторжения договора. В оставшейся части в иске отказано в связи с тем, что ответчик не заявлял о расторжении договоров о передаче оборудования в безвозмездное пользование. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
141
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 309-ЭС22-6631 по делу N А76-6097/2021 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за установленное при проведении проверки несоответствие выпускаемой обществом продукции (кабеля силового) требованиям технического регламента. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения обществом требований технических регламентов подтвержден, выявленные нарушения представляют угрозу для пожарной безопасности и, в конечном итоге, для жизни и здоровья людей, наличие вины общества в совершении правонарушения доказано, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
151
действует
153
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 307-ЭС22-3084 по делу N А05-4474/2021 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение технического регламента при содержании автомобильной дороги общего пользования. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; оснований для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения (обследования) автодороги и прилагаемых к нему фотографий не установлено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
154
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 305-ЭС22-2915 по делу N А40-217313/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании основного долга и неустойки по государственному контракту на выполнение работ и встречному требованию о взыскании неустойки. Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку недостатки, выявленные в ходе исполнения контракта, являются существенными и неустранимыми, могут способствовать возникновению угрозы для жизни и здоровья военнослужащих, несущих боевое дежурство, и гражданского персонала, обслуживающего указанное оборудование; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего выполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
156
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 303-ЭС22-1742 по делу N А51-4017/2021 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию некачественной пищевой продукции. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено отсутствие у общества при производстве пищевой продукции надлежащего производственного контроля за пищевым сырьем и процессами производства, факт совершения правонарушения подтвержден, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не выявлено, установлены основания для снижения штрафа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
159
действует
171
действует
174
действует
177
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 310-ЭС21-15522 по делу N А62-39/2020 Требование: Об отмене предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По мнению общества, обязанность по устранению нарушений, выразившихся в применении для отделки внешней поверхности наружной стены дома нормальногорючего материала, не должна быть возложена на него, так как оно не является собственником помещений в доме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя соответствующую профессиональную деятельность и выполняя работы иждивением подрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами, было обязано соблюдать установленные требования пожарной безопасности, нарушение которых выявлено надзорным органом.
действует
182
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 74-КГ21-5-К9 Требование: О возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, возврате денежных средств в счет оплаты отпуска, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что отказ ответчика в возмещении расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, является незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что при ликвидации ответчика как юридического лица произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам в порядке правопреемства, ошибочен, следовательно, прекращение производства по делу со ссылкой на ликвидацию ответчика неправомерно.
действует
185
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 N 32-КГ21-14-К1 Требование: О признании несчастного случая страховым, взыскании страховой суммы, процентов, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истицы, смерть ее мужа наступила вследствие заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, на основании которых военно-врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между имевшимся у супруга истицы заболеванием, приведшим к смерти, и исполнением им служебных обязанностей, тогда как актом служебного расследования, проведенного таможенным органом, такая причинно-следственная связь установлена.
действует
186
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 81-КАД21-6-К8 Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Оспариваемый акт выдан органу местного самоуправления по результатам проверки в целях оценки выполнения первичных мер пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по контролю за соблюдением требований законодательства в области проектирования и возведения зданий, а также то, что предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению допущенных нарушений, что свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.
действует
187
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 N 41-КГ21-23-К4 Требование: О признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа, об обязании принять решение о выплате ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Сотрудник таможенного органа при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения. Таможенный орган отказал ему в выплате ежемесячной денежной компенсации. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у сотрудника таможенного органа права на получение спорной компенсации, размер подлежащей выплате ежемесячной денежной компенсации подлежит определению в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения сотрудника таможенного органа службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
действует
193
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 66-КАД21-3-К8 Требование: О признании незаконными предписаний уполномоченного органа. Обстоятельства: Истец утверждает, что нарушения в двенадцати пунктах спорного предписания устранены на момент повторной проверки, содержащиеся в двадцати двух пунктах требования исполнены или находятся в стадии исполнения, иные пункты противоречат действующему законодательству и являются неисполнимыми. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение, указанное в спорном пункте предписания, касается безопасности людей, его неустранение увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, находящихся в палатах, расположенных на четвертом этаже здания.
действует
194
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021 N 57-КГ21-1-К1 Требование: О признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным, признании события несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что смерть его отца во время тушения пожара была квалифицирована как несчастный случай, не связанный с производством, однако из медицинских документов погибшего следует, что он был годен к выполнению работ по занимаемой должности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца о наличии связи между смертью погибшего и обстоятельствами его нахождения на месте тушения пожара, в условиях повышенной температуры окружающей среды.
действует
195
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 во взаимосвязи с подпунктом "б" пункта 1 и абзацем 1 подпункта "г" пункта 4 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации"
действует
200
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 88-КГ20-14-К8, 2-2757/2019 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за возгорания бытового электроприбора в принадлежащей ответчику квартире произошел пожар, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности квартира. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ему квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными им в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу.
действует
206
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 N 18-КГ20-56-К4 Требование: О признании незаконным решения о непредоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец указывает на то, при подаче заявления на предоставление выплаты получен неправомерный отказ. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о непредставлении истцом необходимых документов при подаче заявления противоречат нормам права, законодательством допускается представление документов, заменяющих выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов, либо доказательств, подтверждающих невозможность получения требуемых документов.
действует
207
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 302-ЭС20-6718 по делу N А69-303/2018 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате строительства автомобильной дороги на принадлежащих ему земельных участках проезжая часть оказалась ближе нормативного расстояния края дороги до ближайших топливораздаточных колонок, поэтому необходима реконструкция, в связи с проведением которой им будут понесены убытки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали причин, по которым ими сделан вывод о том, что представленная истцом проектно-сметная документация не является надлежащим доказательством по делу, кроме того, суды необоснованно посчитали, что истцу, а не ответчикам следовало ходатайствовать о назначении экспертизы.
действует
214
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мася Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
действует
216
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 19-КА20-1 Требование: О признании незаконным решения уполномоченных органов об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на данный учет. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что супругой и сыном истца были совершены действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в силу закона вселение истцом в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребенка не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.
действует
229
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 18-КГ19-138 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в постановке истца, являющегося сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как истец, зарегистрированный по месту жительства в квартире брата, обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, был ли истец вселен в квартиру в качестве члена семьи брата, на каком правовом основании он был зарегистрирован по месту жительства, приобрел ли истец статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты.
действует
234
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 3-КГ19-6 Требование: Об отмене заключения военно-врачебной экспертизы, признании ограниченно годным к военной службе, взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истец полагает, что полученное им увечье исключает возможность дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем у военно-врачебной комиссии не имелось оснований для признания истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие у общества, осуществившего проведение военно-врачебной экспертизы, соответствующей лицензии, при этом суд апелляционной инстанции, разрешая спор, вышел за пределы своей компетенции и разрешил вопрос, не отнесенный законом к полномочиям суда.
действует
238
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 41-КГ19-17 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о назначении и выплате ежемесячной компенсации, заявитель считал решение Верховного Суда РФ о признании не действующими в части правил, утв. приказом Федеральной таможенной службы от 06.08.2013 N 1452, которые учитывались при принятии обжалуемого судебного акта. Решение: Апелляционное определение отменено. Требование удовлетворено, так как решение Верховного Суда РФ имеет существенное значение для правильного разрешения дела и может повлиять на результат его рассмотрения.
отменен
247
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 5-КГ19-45 Требование: Об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ, произведено с нарушением установленного законом порядка. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили наличие обстоятельств, исключающих возможность перевода истца на предложенную ему должность, вследствие чего выводы суда о том, что ответчиком не нарушены права, свободы и законные интересы истца и выполнены обязанности по предложению ему вакантной должности в федеральной противопожарной службе, неправомерны.
действует
251
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 59-КГ18-23 Требование: О взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что смерть ее супруга наступила до истечения одного года после увольнения со службы в таможенных органах РФ вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы и исключавшего возможность дальнейшего прохождения службы, вследствие чего у нее возникло право на получение пособия. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей правовой оценки тому, что основанием для увольнения супруга истицы со службы явилось заключение военно-врачебной комиссии, которым имеющиеся у супруга истицы заболевания были признаны полученными в период прохождения военной службы.
действует
255
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N 44-КГ18-38 Требование: Об обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в постановке на учет по причине достаточной обеспеченности общей площадью жилого помещения, в котором истец проживает на основании договора найма. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, был ли истец вселен в качестве члена семьи собственника в иное жилое помещение, на каком правовом основании в спорном помещении был зарегистрирован и проживал истец, а также заключалось ли между собственником помещения и истцом какое-либо соглашение, определяющее право истца на это жилое помещение.
действует
257
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 24-КГ18-16 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Гражданину отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием необходимых документов и совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства того, были ли действия гражданина направлены на ухудшение жилищных условий, не учтен факт отсутствия необходимых документов, кроме того, приняты дополнительные документы без вынесения акта об их принятии.
действует
260
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 91-КГ18-7 Требование: О возмещении расходов, затраченных на обучение. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не отразил мотивы, по которым им не приняты во внимание возражения ответчика о том, что представленная истцом справка не является допустимым доказательством, подтверждающим, что расходы на оплату коммунальных услуг были понесены именно в связи с обучением ответчика, не проверил представленный истцом расчет и обоснованность заявленной к взысканию суммы и ее составляющих, не обязал истца представить надлежащие доказательства, подтверждающие расходы на обучение.
действует
261
отменен
268
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 46-КГ18-45 Требование: О возмещении расходов, затраченных на обучение. Обстоятельства: Ответчиком было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что в период обучения в образовательном учреждении ответчик, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, в том числе нес службу в суточных нарядах, период обучения ответчика включен в выслугу лет, вывод судов о том, что выплаченное ответчику за период обучения денежное довольствие является одной из составных частей затрат на его обучение, нельзя признать правомерным.
действует
276
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 84-КГ18-1 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на территории несанкционированной свалки бытовых отходов, было уничтожено имущество истцов в связи с тем, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по устройству вблизи населенного пункта защитных противопожарных полос, опашке и удалению сухой растительности, а также не принял мер по ликвидации несанкционированной свалки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об отсутствии доказательств причинения ущерба истцам в результате бездействия ответчика и наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями не мотивированы и на законе не основаны.
действует
277
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу N 302-ЭС18-1483, А33-15344/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведения осмотра лесных участков установлено нарушение требований лесного законодательства при лесопользовании, ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям закона и не способствует целям и функциям юридической ответственности.
действует
280
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд должен был проверить судебный акт только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе был выходить за пределы апелляционной жалобы, однако суд отменил решение суда первой инстанции исключительно из-за неподведомственности спора арбитражному суду, не рассмотрев при этом апелляционную жалобу общества по существу спора с учетом приведенных в ней доводов и представленных в деле доказательств.
действует
281
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 310-АД18-234 по делу N А54-3701/2017 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за осуществление эксплуатации объекта дорожного сервиса с нарушением требований технических регламентов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд рассматривал заявление по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, в связи с чем к этой категории дел разъяснения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 неприменимы. Кроме того, общество просило изменить решение суда, исключив из него вывод о нарушении ТР ТС 014/2011 и ГОСТов, но, несмотря на обжалование обществом решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в полном объеме и отменил его полностью.
действует
282
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 5-КГ18-6 Требование: О признании права на включение в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения, обязании включить в выслугу лет период обучения, внести изменения в приказ, произвести перерасчет пенсии по выслуге лет. Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком неправильно рассчитана выслуга лет, ответчик не учел период обучения истицы в образовательном учреждении. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что на момент издания приказа о внесении дополнения в приказ об увольнении истцы в части расчета ее выслуги лет для назначения пенсии уже действовали положения п. 10 ч. 2 ст. 38, ст. 96 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, в соответствии с которыми в выслугу лет для назначения пенсии подлежало включению время обучения до поступления на службу.
действует
288
действует
289
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 22-КГ17-19 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, сделан в отсутствие необходимых доказательств.
действует
290
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 22-КГ17-17 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на ее получение, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что гражданин не представил информацию о регистрации сына по месту жительства, выписку из ЕГРН на имевшиеся объекты недвижимого имущества по предыдущей фамилии гражданина. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что непредставление гражданином испрашиваемых сведений и выписок лишило уполномоченный орган возможности установить наличие у гражданина оснований для постановки его на учет.
действует
291
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 21-КГ18-2 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявительнице отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что определение нуждаемости сотрудника и членов его семьи в жилом помещении и, как следствие, признание за таким сотрудником права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляются на основании представленных сотрудником необходимых документов, заверенных в установленном законом порядке.
действует
292
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 22-КГ17-18 Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа, протоколов комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявителю было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных законом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению (рапорту) сотрудника документов.
действует
299
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 21-КГ17-24 Требование: О признании незаконными действий и отмене решения уполномоченного органа в части отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на соответствующий учет. Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о необоснованности оспариваемого решения и наличии у истца права быть принятым на такой учет с даты подачи им соответствующего рапорта являются неправомерными.
действует
300
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 21-КГ17-20 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Решение мотивировано непредставлением обязательных документов, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факты обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения менее 15 кв. м на одного члена семьи и совершения им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, возникновения права претендовать на получение единовременной социальной выплаты.
действует
301
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 36-КГ17-15 Требование: О признании права на получение компенсации на оплату ремонта жилого дома. Обстоятельства: По мнению истицы, она как вдова сотрудника противопожарной службы, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, имеет право на получение компенсации. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении требования ввиду того, что смерть супруга истицы наступила не в период службы, неправильно истолковали подлежащие применению нормы права, пришли к неверному выводу о том, что выданная истице справка о праве на получение компенсационных выплат не подтверждает ее право на получение спорной компенсации, не учли, что истица пользуется такой мерой социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.
действует
303
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 23-КГ17-7 Требование: Об обязании выплатить пособие, установить ежемесячную компенсацию, признании права на получение страховой суммы. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в удовлетворении заявлений о выплате единовременного пособия в связи с получением увечья при исполнении служебных обязанностей и компенсации, предусмотренных ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, ему было отказано. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил невозможность прохождения истцом службы в органах и учреждениях УИС вследствие получения им увечья или повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, не дал оценки тому факту, что истец фактически добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы, будучи уволенным со службы на основании рапорта.
действует
310
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 80-КГ17-10 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует в полном объеме учетное дело, заведенное по заявлению (рапорту) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, со всеми документами, подтверждающими размер общей площади занимаемого жилого помещения.
действует
312
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 48-КГ17-17 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Заявителю было отказано в постановке на учет в связи с непредставлением им обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, был ли заявитель с сыном зарегистрирован в квартире его матери в качестве членов семьи собственника жилого помещения, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ.
действует
313
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 14-КГ17-27 Требование: О признании незаконными бездействия должностного лица по проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной социальной выплаты, решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истице было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием документов, необходимых для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истица не является членом семьи собственника жилого помещения как по месту своей постоянной регистрации, так и по месту временного пребывания, сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
действует
316
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 18-КГ17-240 Требование: О сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истец указывает на то, что без оформления разрешительной документации своими силами и за свои средства произвел реконструкцию спорного жилого помещения. Образовавшееся в результате реконструкции жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, безопасно для проживания в нем граждан. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не было учтено, что истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически произведена реконструкция жилого помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.
действует
317
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 8-КГ17-9 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Ответчик отказал истцу, проходящему службу в органе уголовно-исполнительной системы, в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, необходимых для предоставления единовременной социальной выплаты. По мнению истца, им был представлен полный пакет документов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что истец представил ответчику полный пакет документов, сделаны в отсутствие необходимых доказательств.
действует
328
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 20-КГ16-5 Требование: Об обязании снести часть дома, признании постановления о передаче в собственность земельного участка, кадастрового паспорта, записей в ЕГРП о регистрации права на жилой дом и участок частично недействительными. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчица самовольно на земельном участке вплотную к ее дому и без ее согласия возвела домовладение и зарегистрировала на него право собственности, чем нарушила инсоляцию и противопожарный разрыв между домами. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в результате отказа в удовлетворении иска сохраняются два строения, одновременное существование которых не представляется возможным в связи с явным и существенным нарушением градостроительных норм и правил. Спор остался неразрешенным.
действует
330
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 309-ЭС16-832 по делу N А60-58286/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что он повторно направил кассационную жалобу через суд первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного на три дня срока, в котором в качестве причины пропуска указал на первоначальное ошибочное направление жалобы непосредственно в окружной суд в пределах установленного срока обжалования и на устранение данной ошибки сразу же после получения информации о возврате жалобы.
действует
381
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 301-ЭС21-23410 по делу N А29-14386/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и ГОСТов в области содержания автомобильных дорог (на дороге отсутствуют дорожный знак и сигнальные столбики, имеется съезд с дороги в неустановленном месте, деформировано дорожное барьерное ограждение), а также о признании незаконным решения надзорного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом обязательных требований к содержанию автомобильных дорог доказан. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
382
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 307-ЭС21-24966 по делу N А66-3415/2021 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество, оказывая на объекте защиты (больница) услуги по техническому обслуживанию линий охранно-пожарной сигнализации, допустило при осуществлении лицензируемой деятельности нарушения требований пожарной безопасности, которые повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
389
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2021 N 309-ЭС21-21570 по делу N А47-16188/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как автозаправочная станция общества расположена вблизи иных объектов, доказательств, опровергающих правильность измерений расстояния до объектов, не представлено, общество обязано обеспечить станцию источниками наружного противопожарного водоснабжения, введение станции в эксплуатацию до вступления в силу норм и правил, нарушение которых вменяется, не освобождает общество от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
391
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N 301-ЭС21-20481 по делу N А31-15680/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также загнившей и испорченной продукции. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; объективные причины, препятствующие соблюдению обществом требований закона и свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не выявлены. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
393
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 308-ЭС21-18925 по делу N А63-16558/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (с истекшим сроком годности), прекращении производства по делу. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
403
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 309-ЭС21-15130 по делу N А07-13020/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды лесного участка. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как арендатор вносил плату с учетом изменения ничтожным соглашением сторон разрешенного объема заготовки древесины, что повлекло значительное снижение арендной платы, установленной на торгах и не подлежащей изменению, расчет долга верен, в нем учтены внесенные платежи, внесение арендной платы в заявленном размере не доказано, срок исковой давности не пропущен, в результате нарушения порядка внесения изменений в договор аренды на стороне арендодателя возник недополученный доход. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
407
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2021 N 304-ЭС21-13877 по делу N А46-20994/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие детской площадки требованиям государственного стандарта. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения доказано, общество обязано поддерживать порядок на придомовой территории и обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки как элемента благоустройства, при этом требования ГОСТ распространяются не только на возведение новых конструкций, но и эксплуатацию существующего оборудования и покрытий детских игровых площадок, размер штрафа снижен. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
409
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 309-ЭС21-13072 по делу N А07-18305/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении общества, осуществляющего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за недостаточный уровень звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатацию неисправного дымового пожарного извещателя, несоблюдение нормативного расстояния от извещателей до электросветильников, выключателя, отсутствие ручных пожарных извещателей. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения доказано. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
413
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2021 N 301-ЭС21-12338 по делу N А29-8038/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований к содержанию автомобильной дороги общего пользования (барьерные ограждения повреждены, имеются несанкционированные съезды, отсутствуют дорожные знаки). Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
414
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 309-ЭС21-11947 по делу N А76-24394/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление молочной продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений подтверждено, изготовленная обществом молочная продукция не соответствует требованиям государственного стандарта по показателю "жирность", лабораторные испытания проведены аккредитованной государственной лабораторией, компетентными специалистами, методами исследований, установленными нормативными документами, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Размер штрафа снижен. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
419
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 308-ЭС21-11834 по делу N А61-750/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка и отсутствующим права собственности РФ на часть участка и встречному требованию об истребовании части участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о границах участка. Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку принадлежность участка к собственности РФ в силу закона подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как часть участка незаконно выбыла из собственности РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
426
действует
428
действует
429
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 308-ЭС21-5462 по делу N А63-22168/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за производство продукции, не соответствующей требованиям "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции". Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Порядок привлечения к ответственности соблюден. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Размер назначенного штрафа снижен в соответствии с ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом степени общественной опасности деяния, отсутствия последствий, тяжелого финансового положения общества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
436
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 309-ЭС21-3161 по делу N А60-52599/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за хранение, перевозку в целях сбыта товаров легкой промышленности без документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, общество привлечено к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как подтверждено нарушение требований технических регламентов, общество является участником сделки по реализации ввезенного товара, продукция, поименованная в протоколе ареста, находится в обороте в отсутствие законных оснований и подлежит изъятию для передачи на уничтожение. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
441
действует
443
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2021 N 301-ЭС21-2203 по делу N А79-1271/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение в цехе по производству хлебобулочных и кондитерских изделий требований технического регламента (в помещении цеха проводились ремонтные работы одновременно с производством пищевой продукции, цех не оборудован раковиной для мытья рук персонала, стены цеха в зоне готовой продукции отделаны материалами, не позволяющими проводить влажную уборку по всей высоте, также выявлены другие нарушения). Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
449
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 306-ЭС21-2760 по делу N А12-14767/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, изъятая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке, поскольку установлено, что указанная пищевая продукция находилась в обороте без соответствующей маркировки и без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
450
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 306-ЭС21-2750 по делу N А12-13373/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, изъятая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке, поскольку установлено, что указанная пищевая продукция находилась в обороте без соответствующей маркировки и без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
459
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 N 303-ЭС20-22729 по делу N А59-3291/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании передать документы по государственному контракту и встречному требованию о взыскании долга, обеспечения, пени за просрочку оплаты, штрафа за неподписание актов, об обязании подписать акты. Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания штрафа, обеспечения, подписания актов отказано, так как взыскание необоснованно; по оформлению актов избран ненадлежащий способ защиты. В части взыскания долга, пени дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено завышение цены топлива. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
462
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2021 N 304-ЭС20-22738 по делу N А67-3949/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и решения уполномоченного органа по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объект возведен предпринимателем с нарушением действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, которые носят неустранимый характер, суды признали объект самовольной постройкой, подлежащей сносу. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
465
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 304-ЭС20-20769 по делу N А75-22671/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие изготовленной обществом пищевой продукции, а также используемого для ее изготовления оборудования и инвентаря требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям (превышение патогенных микроорганизмов - сальмонеллы). Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несоблюдения обществом вышеназванных требований Технического регламента при изготовлении пищевой продукции, выявленные нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; изъятая пищевая продукция направлена на уничтожение. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
471
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 302-ЭС20-19417 по делу N А33-33667/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования ТР ТС 021/2011 обществом не были соблюдены, не была обеспечена прослеживаемость пищевой продукции товаросопроводительными документами, не было обеспечено соблюдение условий ее хранения, не была доведена до потребителя информация о дате изготовления продукции, сроке годности продукции, расфасованной в фасовочном отделении магазина. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
472
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2020 N 302-ЭС20-19115 по делу N А58-126/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по реализации никотиносодержащей пищевой продукции в отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе сведений об обязательном подтверждении соответствия реализуемого товара законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, что создает недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровью граждан. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
484
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N 302-ЭС20-14475 по делу N А78-10539/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доказано, что в принадлежащем предпринимателю магазине осуществляется хранение и реализация пищевой продукции без маркировки, содержащей сведения о наименовании продукции, ее составе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя продукции, а также допущено хранение и реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, срок давности и процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдены. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
485
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 301-ЭС20-14194 по делу N А43-34213/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления органа Росздравнадзора о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение обществом, осуществляющим фармацевтическую деятельность, условий хранения лекарственных препаратов. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
494
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N 308-ЭС20-10536 по делу N А15-578/2017 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изъятии для нужд РФ путем выкупа земельного участка и сооружения автозаправочной станции с выплатой их стоимости. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку после завершения реконструкции автодороги предприниматель будет лишен возможности использования по назначению всего исходного участка и расположенного на нем автозаправочного комплекса. Размер убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества у предпринимателя, определен с учетом экспертного заключения, срока возможного возобновления аналогичной деятельности и необходимых для этого затрат. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
495
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 309-ЭС20-3851 по делу N А07-39374/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как наличие нарушений, изложенных в предписании, не оспаривается, основанием для проведения проверки послужило наступление установленного в плане проверок срока проведения очередной плановой проверки конкретного объекта защиты, собственники спорного здания были ознакомлены с распоряжениями о проведении проверки и актами проверок, отдельного извещения всех пользователей помещений в здании (в частности, арендатора) закон не предусматривает. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
496
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N 304-ЭС20-10382 по делу N А03-3835/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине продуктов с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факты принятия всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции, осуществления производственного контроля за ее качеством и безопасностью, предъявления претензий поставщикам. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
504
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 N 304-ЭС20-4921 по делу N А45-7331/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в части формирования плана проверок пожарной безопасности, включения в него контрольных мероприятий в отношении общества, распоряжений о проведении проверки, требования о предоставлении документов. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание отнесено к категории значительного риска, план проверок согласован прокуратурой, оспариваемые действия и ненормативные акты вынесены в отношении общества, соответствуют закону, права предпринимателя не нарушены. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
511
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 301-ЭС20-1360 по делу N А38-1247/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку извещение о проведении запроса котировок, в том числе техническое задание, а также проект контракта содержат необходимые сведения об объекте закупки, которые соответствуют требованиям ГОСТ и руководства по эксплуатации объектовой станции; исполнение контракта, заключенного по итогам запроса котировок, не входит в предмет рассмотрения решения антимонопольного органа, принятого по результатам проверки законности документации о закупке. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
514
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 308-ЭС19-26496 по делу N А32-9803/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за поставку (продажу) электрической энергии, не соответствующей требованиям "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", и предписания об устранении нарушений. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения назначенного штрафа ниже установленного предела и отмены предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
516
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 305-ЭС19-22652 по делу N А40-277440/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными: 1) Предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; 2) Постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в предписании указаны конкретные причины и условия его вынесения, а также меры для их устранения, которые являются реальными и исполнимыми; требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания уполномоченным органом соблюдены, порядок его вынесения не нарушен; 2) Производство по делу прекращено, поскольку проверка законности оспариваемого постановления не относится к компетенции арбитражного суда. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
522
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 N 304-ЭС19-24372 по делу N А70-19988/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в связи с несоответствием реализуемого обществом дизельного топлива требованиям технического регламента по содержанию массовой доли серы, температуре вспышки в закрытом тигле, а также реализацией дизельного топлива без паспорта изготовителя. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения установлено, не подтвержден факт выполнения необходимого комплекса мер, направленных на сохранение качества реализуемых на АЗС нефтепродуктов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
548
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 305-ЭС19-16166 по делу N А41-74861/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании предписания об устранении нарушений лесного законодательства РФ. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как проверка не назначалась и фактически не проводилась, проводилось маршрутное патрулирование участков лесного фонда, являющееся осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории, и проводимое в форме визуального осмотра, производимого без взаимодействия с юридическими лицами и предпринимателями; Закон о защите прав юридических лиц в данном случае неприменим. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
552
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 309-ЭС19-15472 по делу N А71-12669/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ за оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям национального стандарта. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что указанные в экспертном заключении отклонения пивных напитков от нормативных требований по показателям пенообразования, вкуса, аромата и цвета создают угрозу жизни или здоровью граждан, вводят потребителей в заблуждение относительно свойств товара, не представлено; спорная продукция изготовлена в соответствии с техническими условиями, поэтому ее несоответствие требованиям национального стандарта не образует события спорного правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
555
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 302-ЭС19-14324 по делу N А19-21498/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными требования органа прокуратуры о проведении внеплановой проверки, распоряжения уполномоченного органа о проведении проверки, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено фактов превышения органом прокуратуры при вынесении требования предоставленных полномочий; установленные в предписании требования о приведении в соответствие размера эвакуационного выхода не являются более высокими, чем предусмотренные ранее действовавшими противопожарными нормами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
561
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 309-ЭС19-11335 по делу N А60-38196/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по частям 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение в магазинах условий хранения замороженных продуктов, реализацию продуктов питания, не соответствующих требованиям технических регламентов, а также с истекшими сроками годности. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на то, что совершение вменяемых правонарушений подтверждено, они выявлены в рамках одной проверки и представляют собой единое нарушение, в связи с чем наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
562
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-10992 по делу N А41-85303/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за необеспечение сопровождения продукции товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции, находящейся в обороте. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в заявленном размере при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не соответствует требованиям к назначению административного наказания, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
575
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-4343 по делу N А40-149642/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как обществом было допущено нарушение требований при осуществлении эксплуатации объекта с примыканием к автомобильной дороге общего пользования без обустройства переходно-скоростной полосы торможения, при этом у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
578
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 304-ЭС19-3178 по делу N А70-1549/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с установленными проектом освоения лесов характеристиками и встречному требованию о признании недействительными в части договора аренды и дополнительного соглашения. Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество пользуется имуществом с неоднократными и существенными нарушениями условий договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор заключен по итогам торгов, дополнительное соглашение - на основании судебного акта по иску общества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
589
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25238 по делу N А50-35248/2017 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными: 1) Устройства во внешней стене здания проемов, пандуса для заезда автомобилей, изменения системы электроснабжения и пожарной сигнализации, обязании привести здание в прежнее состояние; 2) Возведения стен, смежных с помещением истца, обязании их демонтировать. Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, так как внешняя стена является несущей, принадлежит всем собственникам помещений; пожарная сигнализация ответчика не охраняет иные помещения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как не дана оценка техническому заключению, содержащему выводы о небезопасности результата реконструкции для жизни и здоровья людей. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
596
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 303-АД18-11481 по делу N А04-10679/2017 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию предпринимателем продукции (обуви), не соответствующей требованиям технических регламентов. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, действия предпринимателя переквалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку предпринимателем допущена реализация обуви в отсутствие необходимой достоверной маркировки, содержащей все необходимые в силу действующего законодательства сведения, однако в отношении обуви-дутиков установлена реализация в отсутствие доказательств прохождения процедуры подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, в связи с чем действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует