Главная // Пожарная безопасность // Определение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2023 N 309-ЭС23-20428 по делу N А60-59335/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании в части недействительным представления органа Федерального казначейства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как имело место не уменьшение, а прекращение отдельных обязательств сторон, выплата премии прямо предусмотрена нормативными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.


Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2023 N 309-ЭС23-20428 по делу N А60-59335/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании в части недействительным представления органа Федерального казначейства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как имело место не уменьшение, а прекращение отдельных обязательств сторон, выплата премии прямо предусмотрена нормативными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 309-ЭС23-20428
Дело N А60-59335/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по делу N А60-59335/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
При рассмотрении пункта 2 оспариваемого представления, суды указали на то, что имело место не уменьшение, а прекращение отдельных обязательств сторонами государственного контракта. Указанное, как отметили суды, подтверждается привлечением должностного лица института к административной ответственности по факту изменения существенных условий контракта.
Выплата спорной премии сотрудникам, находящимся в отпуске по беременности и родам, дополнительно к соответствующему пособию, прямо предусмотрена, как указали суды пунктом 119 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.03.2013 N 195, пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем не может быть отнесена к неправомерно израсходованным средствам бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА