Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бестужева, 21" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021 по делу N А51-7583/2018,

индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу, обществу с ограниченной ответственностью "МАВР Ко, ЛТД" (далее - общество) о солидарном взыскании 233 000 руб. убытков (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021, решение изменено, с товарищества и общества в солидарном порядке взыскано 231 688 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, признав подтвержденным факт причинения пожаром ущерба имуществу предпринимателя, установив наличие вины и причинно-следственной связи между бездействием товарищества (обслуживающей организацией), общества (арендатора подвальных помещений) и возникшими у истца убытками, суды, руководствуясь статьями 15, 322, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признали иск обоснованным.

При этом апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, установив подлежащую взысканию сумму убытков исходя из результатов экспертного заключения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Бестужева, 21" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.