Скачать Определение (страница: 34)

Главная // Пожарная безопасность

Рубрика: Определение

...

[34]

(Док-в: 20732)

19801

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2013 N 33-12521 Возведение на территории государственного лесного фонда вольера лицом, с которым заключен договор аренды данного участка лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, признано правомерным, поскольку является единственным возможным способом содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях, данная деятельность предусмотрена соответствующим разрешением и допускается действующим законодательством.

действует

19802

Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2013 N 7-554/2013 Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, удовлетворено, производство по делу прекращено.

действует

19803

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12881/2013 В удовлетворении ущерба, причиненного пожаром, отказано, поскольку установлено, что причиной возникновения пожара являлся источник открытого огня, занесенный извне на сгораемую поверхность имущества, расположенного на балконе квартиры ответчиков, при этом нарушений правил пожарной безопасности не установлено, таким образом, оснований для возложения на ответчиков ответственности за возникший пожар и причиненный истцу ущерб не имеется.

действует

19804

Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2013 N 33-3488/2013 Наниматель жилого помещения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред, причиненный уничтожением в результате пожара имущества, заявителю в полном объеме, поскольку в квартире, которой пользуется указанный наниматель, возник пожар и находился источник возгорания.

действует

19805

Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2013 N 33-3734/2013 В удовлетворении требования о предоставлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказано, поскольку согласно плану муниципального образования к земельному участку истца ведут два прохода/проезда - не только со стороны земельного участка ответчика, в связи с чем оснований для обременения соседнего земельного участка сервитутом не имеется.

действует

19806

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2013 N 33-11474/2013 Судом апелляционной инстанции на ответчика возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях здания, поскольку указанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно: влияют на возможность возникновения пожара, время его обнаружения, оповещения о нем.

действует

19807

Определение Ленинградского областного суда от 24.07.2013 N 33-3401/2013 В удовлетворении требования об обязании гарантирующего поставщика возместить ущерб в размере стоимости жилого дома, сгоревшего по причине аварийной работы электрической сети, отказано, поскольку очаг пожара располагался в месте балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя.

действует

19808

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-8898/2013 Требования прокурора об обязании оборудовать часть помещения системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре удовлетворены, поскольку на арендатора в силу закона возложена обязанность по содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

действует

19809

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-8510/13 Заявление о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта пострадавших от пожара помещений жилого дома, расходов на составление заключения, судебных расходов удовлетворено, поскольку ответчиками как сособственниками жилого помещения не соблюдены требования закона о поддержании имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновными в данном пожаре лицами.

действует

19810

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10209/2013 Требование о взыскании ущерба, причиненного в результате протечки, удовлетворено, поскольку ответчик не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации имущества, находящегося в его квартире, в результате тушения пожара в которой произошел залив нижерасположенного помещения, принадлежащего заявителю.

действует

19811

Определение Ленинградского областного суда от 10.07.2013 N 33-2733/2013 Требование о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворено, поскольку ответчиками, являющимися сособственниками соседнего с участком истца домовладения, не представлены доказательства соблюдения ими всех требований, связанных с надлежащим содержанием и эксплуатацией принадлежащего им строения, а также проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности по недопущению возможности проникновения в дом посторонних лиц, действия которых могли привести к пожару.

действует

19812

Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2013 N 33а-2924/2013 Требования о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчик, являющийся управляющей компанией жилого дома, в котором произошел пожар, не обеспечил надлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества дома, а именно в нарушение закона электрощитовая комната использовалась не по назначению, в связи с чем на ответчике лежит ответственность за причинение истцам имущественного и морального вреда, обусловленного гибелью близкого родственника.

действует

19813

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-8100/2013 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисправность дымохода отопительной печи, послужившая причиной возгорания, обусловлена некачественным выполнением работ по установке печного оборудования работниками ответчика.

действует

19814

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-8379/2013 В удовлетворении требования о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным отказано, поскольку отсутствие права у уполномоченного органа принимать сотрудника федеральной противопожарной службы на учет нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма следует из норм действующего законодательства Российской Федерации.

действует

19815

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-8448/2013 Суд удовлетворил исковые требования о возмещении ущерба, причиненного протечкой в результате тушения жилого помещения, поскольку материалами дела установлено, что наступление вреда произошло вследствие виновного действия собственника жилого помещения, выразившегося в проведении сварочных работ без соблюдения правил пожарной безопасности, размер ущерба определен судом на основании заключения судебной товароведческой экспертизы.

действует

19816

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-6811/2013 Суд возложил ответственность за аварийный режим работы электросетей и обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, на одного из ответчиков, так как последним надлежащим образом не исполнены обязанности по осуществлению безопасной передачи электроэнергии и надлежащему содержанию имущества (электрических сетей), бремя содержания которых возложено на собственника.

действует

19817

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2013 N 33-8599/2013 В удовлетворении требований о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет отказано, поскольку заявитель не обладал правом состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как в Ленинграде, так и по месту работы, в связи с тем что проживал на тот период в Ленинграде менее 10 лет.

действует

19818

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2013 N 33-8594/2013 В удовлетворении требований о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано, поскольку истец состоял на очереди как нуждающийся в получении служебной площади, которая ему предоставлялась, в то время как на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоял и доказательства обратного им не представлены.

действует

19819

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2013 N 33-7176/2013 Требование о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворено, поскольку пожар, в результате которого уничтожен садовый дом истца, произошел в результате неисправности печного отопления в бане, принадлежащей ответчику.

действует

19820

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6758/2013 Поскольку причиной пожара, в результате которого имуществу истца был причинен вред, послужили виновные действия как его самого, так и ответчика, требование о взыскании с последнего убытков подлежит удовлетворению пропорционально степени его вины.

действует

19821

Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-2008/2013 Требования об обязании снести самовольно возведенную постройку удовлетворены, поскольку данная постройка возведена в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, также действиями ответчика по возведению сооружения нарушены права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц, проживающих на прилегающих территориях, создается угроза здоровью граждан и нарушается право на благоприятную среду обитания.

действует

19822

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2013 N 33-5107 Ответчик подлежит освобождению от возмещения вреда в связи с тем, что доказан факт причинения вреда вследствие грубой неосторожности собственника доли спорной квартиры - супруга ответчика, который впоследствии умер, при этом обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию с дочери умершего как наследника.

действует

19823

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2013 N 33-6610/2013 В удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, отказано, поскольку действия ответчика как лица, оказавшего услуги по поставке и монтажу дымоходного оборудования, не явились причиной произошедшего пожара, следовательно, вина ответчика в возникновении пожара отсутствует.

действует

19824

Определение Ленинградского областного суда от 24.04.2013 N 33-1947/2013 Вне зависимости от даты постройки здания детского сада при его эксплуатации должны соблюдаться требования, установленные законом, так как неисполнение обязанности по оборудованию путей эвакуации в соответствии с требованиями пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара, при этом не только работников, но и детей, нарушая их право на получение образования в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности.

действует

19825

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-5345 В удовлетворении требований об обязании ответчика восстановить общее имущество многоквартирного дома отказано, поскольку проведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает права других собственников многоквартирного дома, ремонтно-строительные работы выполнены с соблюдением технических регламентов в соответствии с требованиями Жилищного и Градостроительного кодексов РФ.

действует

19826

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5449/2013 Требование товарищества собственников жилья об обязании своими силами и за свой счет демонтировать поэтажные перегородки в жилом доме удовлетворено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорной перегородки, в частности проект, разработанный в соответствии с действующими нормами и утвержденный в установленном порядке, или иная разрешительная документация.

действует

19827

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-6581/2013 В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности отказано, поскольку нарушения, указанные прокурором в исковом заявлении, основаны на нормативно-правовом акте, который в настоящий момент утратил силу, в соответствии с положениями действующего законодательства установлено соблюдение ответчиком требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки.

отменен

19828

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4285/2013 Деликтные требования, заявленные в связи с уничтожением и повреждением имущества, здоровья истцов в результате пожара, удовлетворены в части расходов и убытков, признанных судом обоснованными и разумными. В части взыскания расходов по найму жилого помещения отказано, так как данные расходы признаны необоснованными и документально не подтвержденными.

действует

19829

Определение Ленинградского областного суда от 04.04.2013 N 33а-1524/2013 Отстранение от работы в связи с непрохождением работником специального обучения мерам пожарной безопасности и его последующее увольнение в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признаны правомерными, поскольку наличие знаний пожарно-технического минимума является обязательным условием допуска к работе электрогазосварщика на предприятии, деятельность которого сопряжена с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов.

действует

19830

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-4677/2013 В удовлетворении требований о сносе самовольной постройки отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов возведенным ответчиком строением, в связи с тем что данное строение возведено на участке, находящемся в пользовании ответчика, и предназначено для размещения индивидуального жилого дома.

действует

19831

Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1247/2013 В удовлетворении требований о признании недействительными межевого и кадастрового планов земельного участка, постановке участка на кадастровый учет отказано, так как из акта установления границ земельного участка следует, что две границы участка согласованы со смежным землепользователем, тогда как согласование двух других границ не производилось, поскольку координаты этих границ уже имеются в сведениях кадастрового учета, следовательно, границы спорного участка следует считать установленными.

действует

19832

Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1029/2013 В удовлетворении исковых требований о признании постройки самовольным строительством, обязании снести постройку, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку спорная постройка (баня) не является объектом капитального строительства, расположена на земельном участке, который предоставлен ответчику для ведения садоводства, в связи с чем разрешение на строительство такого объекта не требуется.

действует

19833

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-3053/2013 В удовлетворении требования собственников помещений в многоквартирном жилом доме об обязании демонтировать крыльцо и козырек, выстроенные в целях перевода жилого помещения в нежилое, отказано в связи с наличием положительного экспертного заключения и необходимых согласований проекта перепланировок, а также отсутствием доказательств создания угрозы жизни и здоровью иных собственников или препятствий во владении и пользовании соответствующим земельным участком.

действует

19834

Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-826/2013 Требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате смерти близкого родственника, удовлетворены, поскольку ненадлежащее содержание ответчиком помещения электрощитовой, выразившееся в допущении использования данного помещения для целей, не связанных с его непосредственным назначением, привело к возникновению пожара и смерти близкого родственника истца.

действует

19835

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2506/2013 Заявление об обязании устранить нарушения положений правил пожарной безопасности удовлетворено, поскольку ответчик является арендатором помещения, в соответствии с договором аренды которого на него возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, нарушения данных требований установлены проверкой, подтверждены материалами дела и не оспариваются, однако сведений и доказательств об их устранении не представлено.

действует

19836

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1894/2013 Решение суда об отказе в иске о запрете осуществлять ввод в эксплуатацию лифтового оборудования и эксплуатацию лифтового оборудования правомерно в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истцов, совершения им действий по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования и эксплуатации, а также доказательств таких намерений.

действует

19837

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-962/2013 Доводы ответчика об отсутствии оснований для установления системы дымоудаления в общих поэтажных коридорах без естественного освещения в связи с численностью посещений менее пятидесяти человек в течение часа подлежат отклонению, поскольку поликлиника является социальным объектом и приведенные ответчиком нормативы посещений не являются тем обстоятельством, которое освобождает от соблюдения требований пожарной безопасности, предъявляемых к помещениям с массовым пребыванием людей.

действует

19838

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 N 33-898/2013 Отсутствие доказательств соответствия спорного объекта, возведенного на садовом участке, действующим нормам строительного и градостроительного законодательства и непредставление необходимых разрешительных документов для строительства свидетельствуют о наличии признаков самовольной постройки, что является основанием для удовлетворения требования садоводческого некоммерческого товарищества и собственника смежного земельного участка об обязании ответчика снести строение.

действует

19839

Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-72/2013 Материальный ущерб истцу должен возместить один из ответчиков, поскольку пожар в жилом помещении произошел по вине указанного лица, в результате поджога дивана, находившегося в спорной квартире, что подтверждается материалами проверки по факту возгорания, оснований для привлечения второго ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, так как данный субъект представил доказательства отсутствия его виновности в произошедшем пожаре.

действует

19840

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-47/2013 Требование об обязании восстановить первоначальную планировку удовлетворено, а во встречном иске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку перепланировка, затрагивающая места общего пользования квартиры, осуществлена ответчиками без согласия сособственников квартиры и повлекла необоснованное ограничение их прав по пользованию местами общего пользования, обеспечению доступа ко второму выходу из квартиры.

действует

19841

Определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 N 33а-21/2013 В удовлетворении иска об обязании совершить действия по организации проезда к земельным участкам, признании недействительным кадастрового паспорта на участок отказано, так как истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками субъективных прав на недвижимое имущество, напротив, судом установлено, что землеустроительные мероприятия со спорным участком проведены в соответствии с требованиями законодательства, с учетом проведенной корректуры генерального плана земельного участка поселка.

действует

19842

Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33-5472/2012 Исковые требования о сносе самовольно возведенных построек, находящихся в непосредственной близости от строений, расположенных на земельном участке истца, оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов последнего по пользованию принадлежащим ему имуществом.

действует

19843

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2012 N 33-16195/12 В удовлетворении иска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности отказано, поскольку газорегуляторные пункты ответчика не относятся к производственным и складским помещениям, не подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также по классу зон по правилам устройства электроустановок.

действует

19844

Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-5290/2012 Иск об обязании администрацию муниципального района обеспечить возможность подъезда к населенному пункту оставлен без удовлетворения, поскольку ответственность за нарушение пункта 75 Правил противопожарного режима в РФ, содержащего требования к содержанию дорог, проездов на территории поселения, на который ссылался прокурор как на основание заявленных требований, не может быть возложена на органы местного самоуправления.

действует

19845

Определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-5259/2012 Поскольку заявитель не проводил проверку в отношении органа местного самоуправления по исполнению положений пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доказательств нарушения ответчиком указанного пункта не представил, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании обеспечить возможность подъезда к населенному пункту не имеется.

действует

19846

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14572/2012 Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора аренды земельного участка.

действует

19847

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13574/2012 Требование прокурора устранить нарушения правил пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении, а именно демонтировать установленные на путях эвакуации турникеты и ограждения, удовлетворено, поскольку требования правил пожарной безопасности исключают возможность установки турникетов и других устройств на путях движения людей при эвакуации, а отсутствие необходимых противопожарных условий создает опасность для жизни и здоровья граждан и влечет нарушение их прав.

действует

19848

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-14366/2012 Требование прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено, поскольку действия ответчика, в результате которых допущено изменение конструктивных и инженерно-технических решений, повлекли за собой ухудшение условий безопасности эвакуации людей, ограничение доступа к пожарным кранам, что противоречит требованиям пожарной безопасности.

действует

19849

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-13580/2012 Требование прокурора устранить нарушения правил пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении удовлетворено, поскольку правила пожарной безопасности исключают возможность установки турникетов и других устройств на путях движения людей при эвакуации, а отсутствие необходимых противопожарных условий создает опасность для жизни и здоровья граждан и влечет нарушение их прав.

действует

19850

Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4270/2012 В иске об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, отказано, поскольку отсутствие разрешения на строительство не служит бесспорным основанием признания постройки самовольной, к тому же требование об устранении нарушения права должно быть направлено на предотвращение реальной угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, обеспечивать баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

действует

19851

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13568/12 Установка в здании школы турникетов и иных ограждений на путях эвакуации является нарушением правил пожарной безопасности, в связи с чем данные ограждения подлежат демонтированию.

действует

19852

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13557/12 Установка в здании школы, в нарушение требований правил пожарной безопасности, турникетов и ограждений на путях эвакуации людей ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, в связи с чем требования прокурора об обязании ответчика демонтировать данные ограждения удовлетворены правомерно.

действует

19853

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 33-12852/2012 Нарушение общеобразовательным учреждением требований пожарной безопасности, выразившихся в установке турникетов и ограждений на путях эвакуации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, является основанием для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

действует

19854

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 33-12844/2012 Установка общеобразовательным учреждением в нарушение требований пожарной безопасности на путях эвакуации турникетов и ограждений ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и является основанием для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика демонтировать данные ограждения.

действует

19855

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 33-12838/2012 Нарушение образовательным учреждением правил пожарной безопасности, выразившееся в установке турникетов и ограждений на путях эвакуации, является основанием для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и демонтировать данные ограждения.

действует

19856

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 33-12837/2012 Исковое заявление прокурора об обязании ответчика демонтировать турникеты, установленные в здании школы, удовлетворено правомерно, поскольку их наличие в проемах эвакуационных выходов препятствует свободному проходу людей и является нарушением требований пожарной безопасности.

действует

19857

Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-4236/2012 В удовлетворении требования о признании недействительным предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, вынесенного в отношении администрации района, отказано, довод жалобы об отсутствии финансовых средств является необоснованным и не освобождает заявителя от принятия необходимых мер для предотвращения выявленных нарушений.

действует

19858

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 N 12-660/12 Производство по делу об обжаловании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, прекращено в связи с отказом заявителя от поданной жалобы.

действует

19859

Определение Ленинградского областного суда от 11.09.2012 N 7-546/2012 Отсутствуют основания для пересмотра состоявшихся по делу актов об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 20.4 КоАП РФ, если податель жалобы обратился с ходатайством об оставлении жалобы без рассмотрения, в котором просит по существу жалобу не рассматривать.

действует

19860

Определение Ленинградского областного суда от 30.08.2012 N 33-3884/2012 Ввиду того, что в нарушение требований пожарной безопасности помещение общежития не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, исковое заявление прокурора об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения удовлетворено правомерно.

действует

19861

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-10527/2012 Требование к сособственнику жилого дома о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворено без учета акта об отказе в возбуждении уголовного дела и неустановлении виновного лица, так как установлено, что ответчиком при топке печи не были соблюдены требования Правил пожарной безопасности в РФ и Рекомендаций по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением с учетом того, что доказательств того, что им были предприняты все меры безопасности при протапливании помещения, не представлено.

действует

19862

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 7-350/12 Если решением районного суда постановление государственного инспектора по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований данного Кодекса и дело направлено на новое рассмотрение, то исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

отменен

19863

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-10355/2012 На собственника соседней квартиры единолично не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный в результате пожара, поскольку не имеет правового значения установление конкретного места на чердаке дома, в котором начался пожар, так как электросеть, которая явилась источником возгорания, относится к общему имуществу многоквартирного дома и находилась в неудовлетворительном состоянии, что следует из технического паспорта и технического заключения.

действует

19864

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 33-9027/12 Поскольку нарушение образовательным учреждением требований пожарной безопасности подтверждено материалами проведенной в его отношении проверки, исковое заявление прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании ответчика устранить допущенные нарушения удовлетворено правомерно.

действует

19865

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2012 N 33-8553/2012 В удовлетворении требования сотрудника противопожарной службы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при оказании помощи пострадавшему во время исполнения служебных обязанностей, отказано, так как противопожарная служба является особым видом государственной службы, непосредственно связанным с обеспечением безопасности граждан, в связи с чем ее сотрудникам установлены страховые гарантии в случае причинения увечья при исполнении обязанностей.

действует

19866

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-8611/2012 Поскольку требования, изложенные в акте о выявленных нарушениях в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности, ответчиком не исполнены, исковое заявление прокурора об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности подлежит удовлетворению.

действует

19867

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-8482/2012 Противопожарная служба обоснованно вынесла в отношении детского кинотеатра предписание, которым обязала устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, поскольку отсутствие необходимых противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья работников организации, других лиц и влечет нарушение их прав, а также может повлечь гибель людей.

действует

19868

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-8869 Обязанность по исполнению предписания органа государственного пожарного надзора возлагается на ссудополучателя, если договором безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель соблюдает требования органов государственного пожарного надзора и в случае выявленных нарушений правил пожарной безопасности должен принять меры для их устранения.

действует

19869

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8793 Невыполнение ответчиком надлежащим образом обязанности относительно уборки мусора на обслуживаемой контейнерной площадке привело к возникновению пожара, в результате которого сгорели принадлежащие заявителю гараж и находящийся в нем автомобиль, ввиду чего суд обоснованно, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, возложил обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика.

действует

19870

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2012 N 33-8524 Требование о взыскании ущерба, полученного в результате пожара имуществу истца, подлежит удовлетворению, если установлено, что причиной возникновения пожара стало нарушение ответчиком требований правил пожарной безопасности в ходе эксплуатации электрической проводки и электрических приборов в доме, за что он был привлечен к административной ответственности.

отменен

19871

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-7147/2012 Поскольку основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является наличие причинной связи между понесенными убытками и виновным поведением лица, причинившего вред, то в связи с отсутствием документально установленного факта наличия вины ответчика - собственника жилого помещения в возникновении пожара оснований для возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не имеется.

действует

19872

Определение Ленинградского областного суда от 30.05.2012 N 33а-2319/2012 Требования удовлетворены в части обязания привести кровлю хозяйственной постройки в надлежащее состояние, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, и заключением экспертизы подтверждено расположение кровли принадлежащего ответчику строения над земельным участком истца, что создает условия для попадания осадков на участок и влечет негативные последствия.

действует

19873

Определение Ленинградского областного суда от 30.05.2012 N 33а-2366/2012 Решение правления садоводческого товарищества о разрешении установки шлагбаума является незаконным, поскольку решение по данному вопросу должно было быть принято на общем собрании членов товарищества с соблюдением правил пожарной безопасности и других требований закона, а также прав и охраняемых законом интересов всех заинтересованных владельцев земельных участков.

действует

19874

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6708/12 Частично отменяя решение суда первой инстанции по делу о возмещении расходов, связанных с содержанием долевой собственности, судебная коллегия признала обоснованным довод апелляционной жалобы участника долевой собственности о необоснованности взыскания расходов за электропотребление, поскольку оплата производится по счетчику, а в спорный период времени собственник помещением не пользовался, что исключает наличие оснований для взыскания с него расходов за потребленную электроэнергию.

действует

19875

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6165/12 Требование о взыскании ущерба удовлетворено, поскольку на основании анализа материалов проверки по факту пожара, показаний сторон суд установил, что причиной возникновения пожара послужило виновное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за техническим состоянием электропроводки, в результате чего произошло возгорание садового дома, принадлежащего ответчику, и полностью сгорели садовый дом истца и находящееся в нем имущество.

действует

19876

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6379/2012 В удовлетворении требований о признании установки металлической двери незаконной, обязании демонтировать дверь отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что установкой двери нарушаются его или его дочери права и законные интересы, ключ от этой двери имеется у истца, ввиду чего отсутствуют препятствия к доступу в принадлежащее ему жилое помещение. Установленная металлическая дверь также не создает истцу препятствий к пользованию общим имуществом, его объем не уменьшился.

действует

19877

Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2012 N 7-228/2012 Ходатайство должностного лица на постановление городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, отклонено, поскольку заявителем не представлено доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы на указанный судебный акт, а, соответственно, оснований для восстановления процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу суда не имеется.

действует

19878

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2012 N 33-6329 Решение об отказе в возложении обязанности переместить телеустановку с оптическим кабелем от двери квартиры истца оставлено в силе, поскольку материалами дела подтверждено, что пресечение электрокабеля, проходящего в квартиру истца, с оптическим кабелем, проложенным ответчиком, не является пожароопасным, оптический кабель находится в изоляционной оболочке, сертифицирован, не горюч, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ни своих прав, ни конкретных противопожарных требований.

действует

19879

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2012 N 33-6526 Требования Федерального закона "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в РФ распространяются не только на собственников имущества, но и на муниципальные образовательные учреждения, которым это имущество передано в пользование собственником.

действует

19880

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-4878/2012 Тот факт, что товарищество собственников жилья намерено изменить назначение нежилого (подвального) помещения в будущем, не влечет отмену решения суда, которым удовлетворен иск прокурора об обязании товарищества устранить нарушения требований пожарной безопасности, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что в настоящее время помещение не используется как офисное, в нем исключено пребывание людей, завершены работы по перепланировке помещения.

действует

19881

Определение Ленинградского областного суда от 03.05.2012 N 33а-1857/2012 Требования к администрации муниципального образования оборудовать территорию подъездами для пожарной техники к естественному водоисточнику и пожарными гидрантами подлежат удовлетворению, так как в соответствии с действующим законодательством к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

действует

19882

Определение Ленинградского областного суда от 29.03.2012 N 33а-1214/2012 В удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в долевой собственности, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений его прав в результате возведения ответчиками строений на выделенных в их пользование земельных участках, что действия ответчиков препятствуют либо создают реальную угрозу нарушения прав истца по пользованию земельным участком.

действует

19883

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2012 N 33-3590/2012 Решение суда в части обязания юридического лица устранить нарушения требований пожарной безопасности отменено, поскольку из решения нельзя сделать вывод, в чем состоит нарушение требований пожарной безопасности и какие конкретно действия должно совершить юридическое лицо для устранения нарушений в виде изменения конструктивных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами, в связи с чем решение в этой части является неисполнимым.

отменен

19884

Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2012 N 33а-1021/2012 Проведение воздушной линии электропередачи над садовым участком является грубым нарушением строительных норм и Правил пожарной безопасности, поскольку линия частично проходит над крышей дома, который имеет мягкую кровлю из рубероида, и расстояние между домом и частью воздушной линии электропередач около 3 метров, что создает угрозу для жизни и здоровья собственника участка и угрозу сохранности принадлежащего ему дома.

действует

19885

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2012 N 7-69/12 Срок подачи жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении не может быть восстановлен по уважительной причине, если судом установлено, что данное решение лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило еще до отъезда в другой город для ухода за больным родственником, поскольку каких-либо особых требований к такой жалобе, не позволяющих отправить ее в срок, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предъявляет, пошлиной ее подача не облагается.

действует

19886

Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2012 N 33-932/2012 Местная администрация обязана устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований пожарной безопасности, поскольку реализация отнесенных к полномочиям поселения вопросов обеспечения первичных мер пожарной безопасности не связана с наличием финансовых возможностей.

действует

19887

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2012 N 33-542/2012 Требование о переносе бани, расположенной на соседнем участке, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома истца оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, что установка новой бани взамен существующей ранее на расстоянии менее 15 метров от строения истца угрожает его жизни и здоровью.

действует

19888

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 N 33-1200/2012 Транспортный прокурор обоснованно обратился к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пожарно-охранной сигнализацией здания тяговых подстанций, поскольку возгорание на тяговой подстанции может привести к аварийным остановкам электропоездов, сходу электропоездов с рельс, столкновению электропоездов в случае остановки работы светофоров, что угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

действует

19889

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 33-43/2012 Дело об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии у товарищества собственников жилья проектной документации на многоквартирный дом нельзя без проведения экспертизы правильно оценить требования прокурора об осуществлении работ по приведению помещений общего пользования жилого дома в соответствие с нормами пожарной безопасности.

действует

19890

Определение Ленинградского областного суда от 24.01.2012 N 7-11/2012 Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отклонено, поскольку подано за пределами десяти суток со дня получения копии решения, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принесения жалобы на судебное решение не представлено.

действует

19891

Определение Ленинградского областного суда от 18.01.2012 N 33-232/2012 Оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании местной администрации разработать на территории населенного пункта противопожарный разрыв не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие, что границы населенного пункта совпадают с границами застройки поселения, а также доказательства, подтверждающие необходимость разработки и выполнения мероприятий по обустройству двух самостоятельных типов противопожарной преграды, включая противопожарный разрыв, не представлены.

действует

19892

Определение Ленинградского областного суда от 18.01.2012 N 33-249/2012 Расположение спорного строения от стен соседнего дома на расстоянии меньшем, чем предусмотрено Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не свидетельствует о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу повреждению имущества истца.

действует

19893

Определение Ленинградского областного суда от 18.01.2012 N 33-245/2012 Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора по обязанию некоммерческого товарищества устранить нарушения требований пожарной безопасности ввиду того, что выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности входит в компетенцию органов местного самоуправления.

действует

19894

Определение Ленинградского областного суда от 11.01.2012 N 33-101/2012 Требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без удовлетворения, поскольку согласно экспертному заключению и наличию сведений о нарушении правил пожарной безопасности, строительных норм и правил при возведении спорной постройки сохранение постройки на прежнем месте не создает угрозу жизни и здоровью собственнику соседнего участка.

действует

19895

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2011 N 33-18980/2011 Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований прокурора об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, если на момент рассмотрения спора данные нарушения были устранены ответчиком, что подтверждается соответствующим актом, и факт исполнения указанных требований прокурором в судебном заседании не оспаривался.

действует

19896

Определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 N 33-5943/2011 Суд отказал в удовлетворении части требований прокурора об обязании совершить действия по обеспечению требований пожарной безопасности, поскольку Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации обязательное покрытие площадок асфальтом, бетоном или железобетоном не предусмотрено, в связи с чем суд посчитал, что твердым покрытием может быть и песчано-гравийная смесь, если она исключает увязание колес пожарных автомобилей в грунте при подъезде к водоему.

действует

19897

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 N 33-17975 Суд удовлетворил заявленные прокурором требования, обязав управляющую организацию, обязанную содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона, привести систему пожарной безопасности в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

действует

19898

Определение Ленинградского областного суда от 01.12.2011 N 33-5921/2011 Требования прокурора об обязании подразделения органов внутренних дел устранить нарушения требований законодательства о порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежат удовлетворению, поскольку данные вопросы находятся в компетенции указанного подразделения.

действует

19899

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 N 33-17661/2011 Поскольку проведение перепланировки в виде установки отдельного входа и окон с целью соблюдения правил пожарной безопасности затрагивает интересы субарендатора и в договоре с ним указано об обязательном получении его письменного разрешения на перепланировку и переоборудование капитального характера, то в данной части заявленных требований решение суда подлежит отмене.

действует

19900

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 N 33-17612/2011 Дело об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда сделаны без установления вида и объема работ, не согласующихся и противоречащих законодательству об охране памятников истории и культуры.

действует

19901

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 33-17569 Из представленных ответчиком по делу документов не следует, что на момент принятия судом решения помещения защитного сооружения оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

действует

19902

Определение Ленинградского областного суда от 23.11.2011 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, результаты межевания земельного участка, принадлежащего заявителю, признаны недействительными, так как нарушают противопожарные нормы и правила и ограничивают проезд к другим жилым домам.

действует

19903

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 33-16172/2011 Необходимость разрешения вопроса о возмещении затрат на проведение капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от исполнения предписания по устранению выявленных нарушений и восстановления системы пожарной безопасности дома.

действует

19904

Определение Ленинградского областного суда от 10.11.2011 N 33-5563/2011 Требования прокурора об обязании администрации муниципального образования совершить определенные действия не удовлетворены, так как, учитывая наличие в деревнях естественного водоема, численность населения до 50 человек и факт приобретения органами местного самоуправления средств пожаротушения, согласно положениям статьи 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в данных поселениях.

действует

19905

Определение Ленинградского областного суда от 10.11.2011 N 33-5540/2011 Основания для предоставления собственнику садового участка судебной защиты имущественного права отсутствуют, поскольку ответчик не является непосредственным причинителем вреда, собственник не представил правоустанавливающих документов на сгоревшие постройки. Кроме того, действия собственника по возведению дома и бани на границе со смежным участком нельзя признать юридически оправданными, поэтому он должен нести гражданско-правовую ответственность за свои действия.

действует

19906

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 15796 Требования прокурора об обязании устранить выявленные нарушения пожарной безопасности удовлетворены, поскольку в силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в настоящем случае - ответчик, являющийся арендатором нежилого помещения, в котором в ходе проверки уполномоченным органом выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

действует

19907

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 33-15540/2011 Требование прокурора, заявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц, об обязании государственного учреждения демонтировать турникет, установленный на путях эвакуации, подлежит удовлетворению, поскольку установление такого турникета является нарушением требований Правил пожарной безопасности.

действует

19908

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 33-15387 Положения пункта 6 статьи 34 Закона Санкт-Петербурга "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", устанавливающие минимальные отступы зданий, строений, сооружений с окнами от границ сопряженных земельных участков, при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки неприменимы, поскольку указанный Закон на момент проведения реконструкции спорного объекта недвижимости не действовал.

действует

19909

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2011 N 33-4843/2011 Поскольку меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами местного самоуправления, а учреждение здравоохранения является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета, суд обязал местную администрацию устранить выявленные в здании учреждения нарушения требований пожарной безопасности.

действует

19910

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2011 N 33-4842/2011 Поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по обеспечению мер пожарной безопасности с наличием финансовой возможности, суд обязал местную администрацию устранить нарушения в помещении фельдшерско-акушерского пункта.

действует

19911

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2011 N 33-4847/2011 Органы местного самоуправления обязаны обеспечить первичные меры пожарной безопасности в подведомственных муниципальных учреждениях, предусматривающие финансовое и материально-техническое обеспечение в сфере пожарной безопасности, а также разработку, утверждение и исполнение бюджета муниципального образования в части расходов на пожарную безопасность. При этом законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

действует

19912

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 14592 Отсутствие доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права заявителя и создаются препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, а также тот факт, что расположенные в коридоре вещи истца занимают большую площадь по сравнению с находящимся там имуществом ответчиков, в связи с чем площадь мест общего пользования может высвобождаться лишь за счет имущества самого истца, являются основанием отказа в иске об устранении препятствий в пользовании имуществом.

действует

19913

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 33-14342/2011 по делу N 2-4053/2011 Суд взыскал возмещение ущерба, причиненного пожаром, поскольку техническим заключением определена вероятная причина возгорания дома. Вместе с тем ответной стороной не представлено доказательств нарушения пострадавшим лицом требований правил пожарной безопасности при проектировании и строительстве дома.

отменен

19914

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 14332 Собственник пая в гаражно-строительном кооперативе обязан парковать на принадлежащем ему машино-месте только один автомобиль, поскольку парковка двух автомобилей является нарушением правил пожарной безопасности, нарушает план их расстановки и создает помехи для других собственников в пользовании машино-местом.

действует

19915

Определение Ленинградского областного суда от 15.09.2011 N 33-4633/2011 По факту нарушения требований пожарной безопасности в здании лечебного корпуса муниципального учреждения здравоохранения обязанности по устранению выявленных нарушений возложены на учреждение здравоохранения, финансируемое частично за счет средств муниципального бюджета на основе сметы, и на учредителя данной организации - администрацию муниципального района.

действует

19916

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4378/2011 Суд удовлетворил требование прокурора, заявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязании муниципального учреждения здравоохранения и учредителя последнего - администрации муниципального района устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании учреждения, указав на то, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовых возможностей.

действует

19917

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4375/2011 Суд, установив факт нарушения требований пожарной безопасности в здании лечебного корпуса медицинского учреждения здравоохранения, удовлетворил требование прокурора об обязании учреждения и администрации муниципального района как его учредителя устранить нарушение требований, указав на то, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

действует

19918

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4374/2011 Суд удовлетворил требование прокурора об обязании медицинского учреждения здравоохранения и администрации муниципального района как учредителя учреждения устранить нарушение требований пожарной безопасности в здании лечебного корпуса, указав на то, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

действует

19919

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4373/2011 Суд, установив факт нарушения требований пожарной безопасности в здании лечебного корпуса медицинского учреждения здравоохранения, удовлетворил требование прокурора, заявленное в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, об обязании учреждения и администрации муниципального района как учредителя учреждения устранить нарушение требований.

действует

19920

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4367/2011 Реализация полномочий органов местного самоуправления не связана с наличием финансовой возможности, ввиду чего заявленный прокурором иск об обязании органа местного самоуправления, являющегося учредителем муниципального учреждения здравоохранения, в котором выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, устранить указанные нарушения удовлетворен без исследования вопроса о порядке финансирования данного учреждения и обращения учреждения за получением дополнительного финансирования.

действует

19921

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4369/2011 Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности, а следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования об обязании органа местного самоуправления устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в муниципальном учреждении здравоохранения в ходе соответствующей проверки, без исследования вопроса о финансировании указанного учреждения (больницы) учредителем.

действует

19922

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2011 N 33-4368/2011 Отсутствие у органа местного самоуправления возможности дополнительно финансировать муниципальное учреждение здравоохранения для устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований об обязании органа местного самоуправления как учредителя указанного учреждения устранить выявленные нарушения.

действует

19923

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 33-13342/2011 Обязанность по обеспечению образовательного учреждения (школы) средствами индивидуальной защиты на законодательном уровне возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора об обязании совершить определенные действия, а именно обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания, предъявленных к ненадлежащему ответчику - самому образовательному учреждению.

действует

19924

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 33-13075 Исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании управляющей организации устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены, поскольку по результатам проверки исполнения законодательства пожарной безопасности в многоквартирном доме, обслуживанием которого занимается ответчик, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие опасность для жизни и здоровья людей и влекущие нарушение их прав.

действует

19925

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2011 N 33-12770/2011 Иск прокурора о запрещении деятельности в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности не удовлетворен по причине прекращения действия агентского договора, на основании которого ответчик осуществлял деятельность по размещению туристов для временного пребывания, о запрете которой просит прокурор. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при наличии оснований может быть возложена на собственников помещений, используемых под размещение туристов.

действует

19926

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 22-4761/11 Причина пожара в виде умышленного поджога не может свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица, ответственного за состояние пожарной безопасности в общежитии, состава преступления, в связи с чем суд отверг доводы стороны защиты о том, что единственной причиной смерти потерпевших послужил умышленный поджог, последствия которого должностное лицо не могло предвидеть.

действует

19927

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 33-12136 Юридическое лицо обязано обеспечить установку в арендуемых помещениях автоматической пожарной сигнализации, поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; работы по монтажу пожарной сигнализации не относятся к работам капитального характера, договор аренды позволяет установить сигнализацию с письменного разрешения арендодателя.

действует

19928

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2011 N 33-11225/2011 Исковые требования об обязании демонтировать самовольно установленную на лестничной площадке металлическую конструкцию удовлетворены, поскольку установленная ответчиком спорная конструкция препятствует истцам в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в том числе лестницей, чердачным помещением, препятствует эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

действует

19929

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2011 N 11200 Дело по иску прокурора об обязании юридического лица совершить определенные действия по устранению нарушений правил пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчиком не представлено доказательств о выполнении вынесенных предписаний об устранении выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, судом не определены характер правоотношений сторон, закон, которым они регулируются, обстоятельства, имеющие значение для дела, объем прав и обязанностей ответчика.

действует

19930

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 33-10439/2011 Исковые требования прокурора, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании юридического лица устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены, поскольку в ходе проверки на имущественном комплексе ответчика выявлены нарушения норм пожарной безопасности, которые ответчик добровольно отказывается устранить. Отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения.

действует

19931

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 33-10507/2011 Заключение собственником нежилых помещений, обязанным по решению суда устранить выявленные нарушения действующего законодательства и обеспечить пожарную безопасность на объектах недвижимого имущества, договоров с подрядными организациями в целях устранения выявленных нарушений, сроки исполнения которых превышают сроки, отведенные судом, не влечет отмены законного решения суда и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

действует

19932

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9064/2011 Решение суда по иску прокурора об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что срок устранения допущенных ответчиком нарушений уже установлен в предписании инспектора по пожарному надзору, однако суд не определил, является ли этот срок обоснованным, отвечает ли он требованиям разумности и характеру допущенного нарушения.

отменен

19933

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2011 N 9147 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены, поскольку согласно материалам дела причиной пожара в жилом доме, которым пользуются стороны, явился аварийный режим работы энергетических сетей, расположенных в части дома, принадлежащей ответчику.

действует

19934

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 33-8987/2011 Если ответчик - орган местного самоуправления, на который законодательством возложена обязанность обеспечить наличие средств индивидуальной защиты, допустил несоблюдение данных требований пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении, то суд вправе удовлетворить заявленные прокурором требования об обязании ответчика обеспечить наличие средств индивидуальной защиты (противогазов и респираторов) исходя из общей численности работников и учащихся общеобразовательной школы.

действует

19935

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2011 N 33-8183/2011 по делу N 2-115/2011 Решение суда об отказе в иске о взыскании ущерба, причиненного пожаром, отменено, поскольку в нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывать вину ответчиков в причинении ущерба суд возложил на истца, неправильно распределив бремя доказывания и не установив значимые для разрешения спора обстоятельства.

отменен

19936

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 33-7401/2011 Если эксплуатация многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества собственников жилья, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности, чем создается угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае пожара, то суд обоснованно удовлетворил требования прокурора об обязании товарищества устранить нарушения требований пожарной безопасности.

действует

19937

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 33-6910/2010 по делу N 2-481/2010 Если по результатам общенадзорной проверки противопожарного состояния имущественного комплекса юридического лица выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, которые, несмотря на вынесенное предписание, в добровольном порядке не устранены, то иск прокурора об обязании юридического лица устранить выявленные нарушения подлежит удовлетворению.

действует

19938

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 33-5533/2011 Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения иска в устной форме. Решение суда по иску прокурора о признании действий жилищно-строительного кооператива противоречащими Федеральному закону "О пожарной безопасности" отменено, поскольку признание иска ответчиком по уточненным требованиям отсутствует в деле, а судом в нарушение статьи 173 ГПК РФ представителю ответчика не разъяснены последствия признания иска.

отменен

19939

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 N 33-5101 Нарушение арендатором согласованного сторонами условия об оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением свидетельствует о правомерности требований собственника данного помещения о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам, основанных на положениях статей 309, 330 и 614 Гражданского кодекса РФ.

действует

19940

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4972 Несоблюдение юридическим лицом правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей, значительное снижение уровня антитеррористической защищенности зданий и сооружений и в случае совершения на их территории преступления террористической направленности - значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также материального ущерба, ввиду чего иск прокурора об обязании лица устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен.

действует

19941

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 33-4132 Возникновение пожара, в результате которого уничтожен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с находящимся в нем имуществом и надворные постройки, по вине ответчика вследствие неосторожного обращения с огнем в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с виновника пожара причиненного ущерба.

действует

19942

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 33-4065/2011 Решение суда по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании жилищно-эксплуатационной организации обеспечить свободный проезд к жилому дому отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда не указано никаких конкретных обязанностей, которые должен предпринять ответчик для обеспечения свободного проезда к зданию.

отменен

19943

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2011 N 3445 Законодательство не содержит норм, прямо предусматривающих необходимость получения согласия всех собственников на размещение локальных сетей и оборудования в доме. Если решение о размещении на техническом этаже оборудования, необходимого для обеспечения доступа жильцов дома к сети Интернет, принято на общем собрании членов товарищества собственников жилья, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании ответчиков согласовать с каждым собственником размещение указанного оборудования.

действует

19944

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 33-2977 В отсутствие умысла страхователя на причинение ущерба принадлежащего ему имущества, пострадавшего от пожара, предусмотренное правилами страхования условие освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору в связи с нарушением страхователем норм пожарной безопасности, за которое последний привлечен к предусмотренной действующим законодательством административной ответственности, подлежит признанию незаконным как противоречащее статье 963 ГК РФ.

действует

19945

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 33-2868/2011 Отсутствие в здании, явившемся источником возгорания, его собственника в момент пожара не освобождает виновного лица от несения гражданско-правовой ответственности как собственника, обязанного надлежащим образом осуществлять содержание своего имущества и соблюдать правила пожарной безопасности, за причинение в результате пожара материального ущерба другим лицам.

действует

19946

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 33-1700/2011 Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность научных и учебных заведений, в том числе общеобразовательных учреждений, по обеспечению средствами индивидуальной защиты органов дыхания, применяемых при эвакуации граждан, в частности учащихся и сотрудников школы, при пожаре. Обеспечение населения указанными средствами индивидуальной защиты осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

действует

19947

Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2011 N 33-564/2011 Оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком.

действует

19948

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-2821/2011 Дело по иску прокурора о выделении денежных средств на установку систем автоматической противопожарной защиты и обязании их установки в следственном изоляторе направлено на новое рассмотрение, поскольку спор разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, которой подведомствен следственный изолятор, а также суд не исследовал, какое именно оборудование и в каких местах должно быть установлено.

действует

19949

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 12-30/11 Определение суда о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, правомерно, поскольку по результатам проведенной прокуратурой проверки соответствующий акт не составлялся, а обращаясь в районный суд о привлечении юридического лица к ответственности, минуя соответствующий административный орган, прокурор нарушил установленный КоАП РФ порядок направления для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой.

действует

19950

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 7-12/12 Если постановление о назначении административного наказания, вынесенное уполномоченным лицом, отменено и дело направлено на новое рассмотрение, то пересмотр принятого по делу решения не может быть произведен в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

отменен

19951

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2010 N 33-17582 Решение в части отказа в обязании ответчика привести фасад жилого дома в первоначальное состояние отменено, поскольку судом не дана оценка заключению строительно-технической экспертизы, согласно которому самовольно установленное ответчиком окно в квартире со стороны дворового фасада не соответствует правилам пожарной безопасности, не принято во внимание, что фактическое местоположение существующего оконного проема не соответствует его месту устройства согласно представленному проектному решению.

отменен

19952

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 33-17024/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку пожар в нежилом помещении, расположенном на участке ответчика, в результате которого огонь перекинулся на жилой дом истца, произошел не по вине ответчика.

действует

19953

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 17055 Заявленный прокурором иск об обязании товарищества собственников жилья устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен, поскольку выявленные и зафиксированные в акте нарушения противоречат Федеральному закону "О пожарной безопасности", а непроведение товариществом собственников жилья противопожарных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме, и влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности здания.

действует

19954

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16466 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника общего имущества дома на безопасное проживание в собственной квартире при установке электрического оборудования на жилом доме, а также тот факт, что проектная документация, монтаж электрического оборудования (подсветки дома) и его энергоснабжение имеют согласования, приняты в установленном порядке, исключают обязание ответчиков демонтировать электрооборудование, установленное не ими.

действует

19955

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15455/2010 Предъявление истцом исковых требований о восстановлении права на жилище и обязании предоставить отдельное жилое помещение к лицу, являющемуся ненадлежащим ответчиком, влечет отказ в иске.

действует

19956

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5318/2010 Нарушение образовательным учреждением норм законодательства о пожарной безопасности - необорудование помещения школы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре свидетельствует об обоснованности иска прокурора об обязании администрации муниципального образования как учредителя учебного заведения привести здание общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями закона независимо от финансового положения.

действует

19957

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5317/2010 Выявленные в образовательном учреждении в ходе проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности нарушения, а именно необорудование помещения школы автоматической установкой пожарной сигнализации и неоснащение системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, являются основанием для обязания администрации муниципального образования как учредителя школы привести здание общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями закона независимо от финансового положения.

действует

19958

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-450/2010 Направление в суд кассационной инстанции жалобы на судебное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами установленного десятидневного срока обжалования и незаявление при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются основанием для оставления данной жалобы без рассмотрения.

действует

19959

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14033 Решение суда по иску о выделе доли из нежилого помещения в натуре отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о технической возможности произвести выдел доли на основании проекта перепланировки, предложенного истцом, между тем данный проект перепланировки в установленном законом порядке не согласован и разрешительная документация на его реализацию отсутствует.

отменен

19960

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13773 Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании юридического лица устранить выявленные в результате проверки нарушения требований пожарной безопасности, при этом в рамках заявленных требований он вправе ставить вопрос о необходимости устранения выявленных нарушений в иные, более ранние сроки.

действует

19961

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 22-6006/2010 Если осужденный, являясь руководителем, в чьи обязанности согласно статье 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" входило соблюдение требований пожарной безопасности, допустил эксплуатацию самовольно и незаконно возведенной постройки, в которой в связи с нарушением правил пожарной безопасности произошел пожар, повлекший гибель людей, то он правомерно привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 219 Уголовного кодекса РФ.

действует

19962

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12606/2010 Требование заявителя об обязании демонтировать дверь не подлежит удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что установка входной двери в квартире ответчика не нарушает пожарных норм, законных прав и интересов граждан, в том числе истца, и не препятствует свободной эвакуации жильцов.

действует

19963

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12095/2010 Исковые требования об обязании ответчиков запретить парковку транспортных средств вдоль дома и использовать для этих целей пожарный проезд не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства нарушения ответчиками его прав и совершения противоправных действий.

действует

19964

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10010/2010 Поданный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск об обязании демонтировать незаконно установленные электрический шлагбаум и диспетчерскую будку не удовлетворен, поскольку на ответчика - товарищество собственников жилья не может быть возложена обязанность по демонтажу данных построек, созданных при постройке жилого дома и не ограничивающих проезд третьих лиц к жилым домам, а прокурором не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны ответчика.

действует

19965

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3523/2010 Иск о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что при одновременном открывании дверей соседних квартир (истца и ответчиков) с учетом установленных ограничителей двери не соприкасаются, не мешают беспрепятственному проходу и эвакуации, ввиду чего действиями ответчиков по установлению входной двери в квартиру, открывающейся наружу, не нарушаются охраняемые права и свободы на безопасную эвакуацию истца в случае пожара.

действует

19966

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1600/2010 Ненадлежащее исполнение работником - командиром отделения отряда пожарной части должностных обязанностей и нарушение положений должностной инструкции, а именно неосуществление надлежащего контроля за техническим состоянием пожарных автомобилей, свидетельствуют о правомерности приказа работодателя о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

действует

19967

Определение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-130/2010 Если обращения прокурора в суд о направлении ему постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было, протест прокурора поступил в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанный судебный акт.

действует

19968

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2009 N 14075 Убытки в виде стоимости восстановления торговых павильонов, упущенной выгоды и расходов на проведение оценки размеров ущерба подлежат взысканию с лица, нарушившего Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), что повлекло уничтожение имущества истца.

действует

19969

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 по делу N 5-188/09 Согласно действующему законодательству при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по собственной инициативе, отказ лица от поданной им кассационной жалобы является основанием для прекращения судом кассационной инстанции производства по делу.

действует

19970

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2009 N 8416 Определение об отказе в принятии искового заявления прокурора об обязании ответчика оборудовать занимаемые помещения системой автоматической противопожарной защиты со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит отмене, поскольку ответчик - жилищно-строительный кооператив к числу социальных объектов не относится, а заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

действует

19971

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2009 N 5024 Определение о прекращении производства по делу в силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий ответчика противоречащими ФЗ "О пожарной безопасности" подлежит отмене, так как неисполнение норм законодательства нарушает права, интересы неопределенного круга лиц, угрожает их личной безопасности и прокурор при реализации предоставленных законом полномочий вправе обратиться в суд с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

действует

19972

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 по делу N 5-32/09 Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вправе отказаться от поддержания жалобы на постановление районного суда и письменным заявлением отозвать ее, используя право на диспозитивность реализации процессуальных прав, в связи с чем дело подлежит снятию с рассмотрения кассационной инстанции и возвращению в суд первой инстанции.

действует

19973

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 2201 Спор об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за данные правонарушения, в том числе за неисполнение предписаний ответственными за пожарную безопасность должностными лицами предприятий, а предусмотрена специальная дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

действует

19974

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 2037 Иск прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, об обязании учреждения оборудовать здание пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как Федеральным законом "О пожарной безопасности" не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение правил пожарной безопасности и уклонение от исполнения предписаний должностных лиц государственного пожарного надзора.

действует

19975

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 1770 Производство по исковому заявлению прокурора об обязании ответчиков совершить определенные действия в области пожарной безопасности подлежит прекращению в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку Федеральным законом "О пожарной безопасности" не предусмотрена гражданско-правовая ответственность лиц за нарушение Правил пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.

действует

19976

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 1173 Федеральным законом "О пожарной безопасности" не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора, в связи с чем иск прокурора о принятии ответчиком мер по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

действует

19977

Определение Свердловского областного суда от 17.10.2024 по делу N 72-973/2024 (УИД 66RS0007-01-2024-006991-28) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

19978

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2024 по делу N 33-13095/2024 (УИД 66RS0049-01-2024-000281-84) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара была уничтожено застрахованное строение, его собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик (истец) полагал, что пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

19979

Определение Свердловского областного суда от 30.09.2024 по делу N 72-939/2024 (УИД 66RS0003-02-2024-001038-07) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

19980

Определение Свердловского областного суда от 23.09.2024 по делу N 72-834/2024 (УИД 66RS0045-01-2024-001406-25) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

19981

Определение Свердловского областного суда от 16.09.2024 по делу N 72-817/2024 (УИД 66RS0015-01-2024-001208-75) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

19982

Определение Свердловского областного суда от 16.09.2024 по делу N 72-816/2024 (УИД 66RS0015-01-2024-001744-19) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

19983

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33а-14357/2024 (УИД 66RS0038-01-2023-000834-59) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании в части недействующим постановления органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима. Обстоятельства: Прокурор указал, что введение особого противопожарного режима на землях, не находящихся в муниципальной собственности, является превышением органами местного самоуправления предоставленных полномочий, постановление не отвечает критериям определенности. Решение: Отказано.

действует

19984

Определение Свердловского областного суда от 10.09.2024 по делу N 72-815/2024 (УИД 66RS0015-01-2024-001021-54) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

19985

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2024 по делу N 33-13590/2024 (УИД 66RS0033-01-2024-000036-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Автомобиль истца сгорел вследствие возгорания стоявшего рядом автомобиля ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

19986

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33а-14075/2024 (УИД 66RS0043-01-2024-000280-17) Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры. Требования: О признании незаконным бездействия в виде неустановления светофорных объектов. Обстоятельства: Указано на неисполнение органом местного самоуправления представления прокуратуры по факту нарушения расположения на перекрестке улиц светофорного объекта, длительное неисполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

19987

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2024 N 33-11833/2024 (УИД 66RS0016-01-2023-000571-74) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании здания самовольной постройкой; 2) Об обязании снести указанный объект или привести его в соответствие с установленными требованиями; 3) Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка) указал, что ответчик (законный представитель собственника смежного участка) возвел на границе спорных участков двухэтажное нежилое здание, которое в нарушение правил застройки используется для ремонта и хранения специализированной техники. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.

действует

19988

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-12053/2024 (УИД 66RS0051-01-2022-002578-39) Категория спора: Приватизация. Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем квартиры, которая была предоставлена супругу как очереднику, квартира внесена в реестр федерального имущества как жилое помещение, соответствует санитарно-техническим нормам, расположена в здании пожарного депо. Решение: Отказано.

действует

19989

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33-11268/2024 (УИД 66RS0022-01-2023-001537-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром, в том числе расходов на перенос щита учета. Обстоятельства: Стороны являются равнодолевыми собственниками дома, поврежденного в результате пожара, истец полагал, что пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

19990

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-4505/2024 (УИД 66RS0050-01-2022-000849-41) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования истцов - 1, 2: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам и плате за коммунальные услуги; 2) О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара. Требования истцов - 3, 4: 3) О расторжении договора. Обстоятельства: Истцы - 1, 2 указали, что принадлежащий им дом, переданный в аренду истцам - 3, 4, уничтожен в результате пожара. Истцы - 3, 4 указали, что в аренду им было передано имущество, не отвечающее требованиям безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

19991

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33-10789/2024 (УИД 66RS0024-01-2023-002967-28) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров. Обстоятельства: Прокурор указал, что органом местного самоуправления не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

19992

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33а-12029/2024 (УИД 66RS0051-01-2023-002019-83) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по выполнению первичных мер пожарной безопасности, об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что на территории населенных пунктов не созданы противопожарные минерализованные полосы, не произведена уборка мусора, сухой растительности, ряд населенных пунктов не обеспечен звуковым оповещением людей в случае возникновения пожара, источники наружного пожарного водоснабжения (пожарные гидранты) не отремонтированы и не восстановлены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

19993

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2024 по делу N 33-11326/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-004459-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара повреждены его квартира и имущество в ней, пожар возник из-за аварийного режима работы электросети ввиду некачественного подключения электрооборудования при сдаче жилого дома в эксплуатацию, скачки напряжения в электросети дома носят массовый характер, застройщик и управляющая организация не соблюли требования пожарной безопасности, размер ущерба превышает страховую выплату. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

19994

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2024 по делу N 33а-11546/2024 (УИД 66RS0038-01-2024-000394-37) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, регионального органа общественной безопасности при тушении и ликвидации торфяных пожаров. Обстоятельства: Вне границ населенных пунктов на землях запаса в районе болота произошло возгорание, которое после ликвидации возобновилось. Прокурор полагал, что при тушении пожара использовалось недостаточное количество сил и средств, надлежащий учет указанного возгорания не велся, отсутствует карточка пожара с указанием характеристики возгорания. Решение: Отказано.

действует

19995

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2024 по делу N 33-11797/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-008688-89) Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании права на полное возмещение вреда здоровью, причиненного военной травмой, взыскании утраченного заработка. Обстоятельства: Истец указал, что работал в уголовно-исполнительной системе, судом установлен факт причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, позже заболевание признано соответствующим формулировке "военная травма", ввиду чего истец полагал, что имеются основания для изменения размера ежемесячных платежей, ранее назначенных судом. Решение: Отказано.

действует

19996

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2024 по делу N 33а-11512/2024 (УИД 66RS0029-01-2024-000309-90) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Учреждению предписано оборудовать подвальное и чердачное помещения здания системой пожарной сигнализации, установить в помещениях объекта защиты автоматические установки пожаротушения и систему пожарной сигнализации. Решение: Отказано.

действует

19997

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2024 по делу N 33а-10334/2024 (УИД 66RS0024-01-2023-002965-34) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании очистить земельные участки, прилегающие к лесу, от горючих материалов, установить противопожарный барьер, создать условия для забора воды из источников наружного водоснабжения, обеспечить на территории поселений запас воды для пожаротушения, исправность наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, убрать шлагбаум в районе пожарного водоема, по направлению движения к водоему установить указатели, обеспечить территорию поселения телефонной связью. Обстоятельства: Прокурор указал, что в населенных пунктах не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

19998

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-1284/2024 (УИД 66RS0006-01-2023-001354-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Стороны являются собственниками частей дома, на части, принадлежащей ответчикам, произошло возгорание, причиной которому являлся поджог, в результате пожара повреждена также часть дома, принадлежащая истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

19999

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.06.2024 по делу N 33-8139/2024 (УИД 66RS0008-01-2022-002037-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что его жилой дом был поврежден в результате пожара, произошедшего в доме, принадлежащем ответчикам (в том числе муниципалитету как наследнику после смерти одного из собственников). Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20000

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.06.2024 по делу N 33-7681/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-002373-13) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Указано, что в квартире ответчиков возник пожар, огонь перекинулся на балкон квартиры истца, в результате было уничтожено все имущество, хранившееся на балконе, частично уничтожено или повреждено имущество, которое находилось в квартире. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

20001

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.06.2024 по делу N 33а-9391/2024 (УИД 66RS0056-01-2024-000131-66) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, произвести в помещениях отделку материалами, соответствующими классу пожарной опасности, обеспечить документацией установки пожарной автоматики, иные технические средства. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки деятельности администрации исправительного учреждения выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в адрес руководителя исправительного учреждения были внесены представления, по результатам рассмотрения которых нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20002

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33-6744/2024 (УИД 66RS0044-01-2023-004002-34) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние. Обстоятельства: Прокурор указал на неполучение разрешения на реконструкцию, изменение предельных параметров здания, нарушение требований градостроительных и противопожарных норм. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

20003

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33а-9189/2024 (УИД 66RS0039-01-2023-001034-85) Категория: Споры с прокуратурой. Требования: Об обязании произвести замену систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить финансирование данных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверочных мероприятий выявлена необходимость замены систем с истекшим сроком службы. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20004

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33а-10025/2024 (УИД 66RS0010-01-2023-004059-16) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: 1) Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; 2) Об обязании выделить денежные средства для устранения нарушений. Обстоятельства: Прокурор указал на нарушение требований законодательства в здании филиала учреждения здравоохранения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

20005

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.05.2024 по делу N 33-8312/2024 (УИД 66RS0004-01-2022-010304-13) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования абонента: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя. Обстоятельства: Ввиду скачка напряжения в квартире абонента произошел пожар. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20006

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2024 по делу N 33-8035/2024 (УИД 66RS0005-01-2023-004289-76) Категория спора: Личное страхование. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец указал, что его сын проходил службу в пожарно-спасательной части, являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, погиб в результате ДТП, страховая выплата в установленный срок не произведена. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

20007

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2024 по делу N 33-7384/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-004019-22) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Указано, что ответчик, находясь на территории лесничества, в период действия особого противопожарного режима разжег костер на необорудованной для этого площадке, что повлекло возникновение пожара, в результате которого были повреждены лесные насаждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20008

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.05.2024 по делу N 33а-8622/2024 (УИД 66RS0043-01-2023-001011-39) Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: Об обязании устранить нарушения законодательства в части ненадлежащих материально-бытовых условий осужденных. Обстоятельства: Прокурор указал на необходимость оборудования здания изолятора временного содержания противопожарным оборудованием, системами охранной сигнализации, приточной вентиляции механического побуждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20009

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2024 по делу N 33-7118/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-000042-22) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние путем демонтажа запорного устройства проектной тамбурной двери. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что на тамбурных дверях, отделяющих доступ к квартирам, собственниками установлены запорные устройства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20010

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2024 по делу N 33-6137/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-006899-24) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по признанию нарушения права на обеспечение жилым помещением. Обстоятельства: Заявитель указал, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы, длительное время состоит на учете в качестве нуждающегося, однако жилым помещением по договору социального найма не обеспечен. Решение: Отказано.

действует

20011

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2024 по делу N 33-6316/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-000042-22) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж непроектных перегородок. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что на этажах смонтированы непроектные перегородки, отделяющие доступ к квартирам, на тамбурных дверях установлены запорные устройства, в адрес собственников квартир направлены уведомления о необходимости демонтажа установленных непроектных дверей, в добровольном порядке собственники указанных квартир демонтировать перегородки отказываются. Решение: Удовлетворено.

действует

20012

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2024 по делу N 33-5097/2024 (УИД 66RS0011-01-2023-001162-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагало, что причиной возгорания, возникшего в общем коридоре дома, явились действия владельца жилого помещения по размещению предметов одежды для просушки на расположенной в данном коридоре сушилке, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О взыскании расходов на досудебное исследование - отказано.

действует

20013

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2024 по делу N 33а-5900/2024 (УИД 66RS0023-01-2023-000846-42) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению территории населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20014

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-5988/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-004058-46) Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры с МЧС России. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными отказа в аттестации; 3) Об отмене приказа об утрате статуса спасателя, признании периода периодом специального трудового стажа; О взыскании: 4) Надбавки выездному составу; 5) Компенсации за задержку выплаты заработной платы. Обстоятельства: Истец ссылался на неуведомление о проведении аттестации, неознакомление с подготовленной в отношении его характеристикой. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено в части.

действует

20015

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2024 по делу N 33-5825/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-002591-82) Категория спора: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Особое производство. Требования заявителя: 1) Об обязании включить в состав членов семьи в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья; 2) Об установлении факта нахождения на иждивении. Обстоятельства: Сотрудник органа внутренних дел указал, что его дочь является матерью-одиночкой, не имеет собственного жилья и источника дохода, осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком ввиду непредоставления последнему места в дошкольном образовательном учреждении. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20016

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2024 по делу N 33-3186/2024 (УИД 66RS0033-01-2023-000796-50) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса строения. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков, истец указал, что ответчик возвел деревянное двухэтажное строение с нарушением градостроительных норм, противопожарных расстояний. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

20017

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2024 по делу N 33а-4552/2024 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от населенных пунктов менее нормативных, не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы, не создаются условия для забора воды, вблизи леса не произведена очистка от мусора. Не выяснен вопрос принадлежности земельных участков, на территории которых выявлены свалки горючих отходов, не установлено, какие органы как главные распорядители бюджетных средств должны выступить в суде. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

20018

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2024 по делу N 33а-4448/2024 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) Об обязании обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану; 2) Об обязании осуществить монтаж эвакуационного освещения; 3) Об обязании организовать финансирование мероприятий по устранению нарушений. Обстоятельства: На территории исправительного учреждения выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Заявлен отказ от части требований. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

20019

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2024 по делу N 33а-4971/2024 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятие мер, направленных на создание систем оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, об обязании организовать работу по созданию систем оповещения населения. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ряде населенных пунктов отсутствует система оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе о пожаре, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также может явиться причиной затруднения тушения лесных пожаров. Решение: Отказано.

действует

20020

Определение Свердловского областного суда от 20.03.2024 по делу N 72-268/2024 Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по жалобе.

действует

20021

Определение Свердловского областного суда от 13.03.2024 по делу N 72-243/2024 Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании актов по делу о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по жалобе.

действует

20022

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2024 по делу N 33а-3864/2024 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в исправительном учреждении не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружных лестниц, предназначенных для эвакуации людей, средств обеспечения пожарной безопасности, ширина эвакуационных выходов не соответствует нормативной, чердачные помещения не защищены системой пожарной безопасности, не обеспечены исправность и ремонт наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

20023

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.02.2024 по делу N 33-2949/2024 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что его квартира была повреждена в результате пожара, произошедшего в соседней квартире, собственником которой является ответчик. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

20024

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-22319/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежавший ему автомобиль был уничтожен в результате пожара, возникшего в принадлежащем ответчикам здании. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

20025

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2024 по делу N 33-2786/2024 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал на повреждение его жилого дома в результате пожара, возникшего в соседнем доме, принадлежавшем ответчику. Решение: Удовлетворено.

действует

20026

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.02.2024 по делу N 33-2604/2024 Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг; 3) Личное страхование. Требования: 1) О принятии отказа от договора купли-продажи; О взыскании: 2) Неустойки, штрафа; 3) Процентов; 4) Средств, уплаченных за товар; 5) Кредитных процентов; 6) Компенсации морального вреда; 7) Средств, уплаченных за сервисную карту; 8) Страховой премии. Обстоятельства: Истец указал, что при покупке автомобиля им оплачены дополнительные услуги, он не уведомлен об участии автомобиля в ДТП. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части; 8) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по оплате: 1) Госпошлины - удовлетворено в части; 2) Почтовых услуг - отказано.

действует

20027

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-1730/2024 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что сторонами был заключен договор купли-продажи модульной каркасной конструкции (дома), договор исполнен, дом сгорел из-за перегрева элементов системы инфракрасного обогрева, истец полагал, что виновным в причинении ущерба является ответчик, который не предоставил полную информацию о товаре, не передал техническую документацию. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.

отменен

20028

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.02.2024 по делу N 33а-549/2024(33а-20797/2023) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании местной администрации устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявил нарушения: вокруг территории населенных пунктов не созданы противопожарные минерализованные полосы, на территории поселков не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, не соблюдены противопожарные расстояния от зданий и сооружений до границ лесных насаждений, не организована очистка территории возле леса от горючих материалов, не установлены указатели направлений движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

20029

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2024 по делу N 33а-914/2024(33а-21243/2023) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании обеспечить населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения, автоматизированной системой централизованного оповещения населения о пожаре. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки было установлено непринятие органом местного самоуправления мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности в населенных пунктах, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также может явиться причиной затруднения тушения лесных пожаров. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20030

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.01.2024 по делу N 33-280/2024 Категория: Споры с Росгвардией. Требования заявителя: О признании незаконными решений жилищной комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании ЕСВ. Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что уволен со службы в органах внутренних дел, не согласен с рассчитанным размером выплаты, продажа квартиры была обусловлена расторжением брака, полагал неправомерным снятие с учета для предоставления ЕСВ. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20031

Определение Свердловского областного суда от 25.01.2024 по делу N 72-165/2024 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

20032

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.01.2024 по делу N 33-746/2024 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного пожаром; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащий им дом поврежден в результате пожара, причиной которого явились скачки напряжения в электросетях из-за ненадлежащего оказания услуг электроснабжения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

20033

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.01.2024 по делу N 33-931/2024(33-21261/2023) Категория спора: Право собственности. Требования: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа шлагбаума и ограждения, рекультивировать земельный участок. Обстоятельства: Указано, что на земельном участке, предоставленном для обслуживания жилой застройки во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, расположена открытая стоянка для автомобилей, территория которой частично огорожена забором, имеется асфальтовое покрытие, перед въездом на стоянку установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду к свободному от прав третьих лиц земельному участку, прилегающему к спорному участку. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

20034

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.01.2024 N 33-11/2024 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников противопожарной службы. Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что грубое нарушение регламента тушения пожара привело к развитию пожара и причинению истцам значительного ущерба. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату экспертизы - удовлетворено в части.

действует

20035

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2024 по делу N 33-231/2024, 33-19941/2023 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании освободить подвальное помещение. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что подвальное помещение многоквартирного дома используется для хранения личных вещей собственников помещений, ответчик является председателем совета многоквартирного дома и ответственным за пожарную безопасность лицом. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

20036

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2024 по делу N 33-1066/2024(33-21416/2023) Категория: 1) Аренда земли; 2) Споры с органами в сфере природных ресурсов и экологии. Требования: 1) Об обязании составить проект освоения лесов, провести противопожарные мероприятия; 2) О признании незаконными приказов об утверждении проекта освоения лесов, не предусматривающего проведения противопожарных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что арендатор лесного участка разрабатывает торфяное месторождение без проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (нет минерализованных полос, противопожарных лесных дорог и разрыва, отделяющего площадь месторождения от лесных массивов, не убрана древесная и кустарниковая растительность). Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

20037

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2024 по делу N 33-880/2024(33-21209/2023) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать перегородку, самовольно установленную в общем коридоре многоквартирного дома. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что собственники квартир установили на этаже перегородку с запорным устройством, что является нарушением норм и правил пожарной безопасности, согласие других собственников на установку перегородки отсутствует. Решение: Удовлетворено.

действует

20038

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.12.2023 по делу N 33-19259/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании суммы реального ущерба в связи с пожаром с: 1) Ответчика-1; 2) Ответчика-2. Обстоятельства: Страховщик, выплатив страховое возмещение по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, указал, что пожар возник по причине возгорания имущества ответчика-1 и распространения огня, последним представлено заключение независимого эксперта о том, что очаг возгорания находился в домовладении ответчика-2. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20039

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2023 по делу N 33-19931/2023 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в переустроенном состоянии. Обстоятельства: Собственник блока жилого дома блокированной застройки произвел переустройство, указал, что согласно техническому заключению проведенные работы не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям строительных норм, эксплуатационные качества дома сохранены, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20040

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2023 по делу N 22-7926/2023 Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий). Определение: Приговор изменен, исключено указание на обращение взыскания на арестованное имущество.

действует

20041

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2023 по делу N 33-19415/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что в ванной комнате произошло возгорание ввиду недостаточного закрепления и обгорания нулевой шины в электрическом щите многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников, управляющая организация ущерб не возместила. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.

действует

20042

Определение Свердловского областного суда от 04.12.2023 по делу N 72-971/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

20043

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.11.2023 по делу N 33-12370/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с пожаром; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик (арендатор дома и гаража) самостоятельно воспользовался баней истца, произошел пожар, если бы ответчик не совершал незаконных действий по использованию имущества, которое не передавалось по договору аренды, последнее бы не сгорело. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

20044

Определение Свердловского областного суда от 30.10.2023 по делу N 72-896/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

20045

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.10.2023 по делу N 33-16370/2023 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. Обстоятельства: Истец указал, что на него был совершен наезд на дороге, ДТП имело место по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком, страховое возмещение не выплачено по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20046

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15236/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании произвести замену системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, выделить средства на финансирование данных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности в здании дошкольного образовательного учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

20047

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15858/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и ненаправлении решения по заявлению. Обстоятельства: Административный истец указал, что судом на орган МЧС России возложена обязанность по рассмотрению заявления истца, чего сделано не было. Заявленное требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке. Решение: Производство по делу прекращено.

действует

20048

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15857/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и ненаправлении решения по заявлению. Обстоятельства: Административный истец указал, что судом было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело возвращено в уполномоченный орган на новое рассмотрение, о результатах которого административный истец не проинформирован. Решение: Отказано.

отменен

20049

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15900/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования: О признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обстоятельства: Указано, что учреждение социального обслуживания привлечено к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в адрес уполномоченного органа вынесено оспариваемое представление, но из его содержания не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченного органа и совершением учреждением правонарушения, не конкретизированы причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, устранение которых находится в компетенции уполномоченного органа. Решение: Отказано.

действует

20050

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 по делу N 33а-15562/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением требований пожарной безопасности, административный истец указал, что установленные минимальные противопожарные расстояния от зданий до границ лесных насаждений могут быть сокращены, испрашиваемый участок не нарушает нормы противопожарной безопасности, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Решение: Отказано.

действует

20051

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 по делу N 33а-15564/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением требований пожарной безопасности, административный истец указал, что установленные минимальные противопожарные расстояния от зданий до границ лесных насаждений могут быть сокращены, испрашиваемый участок не нарушает нормы противопожарной безопасности, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Решение: Отказано.

действует

20052

Определение Свердловского областного суда от 03.10.2023 по делу N 72-822/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

20053

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2023 по делу N 33-11403/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира повреждена в результате пожара, произошедшего из-за неосторожного обращения с огнем ответчиком-1, проживающим в квартире ответчика-2. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.

действует

20054

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.09.2023 по делу N 33-14315/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время, за работу с вредными и (или) опасными условиями; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Обстоятельства: Истец указал, что он работает водителем в противопожарной службе, при расчете заработной платы неправильно велся учет рабочего времени. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

20055

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2023 по делу N 33-9484/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему дом был уничтожен в результате пожара, произошедшего на участке ответчиков. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

20056

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2023 по делу N 33-13175/2023 Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащие им дом, дворовые постройки были повреждены в результате пожара, причиной которого стал аварийный режим работы электросети, полагали, что причиненный ущерб должна возместить энергоснабжающая организация. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

20057

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2023 по делу N 33а-13120/2023 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании обеспечить в здании общежития колонии-поселения поддержание в исправном состоянии системы противопожарной защиты, проведение проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций, наличие плана (схемы) эвакуации людей и включенных световых указателей, оборудование помещений системой автоматической пожарной сигнализации. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

отменен

20058

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2023 по делу N 33а-11111/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Собственники помещений в административном здании полагали незаконными возложение на них бремени расходов на исполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (демонтаж перегородок внутри их помещений). Решение: Отказано.

действует

20059

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2023 по делу N 33-11295/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что очаг возгорания находился на территории ответчика, в результате пожара был поврежден жилой дом истца, сгорели деревянные перекрытия, ограждающие стены, внутренняя отделка, движимое имущество, находившееся в доме. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части.

действует

20060

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2023 по делу N 33-2941/2023 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возвел на границе участков гараж, при этом печное отопление гаража создает угрозу возникновения пожара, осадки с крыши гаража и тень от строения попадают на участок истца, ответчик обязан перенести гараж от границы участков, разместить постройки на одной линии, снести второй этаж гаража, развернуть уклон крыши. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

20061

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2023 по делу N 33-5997/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара сгорел частный жилой дом с надворными постройками, истец является долевым собственником дома, полагал, что пожар произошел по вине ответчиков, которые на своем участке собирали мусор и жгли траву. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20062

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2023 по делу N 33а-9040/2023 Категория: 1) Споры с МВД России; 2) Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в рассмотрении заявления по существу; 2) Об обязании рассмотреть по существу заявление о назначении пенсии. Обстоятельства: Административный истец указал, что он проходил службу в противопожарной службе, был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, обратился в орган внутренних дел по месту жительства с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, к которому приложил все необходимые документы, но в рассмотрении его заявления по существу было отказано. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

20063

Определение Свердловского областного суда от 04.07.2023 по делу N 72-588/2023 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

20064

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.06.2023 по делу N 33-9456/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Указано, что ответчик при увольнении не сдал закрепленное за ним имущество (радиостанцию), чем причинил ущерб. Решение: Отказано.

действует

20065

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.06.2023 по делу N 33а-8585/2023 Категория: Споры с органами в сфере здравоохранения. Требования: О признании незаконным бездействия учреждения здравоохранения и уполномоченного органа в части необеспечения соблюдения требований пожарной безопасности на объектах больницы, обязании обеспечить финансирование мероприятий по устранению указанных в предписаниях нарушений пожарной безопасности в здании больницы. Обстоятельства: Прокурор указал на необходимость обеспечения соответствия здания больницы установленным требованиям пожарной безопасности, нарушения, указанные в предписаниях надзорного органа, несут реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на объектах больницы. Решение: Удовлетворено.

действует

20066

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2023 по делу N 33-3/2023(33-6243/2022) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного пожаром, с гарантирующего поставщика электрической энергии: 2) О взыскании ущерба с владельцев смежного земельного участка. Обстоятельства: Баня, сарай, мотоблок и иные личные вещи на участке потерпевшего уничтожены в результате пожара, вызванного захлестом проводов в результате порывистого ветра. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О вызове эксперта - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено; 3) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату оценки - удовлетворено.

действует

20067

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2023 по делу N 33-8839/2023 Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования выгодоприобретателя: О взыскании: 1) Страхового возмещения; 2) Неустойки; 3) Расходов на рассмотрение требований финансовым уполномоченным; 4) Ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения. Обстоятельства: Указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, был поврежден автомобиль, обязанность по организации ремонта страховщиком (ответчиком-2) не исполнена. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части.

действует

20068

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.05.2023 по делу N 33-8537/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Исправительное учреждение, привлеченное к административной ответственности в виде штрафа, указало, что причинами и условиями нарушений требований пожарной безопасности явилось ненадлежащее выполнение его служащими должностных обязанностей. Решение: Отказано.

действует

20069

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2023 по делу N 33-6707/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании выделить денежные средства на выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, произвести замену системы автоматической пожарной сигнализации. Обстоятельства: Прокурор указал, что в детском саду выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (истек срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре). Решение: Удовлетворено.

действует

20070

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.05.2023 по делу N 33-7858/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании: 1) Денежного довольствия; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Оплаты за вынужденный прогул; 4) Компенсации морального вреда; 5) Пособия по временной нетрудоспособности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения по выслуге лет. Обстоятельства: Уволенный по выслуге лет старший пристав указал на неоплату периода нетрудоспособности, неперенос дней отпуска, совпавших с днями нетрудоспособности, на период после окончания нетрудоспособности. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.

действует

20071

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2023 по делу N 33-1958/2023(33-21911/2022) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Собственник сгоревшего жилого дома полагал, что пожар произошел из-за некачественной электрической энергии. Согласно заключению эксперта причина пожара не связана с качеством подаваемого ресурса, а также превышением нормативного уровня напряжения, возникшим в результате аварийных электрических режимов в групповых сетях. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

20072

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2023 по делу N 33-7095/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии. Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым протоколом аттестационной комиссией рекомендовано отменить предыдущее решение аттестационной комиссии в части подтверждения соответствия истца занимаемой должности; полагал спорный протокол аттестационной комиссии незаконным и носящим дискриминационный характер, направленным на оказание психологического давления с целью понуждения к увольнению со службы. Решение: Удовлетворено.

действует

20073

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2023 по делу N 33-4907/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира была повреждена в результате пожара, произошедшего из-за аварийного режима работы электрооборудования в квартире ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

20074

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.04.2023 по делу N 33-6642/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Служащий был уволен в связи с сокращением замещаемой им должности в федеральной противопожарной службе, указал на нарушение его права на получение в полном объеме причитающихся в связи с увольнением выплат. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.

действует

20075

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.04.2023 по делу N 33-4898/2023 Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Подряд. Требования покупателя: 1) О взыскании убытков в виде стоимости работ по установке оборудования, разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату разрешения спора и дату пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что истцы приобрели у ответчика дополнительное оборудование для автомобиля, в период гарантийного срока произошел пожар, в результате которого автомобиль был поврежден, причиной пожара послужил аварийный режим работы дополнительного оборудования. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

20076

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33-1517/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщик, выплативший возмещение по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, указал, что повреждение имущества произошло по причине возгорания имущества ответчиков и распространения огня, ответчики как законные владельцы были обязаны осуществлять заботу о своем строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20077

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.03.2023 по делу N 33-3480/2023 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести гараж. Обстоятельства: Истец указал, что гараж ответчика частично находится на земельном участке истца, гараж возведен вплотную к постройкам истца без предусмотренных строительными нормами и правилами отступов от смежной границы, в связи с этим нарушены правила пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

20078

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2023 по делу N 33-3794/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании снести деревянное строение. Обстоятельства: Прокурор указал, что спорное строение по своему техническому состоянию не соответствует предъявляемым требованиям, находится под угрозой разрушения, доступ к строению имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние, данное строение в реестре муниципальной собственности, собственности иных лиц не числится, в связи с чем является бесхозяйным. Решение: Удовлетворено.

действует

20079

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.03.2023 по делу N 33-3587/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о пересмотре должностных окладов; 2) Об обязании произвести индексацию и перерасчет должностного оклада. Обстоятельства: Сотрудник противопожарной службы указал, что его должностной оклад был повышен, но через некоторое время был произведен перерасчет оклада с понижением его до ранее установленной суммы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

20080

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33а-3090/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений; 3) О признании недействительным решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы. Обстоятельства: Административный истец полагал, что проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов, к проведению проверки привлечены лица, участие которых не было предусмотрено, результаты инструментального контроля являются недостоверными, по результатам рассмотрения жалобы решение подготовлено лицом, чьи действия и решения непосредственно были обжалованы. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20081

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2023 по делу N 33-3124/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ему садовый дом и баня были уничтожены в результате пожара, произошедшего по причине неисправности электрического обогревателя в доме ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.

действует

20082

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2023 по делу N 33-2704/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник указал, что расчет заработной платы за спорный период произведен работодателем без учета фактически отработанного времени, при увольнении спорные суммы работнику не выплачены. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

20083

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33-2868/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании: 1) С ответчика-1 реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) С ответчика-2 суммы вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 3) С ответчика-2 компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему баня была повреждена в результате пожара, возникшего на участке ответчика-1, полагал, что причиной пожара явилось ненадлежащее оказание ответчиком-2 услуг по поставке электроэнергии. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на: 1) Оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Уплату госпошлины - удовлетворено; 3) Проведение оценки - отказано.

действует

20084

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2023 по делу N 33-1563/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об обязании произвести перерасчет выплат за период временной нетрудоспособности; 2) О взыскании выплаты за период временной нетрудоспособности; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник указал, что после увольнения полный расчет с ним не произведен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

20085

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.02.2023 по делу N 33-2118/2023, 33-22072/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Суммы ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) Компенсации морального вреда; 3) Штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что его дом и имущество уничтожены в результате пожара, причиной которого стал аварийный режим электросети, ответственность за качество поставляемого ресурса несет гарантирующий поставщик (ответчик). Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 5) Услуг нотариуса - отказано.

действует

20086

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2023 по делу N 33-1656/2023(33-21606/2022) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что он сдавал принадлежащий ему жилой дом в наем ответчику, по вине последнего произошел пожар, в результате которого повреждено имущество истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

20087

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2023 по делу N 33-319/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему дом и имущество в нем повреждены в результате пожара, произошедшего в бане ответчиков на соседнем участке. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20088

Определение Свердловского областного суда от 24.01.2023 по делу N 72-173/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

20089

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.01.2023 по делу N 33-1164/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании единовременного пособия при увольнении; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки основания увольнения; 4) О признании незаконным приказа об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Обстоятельства: Работник указал, что совершение им дисциплинарного проступка не установлено, заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, работодателем не учтены предшествующее поведение работника, его добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

20090

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2022 по делу N 33-19776/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке ответчиков произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество истца, причиной пожара стал поджог, следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20091

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.01.2023 по делу N 33-1230/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании управляющей организации устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа ворот, установленных в проезде на придомовую территорию, либо организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот для проезда пожарной техники на придомовую территорию, а также организации устройства видео- и аудиосвязи между местом установки ворот и местом организации дежурства (в случае дистанционного управления воротами). Обстоятельства: Прокурор указал, что ворота препятствуют проезду пожарной техники к дому, меры по установлению кнопки автоматического открывания ворот недостаточны, кнопка расположена высоко и не работает. Решение: Удовлетворено.

действует

20092

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2023 по делу N 33-20095/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащая им квартира была повреждена в результате пожара, произошедшего из-за короткого замыкания в квартире ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

20093

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.12.2022 по делу N 33-18825/2022 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на время прохождения службы в пожарной части, ответчик был уволен со службы по выслуге лет, ему предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, спорное жилое помещение ответчиком и членами его семьи не освобождено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

20094

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2022 по делу N 33а-18443/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению, неразрешении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, истребовании доказательств. Обстоятельства: Заявитель указал, что им поданы заявление о привлечении третьих лиц к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, последующие заявления и ходатайство, которые надлежащим образом не рассмотрены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20095

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.11.2022 по делу N 33-17391/2022 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявлены допущенные органом местного самоуправления нарушения, выраженные в установке забора, ворот и шлагбаума, препятствующих проезду пожарной техники. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20096

Определение Свердловского областного суда от 10.11.2022 по делу N 72-1361/2022 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

20097

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.10.2022 по делу N 33-16075/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работнику денежных сумм. Обстоятельства: Исправительное учреждение указало, что при назначении на должность его сотруднику была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере, превышающем регламентированный. Решение: Отказано.

действует

20098

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.10.2022 по делу N 33-15460/2022 Категория спора: Аренда земли. Требования: Об обязании провести работы по охране лесного участка в виде обустройства минерализованных полос. Обстоятельства: Прокурор указал, что арендатором лесного участка не обеспечено осуществление работ по охране, защите леса на арендованном участке, не обустроены минерализованные полосы. Решение: Удовлетворено.

действует

20099

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2022 по делу N 33-12900/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Дом истца сгорел в результате пожара, возникшего в доме ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату оценки - удовлетворено в части.

действует

20100

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.09.2022 по делу N 33-14293/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Указано, что в бане, расположенной на участке ответчика, произошел пожар, в результате пожара произошло возгорание дома истца, в связи с чем имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20101

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2022 N 33-12912/2022 Категория: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного в результате бездействия органов местного самоуправления; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ему жилой дом и надворные постройки были уничтожены в результате пожара, полагал, что распространению пожара способствовало нахождение дома в безводном районе, неисполнение органом местного самоуправления обязанности по созданию на территории населенного пункта источников наружного противопожарного водоснабжения, пригодных для целей пожаротушения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

20102

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.09.2022 по делу N 33-13326/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Указано, что стороны являлись собственниками помещений в здании, по вине ответчика произошел пожар, в результате которого здание было уничтожено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20103

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2022 по делу N 33а-12110/2022 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в необеспечении населенных пунктов источниками пожаротушения, об обязании обеспечить населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения, емкостями (резервуарами) систем водоснабжения с пожарным объемом воды. Обстоятельства: Прокурор указал, что границы населенных пунктов сопредельны с границами земель лесного фонда и подвержены угрозе лесных пожаров, при этом в населенных пунктах отсутствуют обустроенные источники пожаротушения, что создает угрозу жизни и здоровью жителей. Решение: Удовлетворено.

действует

20104

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2022 по делу N 33-10577/2022 Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников органов местного самоуправления; 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему дом был поврежден в результате пожара, произошедшего из-за обрыва электропровода, проходящего вдоль границы земельного участка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

20105

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2022 по делу N 33-12960/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Работник указал, что он был привлечен к ответственности в связи с неуспешной сдачей внутренних экзаменов, неявкой на проверку знаний, но его вины в этом не имеется, работодатель не подготовил работника к сдаче экзамена, не обеспечил его литературой и документацией, своевременно не проводил учебу. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

20106

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2022 по делу N 33-6184/2022 Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: По мнению собственника жилого дома, пожар в нем произошел по вине нанимателей. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

20107

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2022 по делу N 33-11340/2022 Категория: 1) Причинение вреда окружающей среде; 2) Споры с органами государственной власти в сфере природных ресурсов и экологии. Требования: 1) Об обязании укомплектовать лесопожарную станцию средствами пожаротушения; 2) Об обязании выделить денежные средства для выполнения мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие у лесопожарной станции необходимых средств предупреждения и тушения лесных пожаров, что нарушает права неопределенного круга лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20108

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 33-2279/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Собственник жилого дома и земельного участка сослался на то, что строительство многоэтажного жилого дома на смежном участке ведется с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм, противопожарных требований, норм инсоляции. Решение: Отказано.

действует

20109

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2022 по делу N 33-10681/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда жизни и здоровью. Обстоятельства: Здание пансионата, в котором предоставляются социальные услуги по уходу за престарелыми и инвалидами, расположено на земельном участке с нарушением вида его разрешенного использования, при эксплуатации пансионата нарушаются требования пожарной безопасности, участок и здание пансионата расположены вблизи опасного производственного объекта. Решение: Удовлетворено.

действует

20110

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2022 по делу N 33-11430/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования истца-1: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром. Требования истца-2: 2) О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В квартирах истцов, расположенных в двухквартирном доме, произошел пожар, виновными в котором они полагали друг друга. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату экспертизы - удовлетворено; 4) О назначении повторной экспертизы - отказано.

действует

20111

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2022 по делу N 33-9327/2022 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки, осуществленной уполномоченными органами надзора в области пожарной безопасности, были выявлены нарушения противопожарных требований, меры к устранению нарушений не приняты. Решение: Удовлетворено.

действует

20112

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2022 по делу N 33-9282/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании стимулирующей выплаты за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией. Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлено, что в выплате спорных денежных средств сотруднику исправительного учреждения отказано со ссылкой на недостаточность финансирования. Решение: Удовлетворено.

отменен

20113

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2022 по делу N 33-73/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что собственник соседнего садового дома был обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе электропроводку, непринятие необходимых и достаточных мер к этому подтверждено пожарно-техническим заключением, при этом принявшие наследство наследники должны нести ответственность за последствия пожара. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов: 1) На оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) По уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) На оплату услуг специалиста - удовлетворено.

действует

20114

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.06.2022 по делу N 33-9333/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что его имуществу был причинен ущерб в результате пожара, произошедшего на участке ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано; 5) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.

действует

20115

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2022 по делу N 33-7336/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара в жилом доме ответчика частично уничтожено имущество страхователя, ему выплачено страховое возмещение, в качестве причины пожара установлен аварийный режим работы электросети. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении пожарно-технической экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20116

Определение Свердловского областного суда от 14.06.2022 по делу N 72-792/2022 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

действует

20117

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.06.2022 по делу N 33-8609/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О запрете эксплуатации здания торгового центра, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства. Обстоятельства: По результатам проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях торгового центра, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20118

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.05.2022 по делу N 33-5900/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что его дом и находящееся в нем имущество были повреждены в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20119

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33а-6518/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия. Обстоятельства: Заявитель ссылался на ненаправление ответа на обращение в установленный законом срок, уклонение от деятельности по осуществлению пожарного надзора, отказ в ознакомлении с материалами проверки. Решение: Отказано.

действует

20120

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.04.2022 по делу N 33а-4374/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Обстоятельства: На местную администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, последняя полагала, что предписание в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20121

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2022 по делу N 33-4485/2022 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: О запрете образовательному учреждению деятельности, связанной с эксплуатацией объекта недвижимости, до устранения нарушений, обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что перевод жилого помещения в нежилое является незаконным и необоснованным, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, часть которых не была устранена в процессе рассмотрения дела. Решение: Отказано.

действует

20122

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2022 по делу N 33-4999/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Указано, что в квартире ответчиков произошел пожар, в результате тушения которого была затоплена квартира истцов, причиненный ущерб не возмещен. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на получение выписки из реестра прав на недвижимое имущество - удовлетворено.

действует

20123

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.04.2022 по делу N 33а-4656/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Обстоятельства: Административный истец полагал, что оснований для вынесения представления не имелось, кроме того, в представлении не определен перечень действий в области пожарной безопасности, которые необходимо выполнить. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20124

Определение Свердловского областного суда от 31.03.2022 по делу N 72-401/2022 Процессуальные вопросы: 1) Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности; 2) О прекращении производства по жалобе.

действует

20125

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2022 по делу N 33-4646/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в таможенных органах, полагал незаконным отказ в перерасчете ему пенсии с учетом ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40 процентов. Решение: Отказано.

действует

20126

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2022 по делу N 33-1985/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения. Обстоятельства: Указано, что застрахованное имущество (дом и баня) было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, собственнику имущества выплачено страховое возмещение, ответчики должны возместить данную сумму. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

20127

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.01.2022 по делу N 33а-285/2022(33а-19216/2021) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Указано, что изложенные в предписании требования носят формальный характер, выполнение предписания по установлению противопожарного расстояния до границ застройки в населенных пунктах фактически обязывает произвести вырубку городских лесов и федерального лесного фонда, в то время как административный истец не обладает полномочиями по их использованию. Решение: Отказано.

действует

20128

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2022 по делу N 33а-219/2022(33а-18944/2021) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: На местную администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, последняя указала на неконкретизацию действий, которые необходимо совершить; полагала, что не является надлежащим исполнителем предписания (функции по оперативному управлению жилищным фондом на территории сельских населенных пунктов переданы учреждению), не согласна с пунктом об обеспечении дислокации подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова, так как такое требование не предусмотрено законом. Решение: Отказано.

действует

20129

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.10.2021 по делу N 33-14587/2021 Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Застрахованный автомобиль поврежден в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20130

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2021 по делу N 33-6788/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара пострадали часть жилого дома и надворные постройки истца, понесены расходы на оценку ущерба, согласно заключению пожарно-технического исследования очаг возгорания находился в котельной другой части дома, принадлежащей ответчикам. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20131

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.10.2021 по делу N 33-14572/2021 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: 1) О запрете деятельности по предоставлению социальных услуг; 2) О запрете предоставления помещения в аренду. Обстоятельства: Прокурор указал, что в предоставленных ответчиком-1 помещениях ответчик-2 осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг по проживанию и уходу за пожилыми людьми и инвалидами, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо соблюдать в помещениях при осуществлении данной деятельности, помещение не оборудовано устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

20132

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2021 по делу N 33-12984/2021 Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности; 3) Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком (демонтаже шлагбаума на лесном участке); 2) Об обязании оформить договор аренды лесного участка, фактически занятого объектами, разработать проект освоения лесов, направить в орган в сфере природопользования заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, получить решение о предоставлении в пользование водного объекта, в который сливаются сточные воды. Обстоятельства: Природоохранный прокурор указал на нарушение закона собственником очистных сооружений. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20133

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2021 по делу N 33-6409/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об оспаривании результата кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка - 2. Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка - 1) указал, что при образовании участка-2 муниципалитетом не был учтен существующий между участками проезд, обеспечивающий единственно возможный доступ к участку-1 и дому истца с земель общего пользования, границы участка-2 накладываются на данный проезд, оставшаяся ширина земли между участками не позволяет осуществлять проезд, поскольку часть ее занята опорами линии электропередачи, кроме того, участок-2 образован из земель, занятых лесом и используемых неопределенным кругом лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20134

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2021 по делу N 33-13663/2021 Категория: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести его; 2) О признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке ответчика вплотную к смежной границе возведено строение, которое затеняет часть участка и дома истца, такое расположение нарушает требования пожарной безопасности, но орган местного самоуправления предоставил ответчику разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установив нулевой минимальный отступ от границ участков. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.

действует

20135

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2021 по делу N 33-10029/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилого дома, указал, что в результате аварийного режима работы электрической сети произошло возгорание соседнего жилого дома, в ходе распространения пожара огнем были повреждены дом истца и находящееся в нем имущество. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20136

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2021 по делу N 33-11774/2021 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявлены допущенные управляющей организацией нарушения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирными домами. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20137

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2021 по делу N 33-10003/2021 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с получением военной травмы, обязании производить выплату ежемесячно; 2) О признании незаконным отказа в социальных выплатах, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Истец указал, что при прохождении службы в МЧС получил заболевание, которое послужило причиной увольнения досрочно (до достижения предельного возраста), но в установлении ежемесячной денежной компенсации в связи с получением военной травмы ему необоснованно отказано. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.

отменен

20138

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2021 по делу N 33а-12891/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Предписанием инспектора на истца возложена обязанность по устранению нарушения, выразившегося в необорудовании помещений академии наук автоматической установкой пожаротушения, указанные в предписании нормативные акты утратили силу и не действуют в настоящее время, кроме административного истца в здании находятся еще несколько правообладателей, система пожаротушения должна быть единой, истец не имеет законных оснований в одностороннем порядке установить оборудование ни в своих помещениях, ни во всем здании. Решение: Отказано.

действует

20139

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2021 по делу N 33-12336/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании: 1) Компенсации за несвоевременность выплат; 2) Компенсации морального вреда; 3) Пособия по временной нетрудоспособности; 4) Единовременного пособия при увольнении. Обстоятельства: Истец в качестве стажера, без присвоения специального звания проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, при увольнении ему не выплачены единовременное пособие, оплата по листкам нетрудоспособности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении: 1) Расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) Расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

20140

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2021 по делу N 33-6473/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Собственники земельного участка указали, что при пожаре сгорела их баня, пожар произошел вследствие аварийной работы электросети, полагали, что причиной пожара явилось неправильное подключение их объектов к сети на столбе электропередачи, за что ответственность должны нести собственники энергосетевого хозяйства и организация, осуществлявшая работы по переносу опоры ЛЭП. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - отказано; 2) Государственной пошлины - отказано; 3) Услуг эксперта - отказано; 4) Услуг специалиста - отказано.

действует

20141

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2021 по делу N 33-12149/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Собственник жилого дома и земельного участка полагал, что строительство многоэтажного жилого дома на смежном участке ведется с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм, противопожарных требований, норм инсоляции. Решение: Отказано.

отменен

20142

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.08.2021 по делу N 33-10581/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщиком было выплачено страховое возмещение по факту наступления страхового случая по риску "пожар" по договору страхования имущества; согласно техническому заключению причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20143

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2021 по делу N 33-11923/2021 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки, в нее была включена часть другого земельного участка, незаконной вырубкой причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

20144

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2021 по делу N 33-10900/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка и расположенного на нем нежилого здания) сослался на неправомерность действий ответчиков (собственников смежного участка) по возведению жилого дома в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания. Решение: Отказано.

действует

20145

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2021 по делу N 33-11927/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара в помещении ответчика повреждено принадлежащее истцу жилое помещение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О взыскании транспортных расходов - удовлетворено.

действует

20146

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.08.2021 по делу N 33-11833/2021 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков в виде стоимости услуг экспертов; 5) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Приобретенный автомобиль уничтожен в результате пожара, покупатель полагал, что причиной возгорания явилась техническая неисправность автомобиля, недостаток проявился в течение гарантийного срока. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.

действует

20147

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2021 по делу N 33-32/2021 Категория: Споры с органами местного самоуправления. Требования органа: О приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Обстоятельства: Указано на возведение ответчиком на принадлежащем ему земельном участке жилого дома в отсутствие разрешения на строительство, градостроительного плана участка. Решение: Отказано.

действует

20148

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.07.2021 по делу N 33-10363/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О восстановлении на службе; 2) О предоставлении отпусков с последующим увольнением по выслуге лет. Обстоятельства: Истец, уволенный в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, указал, что на дату увольнения ему не был предоставлен отпуск, не продлен основной отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в отпуске, не предоставлено право выбора основания увольнения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

20149

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2021 по делу N 33а-9817/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений; 3) Об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. Обстоятельства: Владелец нежилых помещений указал, что первоначальная проверка проведена в отношении него как гражданина, несмотря на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и использование объекта проверки в предпринимательской деятельности, и вне процедуры, предусмотренной ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20150

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.06.2021 по делу N 33-8371/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Заместитель начальника службы пожаротушения полагал неправомерным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, указал на отмену судом положенных в основу увольнения приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20151

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.06.2021 по делу N 33а-8700/2021 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: О признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Государственное учреждение, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования), ссылалось на то, что пожарный резервуар, обслуживание и ремонт которого, по мнению прокурора, должно осуществлять учреждение, последнему не передавался, на его балансе не числится, в реестре федерального имущества сведения о нем отсутствуют, в связи с чем расходование бюджетных средств на его содержание недопустимо. Решение: Отказано.

действует

20152

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2021 по делу N 33-7284/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного имуществу. Обстоятельства: Истец сослался на то, что возгорание принадлежащей ему бани произошло по вине ответчика, производившего монтаж отопительного оборудования. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20153

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.05.2021 по делу N 33-5744/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков, причиненных пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара полностью уничтожены жилой дом истца и иное имущество, причиной возникновения пожара явились действия собственника соседнего дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

20154

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2021 по делу N 33-6318/2021 Категория спора: Социальный наем жилья. Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что дал согласие на получение жилого помещения на условиях социального найма по любому из предложенных вариантов, однако ему было отказано в получении жилых помещений по предложенным вариантам со ссылкой на возражения двух сотрудников, состоящих на учете впереди в списке очередников, несмотря на то, что указанные сотрудники от предложенных вариантов отказались. Решение: Отказано.

действует

20155

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2021 N 33-3981/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате тушения пожара, произошедшего в квартире, собственником которой является орган местного самоуправления, произошло затопление нижерасположенной квартиры истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано.

действует

20156

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2021 по делу N 33-4951/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащее ему имущество повреждено в результате возгорания имущества ответчика, полагал, что причиной пожара стало несоблюдение ответчиком правил противопожарного режима. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.

действует

20157

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.04.2021 по делу N 33-4956/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании произвести снос лестницы; 2) Об обязании обеспечить эвакуационный выход для нежилых помещений. Обстоятельства: Смежными с квартирой истца помещениями являются офисные помещения, эвакуационный выход из нежилых помещений расположен рядом с балконом квартиры истца, а лестница упирается в стену - ограждение балкона, в качестве эвакуационного выхода лестница не может быть использована ввиду несоответствия требованиям пожарной безопасности, нарушены права истца на комфортное и безопасное проживание. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

20158

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2021 по делу N 33-4576/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Собственник садового дома указал, что по вине соседа, нарушившего правила пожарной безопасности, произошел пожар, поврежден дом истца, по заключению оценщика он восстановлению не подлежит. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.

действует

20159

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.03.2021 по делу N 33-3271/2021 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: О запрете эксплуатации здания. Обстоятельства: Прокурор указал на необходимость устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

20160

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.03.2021 по делу N 33-4314/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании единовременного пособия по выслуге лет, компенсации невыданного вещевого имущества, компенсации проезда к месту проведения отпуска; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в уголовно-исполнительной системе, в период нахождения в отпуске направил заявление об увольнении, но был уволен за прогул. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

20161

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.03.2021 по делу N 22-1201/2021 Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества). Определение: Приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; из приговора исключено решение о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ; определено считать лицо осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

отменен

20162

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.03.2021 по делу N 33-3075/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в ночное время. Обстоятельства: Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы указал, что за период службы ему не выплачено денежное довольствие за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также ночное время. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

20163

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.02.2021 по делу N 33-2234/2021 Категория спора: Социальная защита. Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить нарушение; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец, обладающий статусом инвалида в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, сослался на неправомерность отказа в предоставлении ему путевок на санаторно-курортное лечение. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

20164

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.02.2021 по делу N 33-1183/2021(33-19252/2020) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: 1) О возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев; 2) Об обязании произвести эксплуатацию и реконструкцию дорог, эксплуатацию подъезда к источникам водоснабжения. Обстоятельства: Прокурор указал, что обществом на арендуемом лесном участке не осуществлены эксплуатация и реконструкция дорог, подъезда к источникам водоснабжения, незаконно проводятся лесозаготовительные работы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20165

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-787/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец сослался на то, что в результате пожара в жилом доме, принадлежащем ответчику, были повреждены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

20166

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2021 по делу N 33-577/2021(33-18603/2020) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: Об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам жилых помещений или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании отменить решение, повторно рассмотреть вопрос изменения даты принятия на учет. Обстоятельства: Истец указал, что ранее принятыми судебными актами установлен факт его принятия на учет в качестве нуждающегося в жилье, но оспариваемым решением он и члены его семьи приняты на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты обращения с заявлением о получении единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.

действует

20167

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2021 по делу N 33-18326/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Заместитель начальника службы пожаротушения привлечен к ответственности по факту несчастного случая на производстве и невыполнения указания вышестоящего органа. Истец указал, что не был ответственным за выполнение требований техники безопасности, отсутствие вины в несчастном случае подтверждено заключением государственного инспектора труда; контрольные мероприятия им выполнялись; разработка планов тушения пожаров не выполнена в срок из-за большого объема работ, в связи с чем срок был продлен. Решение: Удовлетворено.

действует

20168

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2020 по делу N 33-16896/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара уничтожен застрахованный садовый жилой дом. Страхователь полагал незаконным отказ в выплате возмещения, указал, что страховщик не представил полную информацию (в страховом полисе не перечислены обстоятельства, исключающие наступление страхового события), размер шрифта, примененный в договоре, не соответствует нормам, ссылки страховщика на нарушение норм пожарной безопасности не обоснованы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

20169

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2020 по делу N 33-16046/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением. Обстоятельства: Работник полагал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан с целью создать препятствия для дальнейшей службы, кроме того, сокращенная должность работника фактически сохранена (изменены ее название и размер должностного оклада), указанная должность могла быть предложена работнику, однако этого сделано не было. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20170

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2020 по делу N 33-15452/2020 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что его должность включена в перечень оперативных должностей государственной противопожарной службы, дающей право на досрочное назначение пенсии, он длительное время работает на одном рабочем месте, в пожарной части, которая реорганизовывалась, меняла организационно-правовые формы и формы собственности, при этом он всегда выполнял одни и те же трудовые обязанности и рабочее место не менял, однако часть периода работы в стаж включена, а часть периода - нет. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20171

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.11.2020 по делу N 33-14453/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, полностью уничтожены строение частного жилого дома с надворными постройками, личные вещи, мебель. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

20172

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.10.2020 по делу N 33а-14545/2020 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании нежилого назначения. Обстоятельства: Административный истец, являющийся собственником нежилого здания, полагал, что выводы инспектора противоречат технической документации, установленным обстоятельствам, что у истца отсутствует обязанность заменять кабельные линии, восстанавливать проектную документацию и хранить исполнительную документацию, кроме того, часть замечаний устранена арендатором. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20173

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.10.2020 по делу N 33-14378/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара. Обстоятельства: Ущерб имуществу истца причинен в результате пожара, возникшего в помещении ответчика из-за аварийного режима работы электросети в сауне. Решение: Удовлетворено.

действует

20174

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2020 по делу N 33-13600/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об оспаривании решений по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине ухудшения членами его семьи жилищных условий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

20175

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2020 по делу N 33-13649/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что действия члена его семьи по отчуждению доли в праве собственности на комнату не свидетельствуют об ухудшении жилищных условий и намеренном создании нуждаемости в жилье, так как и на момент отчуждения доли обеспеченность жилым помещением составляла менее установленной нормы. Решение: Удовлетворено.

действует

20176

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2020 по делу N 33-13319/2020 Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на строительство бани, в возведенном строении произошел пожар, причиной которого стали нарушения при монтаже печной трубы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

20177

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2020 по делу N 33-13459/2020 Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты. Требования заявителя: 1) О признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей; 2) Об обязании назначить и производить выплаты. Обстоятельства: Бывший сотрудник органа внутренних дел указал, что был признан негодным к военной службе по причине военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, отказ в назначении компенсации мотивирован непредоставлением заключения служебной проверки по факту получения травмы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

20178

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2020 по делу N 33-13831/2020 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: Об обязании устранить нарушения норм противопожарной безопасности (изменить материал напольного покрытия, установить систему вытяжной противодымной вентиляции в подвале). Обстоятельства: Выявлены нарушения технического регламента о требованиях пожарной безопасности в здании учреждения культуры, нарушения являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, поскольку влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность тушения пожара, несоблюдение требований пожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности здания. Решение: Удовлетворено.

действует

20179

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.09.2020 по делу N 33-12985/2020 Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром, расходов на оплату услуг эксперта; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожар в квартире истцов произошел в связи со скачком напряжения при монтаже электропроводки в соседнем нежилом помещении, один из истцов отравился продуктами горения, ему причинен моральный вред. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

20180

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2020 по делу N 33-12280/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома указал, что данный дом был поврежден в результате пожара, возникшего по вине собственника смежного участка. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

20181

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2020 по делу N 33-12357/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В подвальном помещении многоквартирного дома по вине работника управляющей организации произошел пожар, указано на повреждение имущества, принадлежащего жильцам, несение расходов на оплату оценочных услуг и причинение морального вреда. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционному представлению.

действует

20182

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2020 по делу N 33-11564/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, истцу разрешено продолжать предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему помещениях, но орган местного самоуправления не обеспечил сохранность остального имущества, жилые помещения не были закрыты, не охранялись, в одном из них произошел пожар, в результате тушения пожара в помещении истца намокли стены, пол, потолок, отслоилась штукатурка, произошло замыкание электропроводки. Решение: Удовлетворено.

действует

20183

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2020 по делу N 33а-11695/2020 Категория: Споры с Росреестром. Требования: 1) Об обязании предоставить сведения из ЕГРН в отношении объекта; 2) О признании незаконным уведомления о наличии обстоятельств, позволяющих признать запрос неполученным. Обстоятельства: Административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что запрос противопожарной службы не заверен подписью уполномоченного лица и оттиском печати органа исполнительной власти, уполномоченного действовать на территории соответствующего субъекта РФ, заявитель не входит в перечень лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН на бесплатной основе. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

20184

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.09.2020 по делу N 33-11952/2020 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании обеспечить средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Обстоятельства: Военный прокурор указал на обязанность Министерства обороны РФ и казенного учреждения устранить нарушения требований пожарной безопасности и обеспечить пожарно-химическую станцию средствами пожаротушения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20185

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.09.2020 по делу N 33-11658/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на проезд к месту отпуска и обратно. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в отделении службы исполнения наказаний, указал, что в отпускном удостоверении у него были проставлены печати по городу-1, но в приказе на предоставление отпуска был указан город-2, в оплате проезда ему было отказано ввиду данного несоответствия. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.

действует

20186

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.08.2020 по делу N 33-10705/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Указано, что застрахованное имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, истец (страховщик) выплатил собственнику имущества страховое возмещение. Решение: Удовлетворено.

действует

20187

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2020 N 33-10876/2020 Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании с энергоснабжающей организации убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Абонент указал, что его жилой дом, надворные постройки, личные вещи уничтожены в результате пожара вследствие аварии в электрической сети в связи с ремонтными работами на линии электропередачи. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

20188

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2020 по делу N 33-6302/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, было повреждено застрахованное имущество, его собственнику истцом выплачено страховое возмещение. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20189

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2020 по делу N 33-10551/2020 Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

20190

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2020 по делу N 33-8387/2020 Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты. Требования заявителя: 1) О взыскании единовременного пособия в возмещение вреда здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органе внутренних дел, уволен ввиду признания негодным к военной службе по последствиям травм, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, при увольнении не было установлено его право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20191

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.07.2020 по делу N 33-8823/2020 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и обеспечивающие безопасность осужденных. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что планы эвакуации людей при пожаре в зданиях исправительного учреждения выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, имеются здания, которые не соответствуют установленным требованиям. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20192

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2020 по делу N 33-9543/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что его дом, надворные постройки и все находившееся в них имущество уничтожены в результате пожара, произошедшего вследствие короткого замыкания в соседнем доме, полагал, что ответственность должны нести собственник и арендатор данного дома. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20193

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2020 по делу N 33а-8712/2020 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства. Обстоятельства: Оспариваемым актом разрешено уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство, что позволяет ответчикам реконструкцию жилого дома с нарушением отступов от границ принадлежащего истцу смежного земельного участка. Решение: Удовлетворено.

действует

20194

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.06.2020 по делу N 33-8318/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Дата постановки истца на учет была перенесена на дату истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, поскольку супруга истца произвела отчуждение доли в праве на жилое помещение. Решение, по мнению истца, принято ответчиком без учета того, что указанная доля была продана за 3 года до принятия членов семьи истца на учет, то есть он не имел намерения ухудшить свои жилищные условия, кроме того, истец и члены его семьи и при учете данной площади подлежали признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решение: Удовлетворено.

действует

20195

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2020 по делу N 33а-7595/2020 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что работы по ремонту автоматизированной противопожарной системы отнесены к капитальному ремонту, финансируемому из средств фонда капитального ремонта, проведение которого не является ее обязанностью, дом принят на обслуживание с неработоспособными противопожарными системами, документация на систему противопожарной защиты не передана, единственный вариант исполнения требований предписания - полное восстановление системы за счет средств собственников. Решение: Отказано.

действует

20196

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.06.2020 по делу N 33-5664/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: В результате пожара в нежилых помещениях ответчика был причинен ущерб помещению истца-1 (арендатора), а также находящемуся в нем торговому автомату, собственником которого является истец-2. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

20197

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2020 по делу N 33-8568/2020 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании оборудовать здания автоматической пожарной сигнализацией. Обстоятельства: Прокурор указал, что нарушения выявлены в ходе проверки исполнения требований законодательства при эксплуатации зданий санатория. Решение: Удовлетворено.

действует

20198

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2020 по делу N 33-8474/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда при пожаре. Обстоятельства: Собственник надворной постройки указал, что в результате произошедшего пожара строение и имущество, находящееся в нем, были полностью уничтожены огнем, пожар возник в сарае ответчика, ущерб в виде восстановительного ремонта сарая и стоимости сгоревшего имущества не компенсирован. Решение: Удовлетворено.

действует

20199

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.06.2020 по делу N 33-6764/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истцы сослались на уничтожение принадлежащих им жилого дома и хозяйственных построек в результате пожара, причиной которого явился скачок напряжения на участке электрической сети, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

20200

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2020 по делу N 33-4510/2020 Категория спора: Аренда нежилых зданий. Требования арендодателя: О взыскании убытков. Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее состояние возвращенного из аренды здания магазина, в котором произошел пожар. Решение: Отказано.

действует

20201

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.05.2020 по делу N 33-7014/2020 Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Указано, что причиной пожара, в результате которого было уничтожено принадлежащее истцу недвижимое имущество, явился аварийный режим работы электропроводки вследствие разрушения изоляции проводов в результате воздействия на нее постоянных скачков напряжения в электросети, ущерб должна возместить энергоснабжающая организация. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

действует

20202

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2020 по делу N 33-6086/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: В постановке на учет отказано в связи с непредоставлением необходимых документов, а также в связи с невозможностью сделать вывод об ухудшении жилищных условий. Решение: Отказано.

действует

20203

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2020 по делу N 33-6916/2020 Требование: Об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении кафе. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих на объекте. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20204

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.04.2020 по делу N 33-4360/2020 Требование: О признании членом семьи. Обстоятельства: Истец является бабушкой ответчика, вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Указано, что стороны проживают вместе на постоянной основе, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, ответчик (сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы) стоит в очереди на улучшение жилищных условий, иск заявлен для получения ответчиком жилищного сертификата с учетом наличия у него на иждивении истца как члена его семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20205

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2020 по делу N 33-3760/2020 Требование: Об обязании оформить уведомление о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья, передать уведомление в орган местного самоуправления. Обстоятельства: Судом на орган местного самоуправления возложена обязанность включить истца в список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, письменно подтвердивших желание получить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилья, истец включен в соответствующий список, его учетное дело неоднократно направлялось в уполномоченный орган, но последним уведомление не оформлено со ссылкой на отсутствие судебного акта, обязывающего обеспечить истца жильем. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20206

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2020 по делу N 33-4303/2020 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: На садовом участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате чего был причинен ущерб садовому дому и надворным постройкам истца, расположенным на соседнем участке. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20207

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2020 по делу N 33-4168/2020 Требование: О взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: Истцом выплачено возмещение при повреждении застрахованного дома по вине ответчиков. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20208

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.03.2020 по делу N 33-2919/2020 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оплату услуг эксперта. Обстоятельства: В ангаре пилорамы, находившемся в пользовании арендатора, произошел пожар, арендодатель полагал, что вред имуществу причинен в результате виновных действий арендатора, не выполнившего обязанности по обеспечению пожарной безопасности, соблюдению правил техники безопасности и правил по эксплуатации электрооборудования на промышленных предприятиях. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20209

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2020 по делу N 33-3482/2020 Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара в соседнем частном жилом доме и мероприятий по его тушению автомобилю истца был причинен ущерб, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от нагретой поверхности корпуса обогревательного прибора в помещении душевой, которое принадлежит ответчикам в равных долях, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не возмещена. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20210

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2020 по делу N 33-3499/2020 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, расходов на оплату услуг оценки. Обстоятельства: Собственники квартиры в двухквартирном жилом доме указали, что в результате пожара их квартира была повреждена, очаг пожара находился в помещении веранды квартиры ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20211

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2020 по делу N 33-2535/2020 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик по договору добровольного страхования имущества указал, что застрахованная квартира выгорела в результате пожара, уничтожены кровля и домашнее имущество, страховщик выплатил страховое возмещение, очаг пожара находился в соседней квартире ответчика. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20212

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2020 по делу N 33-2627/2020 Требование: О прекращении права пользования и выселении из нежилого помещения, снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Собственник нежилого помещения указал, что передал здание пожарного депо во временное безвозмездное пользование пожарной части, ответчики были вселены в помещение, находящееся в депо, без законных оснований, на момент вселения ответчиков спорное помещение не являлось специализированным жилым помещением, с момента вселения ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и не оплачивали коммунальные услуги. Встречное требование: О признании помещения жилым, признании права пользования помещением на условиях социального найма. Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

20213

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2020 по делу N 33а-1799/2020 Требование: О признании незаконными и об отмене актов проверки, предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности в общежитиях. Обстоятельства: Указано, что уполномоченный орган не вправе был осуществлять пожарный надзор в отношении объектов недвижимости, находящихся на праве оперативного управления организаций Вооруженных Сил РФ, предписания вынесены в адрес неуполномоченного лица. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20214

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.02.2020 по делу N 33-1687/2020(33-24027/2019) Требование: Об обязании товарищества собственников жилья устранить нарушение требований пожарной безопасности путем оборудования многоквартирного дома системой оповещения и управления эвакуацией людей. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20215

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2020 по делу N 33-1871/2020(33-24213/2019) Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате пожара в квартире, принадлежащей ответчику, был причинен ущерб квартире, принадлежащей истцам на праве долевой собственности. Размер ущерба определен согласно отчету эксперта в размере затрат на восстановление поврежденного имущества с учетом износа. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20216

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.01.2020 по делу N 33а-739/2020 Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Обстоятельства: Административный истец считает, что предписание является незаконным, необоснованным и неисполнимым, поскольку в нем не конкретизировано, в чем выразились незаконные действия (бездействие), не указаны конкретные мероприятия, способы устранения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20217

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.01.2020 по делу N 33-1760/2020 Требование: О возмещении затрат на обучение. Обстоятельства: Образовательное учреждение указало, что ответчик обучался в учреждении, был курсантом, с ним заключен контракт, однако ответчик был отчислен из учреждения по своей инициативе и уволен со службы, при этом в силу закона он обязан возместить затраты на обучение в порядке и размерах, которые установлены нормативными актами. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20218

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.01.2020 по делу N 33а-598/2020(33а-22877/2019) Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Общество указало, что ему предписано восстановить паспорта, сертификаты на противопожарные двери, выполнить остекление в световых проемах стен, отделяющих помещения медицинского назначения от коридоров в подвале, выполнить открывание дверей эвакуационного выхода по направлению выхода, но паспорта и сертификаты не были переданы обществу подрядчиком, подвальный этаж переведен в цокольный, в котором расположены кабинеты, проемы стен не подлежат остеклению, иначе будет нарушена циркуляция воздуха, дверь эвакуационного выхода открывается по направлению эвакуации. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20219

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.01.2020 по делу N 33-231/2020(33-22357/2019) Требование: Об обязании смонтировать в помещениях здания церкви систему автоматической пожарной сигнализации с дымовыми извещателями, привести систему пожарной сигнализации в общежитиях отрядов осужденных в рабочее состояние, обработать помещения огнезащитным составом, установить планы эвакуации людей, знаки пожарной безопасности, выделить денежные средства на указанные цели. Обстоятельства: В ходе проверки в исправительном учреждении выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20220

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2019 по делу N 33-22196/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на составление заключения специалиста. Обстоятельства: Истец указал, что его имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего в комнате, занимаемой ответчиком-1, собственником комнаты является ответчик-2 (орган местного самоуправления), которому неоднократно сообщалось, что ответчик-1 злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни. Решение: Требование удовлетворено в части, заявленной к ответчику-1. В удовлетворении требования в части, заявленной к ответчику-2, отказано.

действует

20221

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2019 по делу N 33-22007/2019 Требование: Об обязании местной администрации и муниципального предприятия обеспечить надлежащее функционирование, обслуживание и содержание пожарных гидрантов, обеспечить наружным противопожарным водоснабжением населенные пункты, создать условия для организации добровольной пожарной охраны, предусмотреть в документах территориального планирования мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны. Обстоятельства: Прокурор указал на неисполнение предписания об устранении нарушений в сфере пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20222

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2019 по делу N 33-20533/2019 Требование: Об обязании заключить договоры с подрядными организациями на проведение работ по установке видеонаблюдения в местах общего пользования дома, замене аварийных люков (лазов) выхода на чердачные помещения на противопожарные, капитальному ремонту системы электроснабжения, в том числе с установкой противопожарных дверей, заключить договоры аренды мест общего пользования. Обстоятельства: Указано на невыполнение управляющей организацией решения собственников помещений. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20223

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2019 по делу N 33-20442/2019 Требование: О признании членами семьи. Обстоятельства: Истец указал, что его сын, сноха и внучка были признаны членами его семьи в целях получения жилого помещения, после переезда на другое место жительства они все проживают в жилом помещении, в котором внучке принадлежит доля в праве общей долевой собственности, родился второй внук, истец вместе с сыном, снохой и внуками проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, то есть являются членами одной семьи, но для установления данного обстоятельства по новому месту жительства требуется решение суда. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20224

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.12.2019 по делу N 33-21073/2019 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец (страховщик) указал, что по вине ответчиков произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение собственнику указанного имущества. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20225

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2019 по делу N 33-21664/2019 Требование: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, при недостаточности у учреждения денежных средств обязании уполномоченных органов в сфере исполнения наказаний организовать финансирование учреждения. Обстоятельства: Прокурор указал, что в исправительном учреждении не оформлены планы эвакуации людей при пожаре, не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций зданий, в общежитии с одним эвакуационным выходом допускается одновременное пребывание более 50 человек, направление открывания эвакуационных дверей не соответствует требованиям нормативных правовых актов, установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей отсутствуют либо неисправны. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20226

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2019 по делу N 33-20983/2019 Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром. Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что в результате пожара на участке ответчика повреждено имущество, приобретенное истцами по наследству. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20227

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2019 по делу N 33-21543/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу. Обстоятельства: Ранее угнанный автомобиль истца был найден сотрудниками органа внутренних дел и помещен на временное хранение на стоянку, в период нахождения на которой автомобиль был подожжен и уничтожен пожаром. Истец полагал, что ответчиками не исполнены обязательства по обеспечению сохранности автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20228

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2019 по делу N 33-20676/2019 Требование: О запрещении эксплуатации объекта капитального строительства. Обстоятельства: Объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также с нарушением требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20229

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.12.2019 по делу N 33-20599/2019 Требование: О взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара было повреждено его имущество, причиной пожара послужила перегрузка в процессе аварийного режима работы электросети. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20230

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.11.2019 по делу N 33-19020/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста. Обстоятельства: Истцы полагали, что пожар в их доме произошел в результате перехлеста вводных электропроводов, идущих от опоры, расположенной за пределами земельного участка истцов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20231

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.11.2019 по делу N 33-20723/2019 Требование: О взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщик указал, что по вине ответчиков произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество третьего лица, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение собственнику застрахованного имущества. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20232

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33а-19997/2019 Требование: О признании незаконными предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, представления по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Обстоятельства: Общество и его директор указали, что в отношении общества проведена проверка, вынесены оспариваемые акты, общество привлечено к административной ответственности, между тем, общество, являясь субъектом малого предпринимательства, освобождено от проведения в отношении его проверок, кроме того, нарушения в предписании вменены незаконно. Решение: Дело передано на новое рассмотрение.

действует

20233

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.11.2019 по делу N 33-19912/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что его имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Требования третьих лиц: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично.

действует

20234

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.11.2019 по делу N 33-19378/2019 Требование: О признании незаконным решения комиссии уполномоченного органа об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на непредставление установленных документов, истец полагал, что все необходимые документы для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты им были представлены. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20235

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.11.2019 по делу N 33-19149/2019 Требование: О солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара в квартире ответчиков был нанесен ущерб квартире истца. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20236

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.11.2019 по делу N 33-20655/2019 Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного имущества, расходов на оценку. Обстоятельства: Истец указал, что его дом поврежден в результате пожара, возникшего на земельном участке ответчика. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20237

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.11.2019 по делу N 33-20259/2019 Требование: Об обязании принять меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в случае недостаточности у казенного учреждения денежных средств - обязании обеспечить финансирование из средств федерального бюджета. Обстоятельства: Прокурор указал на необорудование автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре церкви и мечети исправительного учреждения, необеспечение надлежащей ширины эвакуационных выходов из общежития, из здания клуба, иные нарушения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20238

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2019 по делу N 33-19177/2019 Требование: О признании незаконным решения о снятии лица с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Сотрудник учреждения МЧС России указал, что снят с учета в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий и намеренное создание ситуации нуждаемости в жилом помещении, хотя указанных действий он не совершал. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20239

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2019 по делу N 33-19797/2019 Требование: Об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что помещения в исправительном учреждении не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией, выходы и эвакуационные пути не соответствуют нормам по ширине, здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не имеют ограждающих конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарных преград, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, не установлены двери эвакуационных выходов из лестничных клеток в поэтажные коридоры. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20240

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.11.2019 по делу N 33-18512/2019 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истцы указали, что пожар произошел в помещении, принадлежащем ответчику, в результате пожара здание и имущество, находящееся внутри, полностью уничтожены. Истцы полагали, что сумма ущерба должна быть определена с учетом понесенных расходов на ремонт и обустройство помещения для временного проживания, а также нравственных страданий из-за гибели домашних питомцев и отсутствия своего жилья. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20241

Определение Свердловского областного суда от 06.11.2019 по делу N 72-1293/2019 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20242

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.11.2019 по делу N 33-18813/2019 Требование: Об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку, отделяющую часть мест общего пользования (квартирный холл этажа). Обстоятельства: Управляющая многоквартирным домом организация указала, что собственники квартир в нарушение правил использования общедомового имущества и правил пожарной безопасности самовольно установили металлическую дверь и гипсокартонную конструкцию в общем коридоре при выходе в межквартирный холл, изолировав тем самым часть общего коридора. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20243

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.10.2019 по делу N 33-18756/2019 Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба, оплату услуг кадастрового инженера. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара на территории соседнего домостроения полностью уничтожена крыша принадлежащего истцу строения, в связи с существенным повреждением имущества истца его состояние здоровья резко ухудшилось, в жилом помещении, которое подверглось пожару, было невозможно проживать. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20244

Определение Свердловского областного суда от 30.10.2019 по делу N 72-1400/2019 О прекращении производства по жалобе должностного лица на решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

20245

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.10.2019 по делу N 33-18228/2019 Требование: О запрете эксплуатации нежилых помещений. Обстоятельства: Прокурор указал, что установлено нарушение требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства, помещения, расположенные в подвале здания, эксплуатируются в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20246

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.10.2019 по делу N 33-18484/2019 Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Отказано в выплате возмещения при повреждении застрахованного дома в результате пожара. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20247

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.10.2019 по делу N 33-17778/2019 Требование: О признании действий по неисполнению условий мирового соглашения незаконными, привлечении к ответственности путем выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволен по болезни, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ему должна выплачиваться ежемесячная денежная компенсация, но в нарушение условий соглашения индексирование суммы компенсации не производится. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20248

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.10.2019 по делу N 33а-18180/2019 Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что реконструированный жилой дом будет расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20249

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.10.2019 по делу N 33-18429/2019 Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль поврежден по вине ответчика, совершившего поджог. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20250

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2019 по делу N 33-16580/2019 Требование: Об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений требований природоохранного и пожарного законодательства, о приостановлении деятельности на земельном участке до устранения нарушений. Обстоятельства: В ходе проверки на принадлежащем предпринимателю участке выявлены многочисленные нарушения требований санитарных правил, природоохранного законодательства и требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20251

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.10.2019 по делу N 33-16874/2019 Требование: Об обязании обеспечить соблюдение противопожарных норм в помещениях детского оздоровительного комплекса. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление в учреждении нарушения норм пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20252

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2019 по делу N 33-17201/2019 Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий и создание намеренной ситуации нуждаемости в жилом помещении, поскольку истец снялся с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его сестре. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20253

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2019 по делу N 33-15920/2019 Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести его. Обстоятельства: Муниципалитет указал, что объект создан без получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик возвел объект вне зоны допустимого размещения - в месте, где согласно генеральному плану развития городского округа в перспективе планируется размещение магистральной улицы районного значения. Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

20254

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2019 по делу N 33а-16554/2019 Требование: Об оспаривании предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Государственное учреждение здравоохранения полагало, что часть нарушений вменена ему необоснованно, часть не может быть устранена по техническим и финансовым причинам. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20255

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2019 по делу N 33-14892/2019 Требование: Об устранении нарушений в области пожарной безопасности. Обстоятельства: Военный прокурор указал, что в ходе проверок помещений, занимаемых войсковой частью, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20256

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2019 по делу N 33-15022/2019 Требование: О взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы. Обстоятельства: Указано, что работниками ответчика в рабочее время в период технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования проведены работы по замене крана на опуске к газовой плите, в ходе работ произошел пожар, в результате которого квартира и находящееся в ней имущество повреждены огнем. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20257

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2019 по делу N 33-15000/2019 Требование: О запрете эксплуатации объекта и устранении нарушений пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации торгового центра. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20258

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.09.2019 по делу N 33-15015/2019 Требование: О запрете эксплуатации объекта и устранении нарушений пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации торгового центра. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20259

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2019 по делу N 33-14839/2019 Требование: Об оспаривании отказа органа, исполняющего наказания, в постановке бывшего сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на указанный учет, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащих информацию о ранее имевшихся у сотрудника жилых помещениях. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20260

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2019 N 33-14727/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылался на повреждение принадлежащих ему строений в результате пожара, начавшегося на земельном участке ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20261

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2019 по делу N 33-13032/2019 Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату госпошлины. Обстоятельства: Оплата предоставленных жилищно-коммунальных услуг собственником квартиры производилась нерегулярно и не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20262

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2019 по делу N 33-13772/2019 Требование: Об обязании демонтировать перегородку и металлическую дверь, установленные в общем коридоре многоквартирного дома. Обстоятельства: Собственник квартиры самовольно установил спорную перегородку с металлической дверью в местах общего пользования дома, тем самым изолировал часть общего коридора и нарушил требования пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20263

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33-13430/2019 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Собственник части жилого дома указал, что в половине дома, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого уничтожены веранда и часть крыши, при тушении промокли потолки и стены, истцу причинены убытки. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20264

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.08.2019 по делу N 33-13701/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что его квартира и имущество, в ней находящееся, были полностью уничтожены в результате пожара, произошедшего в результате аварийного пожароопасного процесса в электрооборудовании в квартире ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20265

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.08.2019 по делу N 33-12996/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, расходов на оплату услуг оценщика. Обстоятельства: Истец указал, что его строящийся дом был поврежден в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, не обеспечивших выполнение требований пожарной безопасности на своем земельном участке. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20266

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-12024/2019 Требование: О признании членом семьи. Обстоятельства: Истец указал, что его супруг проходит службу в исправительном учреждении, имеет право на получение субсидии для приобретения жилья, истец, его супруг, их дети и дочь истца проживают в одном жилом помещении, имеют совместный бюджет, ведут общее хозяйство, дочь истца также является членом семьи супруга. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20267

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2019 по делу N 33-11921/2019 Требование: Об отмене заключения о результатах служебной проверки, признании травмы полученной в связи с выполнением служебных обязанностей. Обстоятельства: Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы полагал, что оспариваемое заключение содержит неверные выводы относительно установленного диагноза, а также обстоятельств получения им травмы, поскольку травма получена в период нахождения на амбулаторном лечении. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20268

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2019 по делу N 33-11835/2019 Требование: О признании пункта приказа об увольнении незаконным, изменении даты расторжения служебного контракта, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Бывший сотрудник противопожарной службы был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, указал, что не произведен окончательный расчет по выплате денежного довольствия за периоды вынужденного прогула, имевшие место вследствие увольнения истца в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода, а также в связи с сокращением должности и восстановления его на службе по решению суда. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20269

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2019 по делу N 33-10662/2019 Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение государственного жилищного сертификата. Обстоятельства: Семья сотрудника органа государственной противопожарной службы снята с указанного учета в связи с увольнением сотрудника со службы. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20270

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2019 по делу N 33-11112/2019 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании права на ее получение, обязании принять на учет. Обстоятельства: Истцу, уволенному из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста пребывания на службе, отказано в постановке на учет ввиду совершения им действий по ухудшению жилищных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20271

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2019 по делу N 33-9844/2019 Требование: О признании незаконными увольнения и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Служащий указал, что был уволен по мотиву грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе, но он служил по четырехсменному графику, с приказом о переводе на двухсменный график ознакомлен не был, приказ вынесен неуполномоченным органом, служащий согласия на изменение условий контракта не давал, его отсутствие не может быть квалифицировано как прогул, удержание денежного довольствия незаконно, порядок проведения проверки нарушен. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20272

Определение Свердловского областного суда от 13.06.2019 по делу N 72-795/2019 О прекращении производства по жалобе должностного лица на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

20273

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-8491/2019 Требование: О взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста-оценщика. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира была повреждена в результате пожара, причиной которого стало короткое замыкание в электропроводке и, как следствие, тепловое воздействие тока на горючие конструкции надворной постройки, примыкающей к стене дома соседней квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20274

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.06.2019 по делу N 33-9063/2019 Требование: О запрете эксплуатации здания торгового центра до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, обязании устранить нарушения (оборудовать здание автоматической установкой пожарной сигнализации и пожаротушения). Обстоятельства: Прокурор указал, что нарушения выявлены в ходе проверки исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых комплексов с массовым пребыванием граждан. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20275

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.06.2019 по делу N 33-8609/2019 Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате пожара, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в результате пожара повреждено принадлежащее истцу на праве собственности имущество (жилой дом, веранда, пристрой к дому, иное имущество). Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20276

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.05.2019 по делу N 33-8413/2019 Требование: Об устранении нарушений закона в области пожарной безопасности в войсковой части. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20277

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.2019 по делу N 33-7798/2019 Требование: О признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания. Обстоятельства: Сотрудник федеральной противопожарной службы полагал, что представление интересов учебного заведения при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности не входит в его должностные обязанности, заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нарушен порядок привлечения к ответственности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20278

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.04.2019 по делу N 33-7234/2019 Требование: О признании незаконным и об отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, об обязании восстановить на учете, о признании права на получение выплаты для приобретения или строительства жилья. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в уголовно-исполнительных органах, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, в данные о составе семьи внесены изменения в части исключения из состава семьи дочери истца, истец снят с учета, с чем не согласен, указывая на незаконность учета приобретенной дочерью комнаты, нарушение сроков рассмотрения обращений, невозможность повторной подачи рапорта о постановке на учет. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20279

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.04.2019 по делу N 33-6551/2019 Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате пожара, взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов. Обстоятельства: Собственники земельного участка и расположенного на нем жилого дома указали, что в результате пожара, возникшего на смежном земельном участке, повреждены принадлежащие им постройки и имущество. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20280

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2019 по делу N 33-6678/2019 Требование: Об обязании выделить денежные средства для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в здании образовательного учреждения, устранить нарушения пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе надзорных мероприятий по соблюдению законодательства при подготовке школ к учебному году было выявлено, что в здании школы не проведено переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля, не проведена проверка работоспособности данных систем и возможности продления сроков эксплуатации, система оповещения людей о пожаре находится в ручном режиме. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20281

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2019 N 33-7104/2019 Требование: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории автомобильной заправочной станции. Обстоятельства: Прокурор указал, что выявленные по результатам внеплановой проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности нарушения не устранены, в связи с чем сохраняется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся вблизи и на территории АЗС. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20282

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2019 по делу N 33-6767/2019 Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оценку. Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате пожара в здании кафе, расположенном на принадлежащем ответчику земельном участке. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20283

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-5814/2019 Требование: О взыскании: 1) Суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара; 2) Компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на выполнение работ по проектированию и строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, в результате ненадлежащего выполнения работ произошел пожар, дом сгорел, как и находящееся в нем имущество, ущерб не возмещен. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении требования отказано.

действует

20284

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2019 по делу N 33-6428/2019 Требование: Об отмене решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Бывшему сотруднику уголовно-исполнительной системы отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20285

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33а-4486/2019 Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Владелец кафе не согласился с вмененными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20286

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-4832/2019 Требование: Об обязании выделить денежные средства для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в здании школы, обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в здании школы не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации не выполнены огнестойкими проводами, в спортзале, в кабинетах администрации школы уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, не выше допустимого уровня шума, требуется дополнительная установка речевых оповещателей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20287

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-5236/2019 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение выплаты, возложении обязанностей по формированию пакета документов, по принятию на учет. Обстоятельства: Отказ в постановке на учет лица, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, мотивирован отсутствием выписки из реестра недвижимости, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий, отсутствием сведений о постоянной регистрации по месту жительства члена семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20288

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2019 по делу N 33-4840/2019 Требование: О запрете эксплуатации объекта, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при эксплуатации торгово-развлекательных комплексов с массовым посещением граждан допускаются нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба в случае совершения преступления террористической направленности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20289

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2019 по делу N 33-4858/2019 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожаров, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожаров, возникших на садовом участке ответчика, поврежден дом, уничтожены ограждение, надворные постройки. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20290

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2019 по делу N 33-4337/2019 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Строения и насаждения на земельном участке истца уничтожены в результате пожара, возникшего на участке ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20291

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2019 по делу N 33-4100/2019 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром, расходов на проведение экспертизы с: 1) Законных представителей несовершеннолетних; 2) Охранной организации. Обстоятельства: Истец указал, что его имущество повреждено в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем несовершеннолетними. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении требования отказано.

действует

20292

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2019 по делу N 33-3729/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оценку, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, не обеспечивших выполнение требований пожарной безопасности, были уничтожены надворные постройки истцов, повреждена крыша их квартиры, истцы испытали физические и нравственные страдания, были вынуждены обратиться за медицинской помощью. Решение: Требование удовлетворено частично. Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в пользу одного из истцов прекращено.

действует

20293

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2019 по делу N 33а-2689/2019 Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что оспариваемое предписание не содержит информации о местах выявления нарушений, способах их устранения, является неисполнимым; также указано на необходимость финансирования мероприятий по совершенствованию системы пожарной безопасности за счет бюджетных средств. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20294

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.02.2019 по делу N 33-2607/2019 Требование: О возложении обязанности обеспечить средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Обстоятельства: Военный прокурор указал на обязанность учреждения устранить нарушения требований пожарной безопасности и обеспечить пожарно-химическую станцию средствами пожаротушения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20295

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.02.2019 по делу N 33-2544/2019 Требование: 1) О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении; 2) О запрете эксплуатации помещения до устранения нарушений. Обстоятельства: Прокурор указал, что в организации деятельности ночного клуба выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано.

действует

20296

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.02.2019 по делу N 33-1687/2019(33-24261/2018) Требование: О возмещении материального и морального вреда, причиненного пожаром в жилом доме. Обстоятельства: Истец указал, что ненадлежащая проверка ответчиком (организацией, осуществляющей проверку противопожарной безопасности и имеющей соответствующую лицензию) состояния дымовых каналов, неверная оценка соответствия нормативным требованиям привели к возгоранию жилого дома истца. Заключение о возможности эксплуатации газового котла, выданное ответчиком, недостоверно отражало действительность, чем поставило в опасность жизни близких истца и его имущество, нарушило его право как потребителя услуги. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20297

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2019 по делу N 33-1596/2019 Требование: О взыскании в доход федерального бюджета стоимости обучения. Обстоятельства: Учреждение уголовно-исполнительной системы ссылалось на то, что прошедший обучение работник уволен до истечения срока отработки. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20298

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.02.2019 по делу N 33-2388/2019 Требование: О признании первоочередного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании создать единый список для целей предоставления указанной выплаты, включить в него истца, выделять социальные выплаты по дату постановки на учет, в случае получения бюджетных средств принять решение о выделении истцу спорной суммы. Обстоятельства: Сотрудник таможенного органа указал, что принят на учет для получения спорной выплаты, но ввиду бездействия руководителя таможенного органа лишен права на ее первоочередное получение. Единый список лиц, имеющих право на получение социальных выплат, отсутствует решения о выплатах принимаются с нарушением очередности. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20299

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.02.2019 по делу N 33-2055/2019 Требование: О солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Указано, что виновниками произошедшего в учреждении культуры пожара являются несовершеннолетние дети ответчиков. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20300

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2019 по делу N 33-741/2019(33-23292/2018) Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в квартире ответчиков произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб отделке подъезда дома. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20301

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.12.2018 по делу N 33-21219/2018 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, возникшего на земельном участке ответчика, повреждена принадлежащая истцу баня. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20302

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2018 по делу N 33-20082/2018 Требование: О выселении ответчиков из служебного жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира, являющаяся собственностью РФ и находящаяся в его оперативном управлении, была предоставлена семье одного из ответчиков в связи с прохождением им службы, после увольнения право пользования спорным помещением прекратилось. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20303

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.12.2018 по делу N 33-21243/2018 Требование: О взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного пожаром, расходов на оплату услуг экспертов, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащие им дом и постройки были уничтожены в результате пожара, причиной которого стало тепловое проявление аварийного режима работы электропровода линии электропередачи при обрыве и попадании провода на строительные конструкции, линия электропередачи находится на балансе ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20304

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.12.2018 по делу N 33-21002/2018 Требование: О взыскании причиненного пожаром ущерба, убытков, связанных с арендой иного жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов на уплату госпошлины, оплату услуг эксперта, представителя. Обстоятельства: Причиной пожара в квартире истца стал аварийный режим работы внутридомовой электрической сети на участке между бетонным перекрытием и дощатым настилом пола. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20305

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2018 по делу N 33-21595/2018 Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Решение: Определение отменено.

отменен

20306

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2018 по делу N 33-21090/2018 Требование: О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара, расходов на оценку. Обстоятельства: Истец указал, что возгорание принадлежащих ему построек произошло в результате неосторожного обращения с огнем ответчика в ветреную погоду. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20307

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.12.2018 по делу N 33-19230/2018 Требование: Об обязании произвести демонтаж самовольно установленных металлических дверей. Обстоятельства: Указано, что ответчиками самовольно были установлены металлические двери с запирающими устройствами в общих межквартирных коридорах, в данных коридорах находится общее имущество многоквартирного дома, свободный доступ к которому в результате установления дверей отсутствует, товариществу собственников жилья вынесены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, основанием для вынесения предписаний явилась именно установка дверей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20308

Определение Свердловского областного суда от 28.11.2018 по делу N 72-1503/2018 Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

20309

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.11.2018 по делу N 33а-20248/2018 Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец (орган местного самоуправления) полагал, что уполномоченным органом не учтена дата возведения проверяемых зданий, вывод о ненадлежащей организации добровольной пожарной охраны является неподтвержденным, оснований для расторжения муниципального контракта оказания услуг по техническому обслуживанию пожарных гидрантов не имеется; указал на невозможность соблюдения установленных сроков для устранения нарушений ввиду особенностей формирования бюджета. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20310

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.11.2018 по делу N 33-20576/2018 Требование: О запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать нежилое помещение до устранения нарушений требований пожарной безопасности, об обязании ответчика устранить указанные нарушения, прекратить хранение и реализацию легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий. Обстоятельства: Прокурор указал, что ответчик в принадлежащем ему магазине, расположенном в жилом доме, осуществляет деятельность по реализации автохимии, автомасел (в том числе на розлив), что противоречит требованиям пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20311

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.11.2018 по делу N 33-20517/2018 Требование: О запрете эксплуатации нежилого здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, об обязании устранить указанные нарушения. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения, в котором находится кинотеатр. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20312

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.11.2018 по делу N 33-19791/2018 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет, взыскании судебных издержек. Обстоятельства: Основанием отказа послужило отчуждение истцом (бывшим сотрудником службы исполнения наказаний) жилого помещения; истец указал, что проживание в коммунальной квартире является самостоятельным основанием для постановки на учет, намерений на ухудшение жилищных условий он не имел; нарушены сроки рассмотрения и принятия решения; истец не может повторно обратиться с заявлением, так как служебные отношения прекращены. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20313

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2018 по делу N 33а-19729/2018 Требование: О признании незаконным предписания о недопустимости пребывания детей в нежилом подвальном помещении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования. Обстоятельства: Учреждение полагало, что должностным лицом применены требования технических норм, которые не распространяются на помещение, деятельность в котором осуществляется с момента постройки дома; предписание вынесено должностным лицом с нарушением компетенции. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20314

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2018 по делу N 33-20135/2018 Требование: Об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов путем сбора, вывоза и утилизации (переработки) данных отходов. Обстоятельства: Прокурор указал, что на землях лесного фонда выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов в виде полиэтиленовых, стеклянных, деревянных и металлических изделий, несанкционированное размещение отходов совершено руководителем общества, осуществляющего сбор, вывозку и утилизацию промышленных и бытовых отходов, предоставление услуг по вывозу отходов оказывает предприниматель. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20315

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2018 по делу N 33-19118/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, возникшего в помещении ответчика, были повреждены рядом расположенный сарай истца, а также находившееся в нем имущество. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20316

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.10.2018 по делу N 33-19168/2018 Требование: Об обязании выполнить противопожарные мероприятия. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности в принадлежащем предпринимателю торговом центре. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20317

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2018 по делу N 33-18215/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: В полосе отвода железной дороги отсутствует противопожарная опашка, что создает угрозу возникновения пожаров в лесах, в полосе отвода железной дороги, причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу третьих лиц. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20318

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2018 по делу N 33-18206/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: В полосе отвода железной дороги отсутствует противопожарная опашка, что создает угрозу возникновения пожаров в лесах, в полосе отвода железной дороги, причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу третьих лиц. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20319

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.10.2018 по делу N 33-17536/2018 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара было повреждено его имущество, причиной пожара послужило возгорание на соседнем земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20320

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2018 по делу N 33-18543/2018 Требование: О запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор указал, что при эксплуатации здания торгового центра допущены нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях здания. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20321

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2018 по делу N 33-18190/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: В полосе отвода железной дороги отсутствуют противопожарная опашка или противопожарная минерализованная полоса. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20322

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2018 по делу N 33-18214/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: В полосе отвода железной дороги отсутствует противопожарная опашка, что создает угрозу возникновения пожаров в лесах, в полосе отвода железной дороги, причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу третьих лиц. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20323

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2018 по делу N 33-16714/2018 Требование: О признании незаконным бездействия владельца объектов железнодорожного транспорта, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на захламление полосы отвода порубочными остатками, что создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20324

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-17956/2018 Требование: О взыскании убытков ввиду возмещения причиненного пожаром ущерба, неосновательного обогащения в виде излишне полученных подрядчиком средств. Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик по договору на выполнение монтажа и окраски металлических трубопроводов в судебном порядке взыскал с истца долг по договору, но по расписке ответчиком получена часть средств, документ ранее не был представлен, так как в составе рабочей документации направлялся на согласование генподрядчику. Расписка обнаружилась после вынесения решения суда. Кроме того, при выполнении сварочных работ ответчик нарушил технику безопасности, произошел пожар, истцом возмещен ущерб за произошедшие по причине пожара повреждения. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20325

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-16716/2018 Требование: О признании незаконным бездействия владельца объектов железнодорожного транспорта, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие в полосе отвода противопожарной опашки, что создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20326

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2018 по делу N 33-17642/2018 Требование: О восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании оказать бесплатную медицинскую помощь в виде лечения заболевания, полученного в период прохождения службы. Обстоятельства: Истец был уволен по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в противопожарной службе, что истец считал незаконным, поскольку нанимателем нарушен порядок его увольнения, приказ об увольнении издан без учета обязательного лечения заболевания, полученного в период прохождения службы. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20327

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2018 по делу N 33-16715/2018 Требование: О признании незаконным бездействия владельца объектов железнодорожного транспорта, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на захламление полосы отвода порубочными остатками, что создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20328

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2018 по делу N 33-16463/2018 Требование: Об обязании: 1) Разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, провести практическую тренировку по эвакуации людей при пожаре; 2) Создать эвакуационные выходы в помещении бассейна; 3) Привести в соответствие планы эвакуации людей при пожаре, оборудовать стены в коридоре материалами с подтверждением их соответствия требованиям пожарной безопасности. Обстоятельства: При эксплуатации здания с закрытым плавательным бассейном, которое находится в оперативном управлении ответчика, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) В удовлетворении требования отказано; 3) Требование удовлетворено.

действует

20329

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2018 по делу N 33-17812/2018 Требование: О взыскании задолженности по выплате компенсации за поднаем жилья, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы указал, что на основании его заявления жилищно-бытовой комиссией было принято решение выплачивать истцу денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, но выплата ему не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20330

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2018 по делу N 33-16717/2018 Требование: О признании незаконным бездействия владельца объектов железнодорожного транспорта, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие в полосе отвода противопожарной опашки, что создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20331

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.09.2018 по делу N 33-16756/2018 Требование: О признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в непринятии мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление захламления полосы отвода порубочными остатками, что создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20332

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.09.2018 по делу N 33-15462/2018 Требование: О взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате возгорания были повреждены принадлежащие ответчику и истцам жилые дома, при осмотре дома ответчика обнаружены проводники с признаками аварийного режима работы, которые могли послужить причиной возникновения пожара, при условии отсутствия других источников зажигания в очаге пожара. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20333

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2018 по делу N 33-16745/2018 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к соблюдению правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В рамках проверки соблюдения требований экологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, установлено, что в полосе отвода железной дороги нет противопожарной опашки или противопожарной минерализованной полосы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20334

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2018 по делу N 33-16758/2018 Требование: О признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в непринятии мер к содержанию полосы отвода железной дороги, об обязании освободить полосу отвода от порубочных остатков и обеспечить наличие противопожарной опашки или минерализованной полосы. Обстоятельства: Прокурор указал, что захламление полосы отвода железной дороги и отсутствие противопожарных устройств создают угрозу возникновения пожара, негативно влияют на окружающую среду. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20335

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2018 по делу N 33-16754/2018 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к соблюдению правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор сослался на захламление полосы отвода железной дороги порубочными остатками, что создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20336

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2018 по делу N 33-16751/2018 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к соблюдению правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В рамках проверки соблюдения требований экологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, установлено, что в полосе отвода железной дороги нет противопожарной опашки. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20337

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2018 по делу N 33-16221/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в ночное время произошло возгорание сарая, расположенного на садовом участке ответчика, под воздействием ветра огонь распространился на садовый дом, баню и надворные постройки, расположенные на садовом участке истца. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20338

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2018 по делу N 33-16761/2018 Требование: О признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в непринятии мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на захламление полосы отвода старыми шпалами и порубочными остатками, неорганизацию противопожарной опашки, что создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20339

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2018 по делу N 33-16757/2018 Требование: О признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в непринятии мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие противопожарной опашки, что создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20340

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2018 по делу N 33-16109/2018 Требование: О солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сопутствующих расходов. Обстоятельства: Собственник жилого дома и земельного участка полагал, что ответственность за причиненный пожаром ущерб, должна быть возложена на ответчика, который в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен был поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20341

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2018 по делу N 33-16562/2018 Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, так как несение расходов подтверждено, при определении их размера учтены существо спора и характер правоотношений, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения спора. Решение: Определение отменено.

отменен

20342

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33-16339/2018 Требование: Об оспаривании аттестации, заключения, приказов об объявлении замечания, увольнении, о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Судом истец был восстановлен на службе, после чего предупрежден об увольнении в связи с сокращением должности, ему объявлено замечание за неприбытие на испытания по физической подготовке, но на тот момент истец с приказом о восстановлении не был ознакомлен, ему не предоставлено время для подготовки к сдаче нормативов, незаконно проведена аттестация, сделано заключение о несоответствии истца квалификационным требованиям, он уволен в связи с невозможностью перевода на иную должность, порядок проведения аттестации нарушен. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20343

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2018 по делу N 33-14788/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Долевые собственники жилого дома полагали друг друга виновниками пожара. Встречное требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

20344

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2018 по делу N 33-16792/2018 Требование: О признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании направить запрос на выделение бюджетных ассигнований, выделить бюджетные ассигнования, произвести единовременную социальную выплату. Обстоятельства: Истец проживает в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, принят на учет в целях получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому руководство обязалось предоставить установленные законом социальные гарантии, при увольнении единовременная социальная выплата истцом не получена. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20345

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2018 по делу N 33-16640/2018 Требование: О взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования. Обстоятельства: Ответчик уволен из противопожарной службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, расторжение контракта по данному основанию порождает у него обязанность возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, что ответчиком в добровольном порядке не сделано. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20346

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.09.2018 по делу N 33-16351/2018 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по выходу на службу по окончании периода нетрудоспособности он был ознакомлен с приказом об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, но увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, истцу не предложили заключить новый срочный служебный контракт. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20347

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2018 по делу N 33а-15359/2018 Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа о проведении внеплановой проверки, актов проверки, предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец, являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в отношении которого была проведена проверка, сослался на то, что не использует данное имущество в хозяйственной деятельности, ввиду чего выданные ему предписания являются неисполнимыми. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20348

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2018 по делу N 33-16034/2018 Требование: О признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, решения и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил противопожарную службу, уволен по результатам аттестации. По мнению истца, проведение аттестации незаконно, он не подлежал аттестации, так как находился в распоряжении, иная должность ему не предложена. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20349

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2018 по делу N 33-15003/2018 Требование: О взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истец указал, что при ведении боевых действий он получил осколочное ранение, которое было признано "военной травмой", уволен с должности противопожарной службы в связи с сокращением штатов, до принятия решения об увольнении им была пройдена военно-врачебная комиссия, по результатам которой он признан негодным к службе в органах внутренних дел, истец полагал, что заключение военно-врачебной комиссии является основанием для выплаты ему единовременного пособия. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20350

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2018 по делу N 33-15147/2018 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате пожара в подвальном помещении дома произошло возгорание принадлежащего им жилого помещения, полагали виновной в причинении ущерба управляющую организацию, которая не обеспечила содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20351

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2018 по делу N 33-14410/2018 Требование: О признании незаконным непринятия мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: Прокурор указал, что полоса отвода железной дороги не имеет противопожарной опашки или противопожарной минерализованной полосы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20352

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2018 по делу N 33-13769/2018 Требование: О признании пожара страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: В период действия договора страхования дом был уничтожен в результате пожара, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что причиной пожара явилась эксплуатация неисправной печи, что является исключением из страхового события, истец указал, что при заключении договора он не был ознакомлен с условиями страхования и исключениями из страхового покрытия. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20353

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2018 по делу N 33-14433/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: При проверке соблюдения требований экологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, установлено, что в полосе отвода железной дороги нет противопожарной опашки или противопожарной минерализованной полосы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20354

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2018 по делу N 33-14430/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: При проверке соблюдения требований экологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, установлено, что в полосе отвода железной дороги имеются захламления старыми шпалами. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20355

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2018 по делу N 33-14429/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: При проверке соблюдения требований экологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, установлено, что в полосе отвода железной дороги нет противопожарной опашки или противопожарной минерализованной полосы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20356

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2018 по делу N 33-14415/2018 Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к содержанию полосы отвода железной дороги. Обстоятельства: При проверке соблюдения требований экологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, установлено, что в полосе отвода железной дороги нет противопожарной опашки или противопожарной минерализованной полосы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20357

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2018 по делу N 33-13400/2018 Требование: О признании решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, об обязании поставить на данный учет. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении дочери, что истец считал незаконным, так как при подаче рапорта представил полный пакет документов, он не заявлял дочь как члена семьи для получения выплаты, совместно с ним она не проживает, что исключает необходимость предоставления документов в отношении дочери. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20358

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2018 по делу N 33-14545/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании поставить на данный учет. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения, а также в связи с ухудшением жилищных условий супругом истца, но в спорный период истец не являлся членом семьи своего супруга - собственника жилого помещения, совместного хозяйства с ним не вел, в данном жилом помещении не проживал. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20359

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2018 по делу N 33-14280/2018 Требование: Об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты обращения с соответствующим заявлением. Обстоятельства: Истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, полагал, что очередность принятия его на учет должна быть установлена исходя из даты его первоначального обращения, а не даты утверждения решения жилищной комиссии о принятии на учет. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20360

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2018 по делу N 33-14369/2018 Требование: О признании решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, отмене решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании произвести выплату. Обстоятельства: Истцу, проходящему службу в уголовно-исполнительной системе, отказано в постановке на учет для получения социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных к представлению документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20361

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.08.2018 N 33-14283/2018 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Заказчик полагал, что возгорание бани произошло по вине подрядчика, который допустил в ходе строительства грубые нарушения, установлено, что возгорание произошло по причине отсутствия противопожарной разделки у дымохода, подрядчиком вместо стеклянных установлены пластиковые плафоны, оплавление которых также могло привести к замыканию и стать причиной пожара, выявлены нарушения в монтаже электропроводки и установке банной печи, подрядчик не имел лицензии на проведение строительных работ, у него нет специального образования. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20362

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-13342/2018 Требование: О взыскании суммы причиненного пожаром материального ущерба, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара в подвальном помещении произошло возгорание принадлежащего истцам жилого помещения, истцы полагали, что виновником причинения ущерба является управляющая организация, которая не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20363

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2018 по делу N 33а-13221/2018 Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: При проверке территории садоводческого товарищества выявлено, что расстояние от границы застройки садовых участков до лесного массива менее установленного, в тупиковом проезде нет площадки для разворота пожарной техники, товарищество указало, что указанные в предписании требования не относятся к обязательным, в момент образования и застройки товарищества данные правила не действовали, для исполнения предписания необходимо провести лесорубочные работы на участке, который товариществу не принадлежит, для обеспечения площадки для разворота пожарной техники требуется изъятие земельных участков. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20364

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.08.2018 по делу N 33-13230/2018 Требование: О запрете эксплуатации торгового центра, об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Проверкой установлено, что в здании имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20365

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2018 по делу N 33-13561/2018 Требование: О взыскании компенсации за наем жилых помещений, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы указал, что в период службы в собственности жилья не имел, помещение специализированного жилищного фонда ему не предоставлено; удаленность места постоянного проживания от места прохождения службы, отсутствие прямого автобусного сообщения, необходимость прохождения службы в условиях ненормированного рабочего дня послужили основанием для заключения договоров найма жилых помещений, полагал, что имеет право на получение ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, но компенсация ему не выплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20366

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.08.2018 по делу N 33-13600/2018 Требование: О взыскании причиненного пожаром ущерба, расходов на оценку ущерба, расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: В результате пожара складу был причинен ущерб по вине арендатора, который, желая увеличить высоту дверного проема, пригласил рабочих, при проведении последними огневых работ произошло возгорание. Арендодатель утверждал, что арендатор не согласовал с ним внесение изменений в конструкцию здания. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20367

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.08.2018 по делу N 33-12762/2018 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в виде средств материнского капитала, личных денежных средств. Обстоятельства: Истец указал, что в построенном им доме произошел пожар, в результате которого имуществу истца были причинены существенные повреждения, считал, что пожар возник по вине сетевой организации. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20368

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2018 по делу N 33-12655/2018 Требование: О взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда. Обстоятельства: Истец указал, что он проходит службу в МЧС России, в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет совместно с дочерью находился на отдыхе, в связи с чем понес расходы на приобретение авиабилетов для ребенка, в возмещение которых отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20369

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2018 по делу N 33а-11551/2018 Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. Обстоятельства: Должник по исполнительному производству (ТСЖ) полагал незаконными привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста и совершение действий по демонтажу забора, так как требования исполнительного документа им уже исполнены - после частичного демонтажа и переноса забора двор соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, дополнительный демонтаж металлических ограждений, его частей или секций не требовался. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20370

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2018 по делу N 33-12472/2018 Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку, об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок. Обстоятельства: Истцы указали, что пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее им имущество, возник по вине ответчиков, которые возвели пожароопасные объекты с нарушением установленных правил. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20371

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2018 N 33-12561/2018 Требование: О взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник противопожарной службы был уволен в связи с сокращением замещаемой должности, указал, что при увольнении не произведены выплаты единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20372

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.07.2018 N 33-12553/2018 Требование: О признании незаконными результатов проверки квалификационных требований, заключения о невозможности перевода, рекомендаций аттестационной комиссии, решения по результатам аттестации, приказа об увольнении в связи с невозможностью перевода на иную должность, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник противопожарной службы полагал проведение аттестации незаконным ввиду непредоставления срока для подготовки и повторной сдачи нормативов, кроме того, при увольнении в связи с невозможностью перевода на иную должность ему не предложили иную должность. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20373

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.07.2018 по делу N 33-11886/2018 Требование: О признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, решения, внесенного в аттестационный лист, приказа об увольнении, восстановлении на службе, об обязании издать приказ о назначении на должность, предоставить основной и дополнительный отпуска, о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец был освобожден от ранее занимаемой должности, уведомлен об увольнении в связи с сокращением должности, после чего было проведено заседание аттестационной комиссии, но аттестация не проводится в отношении сотрудников, находящихся в распоряжении, в связи с организационно-штатными мероприятиями, истец уволен в связи с невозможностью перевода, но иные должности ему не предлагались. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20374

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.2018 по делу N 33-11824/2018 Требование: О пересмотре взысканного судом пожизненного ежемесячного содержания в виде утраченного заработка, об установлении размера подлежащей к ежемесячному взысканию суммы. Обстоятельства: При прохождении службы в органах внутренних дел истец получил заболевание, которое послужило причиной увольнения и установления инвалидности, судом установлена причинная связь заболевания с прохождением службы с формулировкой "военная травма", истец полагал, что он получил право на полное возмещение вреда здоровью, исчисляемое из размера утраченного денежного довольствия, принимаемого для исчисления пенсий, с последующей индексацией размера назначенных сумм с учетом увеличения оклада сотрудника. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20375

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.2018 по делу N 33-11709/2018 Требование: Об обязании принять решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, произвести выплату. Обстоятельства: Истец указал, что по месту службы он и члены его семьи не имеют жилых помещений в собственности. Жилищно-бытовой комиссией принято решение об отказе в выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений со ссылкой на то, что нанимаемое помещение является собственностью близкого родственника истца. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20376

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2018 по делу N 33-11170/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Пожаром на подземном паркинге, обслуживаемом ответчиком-1, поврежден автомобиль истца, установлено, что возгорание произошло от парковочного места, принадлежащего ответчику-2, при этом пожарная сигнализация в паркинге не сработала. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20377

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2018 по делу N 33-9992/2018 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, убытков в виде расходов на буксировку транспортного средства и на оплату услуг по оценке. Обстоятельства: Истец указал, что в помещениях подземного паркинга произошел пожар, в результате которого были уничтожены принадлежащие ему автомобиль, велосипеды, автошины и автодиски, по заключению пожарно-технической экспертизы пожар возник ввиду проявления разряда статического электричества на элементах одежды ответчика-1 в тот момент, когда он достал пластиковую канистру с бензином из багажника своего автомобиля, истец также полагал виновником пожара ответчика-2 - управляющую организацию. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20378

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.06.2018 по делу N 33а-10002/2018 Требование: О признании незаконным предписания по устранению требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Организация полагала, что в предписании отсутствует ссылка на акт о результатах проведенной проверки, что не позволяет однозначно установить источник фактов, которые послужили основанием для выдачи предписания, не соблюден порядок проведения проверки, в предписании указан адрес объекта, не принадлежащего организации. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20379

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2018 по делу N 33-9831/2018 Требование: Об обязании очистить лесной участок. Обстоятельства: Указанный земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды; прокурор сослался на непроведение обществом очистки мест рубок после проведения мероприятий по заготовке древесины. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20380

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.06.2018 по делу N 33-9790/2018 Требование: О признании незаконным приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец (сотрудник государственной противопожарной службы), привлеченный к ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, сослался на то, не приступил к исполнению служебных обязанностей в связи с полученной травмой ноги, о чем своевременно сообщил коллеге; в оформлении листка нетрудоспособности истцу отказано со ссылкой на то, что он должен проходить лечение в ведомственном медицинском учреждении. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20381

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2018 по делу N 33-9569/2018 Требование: О признании незаконными заключения по факту происшествия с личным составом пожарно-спасательной части, приказа в части выводов о совершении лицом проступка, порочащего честь сотрудника противопожарной службы, его увольнения, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника противопожарной службы. Основанием к увольнению стало заключение служебной проверки, где в качестве совершенного проступка указано умышленное нанесение побоев подчиненному при исполнении служебных обязанностей. Истец указал, что служебная проверка проведена с нарушением порядка, является неполной и необъективной. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20382

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2018 по делу N 33-8855/2018 Требование: О взыскании суммы материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В гараже произошел пожар, причиной послужило нарушение требований пожарной безопасности при проведении ответчиком электросварочных работ, в гараже находились строительные материалы и инструменты, а также иные вещи, принадлежащие истцу. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20383

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2018 по делу N 33-10092/2018 Требование: О восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он подал рапорт об увольнении по выслуге лет, одновременно был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии, уволен по выслуге лет без определения даты увольнения, позже получил заключение комиссии о негодности к службе, истец направил рапорт об изменении основания увольнения на увольнение по состоянию здоровья, но был уволен по выслуге лет, что считал незаконным, указывая, что его не могли уволить до получения заключения, нарушено его право выбора основания увольнения, в настоящее время он не желает увольняться ни по одному из оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20384

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.05.2018 по делу N 33-8874/2018 Требование: Об обязании выполнить двери перехода между зданиями, двери складского и производственного помещений противопожарными сертифицированными с ненормируемым пределом огнестойкости материалами, оборудовать здание котельной автоматической системой пожарной сигнализации, смонтировать на кровле административного здания ограждение, закрепить шлейф пожарной сигнализации, расположить наружную пожарную лестницу на расстоянии от оконного проема. Обстоятельства: При использовании принадлежащего обществу объекта выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20385

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.05.2018 по делу N 33-7694/2018 Требование: О взыскании стоимости работ по устранению повреждений и дефектов садового дома, утраченного движимого имущества, расходов на оплату заключения специалиста, восстановительный ремонт электроснабжения дома. Обстоятельства: В результате возгорания, произошедшего на земельном участке ответчика, были повреждены принадлежащий истцу садовый дом, а также оборудование, электроприборы, мебель. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20386

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-8463/2018 Требование: О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Орган МЧС России указал, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ответчику предоставлено служебное жилое помещение, последний при увольнении с противопожарной службы по собственной инициативе жилое помещение в добровольном порядке не освободил. Решение: Требование удовлетворено.

действует

20387

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.05.2018 по делу N 33-8509/2018 Требование: О признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, решения о несоответствии лица квалификационным требованиям с последующим увольнением, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что проходил противопожарную службу, полагал незаконной организацию мероприятий по проведению испытаний на проверку соответствия квалификационным требованиям, по результатам которых он был уволен в связи с невозможностью перевода на иную должность. Истец указал, что нарушен порядок проведения аттестации, истец выразил согласие на замещение нижестоящей должности, но ответчик никаких мер к переводу не принял. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20388

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.05.2018 по делу N 33-7008/2018 Требование: О признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, решения о несоответствии квалификационным требованиям, последующего увольнения, о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу в органе противопожарной службы, указал, что испытания на проверку соответствия квалификационным требованиям организованы незаконно, по их результатам составлен негативный и немотивированный отзыв, принято решение о несоответствии истца квалификационным требованиям, он был уволен в связи с невозможностью перевода на иную должность. Истец указал на нарушение порядка проведения аттестации. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20389

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2018 по делу N 33-7190/2018 Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату госпошлины. Обстоятельства: Вследствие технической неисправности электрогенерирующей установки на садовом участке ответчика произошел пожар. При этом расположенный на соседнем участке застрахованный дом был поврежден. Истец (страховщик) признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, его расходы не возмещены. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20390

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33-8584/2018 Требование: О выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации по потере трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, был уволен по болезни, согласно медицинским документам заболевание получено в период военной службы, дано заключение о частичной потере истцом трудоспособности, но в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации истцу отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20391

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.05.2018 по делу N 33-8384/2018 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, обязании предоставить ежегодный основной отпуск, о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В связи с ликвидацией регионального центра МЧС РФ истец был уведомлен об увольнении, направлен на военно-врачебную комиссию, на момент увольнения заключение комиссии было не готово, истец уволен в связи с сокращением должности, заключением комиссии признан негодным к прохождению службы в связи с военной травмой, полагал, что должен быть уволен в связи с болезнью, при увольнении истцу не были предложены иные вакансии, не проводилась внеочередная аттестация. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20392

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.05.2018 по делу N 33-8134/2018 Требование: О признании незаконными приказов о результатах служебной проверки и об увольнении, восстановлении на работе, об обязании начислить и выплатить денежные суммы за работу в выходные и праздничные дни. Обстоятельства: Истец, уволенный за отсутствие на службе без уважительных причин, указал, что покинул место службы с разрешения своего непосредственного руководителя, порядок проведения служебной проверки нарушен, истцу не были разъяснены права и обязанности, не истребованы объяснения, изложенные в заключении обстоятельства искажены, ранее истец обращался к ответчику с рапортами о выплате компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, в чем ему было отказано. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20393

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.05.2018 по делу N 33-8264/2018 Требование: О признании членом семьи, незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании предоставить единовременную социальную выплату путем перечисления оставшейся суммы выплаты, о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, уволен по достижении предельного возраста, вместе с супругой и сыном принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оспариваемым решением из расчета размера выплаты исключен сын истца в связи с достижением им возраста 23 лет. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20394

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу N 33-7183/2018 Требование: Об изменении основания и формулировки увольнения, признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказов о зачислении в распоряжение, рекомендаций аттестационной комиссии, взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник системы МЧС России полагал незаконными его привлечение к ответственности и увольнение. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20395

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу N 33-7563/2018 Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник государственной противопожарной службы, уволенный в связи с сокращением должности, сослался на нарушение своих прав. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

20396

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2018 по делу N 33-7565/2018 Требование: 1) О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник государственной противопожарной службы указал, что был уволен в связи с сокращением должности, полагал произведенное увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены вакантные должности, имевшиеся у работодателя, последним не соблюдена процедура расторжения служебного контракта. Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично.

действует

20397

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2018 по делу N 33-6055/2018 Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром, расходов на оценку, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что в доме ответчика произошел пожар, в результате которого были практически уничтожены жилой дом истца и находившееся в нем имущество. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20398

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.04.2018 по делу N 33-5992/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Указано, что в результате пожара были повреждены дом и постройки истцов, наиболее вероятной причиной пожара послужил конструктивный недостаток при изготовлении печи, расположенной в бане на территории домовладения ответчиков. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

20399

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2018 по делу N 33-5300/2018 Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Обстоятельства: Указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в государственной противопожарной службе, служебные отношения прекращены, ответчик и члены его семьи подлежат выселению. Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

20400

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2018 по делу N 33-6763/2018 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник государственной противопожарной службы указал, что был уволен в связи с сокращением должности, полагал произведенное увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены вакантные должности, имевшиеся у работодателя, и не было учтено право сотрудника на преимущественное оставление на службе, как единственного кормильца в семье с ребенком в возрасте до 14 лет, процедура расторжения служебного контракта не соблюдена. Решение: Требование удовлетворено.

действует

...

[34]

(Док-в: 20732)