Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании решения аттестационной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии, об отказе в аттестации незаконным, к Федеральному государственному казенному учреждению "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании приказа незаконным, признании периода после издания приказа периодом специального трудового стажа, дающего право назначения досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании компенсационной выплаты (надбавки), денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Ц., представителя истца З., представителя ответчика ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" М., представителя третьего лица МЧС России Т., судебная коллегия

Ц. обратился с иском к Комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", а именно просил признать протокол комиссии N 6 от 18.11.2022 в части отказа в аттестации истца незаконным.

Также истцом заявлены требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее по тексту - ФГКУ "УРПСО МЧС России") о признании незаконным приказа N 535 от 07.12.2022 "Об утрате статуса спасателя работником Ц.", возложении обязанности отменить данный приказ, признании периода с 07.12.2022 по день вынесения решения судом периодом специального трудового стажа, дающим право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", взыскании компенсационных выплат (надбавки выездному составу работников отряда) за период с декабря 2022 года на день вынесения решения суда в размере 23766,60 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.12.2022 по 31.10.2023 в размере 2 401,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов за юридические услуги 35000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2012 между истцом и ответчиком ФГКУ "УРПСО МЧС России" был заключен трудовой договор N 425, в соответствии с которым истец принят на работу в поисково-спасательную службу (по работе с АХОВ) на должность спасателя 2 класса, между сторонами также заключено дополнительное соглашение N 944 от 05.12.2016 к трудовому договору. Приказом от 07.12.2022 "Об утрате статуса спасателя работником Ц." он считается работником, утратившим статус спасателя с 29.11.2022 на основании Протокола N 6 от 18.11.2022 заседания Комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в Федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России". Истец указывает, что в нарушение трудового законодательства работодатель не уведомил истца о проведении периодической аттестации, не ознакомил с приказами и графиком ее проведения, что могло негативно отразиться на возможности надлежащей подготовки истца к аттестации, а также не ознакомил с подготовленной в отношении истца характеристикой, составленной заместителем начальника отряда по ПСР <...>4 и начальником ФГКУ "УРПСО МЧС России" Л., о содержании которой он узнал после проведения аттестации, что лишило его возможности представить в аттестационную комиссию свои возражения относительно содержащихся в ней сведений и дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности, поскольку сведения, указанные в характеристике, являются недостоверными, в том числе сведения о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, которые к тому времени были обжалованы, отменены и признаны судом незаконными. Также не знакомили истца с материалами, представленными на аттестацию вместе с заявлением. На заседании аттестационной комиссии истец не присутствовал, о проведенной аттестации и ее результатах узнал 03.12.2022, когда его ознакомили с выпиской из протокола N 6 от 18.11.2022. Также истец указывает, что работодатель отказал ему в ознакомлении с Положением от 27.06.2019 о комиссии. Отказ истцу в аттестации и как следствие утрата им статуса спасателя, по мнению истца является незаконным, в том числе и потому, что состав аттестационной комиссии и рабочей группы комиссии является нелегитимным, сформирован с нарушением процедуры. Так, состав рабочей группы был сформирован на основании Приказа ФГКУ "УРПСО МЧС России" от 01.11.2022 N 232-349, а не решением аттестационной комиссии, что, по мнению истца, является нарушением порядка проведения аттестации. Состав аттестационной комиссии был изменен путем приостановления членства в работе комиссии <...>5, в нарушение требований п. 12 главы III Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного приказом МЧС от 20.02.2013 N 102, состав аттестационной комиссии был изменен решением самой комиссии, тогда как, возможность изменения состава комиссии решением самой комиссии документально не закреплена. Аттестационная комиссия 18.11.2022 состояла из 5 сотрудников работодателя и 4 членов, не являющимися сотрудниками работодателя, т.е. больше половины членов аттестационной комиссии являлись заинтересованными лицами, которые могли принимать решение с учетом интересов работодателя. По мнению истца, решение рабочей группы от 10.11.2022 и решение аттестационной комиссии от 18.11.2022 являются недействительными. Из выписки из протокола N 6 от 18.11.2022 следует, что ему отказано в аттестации на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ по п. 33 "б, в" Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" на основании заключения рабочей группы о соответствии (несоответствии спасателей и граждан), приобретающий статус спасателей обязательным требованиям предъявляемым при аттестации (приложение к заключению рабочей группы), согласно которому не подписано заявление руководителем (п. 25 а Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1091), отсутствие служебной характеристики, незачет по топографии (определение азимута), незачет по психологической подготовке. По мнению истца, аттестационная комиссия предъявила ему требования, не предусмотренные Положением об аттестации ФГКУ, и намеренно подменила пункты, ссылаясь при отказе на пункт 22 б, которому по результатам проверки истец соответствует. Проверку нормативов по специальной и теоретической подготовке комиссия проводила по заданию членов рабочей группы, что не предусмотрено Положением, перечень нормативных требований и порядок их проверки, в том числе методические указания при проверке требований для аттестации на "Аварийно-спасательные работы" отсутствует. С результатами проверки, проводимой рабочей группой, истец был ознакомлен после ознакомления с заключением аттестационной комиссии, при проведении проверки по физической подготовке и по профессиональной подготовке 09.11.2022 рабочей группой никаких актов и протоколов аттестации спасателей, которые утверждаются на заседаниях аттестационной комиссии, не составлялось, результаты проверки теоретических знаний, сдачи нормативов по физической подготовке никуда не заносились. Протокол заседания аттестационной комиссии N 6 от 18.11.2022 также не содержит сведений о заданных вопросах, полученных ответах, а также какие ответы были даны неверно. Истец отмечает соблюдение им требований п. п. 23 - 25 Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1091. Согласно выписке из ведомости результатов проверки полноты и комплектности документов спасателей, заявленных к аттестации ФГКУ "УРПСО МЧС России" от 09 - 10.11.2022, в комплекте документов, представленных истцом на аттестацию, отсутствовали два цветных фото 3x4 см и служебная характеристика, которую выдает и подписывает руководитель или лицо, его замещающее. Истец указывает, что им цветные фото были представлены позже, а служебная характеристика была предоставлена работодателем к заседанию аттестационной комиссии 18.11.2022, что подтверждается самой характеристикой от 18.11.2022. Также в заключении рабочей группы о соответствии (несоответствии спасателей и граждан), приобретающий статус спасателей обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации (приложение к заключению рабочей группы) как причина несоответствия указано на не подписание заявления руководителем. Однако такая причина не входит в перечень оснований для отказа в аттестации спасателя, предусмотренных п. 33 Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1091. Заявления на аттестацию вместе с документами спасателями ФГКУ "УРПСО МЧС России" подаются в аттестационную комиссию через работодателя, который подписывает заявления и подготавливает служебные характеристики для передачи их в аттестационную комиссию, поскольку руководитель работодателя является председателем аттестационной комиссии. В связи с утратой статуса спасателя на основании приказа от 07.12.2022 "Об утрате статуса спасателя работником Ц." истцу были прекращены начисления и выплаты компенсационного характера, а именно надбавка выездному составу работников отряда, которую он просит взыскать с работодателя с ее расчетом на день вынесения решения. Также истец указывает, что в результате виновных действий ответчиков, с учетом того, что он не мог принимать участие в спорный период в ликвидации чрезвычайных ситуаций, был прерван специальный трудовой стаж истца, что лишает его права на обращение для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По этим же фактам истец обращался с жалобой в Прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга и МЧС России. В результате проверок, проведенных надзорными и контролирующими органами, были выявлены нарушения со стороны аттестационной комиссии и работодателя, что подтверждается ответами. В результате действий ответчиков истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценил в 50 000 руб. и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с работодателя. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области права, то он обратился за оказанием юридической помощи, в соответствии с договором об оказании юридических услуг N 13-04/23 от 24.04.2023 понес расходы в сумме 35 000 руб., которые также просит взыскать с работодателя. Считает, что состав комиссии, утвержденный работодателем, имеющим предвзятое отношение к истцу, был сформирован таким образом, чтобы повлиять на решение комиссии, в результате в отношении истца был получен отказ в аттестации. Также истец ставит под сомнение применение аттестационной комиссией приказа МЧС России N 517 от 24.05.2022, т.к. в документах комиссии отсутствуют ссылки на него. В ответ на заявленное представителем работодателя и поддержанное представителем аттестационной комиссии ходатайство об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока обращения в суд, истец просит срок восстановить, полагая его пропущенным им по уважительной причине, т.к. с приказом N 535 от 07.12.2022 он был ознакомлен 08.12.2022, после чего в целях обжалования решения аттестационной комиссии и устранения нарушения своих трудовых прав он обратился в МЧС России и с жалобой в органы прокуратуры (перенаправлена в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга). Получил ответ МЧС России от 06.03.2022. Ответ ГИТ СО, датированный 03.03.2022, ему был направлен 10.03.2022 и получен в середине марта 2022 года. Истец, ожидая устранения нарушений в досудебном порядке путем назначения ему переаттестации, предполагал принять участие в очередной аттестации, которая должна была проходить в апреле - мае 2023 года, однако, ему так и не было предложено в ней участвовать, а также он не был уведомлен о сроках очередной аттестации, ответ МЧС (дополнительный) так и не поступил. Кроме того, истец в период с 01.05.2023 по 08.05.2023 и с 16.05.2023 по 04.06.2023 находился в отпуске. Полагает, что пропустил срок на обращение с иском в суд по уважительной причине.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2023 исковые требования Ц. к Комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании решения аттестационной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии, об отказе в аттестации незаконным, к Федеральному государственному казенному учреждению "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании приказа незаконным, признании периода после издания приказа периодом специального трудового стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании компенсационной выплаты (надбавки), денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд не определил юридически значимые обстоятельства по ответчику - Комиссии МЧС России по принятию оспариваемого решения (протокол N 6 от 18.11.2022). Этому должен предшествовать приказ, распоряжение, и только после этого комиссия имела право на проведение аттестации. Соблюдение аттестационной комиссией закона судом не было установлено (ст. 12 ГК РФ, ст. 218 КАС РФ). Истец обжалует приказ N 535 от 07.12.2022 ответчика ФГКУ "УРПСО МЧС России", с которым он состоит в трудовых отношениях, а по отношению к ответчику Комиссии МЧС России он не подчиняется по условиям труда. Требование к Комиссии МЧС России подлежало рассмотрению в порядке КАС. Суд не учел, что Комиссия не является юридическим лицом и не привлек к участию в деле Департамент аварийно-спасательных формирований МЧС России, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечение третьим лицом Л. нельзя признать правильным, так как он не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью как руководитель. Привлечение судом к участию в деле третьим лицом МЧС России не мотивировано. Полагает, что Л. подлежит исключению из состава лиц, участвующих в деле. Настаивал, что оспариваемый протокол N 6 от 18.11.2022 составлен нелегитимным органом Комиссией МЧС России. В приказе отсутствует указание на право Комиссии принимать какие-либо решения, не определены ее полномочия. Ни трудовой договор, ни допсоглашение к нему не содержат прямой обязанности работника подавать заявление и документы для проведения аттестации, поэтому на истца неправомерно возложена обязанность по предоставлению требуемых документов. Данному обстоятельству суд оценки не дал. Не согласен с применением судом срока на обращение в суд. Истец просил восстановить этот срок, так как имеются уважительные причины. Резолютивная часть решения не содержит выводов суда относительно разрешения всех заявленных требований истца.

Ответчик ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в представленных возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Комиссия МЧС России в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо МЧС России в представленном отзыве полагает апелляционную жалобу истца необоснованной и подлежащей отклонению.

Истец Ц., представитель истца З. в заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" М. в заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представитель третьего лица МЧС России Т. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ответчиков по данному спору, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо Л., представитель ответчика Комиссии МЧС России, извещены надлежащим образом и в срок, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Явившаяся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комиссии МЧС России Ч. не имеет документа о высшем юридическом образовании. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции, 14.06.2012 между истцом и ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" был заключен трудовой договор N 425, по условиям которого истец был принят на работу на должность спасателя (приказ N 360-К от 14.06.2012).

Обязанности работника изложены в п. 2.1 трудового договора и должностной инструкции спасателя (редакция от 01.06.2014), с которой истец ознакомлен 07.06.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.12.2016 работник считается принятым на работу в поисково-спасательное подразделение (по работе с АХОВ) на должность спасатель 2 класса. Также работнику был установлен иной должностной оклад. В остальном условия ранее заключенного трудового договора не изменялись. Дополнительными соглашениями, заключенными позже, также каких-либо изменений в наименование должности и функциональные обязанности не вносилось.

Исполнение обязанностей спасателя связано с круглосуточными дежурствами в составе аварийно-спасательной группы и постоянной готовностью к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации, аварии, происшествия, проведению работ по их ликвидации, активному поиску пострадавших, принятию мер к их спасению, оказанию им помощи, выполнению работ и участию в мероприятиях по предупреждению и ликвидации ЧС и обладать для этого необходимой профессиональной подготовкой. Выполнение спасательных работ сопряжено с существенной физической нагрузкой, в этой связи в трудовом договоре и должностных обязанностях спасателя предусмотрена обязанность находиться в постоянной готовности к участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, совершенствовать не только теоретическую подготовку (специальную, медицинскую, психологическую) и практические навыки выполнения аварийно-спасательных работ, но и свою физическую подготовку, а ведомственными приказами утверждены нормативы физической подготовки спасателей - критерии, которым должен соответствовать спасатель. Соответствие спасателя занимаемой должности проверяется в рамках проведения периодической аттестации.

Приказом ФГКУ N 232-349 от 01.11.2022 была создана рабочая группа комиссии по осуществлению проверки соответствия спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя Уральского филиала ФУ ЦЭПП МС России, ФГКУ ЦУРПСО МЧС России" обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации на право ведения заявленных аварийно-спасательных работ.

Согласно данному приказу был утвержден состав рабочей группы, аттестацию надлежало провести в период с 08.11.2022 по 10.11.2022. Приказ подписан Л., являющимся также председателем аттестационной комиссии.

Приказом ФГКУ "УРПСО МЧС России от 07.02.2022 N 232-36 "Об утверждении графика аттестации спасателей на право ведения аварийно-спасательных работ" был утвержден график периодической аттестации спасателей в 2022, в соответствии с приложением N 1 аттестации подлежали 24 спасателя, включая истца Ц. С данным приказом истец ознакомлен 09.02.2022.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 Ц. в аттестационную комиссию было подано заявление об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ с целью подтверждения имеющегося у него статуса спасателя 2 класса.

Рабочей группой проведена проверка полноты и комплектности представленных документов в отношении Ц., констатировано отсутствие 2 цветных фото 3x4, служебной характеристики.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что документы были переданы на рассмотрение аттестационной комиссии в представленной истцом комплектности и виде.

Также на рассмотрении комиссии находились результаты проверки работника (выписки из ведомости) по профессиональной подготовке (незачет) и физической подготовке (зачтено). Непосредственно на заседание комиссии была представлена служебная характеристика, подписанная заместителем начальника отряда по ПСР <...>4 и начальником ФГКУ "УРПСО МЧС России" Л., а также служебная характеристика, с отметкой "согласовано" начальником ПСП-2 <...>10 Данные документы содержат отрицательную характеристику деловых качеств работника Ц.

В заключении рабочей комиссии в качестве причин несоответствия указано на неподписание заявления руководителем (п. 25 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091), отсутствие служебной характеристики; незачет по топографии (определение азимута); незачет по психологической подготовке.

Как установлено судом первой инстанции со слов третьего лица Л., характеристика для предоставления работником в пакете документов, которые Ц. должен был самостоятельно представить на аттестацию, не запрашивалась, характеристики были предоставлены лицами, их выдавшими, непосредственно на заседание аттестационной комиссии для оценки деловых качеств работника.

Заявление истца имеет резолюцию руководителя ФГКУ "УРПСО МЧС России" Л. - "Не ходатайствую по существу заявления".

По итогам рассмотрения представленных в отношении истца документов было проведено голосование членов аттестационной комиссии. Итоги голосования в отношении Ц. выглядят так: за подтверждение статуса спасателя 2 класса проголосовало "за" - 0, "против" - 8, "воздержались" - 1. За понижение в классе: "за" проголосовало 4, "против" - 5, и за то, чтобы отказать в аттестации проголосовало 5 членов комиссии, против - 4.

В соответствии с решением аттестационной комиссии, оформленным протоколом N 6 от 18.11.2022, спасателю Ц., подавшему пакет документов на периодическую аттестацию для подтверждения статуса спасателя 2 класса, было отказано в аттестации на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ по п. 33 "б, в" Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей".

На основании указанного решения аттестационной комиссии врио начальника ФГКУ <...>4 был издан приказ от 07.12.2022 N 535 "Об утрате статуса спасателя работником Ц.", в соответствии с которым определено считать работника Ц. утратившим статус спасателя с 29.11.2022. Согласно ПВТР работнику исполнять трудовые обязанности в составе дежурных смен согласно графику сменности, находится в непосредственном подчинении начальника ПСП (начальника дежурной смены) или лица его замещающего. Строго соблюдать ПВТР за исключением п. 5.2.14. Также определено начальникам ПСП не привлекать Ц. к ликвидации чрезвычайных ситуаций и АСДНР, строго следить за соблюдением работником ПВТР. Начальнику отдела кадров подготовить предложения работнику вакантных должностей согласно его квалификации. Также в п. 5 приказа определено в отношении работника Ц. прекратить действие приказа N 6 от 11.01.2022 "О назначении выплат компенсационного характера работникам ФГКУ "УРПСО МЧС России" с 29.11.2022.

С указанным приказом истец был ознакомлен 08.12.2022, что подтверждено его личной подписью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в аттестации истца принято уполномоченным органом, правовые основания для принятия такого решения имелись, процедура проведения аттестации нарушена не была, соответственно оспариваемый приказ от 07.12.2022 N 535 "О утрате статуса спасателя работником Ц." издан при наличии законных оснований. Как следствие суд отказал в удовлетворении производных требований о признании периода с 07.12.2022 по день вынесения решения судом периодом специального трудового стажа, дающим право назначения досрочной страховой пенсии по старости, требований о взыскании компенсационных выплат (надбавки выездному составу работников отряда), процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возмещения расходов за юридические услуги. Иск отклонен судом в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ст. 81 ТК РФ).

Регулирование правоотношений, связанных с осуществлением деятельности в должности спасателя, в том числе, аттестации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в данной области.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016 N 151-ФЗ спасатель - гражданин, прошедший соответствующую подготовку и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

К непосредственному исполнению обязанностей спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях допускаются граждане, достигшие возраста 18 лет, имеющие среднее общее образование, прошедшие профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестованные в установленном порядке на проведение аварийно-спасательных работ (п. 3 ст. 9).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 23.05.2016 N 151-ФЗ спасатели обязаны быть в готовности к участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, совершенствовать свою физическую, специальную, медицинскую, психологическую подготовку; совершенствовать навыки действий в составе аварийно-спасательных формирований; неукоснительно соблюдать технологию проведения аварийно-спасательных работ; активно вести поиск пострадавших, принимать меры по их спасению, оказывать им первую помощь и другие виды помощи; неукоснительно выполнять приказы, отдаваемые в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций руководителями аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, в составе которых спасатели принимают участие в проведении указанных работ; разъяснять гражданам правила безопасного поведения в целях недопущения чрезвычайных ситуаций и порядок действий в случае их возникновения. Обязанности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований определяются соответствующими уставами, наставлениями и являются составной частью трудового договора (контракта).

В соответствии с п. 5 ст. 11 данного Федерального закона готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статья 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 151-ФЗ предусматривает, что граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ. Гражданам Российской Федерации при принятии решения о присвоении им статуса спасателей органами аттестации выдаются удостоверение установленного образца, книжка спасателя, жетон с нанесенными на него фамилией, именем и отчеством, группой крови и регистрационным номером спасателя. Книжка спасателя предназначена для учета участия спасателя в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Положение о книжке спасателя утверждается федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 24 данного Федерального закона спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

Вопросы аттестации спасателей регламентированы Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя", которым утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - Положение).

В соответствии с п. 3, п. 4 данного Положения граждане, приобретающие статус спасателя, и спасатели аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ с присвоением или подтверждением статуса спасателя и класса квалификации. При проведении аттестации гражданина, приобретающего статус спасателя, или спасателя определяется его соответствие установленным настоящим Положением обязательным требованиям и готовность к исполнению обязанностей спасателя, установленных законодательством Российской Федерации. В отношении вновь созданной аварийно-спасательной службы (формирования) или гражданина, приобретающего статус спасателя, проводится первичная аттестация. В отношении действующей аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя с периодичностью 1 раз в 3 года проводится периодическая аттестация, а в случаях, предусмотренных настоящим Положением, может проводиться внеочередная аттестация.

Порядок проведения аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, регламентирован разделом III данного Положения.

В соответствии с п. 21 Положения периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года.

Согласно п. 22 Положения обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются:

а) прохождение медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования на предмет пригодности к выполнению аварийно-спасательных работ с учетом технологии их ведения;

б) выполнение нормативов по физической подготовке, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

в) профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки спасателей.

Согласно п. 25 Положения для проведения периодической или внеочередной аттестации спасателя соответствующее заявление с указанием вида аттестации (периодическая или внеочередная) и заявленного класса квалификации представляется в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 24 настоящего Положения. К заявлению прилагаются: а) документы, предусмотренные пунктами 23 и 24 настоящего Положения; б) удостоверение личности спасателя; в) книжка спасателя с отметками об участии в аварийно-спасательных работах за межаттестационный период; г) документы об образовании и (или) квалификации, полученных за межаттестационный период (при наличии); д) служебная характеристика, подписанная руководителем аварийно-спасательной службы (формирования) или лицом, его замещающим (для спасателей, входящих в состав аварийно-спасательных служб (формирований)). По п. 24 также к заявлению прилагаются: а) копия документа, удостоверяющего личность; б) копии документов об образовании и (или) квалификации; в) две цветные фотографии размером 3x4 сантиметра; г) справка по результатам медицинского осмотра (обследования); д) заключение врачебной комиссии по результатам психиатрического освидетельствования; е) копии документов о квалификации, полученных по результатам профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей; ж) копии документов, подтверждающих владение дополнительными специальностями в соответствии с заявленными видами аварийно-спасательных работ и технологией их проведения (при наличии); з) копии документов, подтверждающих наличие спортивных разрядов (при наличии).

В соответствии с п. 27 Положения по результатам аттестации спасателя или гражданина, приобретающего статус спасателя, аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ с присвоением или подтверждением статуса спасателя, а также с присвоением, подтверждением или понижением класса квалификации;

б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ с присвоением или подтверждением статуса спасателя, а также с присвоением, подтверждением или понижением класса квалификации;

в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

В силу п. 33 Положения основанием для отказа в аттестации спасателя или гражданина, приобретающего статус спасателя, являются:

а) наличие в заявлении об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и (или) документах, представленных для проведения аттестации, недостоверной или искаженной информации;

б) непредставление какого-либо из документов, предусмотренных пунктами 23 - 25 настоящего Положения;

в) несоответствие спасателя или гражданина, приобретающего статус спасателя, обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 22 настоящего Положения.

Согласно п. 30 - 31 Положения требования, предъявляемые к спасателям для присвоения (подтверждения) классов квалификации, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Федеральные органы исполнительной власти, имеющие аварийно-спасательные службы (формирования), уполномоченные организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать дополнительные требования, предъявляемые к спасателям аварийно-спасательных служб (формирований). Для присвоения спасателю следующего класса квалификации обязательными условиями являются: а) совершенствование физической, специальной, медицинской и психологической подготовки, навыков действий в составе аварийно-спасательных служб (формирований); б) получение в межаттестационный период профессионального образования или дополнительного профессионального образования, направленного на совершенствование и развитие знаний, умений и навыков, освоение новых технологий ведения аварийно-спасательных работ; в) подтверждение в ходе аттестации требований, предъявляемых для присвоения следующего класса квалификации. При принятии решения о присвоении следующего класса квалификации спасателя учитывается опыт его участия в аварийно-спасательных работах, а для спасателя профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования) - оценка его профессиональной служебной деятельности и результаты профессионального обучения. Спасателю, не подтвердившему в ходе аттестации ранее присвоенный класс квалификации, решением аттестационной комиссии присваивается более низкий класс квалификации в соответствии с квалификационными требованиями вплоть до лишения класса квалификации. Спасателям, не прошедшим в установленные сроки периодическую аттестацию по причинам, указанным в пункте 21 настоящего Положения, ранее присвоенный класс квалификации сохраняется до момента прохождения периодической аттестации.

В соответствии с п. 36 данного Положения решение аттестационной комиссии оформляется в виде протокола ее заседания, который подписывается председателем, заместителем (заместителями) председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии с содержащимся в ней решением аттестационной комиссии в течение 15 рабочих дней направляется при аттестации спасателя непосредственно спасателю, который в случае несогласия с решением аттестационной комиссии имеет право обжаловать это решение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, приказом МЧС России от 20.02.2013 N 102 утверждено Положение о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя., Заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 27.06.2019 в установленном порядке было утверждено Положение о комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя на право ведения аварийно-спасательных работ в ФГКУ "УРПСО МЧС России",

Суд первой инстанции обоснованно констатировал, что состав аттестационной комиссии был сформирован в строгом соответствии с указанным Положением и в установленном порядке был согласован с соответствующим подразделением МЧС России, требование по количественному составу и процентному соотношению лиц, не являющихся работниками отряда, также соблюдено, при принятии решения был необходимый кворум (согласно бюллетеням в голосовании принимало участие 9 членов комиссии, что составляет не менее двух третей их состава (13 человек). Формирование состава комиссии в том числе из числа лиц начальствующего состава ФГКУ нарушением установленных требований к составу комиссии не является, согласно данного Положения председателем комиссии является начальник ФГКУ.

Приостановление членства в аттестационной комиссии в связи с аттестацией спасателя, входящего в состав аттестационной комиссии, прямо предусмотрен разделом IV Порядка принятия аттестационными комиссиями решений по вопросам аттестации аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утв. Приказом МЧС России от 20.02.2013 N 102.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции, что приостановление членства в комиссии <...>5 произведено законно, является правильным.

Суд правомерно согласился с доводами стороны ответчиков, что создание рабочей группы приказом по ФГКУ не противоречит действующему законодательству, возможность создания такой группы предусмотрена п. 10 Приказа МЧС России от 20.02.2013 N 102 "Об утверждении Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя".

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушений процедуры проведения заседания аттестационной комиссии, оформленного протоколом N 6 от 18.11.2022. Состав аттестационной комиссии и рабочей группы был сформирован легитимно.

Из анализа вышеприведенных обстоятельств следует, что истцу отказано в аттестации по п. 33 "а, в" Положения в связи с непредставлением какого-либо из документов, предусмотренных пунктами 23 - 25 Положения и в связи с несоответствием спасателя или гражданина, приобретающего статус спасателя, обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 22 Положения.

Сторонами не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, что истцом не были представлены 2 цветных фото 3x4. Как отмечалось выше остальные документы были в наличии, в том числе служебные характеристики.

Как видно из представленного в дело копии Журнала учета занятий, посещаемости и успеваемости в системе профессиональной подготовки спасателей ФГКУ истец прошел соответствующее обучение, по темам которого и была затем осуществлена соответствующая проверка в ходе аттестации работника.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика М. в заседании суда апелляционной инстанции требованиям предъявляемым при аттестации спасателей, указанным в п. 22 Положения, истец также соответствовал.

Непредоставление истцом служебной характеристики, подписанной руководителем аварийно-спасательной службы (формирования) или лицом, его замещающим, в соответствии с пп. "д" п. 25 Положения об аттестации, в том числе, непредоставление положительной характеристики работника с рекомендацией о подтверждении квалификации "спасатель второго класса", не влекут каких-либо правовых последствий, поскольку фактически такие характеристики как отмечалось выше, были представлены в соответствии с пп. "д" п. 25 Положения об аттестации были представлены руководством истца и имелись в распоряжении Комиссии, были предметом оценки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при непредоставлении истцом фактически только 2 цветных фото 3x4, и при наличии остального пакета документов, оснований для отказа ему в проведении аттестации не имелось. Каких-либо уведомлений о некомплектности пакета документов истцу не направлялось.

Как указывает истец в исковом заявлении, цветные фото были представлены им позже.

Незачет по топографии (определение азимута) и незачет по психологической подготовке могли служить основанием для принятия аттестационной комиссией решения в порядке п. 30 - 32 Положения с учетом приказа МЧС России от 24.05.2022 N 517 "Об определении требований, предъявляемых к спасателям для присвоения (подтверждения) классов квалификации".

Вместе с тем, такое решение комиссией не принималось.

На это же обращено внимание в ответе МЧС России от 06.03.2023 по результатам проверки работы аттестационной комиссии по обращению истца. Указано, что все необходимые документы в аттестационную комиссию были представлены в соответствии с п. 23 - 25 Положения о проведении аттестации, основания для отказа в аттестации по п. б) п. 33 Положения у комиссии отсутствовали. В соответствии с п. 32 Положения об аттестации спасателю, не подтвердившему в ходе аттестации ранее присвоенный класс квалификации, решением аттестационной комиссии присваивается более низкий класс квалификации в соответствии с квалификационными требованиями вплоть до лишения класса квалификации. В то же время, неподтверждение соответствия требованиям, установленным для соответствующего класса квалификации, основанием для отказа в аттестации не является (л. д. 35 - 37 т. 1).

Аналогичная позиция отражена в письме МЧС России от 03.03.2023 в адрес начальника ФГКУ "УРПСО МЧС России" Л. (л. д. 96 т. 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ц. о признании решения аттестационной комиссии об отказе в аттестации незаконным, с принятием в отмененной части нового решения, которым признать незаконным решение аттестационной Комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", оформленное протоколом N 6 от 18.11.2022 в части отказа в аттестации Ц.

Судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока на обращение в суд в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Такой же срок предусмотрен ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, и не оспорено сторонами, о нарушении своих прав истец узнал 08.12.2022, а в суд с иском в электронном виде обратился 25.05.2023. То есть, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, полагая срок пропущенным по уважительной причине, в целях обжалования решения аттестационной комиссии и устранения нарушений своих трудовых прав он обратился в МЧС России и с жалобой в органы прокуратуры (перенаправлена в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга), Государственную инспекцию труда в Свердловской области, полагая, что по его обращениям возможна проверка указанными органами с восстановлением его трудовых прав. Также в качестве уважительной причины истец указывает, что в этот период времени ответчик не уведомлял истца об отзыве своего предложения о переводе работника на другую работу в связи с несоответствием занимаемой должности от 08.12.2022. Истец, ожидая устранения нарушений в досудебном порядке путем назначения ему переаттестации, предполагал принять участие в очередной аттестации, которая должна была проходить в апреле - мае 2023 года, однако, ему так и не было предложено в ней участвовать, а также он не был уведомлен о сроках очередной аттестации, ответ МЧС (дополнительный) так и не поступил. Кроме того, истец в период с 01.05.2023 по 08.05.2023 и с 16.05.2023 по 04.06.2023 находился в отпуске, и в этот период не мог быть привлечен к аттестации.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что до подачи иска в суд истец обращался в контролирующие органы в связи с нарушением ответчиками его трудовых прав (ответы поступили в середине марта 2023 года), судебная коллегия полагает о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями, который истекал 09.03.2023.

Как отмечалось выше, на основании п. 5 приказа от 07.12.2022 N 535 "О утрате статуса спасателя работником Ц." определено в отношении работника Ц. прекратить действие приказа N 6 от 11.01.2022 "О назначении выплат компенсационного характера работникам ФГКУ "УРПСО МЧС России" с 29.11.2022.

Поскольку поводом к изданию данного приказа послужил отказ в аттестации истца, признанный судебной коллегией незаконным, оснований для прекращения действия приказа N 6 от 11.01.2022 "О назначении выплат компенсационного характера работникам ФГКУ "УРПСО МЧС России" с 29.11.2022, у ответчика не имелось.

Приказ от 07.12.2022 N 535 в этой части не отвечает требованиям законности и подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты (надбавки) подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности судебная коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (истец просит взыскать надбавку на день вынесения решения), а также принимает во внимание расчет и Положения об условиях, размерах и порядке осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ФГКУ "УРПСО МЧС России" (утв. приказом N 232-377 от 25.11.2022), представленные ответчиком по запросу судебной коллегии и приобщенные к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, и полагает определить ко взысканию с федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Ц. компенсационную выплату (надбавку) выездному составу работников отряда за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 28225 руб. 65 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Расчет денежной компенсации с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ производится судебной коллегией за период с 28.12.2022 по 31.10.2023 с удержанием налога на доходы физических лиц с суммы ежемесячных начислений и будет следующим:

При таких обстоятельствах, с ответчика федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Ц. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат в размере 1730 руб. 25 коп.

Судебная коллегия, учитывая установленные нарушения, допущенные ответчиком при проведении аттестации, прекращении выплаты надбавки, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив ко взысканию 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме судебная коллегия не усматривает.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в федеральной противопожарной службе, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания (часть 5).

Требование истца о признании периода работы с 07.12.2022 по день вынесения решения суда периодом специального трудового стажа, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованное.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции поскольку данное требование является преждевременным, на момент рассмотрения спора пенсионные права истца нарушенными не являются.

Решение суда первой инстанции в этой части отмене и изменению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства определение состава лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда, рассматривающего конкретный спор. Доводы жалобы истца о необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц являются несостоятельными.

Непривлечение Департамента аварийно-спасательных формирований МЧС России к участию в деле не является нарушением положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его права рассматриваемым спором не затрагиваются.

Вопреки доводам истца судом разрешены все заявленные истцом исковые требования, выводы по всем требованиям содержатся в мотивированной части решения.

С учетом предмета и основания заявленных требований, иск Ц. обоснованно принят и разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебные расходы понесены истцом на основании договора об оказании юридических услуг N 13-04/23 от 24.04.2023, заключенного с <...>11 (л. д. 97 - 99 т. 1).

По условиям данного договора исполнитель <...>11 обязалась оказать истцу следующие услуги: консультация заказчика, правовой анализ представленных заказчиком документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, направление документов в суд и сторонам по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготавливать необходимые документы, запрашивать и получать документы в суде первой инстанции (п. 1.2). Стоимость услуг определена в сумме 35000 руб. (п. 3.1)

Распиской к данному договору подтверждается факт оплаты истцом оказанных <...>11 юридических услуг в размере 35 000 руб. (л. д. 100 т. 1).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О и от 22.03.2011 N 361-О-О, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 25 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Ц. о признании решения аттестационной комиссии об отказе в аттестации незаконным, признании приказа об утрате статуса спасателя незаконным, взыскании компенсационной выплаты (надбавки), денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым названные исковые требования Ц. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной Комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", оформленное протоколом N 6 от 18.11.2022 в части отказа в аттестации Ц.

Признать незаконным приказ федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" N 535 от 07.12.2022 "Об утрате статуса спасателя работником Ц.".

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Ц. компенсационную выплату (надбавку) выездному составу работников отряда за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 28225 руб. 65 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 1730 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.