Скачать Определение (страница: 23)

Главная // Пожарная безопасность

Рубрика: Определение

...

[23]

...

(Док-в: 20732)

13201

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.02.2014 по делу N 33-682/2014 Требование: Об обязании включить в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Обстоятельства: Ответчик отказал истцу во включении в список ввиду непредставления необходимых документов. Истец утверждает, что встал на учет на получение жилья в органе местного самоуправления до 01.01.2005 и вправе участвовать в подпрограмме. Решение: Требование удовлетворено, так как истец занимал должность, финансируемую из федерального бюджета, общая продолжительность службы истца составляет более 23 лет, истец подлежит обеспечению жильем в рамках названной подпрограммы вне зависимости от постановки его на учет на получение жилья до 01.01.2005.

действует

13202

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-1364 В удовлетворении иска о признании невозникшим права муниципальной собственности на земельные участки, обязании погасить запись регистрации о праве муниципальной собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки отказано, так как не доказан ни факт нарушений прав неопределенного круга лица, ни факт нарушения прав субъекта РФ.

действует

13203

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 по делу N 33-500-14 Иск об обязании снести самовольно возведенные на лестничных площадках кирпичные перегородки с дверями, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на лестничных площадках данного дома, являющихся местами общего пользования, ответчики возвели кирпичные перегородки с дверями, образующими нежилые помещения, в результате данной перепланировки размер общего имущества собственников дома уменьшился.

действует

13204

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N 33-947/2014 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба вследствие пожара, возникшего из-за некачественного предоставления услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано, так как доказательств, подтверждающих возникновение пожара вследствие аварийно-токового явления, не представлено.

действует

13205

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-672/2014 Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут.

действует

13206

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-577/2014 Исковые требования о демонтаже перегородок и выполнении косметического ремонта удовлетворены, поскольку в результате установления ответчиком перегородки уменьшилось общее имущество собственников жилья.

действует

13207

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-492/2014 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, так как совокупность условий, при которых причиненный вред подлежит возмещению, свидетельствует о невозможности привлечения ответчика в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

действует

13208

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.01.2014 N 33-416/2014 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и компенсации произведенных улучшений, взыскании судебных расходов в связи с ремонтом здания и договором его аренды удовлетворены, так как без выполнения капитального ремонта здание кинотеатра не могло быть использовано на момент сдачи его в аренду по прямому назначению, указанному в договоре.

действует

13209

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 по делу N 33-612/2014 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано правомерно, поскольку на момент формирования земельного участка были соблюдены все требования земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы заявителя.

действует

13210

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N 33-541/2013 Увеличена взыскиваемая сумма морального вреда в пользу одного из истцов; в иске в части взыскания морального вреда в отношении другого истца отказано, так как суд обоснованно исходил из учета принципа разумности и справедливости, а также характера причиненных истице нравственных и физических страданий; истец в момент пожара в квартире не находился, имеющиеся заболевания у истца в причинной связи с пожаром не стоят.

действует

13211

Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.01.2014 N 33-4649/2013, 33-69/2014 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности убрать из хлева печь и трубу отказано, так как истцами не представлено доказательств реальной угрозы причинения вреда в результате действий ответчика.

действует

13212

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу N 33-257/2014 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку в связи с тем, что не доказаны вина ответчиков и их противоправное поведение, а также наличие прямой причинно-следственной связи между вредом и какими-либо действиями ответчиков, то и основания для возмещения ответчиками ущерба истцу отсутствуют.

действует

13213

Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.12.2013 по делу N 33-12364/2013 В иске о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку доказательства противоправности действий ответчика или его работников, с указанием нарушения ими конкретных норм закона, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, возникших в результате пожара, в материалах дела отсутствуют.

действует

13214

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.12.2013 по делу N 33-2097 Иск о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен правомерно, так как причиной возникновения пожара явилось то, что, используя на веранде электрооборудование с нарушением правил технической эксплуатации и эксплуатируя электрический провод в ветхом состоянии и с потерявшей защитные свойства изоляцией, допустил нарушения Правил пожарной безопасности.

действует

13215

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N 33-14699/2013 Иск о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести указанное строение удовлетворен в части требований правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что спорный объект создавался без получения на это необходимых разрешений.

действует

13216

Апелляционное определение Кировского областного суда от 11.12.2013 N 33-4341/2013 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об освобождении от должности и выводе в распоряжение, взыскании денежного довольствия отказано, поскольку в спорный период за истцом сохранялось и выплачивалось денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, в связи с чем факт нарушения прав истца ответчиком не установлен.

действует

13217

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N 33-14911/2013 Иск о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации детского сада удовлетворен правомерно, так как нарушаются права неопределенного круга граждан, находящихся в здании детского сада, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

действует

13218

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.12.2013 по делу N 33-4258-13 Иск об обязании выполнить требования пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как сведений и доказательств об исполнении требований, изложенных в предписании об устранении нарушений, ответчиком не представлено.

действует

13219

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-7698/2013 В удовлетворении исковых требований о демонтаже строений, обязании не возводить хозяйственные и иные постройки отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые постройки нарушают его права и охраняемые законом интересы, а также создают угрозу его жизни и здоровью.

действует

13220

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.11.2013 по делу N 33-14083/2013 В иске в части восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания восстановить плодородный слой земли, отказано, так как истцом не представлено доказательств того, в каком состоянии находится участок лесного фонда на момент вынесения решения и в каком состоянии он находился в момент заключения спорного договора аренды.

действует

13221

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.11.2013 по делу N 33-3972/2013 Требование: Об отмене приказов об увольнении, обязании уволить по ограниченному состоянию здоровья, взыскании премии, ЕДВ при увольнении, компенсации за недополученное вещевое имущество, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что при выборе основания увольнения его из органов уголовно-исполнительной системы не учтено заключение ВВК о признании ограниченно годным к военной службе. Решение: В иске в части отказано, так как факт нарушения истцом условий контракта подтвержден, заключение ВВК о признании истца ограниченно годным к военной службе для разрешения спора правового значения не имеет.

действует

13222

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.11.2013 по делу N 33-4081/2013 Иск страховой компании о взыскании ущерба, причиненного уничтожением застрахованного имущества в результате пожара, правомерно удовлетворен, поскольку доказано, что пожар возник по вине ответчика вследствие нарушения им технической эксплуатации электрообогревателя, следовательно, истец, признав ДТП страховым случаем и выплатив возмещение страхователю, на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ имеет право взыскать суммы данного возмещения с ответчика в порядке суброгации.

действует

13223

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.11.2013 по делу N 33-4022/2013 Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Обстоятельства: Ответчику было предоставлено спорное служебное жилое помещение в связи с прохождением службы, с которой он был уволен по собственному желанию, однако жилое помещение добровольно не освобождено; истец по встречному иску ссылается на то, что своего жилья не имеет, в период прохождения службы был признан нуждающимся в жилье, до реализации права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения он не может быть выселен. Встречное требование: О признании права пользования спорным жилым помещением. Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

13224

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.11.2013 по делу N 33-3922/2013 Исковые требования об обязании снести незаконно возведенный забор и привести лесной участок в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние удовлетворены правомерно, так как возведенное ответчиком ограждение в виде забора в проекте освоения лесов не предусмотрено, ограждение всего лесного участка лесопарковой зоны даже при наличии имеющихся в ограждении 3 входных проемов незаконно, поскольку арендованный лесной участок отнесен к зоне интенсивного посещения неопределенного круга лиц.

действует

13225

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.11.2013 по делу N 33-3951 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, правомерно удовлетворены на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку доказано, что ответчик при проведении газосварочных работ в своем гараже нарушил правила пожарной безопасности; указанные виновные действия ответчика привели к возникновению и распространению пожара, что повлекло причинение истцу ущерба в виде повреждения гаража и уничтожения его автомобиля.

действует

13226

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.10.2013 по делу N 33-3785/2013 Требование: О признании ответчиков проживающими и зарегистрированными в доме, признании ответчиков утратившими право пользования домом, их выселении, снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в несуществующем доме, им было выделено иное помещение, правовых оснований для занятия которого в настоящее время они не имеют, нуждающимися в жилье не являются, кроме того, в указанном помещении ответчики фактически не проживают, а сдают его для проживания иным лицам. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

13227

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.10.2013 по делу N 33-3767/2013 Требование: О возложении обязанности включить в список участников подпрограммы по обеспечению жильем. Обстоятельства: Истцу было отказано во включении в число участников указанной подпрограммы по обеспечению жильем, в связи с отсутствием необходимых документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

13228

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.10.2013 по делу N 33-1768/2013 Исковые требования в части взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой пособия при увольнении удовлетворены правомерно, так как выплата причитающихся денежных средств не была произведена при увольнении.

действует

13229

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-3689/2013 Требование: О признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик-1, зная об аресте имущества и об обязанности выплатить истцу деньги по решению суда, умышленно, с целью избежать исполнения своих обязательств, произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества путем заключения договора дарения с ответчиком-2. Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка являлась мнимой.

действует

13230

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-3626/2013г. Требование: О признании незаконным решения о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе. Обстоятельства: Истица была уволена из полиции в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако она считает увольнение незаконным, так как не совершала такого проступка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку служебной проверкой установлен факт совершения истицей проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

действует

13231

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 В иске о переводе в жилое помещение из нежилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности отказано правомерно, поскольку суд сделал обоснованный вывод о том, что спорное помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку истцом не представлено доказательств того, что перепланировка помещения соответствует закону.

действует

13232

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 по делу N 33-3579/2013 В удовлетворении исковых требований о взыскании недовыплаченного денежного довольствия за время болезни отказано, так как отсутствуют основания для выплаты истцу денежного довольствия в указанном им объеме за время болезни сверх четырех месяцев в связи с отсутствием положительного заключения военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе в уголовно-исполнительной системе.

действует

13233

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-3551/2013 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцу было отказано в возмещении причиненного в результате пожара ущерба. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков по содержанию оборудования в зоне их балансовой принадлежности и возникновением в его доме пожара.

действует

13234

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 по делу N 33-11093/2013 В удовлетворении заявления о признании решения о предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома незаконным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что оспариваемое решение создает какие-либо препятствия в реализации прав заявителей, суду не представлено, и заявителями пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным заявлением.

действует

13235

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 по делу N 33-9975/2013 Иск об обязании устранить нарушения, обеспечить финансирование по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворен, так как в результате проверки соблюдения правил пожарной безопасности выявлено, что меры к обеспечению противопожарного состояния учреждения не принимаются, здание эксплуатируется с нарушением правил пожарной безопасности; доказательств предоставления субсидий непосредственно в целях обеспечения выполнения требований пожарной безопасности не представлено.

действует

13236

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-3153/2013 Требование: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: На территории городского поселения не обеспечены условия для забора воды в целях пожаротушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

действует

13237

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.08.2013 по делу N 33-9956/2013 Иск о демонтаже металлической двери и приведении мест общего пользования в первоначальное положение удовлетворен правомерно, так как действиями ответчицы нарушены права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома, поскольку установленная ответчицей металлическая дверь препятствует свободному доступу истцов к "парадному" выходу.

действует

13238

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9903/2013 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

действует

13239

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-5120/2013 Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, поскольку данные требования не связаны с выполнением ответчиком какой-либо работы в рамках заключенного с истцами договора энергоснабжения, кроме того, Гражданским кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного ущерба.

отменен

13240

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-2961/2013г. Требование: О признании незаконными действий об отказе в выплате денежной компенсации, в выделении путевки. Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в предоставлении путевки, выплате компенсации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был уволен со службы за нарушение условий контракта (по вине сотрудника), приказ об увольнении в установленные законом сроки оспорен не был.

действует

13241

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-4949/2013 В иске о признании права собственности на здание отказано правомерно, поскольку возведенный истцами объект капитального строительства является самовольной постройкой, разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию отсутствуют; истцами не представлены доказательства, подтверждающие его соответствие требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

действует

13242

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 06.08.2013 по делу N 33-1390 В иске о признании жилого дома самовольной постройкой, разрешения на строительство недействительным, обязании снести самовольное строение отказано правомерно, так как истцом доказательств нарушения его прав собственника в результате строительства ответчицей спорного дома либо существования реальной угрозы такого нарушения при осуществлении строительства данного дома не представлено.

действует

13243

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2013 по делу N 33-2623/2013 В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на изготовление кадастрового паспорта земельного участка отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что данные расходы не отнесены законом к судебным расходам.

действует

13244

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N 33-9064/2013 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как истцами не представлено документов, удостоверяющих право на земельный участок, для установления правомерности землепользования.

действует

13245

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N 33-8770/2013 Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен, так как пожар в жилом доме произошел в результате подачи ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

действует

13246

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.07.2013 по делу N 33-2493-13 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано правомерно, поскольку к моменту предоставления спорной квартиры ответчик имел десятилетний стаж службы у истца и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку.

действует

13247

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2013 по делу N 33-8922/2013 В удовлетворении исковых требований о признании дома самовольной постройкой и ее сносе отказано, так как данная постройка не нарушает прав и законных интересов истца.

действует

13248

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-2259/2013 Требование: Об обязании ответчика устранить нарушения строительных правил. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик-1 ведет строительство многоквартирного жилого дома, заказчиком которого является ответчик-2, с грубейшими нарушениями градостроительных норм. Решение: Требование удовлетворено частично, так как расположение не завершенного строительством многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям законодательства в части недостаточного противопожарного расстояния от соседнего домостроения.

действует

13249

Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.06.2013 по делу N 33-5844/2013 В удовлетворении заявления об обжаловании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности отказано, так как в ходе проверки установлено, что на земельном участке допущено размещение здания теплицы на расстоянии менее 10 метров до жилого дома, чем нарушены нормы действующего законодательства о пожарной безопасности.

действует

13250

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N 33-6016/2013 Специальное законодательство ставит право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника Государственной противопожарной службы при исполнении служебных обязанностей, ставит в зависимость от размера получаемой им пенсии по инвалидности.

действует

13251

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N 33-7896/2013 Иск о признании действий незаконными, обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности в здании удовлетворен правомерно, поскольку экспертиза была проведена по поручению суда, заключение экспертизы было принято судом в качестве доказательства, ввиду чего расходы, связанные с ее оплатой, подлежат взысканию с ответчика.

действует

13252

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу N 33-7478/2013 В иске о признании услуги как оказанной ненадлежащим образом, возмещении ущерба, возникшего в результате воспламенения газа, компенсации морального вреда отказано, поскольку ответчик надлежащим образом и своевременно выполнял работы по техническому обслуживанию газового оборудования в доме истцов, претензии не поступало.

действует

13253

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 N 33-7165/2013 Иск о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворен, поскольку в момент постановки умершего супруга на учет истец не являлся собственником жилого помещения, следовательно, нет оснований полагать, что при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий умерший супруг представил комиссии недостоверные сведения, кроме того, иск подан в пределах срока исковой давности.

действует

13254

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2013 по делу N 33-6839/2013 В иске о признании объектов недвижимости самовольными постройками, сносе самовольных построек отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что возведенные ответчиком постройки не создают угрозу жизни и здоровью истца, какие-либо права данными постройками не нарушены.

действует

13255

Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.06.2013 N 33-5541 Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как выполненная в квартире истцов перепланировка соответствует строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

действует

13256

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 В иске в части возложения обязанности обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений противопожарной безопасности отказано, так как материалы дела не содержат данных о том, что в бюджете субъекта РФ предусмотрены субсидии Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для устранения выявленных при проведении проверки нарушений правил пожарной безопасности.

действует

13257

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 04.06.2013 по делу N 33-931 В удовлетворении иска о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в получении жилой площади отказано, поскольку истец не был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий (не поставлен органами местного самоуправления на соответствующий учет).

действует

13258

Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-4114/2013 Иск о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара удовлетворен правомерно, так как освобождение проездов по существу заключается в перемещении незаконно установленных объектов в иное место, исключающее как препятствия для проезда пожарной техники, так и для реализации иных прав и свобод гражданами и юридическими лицами.

действует

13259

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-6518/2013г. В удовлетворении требований об обязании обеспечить достаточное финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства о противопожарной безопасности отказано, так как судом установлено, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем министерство образования является учредителем данного образовательного учреждения и не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

действует

13260

Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4175/2013 В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения прав истца на его земельный участок не представлено.

действует

13261

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 по делу N 33-1725/2013 Исковые требования в части обязания снести пристрой удовлетворены, так как ответчиком при возведении пристроя из керамзитобетонных блоков были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

действует

13262

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 по делу N 33-1727/2013 Исковые требования о взыскании причиненного в результате пожара материального ущерба удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку вред имуществу истца причинен по вине ответчика в результате пожара, причиной которого стало возгорание от неисправной печи в половине дома ответчика.

действует

13263

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-4521/2013 Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

действует

13264

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2880/2013 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, так как ответчица как собственник помещения, в котором находился очаг пожара, не обеспечила соблюдение правил пожарной безопасности в данном помещении.

действует

13265

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2978/2013 В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказано, поскольку спорная постройка осуществлена истцом с нарушением градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.

действует

13266

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 по делу N 33-5070/2013 Иск о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворен, поскольку истцы законно были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в настоящее время оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не утратили.

действует

13267

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-2941/2013 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, так как должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

действует

13268

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.05.2013 по делу N 33-1400/2013 В удовлетворении иска о возложении обязанности производить выплату пенсии за выслугу лет с учетом ежегодного увеличения денежного довольствия отказано правомерно, поскольку установлено, что размер пенсии истца пересмотрен ответчиком правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

действует

13269

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-2647/2013 Резолютивная часть решения суда в части требований о запрете эксплуатации бани изменена: ответчикам запрещена эксплуатация возведенного ими спорного строения в качестве бани, поскольку при такой эксплуатации увеличивается риск возгорания и распространения пожара на строения истца, находящиеся в непосредственной близости; это нарушает право истца на безопасное пользование и распоряжение своим имуществом и его сохранность.

действует

13270

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 25.04.2013 по делу N 33-754 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным разрешения на строительство, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение отказано, так как истец не представил доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

действует

13271

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-2476/2013 В удовлетворении исковых требований о понуждении снести гараж отказано, так как гараж ответчиков не обладает признаками самовольной постройки и по этому основанию не подлежит сносу по требованию истца.

действует

13272

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.04.2013 по делу N 33-1353/2013 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку ст. 30 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения, однако не устанавливает иного порядка возмещения вреда, нежели установленного главой 59 Гражданского кодекса РФ.

действует

13273

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.04.2013 по делу N 33-1255-13 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела, размер причиненного истцу материального ущерба определен на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

действует

13274

Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-3604/2013 В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами за спорный период отказано, поскольку характер возникших между сторонами правоотношений не свидетельствует о наличии между ними таких денежных обязательств, неисполнение которых влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

действует

13275

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 по делу N 33-3863/13 Иск о возмещении вреда, причиненного пожаром, удовлетворен в части требований правомерно, так как установлено, что ущерб имуществу истца причинен ответчиком; доводы о несоответствии выводов в отчете о техническом состоянии имущества истца требованиям закона несостоятельны, поскольку ответчик заключение эксперта не оспаривал, с выводами эксперта согласился, на назначении судебной экспертизы не настаивал.

действует

13276

Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.04.2013 по делу N 33-3003 В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказано, поскольку понесенные истцом расходы документально не подтверждены.

действует

13277

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N 33-3339/2013 Иск о сносе незавершенных строительством зданий удовлетворен; в удовлетворении встречного иска о сносе, признании недействительным разрешения на строительство отказано правомерно, поскольку строения произведены самовольно, без разрешения, без проектной документации и без соблюдения п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство".

действует

13278

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.04.2013 N 33-18/2013 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что пожар произошел в результате виновных действий со стороны ответчиков.

действует

13279

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.04.2013 по делу N 33-1134-2013г. В удовлетворении иска о признании квартиры жилым помещением, и подлежащим госучету в жилищном фонде, признании договора найма квартиры состоявшимся, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру отказано правомерно, поскольку жилое помещение не входит в состав жилищного фонда, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, в связи с чем считается нежилым помещением.

действует

13280

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу N 33-2744/2013 Иск в части обязания устранить нарушения прав собственника, взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворен, так как строящееся самовольное строение существенно нарушает права и законные интересы собственника имущества, создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи.

действует

13281

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.04.2013 по делу N 33-936/2013 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано в отношении ответчика-2, так как пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, возник по вине ответчика-1, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на ответчика-2 обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

действует

13282

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.04.2013 по делу N 33-1049/2013 Требование: О признании квартиры жилым помещением, признании подлежащей государственному учету в жилищном фонде городского поселения, признании договора найма квартиры состоявшимся, признании права собственности в порядке приватизации. Обстоятельства: Истец указывает, что спорная квартира на балансе данной фирмы не состоит, она нигде не зарегистрирована как объект недвижимости, не учтена в жилищном фонде городского поселения, в настоящее время у спорной квартиры нет собственника и балансодержателя. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

13283

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2013 по делу N 33-1025-13 Иск в части обязания снести крытый двор, встречный иск в части обязания снести часть дома удовлетворены, так как при застройке соседних земельных участков, при отсутствии соглашения между владельцами данных участков, строительство жилых домов на них должно производиться на расстоянии не менее установленного нормами действующего законодательства от границы таких участков.

действует

13284

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.03.2013 N 33-2156/2013 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности отказано, так как оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, установленным ГПК РФ и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, заявителем не указано.

действует

13285

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1151/2012 В удовлетворении иска о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей; процедура увольнения ответчиком не нарушена.

действует

13286

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-861/2013 В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано, так как самовольный характер спорного строения не является достаточным основанием для сноса такого строения, необходимо наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан, чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

действует

13287

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.03.2013 по делу N 33-868/2013 Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как, частично удовлетворяя иск, суд верно исходил из того, что причиной возникновения пожара, произошедшего в квартире истцов, является бездействие ответчика.

действует

13288

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-1348-2013 Иск об устранении нарушений природоохранного законодательства путем возложения обязанности провести санитарную очистку территории лесного участка от бытового мусора удовлетворен, поскольку спорный участок захламлен, не очищен от бытового мусора, это произошло в результате бездействия ответчика, который в течение нескольких лет не использовал арендованный лесной участок и не следил за его состоянием.

действует

13289

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.03.2013 по делу N 33-741 Исковые требования страховой компании о возмещении ущерба правомерно удовлетворены, так как данный ущерб образовался при выплате истцом страхового возмещения страховщику, жилой дом которого был уничтожен в результате пожара (страхового случая), причиной которого явилось замыкание электропроводки в бане ответчика, следовательно, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в порядке суброгации право требовать от ответчика спорной суммы.

действует

13290

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.03.2013 по делу N 33-2129 В удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказано правомерно, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что спорные постройки препятствуют пользованию земельным участком, а также, что нарушены какие-либо права истца.

действует

13291

Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-1506/2013 Исковые требования удовлетворены в части обязания демонтировать металлическую дверь, привести вход в общий коридор квартир в первоначальное проектное состояние, поскольку данная дверь установлена ответчиками в отступление от проекта дома, в нарушение требований пожарной безопасности, без согласования с сособственником общего имущества.

действует

13292

Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1895 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что аварийный режим работы - перепад или скачок напряжения - произошел именно по вине ответчика, а не иных организаций.

действует

13293

Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1194/2013 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности отказано правомерно, так как действующие санитарные нормы не содержат запрета по отделке наружного фасада здания горючими материалами.

действует

13294

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N 33-562/13 Требования потребителя к энергосбытовой компании о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены в части сумм правомерно, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, а согласно ст. 547 ГК РФ поставщик электроэнергии обязан возместить причиненный реальный ущерб. Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отменен: указанные требования истцом не заявлены.

отменен

13295

Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2013 по делу N 33-1483/2013 Исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на земельный участок, поскольку на испрашиваемом истцом земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ему на основании сделки, с момента заключения договора истец владеет и пользуется спорным земельным участком, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

действует

13296

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-1436/2013 Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку бездействие (действия) ответчика как лица, являющегося собственником жилого дома, обязанным содержать в технически исправном состоянии свое имущество, привело к возникновению пожара, при этом степень вины истца (при отсутствии с его стороны доказательств обратного) составляет 40 процентов, а ответчика - 60 процентов.

действует

13297

Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-660/2013 В удовлетворении иска об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить демонтаж и перенос ограждения, установленного по границам самовольно занятого земельного участка, отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт самовольного занятия участка ответчиком, а снос ограждения, отделяющего автозаправочную станцию от лесного массива, приведет к нарушению требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС.

действует

13298

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.02.2013 по делу N 33-399 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку ущерб имуществу истцов причинен пожаром, причиной которого явилось нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при проведении газосварочных работ, поэтому на ответчика согласно ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного их имуществу. Доказательства иной причины возгорания ответчиком не представлены.

действует

13299

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1049 Обязать собственника земельного участка снести строение, расположенное на нем, для устранения индивидуального пожарного риска другого лица возможно только в случае, если достоверно установлено, что иными компенсационными мероприятиями указанные риски устранены быть не могут.

действует

13300

Определение Оренбургского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-733/2013 В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку представленные заявителем в подтверждение своего финансового положения документы не заверены надлежащим образом, не соответствуют периоду обращения с апелляционной жалобой, не содержат сведений о возможности уплаты госпошлины заявителем по окончании срока отсрочки.

действует

13301

Определение Оренбургского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-732/2013 Апелляционная жалоба на судебный акт по делу об устранении нарушений природоохранного законодательства оставлена без движения правомерно, поскольку, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины, доказательств относительно имеющихся у него обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности оплатить пошлину, заявитель не привел.

действует

13302

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-45 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается факт возгорания домовладения именно в части, принадлежащей наследодателю ответчиков, следовательно, именно ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении вреда истцам, однако таких доказательств ответчиками представлено не было.

действует

13303

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N 33-373/2013 В иске о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано, так как вещное право на земельный участок под спорным объектом у истца отсутствует; доказательств того, что в случае сохранения спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушатся, не представлено.

действует

13304

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 по делу N 33-14542/2012 Иск о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности, противодействии терроризму удовлетворены правомерно, поскольку судом установлены и материалами дела подтверждаются факты выявленных нарушений пожарной безопасности.

действует

13305

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-4017/2012 Требование: О сносе строений. Обстоятельства: Земельные участки, на которых расположены строения ответчиков, являются смежными. Истица, которой на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, сослалась на то, что ответчики в нарушение требований закона возвели на участках, по территории которых проходит газопровод, деревянные нежилые постройки. Вода с крыш дома и хозяйственных построек ответчиков стекает на участок истицы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется возможность устранить нарушения прав истицы путем проведения предложенных экспертом компенсирующих мероприятий, расположение хозяйственных построек на меже с соседним участком само по себе не является безусловным основанием для сноса построек.

действует

13306

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N 33-14170/12 В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, так как жилое помещение истице и членам ее семьи было предоставлено как сотруднику в связи с трудовыми отношениями и предназначено для проживания на время службы; кроме того, законом запрещена приватизация объектов имущества муниципальной пожарной охраны.

действует

13307

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3801/2012 Требование: О сносе возведенного на крыше многоквартирного дома строения. Обстоятельства: Ответчицей на крыше дома возводится пристрой, предполагающий наличие камина и глухой стены непосредственно перед окном спальни принадлежащей истцу квартиры, чем нарушаются строительные нормы и правила, поскольку создается непосредственная угроза возникновения пожара, кроме того, освещенность и инсоляция квартиры истца не будут соответствовать нормативам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несоответствие спорной веранды на крыше дома противопожарным требованиям, что, безусловно, создает угрозу нарушения права собственности истца.

действует

13308

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N 33-13866/12 В иске о возмещении материального ущерба, взыскании стоимости независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, возмещении морального вреда отказано правомерно, так как истицей в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей материального ущерба произошедшим пожаром, а также несения ею расходов по восстановлению квартиры после пожара либо доказательств необходимости несения таких расходов.

действует

13309

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N 33-13705/2012 Собственник, который в городском или сельском поселении имеет земельный участок из земель населенных пунктов, вправе огородить принадлежащий ему земельный участок, установив забор любой толщины и высоты, если это соответствует требованиям, содержащимся в правилах землепользования и застройки, утвержденных в установленном порядке соответствующим органом местного самоуправления.

действует

13310

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-3729/2012 Требование: О ликвидации товарищества собственников жилья. Обстоятельства: По мнению истца, нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, отсутствует информация о дате ознакомления и вручения под расписку уведомления собственникам жилых помещений дома о дате проведения собрания по принятию решения о создании ТСЖ, проверкой установлено, что отсутствует бюллетень голосования по решению вопроса о выборе способа управления, данные нарушения являются неустранимыми. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия указанных нарушений при создании ТСЖ, допущены грубые нарушения законодательства, которые носят неустранимый характер и препятствуют дальнейшему осуществлению деятельности ТСЖ.

действует

13311

Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-10669 В удовлетворении иска о возмещении ущерба отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства неправомерности действий ответчика, приведших к уничтожению имущества.

действует

13312

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N 33-12686/2012 Требования истца по основному иску о сносе самовольной постройки не основаны на законе и нарушают принцип невозможности осуществления прав одного лица за счет прав и законных интересов другого и поэтому правомерно не подлежат удовлетворению.

действует

13313

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N 33-12014/2012 Исковые требования об обязании снести самовольно возведенные строения удовлетворены, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что возведенные ими самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; строительство жилого дома и бани произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

действует

13314

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-6355/2012 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано, поскольку в соответствии с законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; ответчики представили суду надлежащие доказательства отсутствия их вины в причинении вреда.

действует

13315

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-3276/2012 Требование: О сносе самовольно возведенных строений, восстановлении положения нарушенных границ земельных участков. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков расстояние между их и его земельными участками уменьшилось настолько, что препятствует проезду грузового автотранспорта, снегоуборочной техники, пожарных автомашин. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что ответчиками права истца в отношении расположения на их земельных участках строений не нарушены.

действует

13316

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N 33-3296 В удовлетворении исковых требований о признании автомобильной газозаправочной станции самовольной постройкой и ее сносе отказано правомерно, поскольку не доказано наличия нарушений требований пожарной безопасности и прав собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, но представлены доказательства того, что данный объект был возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

действует

13317

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 по делу N 33-9027 Иск в части обязания привести в работоспособное состояние систему пожаротушения и дымоудаления подземной автостоянки удовлетворен, поскольку наличие недостатков в системе автоматического пожаротушения и дымоудаления документально подтверждено.

действует

13318

Апелляционное определение Кировского областного суда от 26.09.2012 N 33-3242 Исковые требования об обязании органа местного самоуправления осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в муниципальном дошкольном учреждении удовлетворены правомерно, так как необходимость соблюдения процедуры внесения изменений в бюджет с целью выделения денежных средств для исполнения требований предписаний органа пожарного надзора не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности возложения на указанный орган обязанности осуществлять финансирование.

действует

13319

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.09.2012 N 33-8865/2012 Исковые требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и требований противопожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия указанных нарушений ответчиком не оспорен, выявленные нарушения являются устранимыми.

действует

13320

Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-8845/2012 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

действует

13321

Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.09.2012 N 33-3144 Исковые требования об обязании органа местного самоуправления осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в муниципальном дошкольном учреждении удовлетворены правомерно, так как необходимость соблюдения процедуры внесения изменений в бюджет с целью выделения денежных средств для исполнения требований предписаний органа пожарного надзора не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности возложения на указанный орган обязанности осуществлять финансирование.

действует

13322

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2867/2012 Требование: О признании права на приватизацию квартиры. Обстоятельства: По мнению истцов, отказ в приватизации квартиры является незаконным, нарушающим их права. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что здание пожарного депо с пристроями имеет производственное назначение, помещение, находящееся в этом здании и используемое истцами для проживания, к разряду жилого не относится.

действует

13323

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8576/2012 Исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворены правомерно, так как реконструкция спорного помещения не нарушает нормы строительного законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

действует

13324

Апелляционное определение Кировского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-2912/2012 Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации сауны удовлетворены правомерно, так как сауна размещена в подвальном помещении жилого здания с нарушением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, предпринимателем не представлено доказательств наличия у него законных оснований для оборудования и использования спорного объекта.

действует

13325

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу N 33-10104/12 Судебный акт по делу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком оставлен без изменения, поскольку объекты созданы личными средствами и силами жильцов дома и являются общим имуществом собственников дома; также истцом пропущен срок исковой давности, доказательств пропуска установленного срока по уважительным причинам не представлено.

действует

13326

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-5372/2012 В иске о признании нарушения права пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических предельно допустимых условий проживания незаконным строительством гаража отказано, поскольку расположение на земельном участке ответчика гаража и несоответствие существующим нормам уровня освещенности не препятствуют истцу пользоваться принадлежащей ему спальной комнатой по назначению.

действует

13327

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N 33-9178/2012 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворены правомерно, так как в отношении истца было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью истца к событию преступления.

действует

13328

Апелляционное определение Кировского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-2966 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, обязании устранить нарушения отказано, так как ответчик не является ни собственником, ни учредителем учреждения, на объектах которого выявлены нарушения Правил пожарной безопасности.

действует

13329

Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2932 Заявление об обязании устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности в здании детского сада удовлетворено правомерно, так как вне зависимости от даты постройки здания, поскольку оно используется по назначению в настоящее время, при его эксплуатации должны соблюдаться установленные требования пожарной безопасности; сама по себе утрата ранее действовавшими Правилами пожарной безопасности законной силы не является основанием для освобождения от соблюдения данных требований.

действует

13330

Апелляционное определение Кировского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2968 В удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об устранении в установленный срок нарушений правил пожарной безопасности отказано правомерно, так как решение суда об устранении нарушений правил пожарной безопасности в полном объеме заявителем не исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для предъявления обжалуемого требования.

действует

13331

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-4721/2012 Иск об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства удовлетворен, поскольку факт нарушения законодательства подтвержден, при этом выявленные нарушения ответчиком до настоящего времени в полном объеме не устранены.

действует

13332

Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-7892//2012 Производство по апелляционному представлению прокурора на решение суда по делу об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

действует

13333

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8007/2012 В удовлетворении иска в части приостановления деятельности камер для административно задержанных отказано правомерно, поскольку приостановление деятельности камер для административно задержанных влечет невозможность применения меры пресечения по делам об административных правонарушениях.

действует

13334

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-4380/2012 В иске о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, сносе самовольно возведенного пристроя отказано правомерно, поскольку пристрой не является самовольно возведенным строением, а является частью жилого дома, жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

действует

13335

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-4202/2012 Требования прокурора к органу внутренних дел об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и противопожарной безопасности правомерно удовлетворены в части, поскольку в камерах специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, недостаточное освещение; не предусмотрены столы для приема пищи, отсутствует принудительная вытяжная вентиляция; имеется медицинский кабинет, однако отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности.

действует

13336

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.07.2012 N 33-4220-2012 В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности отказано, поскольку полномочия по организации библиотечного дела соглашением, заключенным между поселением муниципального образования и муниципальным районом, переданы в муниципальный район, который, кроме того, является и собственником здания библиотеки.

действует

13337

Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-6967/2012 В исковых требованиях о пожарной безопасности и сохранению имущества в здании общежития отказано правомерно, так как ответчик на основании требований федерального законодательства лишен правомочий по распоряжения зданием общежития, а следовательно и возможности устранить выявленные нарушения пожарной безопасности

действует

13338

Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-2286 Заявление об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, удовлетворено правомерно, так как действующим законодательством обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на управляющей организации.

действует

13339

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.07.2012 по делу N 33-2365/2012 В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения и возложении обязанности обеспечить строительство дороги отказано, так как, требуя от администрации сельского поселения обеспечить строительство дороги, прокурором не учтено, что дорога между населенными пунктами (грунтовая) уже существует, не приведено доказательств того, что она не отвечает требованиям СНиП 3.06.03-85 и ГОСТ Р 50597-93.

действует

13340

Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.07.2012 N 33-6648/2012 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку судом установлено, что в возникновении пожара вина ответчика отсутствует.

действует

13341

Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.07.2012 N 33-6363/2012 Исковые требования о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку в случае возникновения пожара выявленное нарушение затруднит организацию быстрой эвакуации людей, создавая тем самым непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

действует

13342

Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.07.2012 N 33-5266/2012 В иске в части требований о запрещении деятельности по эксплуатации помещений, установлении ограничений в форме запрещения эксплуатации помещений, обязании зарегистрировать ограничения на недвижимое имущество отказано, так как заключением эксперта не установлено наличия угрозы здоровью и жизни граждан при эксплуатации нежилых помещений, расположенных в здании Торгового дома.

действует

13343

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 по делу N 33-1968/2012 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, правомерно удовлетворены, поскольку пожар возник по вине ответчика в результате несоблюдения им требований пожарной безопасности при эксплуатации бани. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы, доказательств вины истца или иной стоимости уничтоженного имущества ответчиком суду не представлено.

действует

13344

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-3243/2012 Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении обществом нарушений правил пожарной безопасности правомерно удовлетворен, поскольку в ходе проведенной проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности станции установлено, что здание вокзала станции железной дороги не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, ответчик является собственником здания вокзала.

действует

13345

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N 33-6005/12 Иск об оспаривании действий по эксплуатации объекта недвижимости и запрещении эксплуатации объекта недвижимости удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эксплуатация ответчиками объектов недвижимости с нарушением противопожарных норм создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц.

действует

13346

Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-5286/2012 Исковые требования об устранении нарушений противопожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку неисполнение ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений может нанести ущерб всему зданию, то есть нарушает права на пожарную безопасность других собственников, а также права истца, как арендатора помещений.

действует

13347

Определение Самарского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-5262/2012 Исковые требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены в части требований правомерно, так как после проведенной проверки, ответчик разработал ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений.

действует

13348

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-5079 Исковые требования об устранении нарушений прав собственника, сносе хозяйственного строения удовлетворены правомерно, поскольку противопожарные расстояния (разрывы) от строящегося нежилого здания ответчика до существующего жилого дома истца на соседнем участке не соответствует требованиям пожарной безопасности, что значительно повышает опасность распространения огня на жилой дом истца в случае пожара, чем создается реальная опасность для жизни и здоровья истца и проживающих совместно с ним членов его семьи.

действует

13349

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-5071/2012 Исковые требования об устранении нарушений прав собственников дома удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, установка двери в общем коридоре произведена ответчиком с нарушением установленных правил, с нарушением правил безопасности, создает угрозу безопасности жителям других квартир.

действует

13350

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-6106/2012 Суд правомерно удовлетворил иск в части обязания снести гараж, поскольку расположение данного гаража нарушает требования противопожарной безопасности.

действует

13351

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N 33-5580/2012 В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания были причинены истцу в результате нарушения его имущественных прав, однако с учетом требований закона моральный вред компенсируется только при наличии прямого указания на то закона, которое в данном случае отсутствует.

действует

13352

Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-1341 Исковые требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как здания, находящиеся в ведении ответчика, являются деревянными постройками и при их эксплуатации должны соблюдаться требования, установленные СНиП.

действует

13353

Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.05.2012 N 33-1427 Исковые требования об обязании устранить нарушения пожарной безопасности в развлекательном учреждении с массовым пребыванием граждан удовлетворены правомерно, так как нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние лиц, постоянно и временно пребывающих в доме культуры, и их имущество, заявление направлено на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц, подано прокурором в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий для предупреждения причинения вреда.

действует

13354

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.05.2012 N 33-2814-2012 В иске о сносе самовольного строения отказано, встречный иск о признании права собственности на не завершенный строительством магазин по доле за каждым удовлетворен, поскольку здание не влияет на техническое состояние и возможность эксплуатации других зданий, при его строительстве красная линия не нарушена. В иске о признании выхода эвакуационным запасным выходом из здания, обязании произвести работы разблокировки этого выхода из здания отказано, так как нарушений прав истца не установлено.

действует

13355

Определение Самарского областного суда от 05.05.2012 N 33-3826 Судебный акт по делу о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром изменен в части уменьшения размера взыскиваемой суммы, так как стоимость ремонтно-восстановительных работ лестницы включена экспертом в отчет в разделе "прочие расходы"; кроме того судом допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению судебной коллегией.

действует

13356

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.04.2012 по делу N 33-576А/2012 Иск об оспаривании бездействия ответчика в части неисполнения требований пожарной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения удовлетворен правомерно, так как установлено, что в ходе проведенной проверки пожарной безопасности у ответчика выявлялись нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, используемых им при осуществлении своей деятельности.

действует

13357

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-3337/2012 Исковые требования об устранении нарушений прав собственника, обязании привести помещение в первоначальное положение удовлетворены, поскольку перепланировка мест общего пользования жилого дома проведена ответчиком без получения согласия жильцов дома, права которых на свободный доступ и пользование местами общего пользования жилого дома такой перепланировкой были нарушены.

действует

13358

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2012 по делу N 33а-1218/2012 В удовлетворении требований муниципального общеобразовательного учреждения о признании незаконным предписания органа по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об устранении нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

действует

13359

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2012 по делу N 33а-1216/2012 Предписание государственного инспектора по пожарному надзору об устранении муниципальным учреждением нарушений требований пожарной безопасности правомерно признано законным, поскольку содержащиеся в нем требования соответствуют п.п. 6.16, 7.23, 7.26 СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Необходимость полной реконструкции школы для выполнения требований предписания, неразумность установленного срока их исполнения не доказаны.

действует

13360

Определение Самарского областного суда от 23.04.2012 N 33-3827 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе кирпичного гаража, сносе хозяйственных построек, передаче ключей от ворот, ведущих во двор дома удовлетворены правомерно, поскольку наличие самовольных построек лишает истцов возможности провести строительные работы по укреплению стены дома, хранение имущества в указанных постройках вызывает угрозу возникновения пожара.

действует

13361

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 по делу N 33-3847/2012 Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

действует

13362

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 по делу N 33-3688/2012 Дело об обязании снести самовольно строящиеся здания, признании недействительным разрешения на строительство направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлено, какие именно права и законные интересы и кого из сторон нарушены, вывод о нарушении самовольными строениями прав граждан, потребителей и продавцов сделан за пределами заявленных требований.

действует

13363

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N 33-4039/12 В удовлетворении иска о сносе (демонтаже) самовольно возведенных строений, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что самовольные постройки, о сносе которых заявлено, возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

действует

13364

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N 33-3172/12г. Производство по делу в части обязания оборудовать двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания прекращено, так как отказ истца от иска в части обязания ответчика оборудовать двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

действует

13365

Определение Самарского областного суда от 29.02.2012 N 33-1922 В исковых требованиях о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку электросчетчик по инициативе истицы был перенесен в квартиру, то ответственность за его использование и техническое обслуживание возлагается на собственника жилого помещения - на истицу, а не на управляющую организацию.

действует

13366

Определение Самарского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-1828 Исковые требования о запрете деятельности и об обязании устранить нарушения законодательства РФ о розничных рынках, о пожарной безопасности, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком не устранено одно из существенных нарушений правил пожарной безопасности, создающее реальную опасность жизни и здоровью людей, находящихся в случае пожара на территории рынка.

действует

13367

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1091/2012 Иск об устранении нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен, поскольку установленная ответчицей дверь затрудняет вход и выход истцу из его квартиры, а также нарушает требования строительных норм и правил, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

действует

13368

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1082/2012 В иске об установлении постоянного ограниченного пользования, демонтаже пристроя отказано, поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что пристрой расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, несоблюдение ответчиком при строительстве дома противопожарных норм и правил о шестиметровом расстоянии между домами не является основанием для сноса балкона. То, что дом построен в 1907 году и имеет износ 54 процента, не является достаточным для установления сервитута.

действует

13369

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N 33-268/2012 Дело в части обязания прекратить строительство примыкающего к забору объекта незавершенного строительства и осуществления сноса фундамента и возведенных на нем стен, перегородок направлено на новое рассмотрение в суд, так как материалами дела подтверждено, что суд не проверил, нарушаются ли права истца вновь возведенным строением на месте снесенного гаража.

действует

13370

Определение Самарского областного суда от 08.02.2012 N 33-1316 В удовлетворении исковых требований о запрете деятельности по эксплуатации помещений до устранения нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, так как исходно-разрешительная документация на строительство кооператива соответствует требованиям законодательства, эксплуатация зданий не представляет опасности и не создает опасности для неопределенного круга лиц.

действует

13371

Определение Самарского областного суда от 31.01.2012 N 33-1067 В удовлетворении заявленных требований о признании действий уполномоченного органа незаконными, об отмене и признании исполненным решения уполномоченного органа отказано правомерно, так как приведенные в исполнительном документе нарушения противопожарной безопасности в полном объеме организацией до настоящего времени не устранены.

действует

13372

Кассационное определение Оренбургского областного суда по делу N 33-451/2012 В иске о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку, хотя строительство дома осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, однако с учетом плотности старой городской застройки и того обстоятельства, что стена прежнего дома ответчика также проходила по границе земельных участков сторон, защита нарушенных прав истца возможна иным способом, исключая снос самовольной постройки ответчика.

действует

13373

Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-191 Заявление об обязании МВД РФ привести изолятор временного содержания отделения полиции в соответствие с требованиями санитарных и противопожарных норм удовлетворено правомерно, так как суд установил, что указанный изолятор не соответствует требованиям законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к изоляторам временного содержания.

действует

13374

Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.01.2012 по делу N 33-166/2012 Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчику выносилось предписание об устранении выявленных нарушений норм пожарной безопасности, однако данные нарушения своевременно устранены не были.

действует

13375

Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-83 Заявление об обязании организовать противопожарные разрывы и минерализированные полосы по границам между участками леса и населенными пунктами, обеспечить запасы воды для целей пожаротушения удовлетворено правомерно, так как пожарная безопасность в соответствии с законодательством РФ обеспечивается органами местного самоуправления.

действует

13376

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-8104/2011 Исковые требования о запрете деятельности по эксплуатации автозаправочных станций удовлетворены, поскольку данная станция эксплуатируется без соблюдения требований природоохранного законодательства, правил технической эксплуатации автозаправочных станций, а также с нарушением норм пожарной безопасности и экологических норм. Резолютивная часть решения дополнена.

действует

13377

Определение Самарского областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-13595 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения законодательства РФ в области пожарной безопасности отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что помещения были оснащены пожарной сигнализацией и средствами пожаротушения.

действует

13378

Определение Самарского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-13296 Исковые требования о запрещении эксплуатации автомойки удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества, эксплуатируемого под автомойку, не зарегистрировано, земельный участок под строительство автомойки не предоставлялся, деятельность по открытию и эксплуатации автомойки предполагает получение дополнительных разрешительных документов, в том числе разработанный проект на строительство автомойки должен пройти экспертизы в СЭС, службах органов труда, охраны природы, пожарной инспекции, у архитекторов и госэкспертизу.

действует

13379

Определение Самарского областного суда от 20.12.2011 N 33-13295 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку при заключении договора страхования имущества между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о размере страховой суммы.

действует

13380

Определение Самарского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-13159/2011 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в части уменьшения денежной суммы удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что оставшиеся после пожара кирпичные стены и перегородки не пригодны для дальнейшей эксплуатации и восстановления садового дома истца, не имеется.

действует

13381

Определение Самарского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-13121 Исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц в обеспечении мер противопожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку система противопожарной защиты здания школы не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности, как для самого здания, так и для детей, посещающих данную школу.

действует

13382

Определение Самарского областного суда от 14.12.2011 N 33-13119 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично правомерно, поскольку расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений истицы производился с учетом износа, так как на момент возникновения ущерба отделка и имущество уже находились в эксплуатации.

действует

13383

Определение Самарского областного суда от 12.12.2011 N 33-12927 В удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным предписания отдела по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отказано правомерно, так как обустроенный заявителем проезд к жилым домам, минуя лесной массив, нельзя признать соответствующим установленным требованиям и не нарушающим права третьих лиц.

действует

13384

Определение Самарского областного суда от 08.12.2011 N 33-12900/2011 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от раскаленных элементов печного оборудования, вследствие не выполнения собственником жилого помещения - ответчицей правил пожарной безопасности.

действует

13385

Определение Самарского областного суда от 08.12.2011 N 33-12856/2011 Исковые требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку состояние противопожарной безопасности в здании социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности находящихся в здании детей, в том числе с ограниченными возможностями, а также работников учреждения и иных граждан, посещающих учреждение.

действует

13386

Определение Самарского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-12014/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано, поскольку судом установлено, что уполномоченный орган не является собственником земельных участков, на которых необходимо провести противопожарные мероприятия.

действует

13387

Определение Самарского областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-12545 Исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности в здании учебного заведения удовлетворены правомерно, так как автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре передана в муниципальную собственность. В здании учебного заведения имеются нарушения пожарной безопасности, которые не устранены.

действует

13388

Определение Самарского областного суда от 05.12.2011 N 33-12717 Исковые требования о возложении обязанности по проведению необходимых организационно-хозяйственных мероприятий для устранения нарушений требований пожарной безопасности на территории садового товарищества удовлетворены правомерно, поскольку на территории садового товарищества не обеспечено в полной мере соблюдение требований пожарной безопасности, что создает опасные условия для возгорания.

действует

13389

Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.11.2011 по делу N 33-1980 Дело в части возложения обязанности оборудовать искусственные водоисточники передано в суд на новое рассмотрение, так как судом не указано, в каких кадастровых кварталах необходимо оборудовать водоисточники.

действует

13390

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу N 33-4125 Предписание заместителя государственного инспектора по пожарному надзору об устранении лицом нарушений требований пожарной безопасности признано законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании выявленных им нарушений, в частности нарушения лицом обязательных требований ст. 69, таблицы 11 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и в пределах его полномочий.

действует

13391

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.11.2011 N 33-7039/2011 В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании заменить забор, снести самовольную постройку отказано правомерно, поскольку спорная постройка не может быть признана самовольной, так как является строением вспомогательного использования и выстроена на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

действует

13392

Кассационное определение Кировского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-3947 Исковые требования в части возмещения материального вреда удовлетворены, так как возникновение пожара произошло по вине ответчика вследствие несоблюдения последним требований пожарной безопасности при монтаже электрооборудования.

действует

13393

Кассационное определение Кировского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-3856 Исковые требования об обязании оборудовать тамбур при входе в здание магазина удовлетворено правомерно, поскольку договорами аренды, заключенными сторонами, предусмотрена обязанность по обеспечению соблюдения санитарных норм и правил противопожарной безопасности, право о производстве отделимых и неотделимых улучшениях, перепланировки и переоборудовании только с письменного согласия арендодателя.

действует

13394

Определение Самарского областного суда от 08.11.2011 N 33-11453 Заявление об устранении нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку согласно акту проверки в школе установлены и не устранены нарушения норм пожарной безопасности, а именно: не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи.

действует

13395

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-6800/2011 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом удовлетворены, поскольку подтверждено, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

действует

13396

Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 25.10.2011 по делу N 33-1828/2011 Иск об обязании ответчика обеспечить территорию пожарными водоемами в объеме в соответствии с требованиями законодательства удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии со ст. 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

действует

13397

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 N 33-6380/2011 Решение суда изменено: размер взысканной суммы штрафа подлежит уменьшению, поскольку судебные расходы за составление искового заявления, расходы за проведение экспертизы, расходы за проведение оценочной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа.

действует

13398

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10860 Исковые требования об устранении нарушений противопожарного законодательства удовлетворены правомерно, так как выявленные нарушения посягают на права неограниченного круга лиц на охрану здоровья.

действует

13399

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10857 Исковое заявление прокурора об обязании администрации устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтвержден целый ряд грубых нарушений законодательства о пожарной безопасности.

действует

13400

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10856 Исковое заявление прокурора об обязании администрации устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку проверкой прокурора установлены нарушения пожарной безопасности.

действует

13401

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10855 Исковое заявление прокурора об обязании администрации устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией сельского поселения не полностью обеспечено право жителей населенных пунктов.

действует

13402

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10854 Исковое заявление прокурора об обязании администрации устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтвержден целый ряд грубых нарушений законодательства о пожарной безопасности.

действует

13403

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10853 Исковое заявление прокурора об обязании администрации устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтвержден целый ряд грубых нарушений законодательства о пожарной безопасности.

действует

13404

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10852 Иск о возложении обязанности по проведению необходимых мероприятий для устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как установлено, что администрацией не обеспечено в полной мере соблюдение требований пожарной безопасности на территории села, что создает опасные условия для возгораний.

действует

13405

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10850 Иск о возложении обязанности по проведению необходимых мероприятий для устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как установлено, что администрацией не обеспечено в полной мере соблюдение требований пожарной безопасности на территории села, что создает опасные условия для возгораний.

действует

13406

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10849 Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен, так как органом местного самоуправления не устранены выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в части готовности сил и средств, предназначенных для пожаротушения, и не выполнены законные обязанности по обеспечению защиты жителей, их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

действует

13407

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10848 Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен, так как органом местного самоуправления не устранены выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и не выполнены законные обязанности по обеспечению защиты жителей, их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

действует

13408

Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10847 Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен, так как администрацией не полностью устранены выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и не выполнены законные обязанности по обеспечению защиты жителей, их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

действует

13409

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 по делу N 33-12773/11 Иск о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчиком не были соблюдены нормы противопожарной безопасности при сжигании мусора, в результате чего произошел пожар, который перекинулся на строения истца.

действует

13410

Определение Самарского областного суда от 13.10.2011 N 33-10447/2011 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации и департамента образования администрации по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано частично, так как обеспечение в полной мере противопожарной безопасности дошкольного учреждения требует капитальных затрат и не относится к первоочередным мероприятиям.

действует

13411

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-6292/2011 В иске об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, компенсации морального вреда отказано, поскольку стоящий рядом дом ответчиков не нарушает право собственности истца, и не имеется реальной угрозы нарушения его каких-либо прав.

действует

13412

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-6099/2011 Иск о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, так как служебными записками не подтверждается нарушение работником инструкции по приему бензовозов. При этом приказ не соответствует требованиям закона, так как в приказе не указано время, место, дата совершения проступка и его обстоятельства.

действует

13413

Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.09.2011 по делу N 33-1581 Иск о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в неутверждении лесохозяйственного регламента и плана тушения лесных пожаров в лесах, удовлетворен правомерно, так как вопросы организации мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности муниципального района, относятся к компетенции муниципального района.

действует

13414

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 14.09.2011 по делу N 33-5742/2011 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома путем демонтажа самовольно установленной двери отказано, поскольку истец не является сособственником общего имущества, об устранении препятствий в пользовании которым им заявлены требования, доказательств нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика не представлено.

действует

13415

Определение Самарского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-9617 Исковые требования о признании незаконным бездействия администрации городского образования по обеспечению соответствия образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности удовлетворены частично, поскольку согласно заключению о независимой оценке пожарного риска, детский сад может функционировать, а конструктивные особенности здания не позволяют выполнить второй эвакуационный выход.

действует

13416

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-3193 Исковые требования в части устранения нарушений пожарного законодательства, обязании осуществить финансовое обеспечение противопожарных мероприятий удовлетворены, так как само по себе несоответствие построенного в 1980 году здания новым требованиям пожарной безопасности не влечет безусловной обязанности ответственного за эксплуатацию здания лица выполнить предложенные прокурором и ведущие к изменению параметров лестниц и дверных проемов здания мероприятия.

действует

13417

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3123 В удовлетворении части исковых требований об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности отказано, так как здание детского сада построено по ранее действовавшим нормам, не подтверждена техническая возможность ответчика по устранению части нарушений.

действует

13418

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по делу N 33-11057 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку пожар произошел в результате нарушения истцом правил пожарной безопасности при эксплуатации металлической печи, не отвечающей требованиям пожарной безопасности.

действует

13419

Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 30.08.2011 по делу N 33-1473/2011 Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответчиком допущены нарушения пунктов 21, 31, 94 ППБ 01-03, следовательно, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности администрацией не соблюдается, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

действует

13420

Определение Самарского областного суда от 22.08.2011 N 33-8751 Исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации по обеспечению образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как ответчиками не обеспечено в полной мере соблюдение требований пожарной безопасности, что создает опасные условия нахождения в здании образовательного учреждения, а также на прилегающей к нему территории.

действует

13421

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 по делу N 33-2955 Поскольку повреждение застрахованного имущества произошло в результате предусмотренного договором страхования события (страхового случая), требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены правомерно. Факт умышленного нарушения истцом Правил пожарной безопасности материалами дела не подтвержден.

действует

13422

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 по делу N 33-10105/11 Заявление о возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие и орган власти установить пожарные гидранты и соорудить пожарные пирсы удовлетворено правомерно, поскольку необходимость оборудования озер пирсами подтверждена документально.

действует

13423

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 10.08.2011 по делу N 33-4988/2011 Исковые требования об обязании выполнения требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворены, поскольку факт нарушения норм пожарной безопасности установлен: не созданы условия для предотвращения возможности возникновения пожара.

действует

13424

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4867/2011 Иск об оборудовании здания элеватора автоматическими установками пожарной сигнализации удовлетворен правомерно, поскольку ответчику неоднократно выносились предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений.

действует

13425

Определение Самарского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-7805/2011 Исковые требования об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку мэрия города является учредителем лицея, распорядителем денежных средств, она обязана принимать меры к улучшению финансового состояния учебного заведения, направляя деньги для устранения выявленных противопожарных нарушений с целью обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся.

действует

13426

Определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4653/2011 Заявление прокурора о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда и решении вопроса о возможности назначения к рассмотрению кассационной жалобы возвращено, так как кассационное представление прокурора поступило в суд после истечения срока, установленного законом.

действует

13427

Определение Кировского областного суда от 22.07.2011 по делу N 3-81/11 О прекращении производства по делу о признании недействующим постановления Правительства Кировской области от 17.05.2011 N 104/195 "Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Кировской области".

действует

13428

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-4486/2011 Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию пожарного водоснабжения и устранении нарушений, удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены Правила пожарной безопасности, что может привести к уничтожению имущества граждан и организаций, создает реальную угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

действует

13429

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-4616/2011 В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказано правомерно, поскольку истцами не доказано, что нарушение требований к расстоянию между домом истцов и гаражом ответчиков является существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущих признание постройки самовольной и ее снос.

действует

13430

Кассационное определение Кировского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2488 Финансовое обеспечение выполнения функций казенного учреждения осуществляется его учредителем за счет средств соответствующего бюджета.

действует

13431

Определение Самарского областного суда от 18.07.2011 N 33-7463 Исковые требования о признании действия (бездействия) должностных лиц администрации муниципального района в части непринятия мер по устранению нарушений пожарной безопасности незаконным и возложении обязанности по проведению необходимых организационно-хозяйственных мероприятий удовлетворены правомерно, так как ответчиком не обеспечено в полной мере соблюдение требований пожарной безопасности, что создает опасные условия нахождения в здании образовательного учреждения, а также на прилегающей к нему территории.

действует

13432

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-4427/2011 Дело об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлено для решения вопроса о подсудности дела, поскольку иск принят судом к своему производству и рассмотрен по месту расположения обособленного подразделения - остановочного пункта, которое самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством юридического лица не является, кроме того, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

действует

13433

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-4254/2011 Иск о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности в зданиях, об обязании устранить нарушения удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт нарушений правил пожарной безопасности, при этом выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

действует

13434

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 29.06.2011 N 33-4101-2011 В удовлетворении исковых требований о признании незаконной регистрации права на жилой дом, признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести строение и произвести вырубку высокорослых деревьев отказано правомерно, поскольку установлено, что спорное строение является жилым домом, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, строение оформлено в установленном законом порядке, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца, не создает, его прав не нарушает.

действует

13435

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 29.06.2011 по делу N 33-4021/2011 Иск о запрете деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, запрете эксплуатации автозаправочной станции удовлетворен, поскольку автозаправочная станция эксплуатируется без соблюдения требований природоохранного законодательства и правил технической эксплуатации автозаправочных станций, что создает препятствия праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан.

действует

13436

Кассационное определение Самарского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-6292/2011 Исковые требования об обязании устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как в ходе мероприятий по надзору в здании детского сада были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

действует

13437

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по делу N 33-7841/11 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказано правомерно, поскольку спорные дома были возведены без нарушений прав обеих сторон.

действует

13438

Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 N 33-6022/2011 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром и заливом, удовлетворен правомерно, так как из-за нарушений правил и норм пожарной безопасности при проведении ответчиком сварочных работ возник пожар в ванной комнате принадлежащей истице квартиры, а затем - прорыв стояка горячего водоснабжения, и, как следствие, частичное затопление ее квартиры.

действует

13439

Кассационное определение Кировского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-1999 Исковые требования о запрете эксплуатации нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие нарушений требований пожарной безопасности в помещении, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

действует

13440

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 по делу N 6400/11 Иск о сносе самовольных построек правомерно удовлетворен в части, поскольку часть спорных построек возводится с существенным нарушением требований проекта освоения лесов и разрешения на строительство, предусматривающего строительство одноэтажных дачных домов, при строительстве было изменено расположение дачных домов, из-за чего был нарушен разрыв между строениями.

действует

13441

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-3350/2011 Дело о признании незаконным бездействия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании общежития направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, не указал, каким образом и кем из ответчиков должны быть совершены действия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании общежития и какие конкретные действия они должны совершить.

действует

13442

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-2915/2011 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушено расстояние между зданиями, установленное санитарными и противопожарными правилами.

действует

13443

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-2871/2011 Дело о признании незаконным бездействия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании общежития направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, не указал, каким образом и кем из ответчиков должны быть совершены действия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании и какие конкретные действия они должны совершить, не разрешил вопрос о статусе здания.

действует

13444

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N 33-4828/11 Иск о взыскании вреда, причиненного в результате пожара дому, стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в произошедшем пожаре, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении ущерба имуществу от пожара.

действует

13445

Кассационное определение Кировского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-1209 В удовлетворении заявления о запрете осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией здания, до устранения выявленных нарушений требований законодательства РФ в области пожарной безопасности отказано правомерно, так как не представлено достаточных доказательств о наличии реальной угрозы возникновения пожара при эксплуатация здания, проводятся работы по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

действует

13446

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 N 33-4231/2011 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, необходимой для возложения на него ответственности за причиненный имуществу истца вред.

действует

13447

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-2220/2011 Дело по иску об обязании осуществить работы по устранению аварийного состояния здания и ликвидации нарушений правил пожарной безопасности передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что спорное здание является одним целым объектом недвижимости, не учел его конструктивные особенности и технические характеристики, более того, суд не привлек к участию в деле всех сособственников здания.

действует

13448

Кассационное определение Кировского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-1055 В удовлетворении исковых требований о запрещении деятельности учреждения отказано правомерно, поскольку установленные нарушения правил пожарной безопасности не могут быть напрямую связаны с опасностью причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, который бы мог находиться в причинной связи с данными недостатками.

действует

13449

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1679/2011 Дело по иску о запрете незаконной деятельности по эксплуатации автозаправочной станции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно определил полномочия прокурора на обращение в суд и, соответственно, ошибочно указал, что защита нарушенных прав может быть осуществлена только путем предъявления требований материально-правового характера.

действует

13450

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1664/2011 Иск в части обязания оборудовать нежилые помещения эвакуационными выходами удовлетворен правомерно, поскольку доказано, что ответчиками как собственниками смежных помещений, для которых предусмотрена только одна лестничная клетка закрытого типа, нарушаются требования пожарной безопасности, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенной законодательством обязанности по оборудованию принадлежащих им помещений двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям пожарной безопасности.

действует

13451

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1197/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия по соблюдению требований пожарной безопасности отказано правомерно, так как все выявленные во время проведения проверки соблюдения правил пожарной безопасности недостатки были устранены.

действует

13452

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-753 В удовлетворении исковых требований о признании действий по срубу деревьев и проведению строительных работ незаконными отказано правомерно, так как строительство ведется в границах предоставленного по договору аренды земельного участка, факт незаконного сруба деревьев не зафиксирован и разрешение на их снос не было оспорено.

действует

13453

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 по делу N 33-2197 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, правомерно частично удовлетворен, поскольку ответчик был признан виновным в нарушении Правил пожарной безопасности, что послужило причиной возникновения пожара.

действует

13454

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011 по делу N 33-368 Иск о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, правомерно оставлен без удовлетворения, поскольку истцом не доказаны факт причинения ущерба, его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

действует

13455

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.01.2011 по делу N 33-146 Исковые требования о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований пожарной безопасности, и возложении обязанности исполнить указанные требования удовлетворены правомерно, поскольку на ответчика, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в сельских населенных пунктах.

действует

13456

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 по делу N 33-634/11 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности оборудовать здание пожарной части устройством приема сигнала отказано правомерно, так как организации вправе (но не обязана) выбрать вариант монтажа средств пожаротушения и сигнализации о пожаре с выводом на пункт связи пожарной части.

действует

13457

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-6807/2010 Дело по иску об устранении препятствий в пользовании домовладением передано на новое рассмотрение, так как при наличии ответа инспектора отдела государственного пожарного надзора о допущенных ответчиками при строительстве бани нарушениях строительных норм и правил суд фактически оставил без внимания довод истцов о том, что деревянная баня представляет реальную угрозу для их домовладения, не установил, имеет ли место такая угроза в действительности.

действует

13458

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 01.12.2010 по делу N 33-6725/2010 Исковые требования о признании незаконным бездействия и устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как требование государственного пожарного надзора об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности ответчиком не было исполнено.

действует

13459

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 20.10.2010 по делу N 33-5698/2010 В иске о признании недействительными и отмене приказов о создании комиссии и проведении служебной проверки, о наказании отказано, так как оспариваемые приказы были изданы уполномоченным лицом.

действует

13460

Определение Самарского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-10314 Заявление о признании незаконным бездействие должностных лиц по обеспечению мер пожарной безопасности в государственном образовательном учреждении удовлетворено правомерно, поскольку учредителями государственного образовательного учреждения не надлежащим образом и не в полном объеме выполняются обязанности по содержанию учреждения образования.

действует

13461

Определение Самарского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-10309 Заявление о признании незаконным бездействие должностных лиц по обеспечению мер пожарной безопасности в государственном образовательном учреждении удовлетворено правомерно, так как учредителями государственного образовательного учреждения не надлежащим образом и не в полном объеме выполняются обязанности по содержанию учреждения образования.

действует

13462

Определение Самарского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-10302 Заявление о признании незаконным бездействие должностных лиц по обеспечению мер пожарной безопасности в государственном образовательном учреждении удовлетворено правомерно, поскольку учредителями государственного образовательного учреждения не надлежащим образом и не в полном объеме выполняются обязанности по содержанию учреждения образования.

действует

13463

Определение Самарского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-10287 Исковое требование о признании незаконным бездействие должностных лиц по обеспечению мер пожарной безопасности удовлетворено правомерно, так как обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

действует

13464

Определение Самарского областного суда от 07.09.2010 N 12-664/2010 О прекращении производства по жалобе по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

13465

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2484 В удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку пожар в доме возник в результате виновных действий третьего лица, при таких обстоятельствах оснований для взыскания материального ущерба с ответчика не имелось.

действует

13466

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 N 33-2324 Исковые требования об обязании осуществить финансирование мероприятия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности удовлетворены, так как учреждение финансируется из областного бюджета через главного распорядителя бюджетных средств - ответчика, несущего от имени субъекта РФ субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

действует

13467

Определение Оренбургского областного суда от 14.07.2010 по делу N 33-3778/2010 В удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как истица не представила доказательств наличия оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При предыдущем рассмотрении дела предметом спора был только фундамент дома, по состоянию на день вынесения решения суда в материалах дела имелось заключение, согласно которому противопожарное состояние незаконченного жилого дома не противоречит требованиям пожарной безопасности.

действует

13468

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2111 Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что пожар произошел по вине ответчика в результате нарушения требований пожарной безопасности об отдаленности объектов.

действует

13469

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-1980/2010 В удовлетворении требований о признании навеса, пристроенного к левой стене жилого дома, самовольной постройкой, понуждении снести его за счет ответчика в связи с тем, что он построен в противопожарном разрыве между домами, отказано правомерно, поскольку противопожарные расстояния не разрешается использовать для строительства (установки) зданий и сооружений, а навес не является ни зданием, ни сооружением.

действует

13470

Кассационное определение Кировского областного суда от 29.06.2010 по делу N 33-2031 Исковые требования о признании действий и бездействия незаконными удовлетворены правомерно, поскольку при проведении проверки выявлены нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористического законодательства.

действует

13471

Определение Свердловского областного суда от 17.10.2024 по делу N 72-973/2024 (УИД 66RS0007-01-2024-006991-28) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

13472

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2024 по делу N 33-13095/2024 (УИД 66RS0049-01-2024-000281-84) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара была уничтожено застрахованное строение, его собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик (истец) полагал, что пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13473

Определение Свердловского областного суда от 30.09.2024 по делу N 72-939/2024 (УИД 66RS0003-02-2024-001038-07) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13474

Определение Свердловского областного суда от 23.09.2024 по делу N 72-834/2024 (УИД 66RS0045-01-2024-001406-25) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13475

Определение Свердловского областного суда от 16.09.2024 по делу N 72-817/2024 (УИД 66RS0015-01-2024-001208-75) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

13476

Определение Свердловского областного суда от 16.09.2024 по делу N 72-816/2024 (УИД 66RS0015-01-2024-001744-19) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

13477

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33а-14357/2024 (УИД 66RS0038-01-2023-000834-59) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании в части недействующим постановления органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима. Обстоятельства: Прокурор указал, что введение особого противопожарного режима на землях, не находящихся в муниципальной собственности, является превышением органами местного самоуправления предоставленных полномочий, постановление не отвечает критериям определенности. Решение: Отказано.

действует

13478

Определение Свердловского областного суда от 10.09.2024 по делу N 72-815/2024 (УИД 66RS0015-01-2024-001021-54) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

13479

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2024 по делу N 33-13590/2024 (УИД 66RS0033-01-2024-000036-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Автомобиль истца сгорел вследствие возгорания стоявшего рядом автомобиля ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

13480

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33а-14075/2024 (УИД 66RS0043-01-2024-000280-17) Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры. Требования: О признании незаконным бездействия в виде неустановления светофорных объектов. Обстоятельства: Указано на неисполнение органом местного самоуправления представления прокуратуры по факту нарушения расположения на перекрестке улиц светофорного объекта, длительное неисполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

13481

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2024 N 33-11833/2024 (УИД 66RS0016-01-2023-000571-74) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании здания самовольной постройкой; 2) Об обязании снести указанный объект или привести его в соответствие с установленными требованиями; 3) Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка) указал, что ответчик (законный представитель собственника смежного участка) возвел на границе спорных участков двухэтажное нежилое здание, которое в нарушение правил застройки используется для ремонта и хранения специализированной техники. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.

действует

13482

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.08.2024 по делу N 33а-12495/2024 (УИД 66RS0009-01-2023-001692-89) Об оставлении без изменения Решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.03.2024, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Администрации города Нижний Тагил от 06.04.2023 N 755-ПА "Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия".

действует

13483

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-12053/2024 (УИД 66RS0051-01-2022-002578-39) Категория спора: Приватизация. Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем квартиры, которая была предоставлена супругу как очереднику, квартира внесена в реестр федерального имущества как жилое помещение, соответствует санитарно-техническим нормам, расположена в здании пожарного депо. Решение: Отказано.

действует

13484

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33-11268/2024 (УИД 66RS0022-01-2023-001537-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром, в том числе расходов на перенос щита учета. Обстоятельства: Стороны являются равнодолевыми собственниками дома, поврежденного в результате пожара, истец полагал, что пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

13485

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-4505/2024 (УИД 66RS0050-01-2022-000849-41) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования истцов - 1, 2: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам и плате за коммунальные услуги; 2) О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара. Требования истцов - 3, 4: 3) О расторжении договора. Обстоятельства: Истцы - 1, 2 указали, что принадлежащий им дом, переданный в аренду истцам - 3, 4, уничтожен в результате пожара. Истцы - 3, 4 указали, что в аренду им было передано имущество, не отвечающее требованиям безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

13486

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33-10789/2024 (УИД 66RS0024-01-2023-002967-28) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров. Обстоятельства: Прокурор указал, что органом местного самоуправления не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13487

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33а-12029/2024 (УИД 66RS0051-01-2023-002019-83) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по выполнению первичных мер пожарной безопасности, об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что на территории населенных пунктов не созданы противопожарные минерализованные полосы, не произведена уборка мусора, сухой растительности, ряд населенных пунктов не обеспечен звуковым оповещением людей в случае возникновения пожара, источники наружного пожарного водоснабжения (пожарные гидранты) не отремонтированы и не восстановлены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13488

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2024 по делу N 33-11326/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-004459-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара повреждены его квартира и имущество в ней, пожар возник из-за аварийного режима работы электросети ввиду некачественного подключения электрооборудования при сдаче жилого дома в эксплуатацию, скачки напряжения в электросети дома носят массовый характер, застройщик и управляющая организация не соблюли требования пожарной безопасности, размер ущерба превышает страховую выплату. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

13489

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2024 по делу N 33а-11546/2024 (УИД 66RS0038-01-2024-000394-37) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, регионального органа общественной безопасности при тушении и ликвидации торфяных пожаров. Обстоятельства: Вне границ населенных пунктов на землях запаса в районе болота произошло возгорание, которое после ликвидации возобновилось. Прокурор полагал, что при тушении пожара использовалось недостаточное количество сил и средств, надлежащий учет указанного возгорания не велся, отсутствует карточка пожара с указанием характеристики возгорания. Решение: Отказано.

действует

13490

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2024 по делу N 33-11797/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-008688-89) Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании права на полное возмещение вреда здоровью, причиненного военной травмой, взыскании утраченного заработка. Обстоятельства: Истец указал, что работал в уголовно-исполнительной системе, судом установлен факт причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, позже заболевание признано соответствующим формулировке "военная травма", ввиду чего истец полагал, что имеются основания для изменения размера ежемесячных платежей, ранее назначенных судом. Решение: Отказано.

действует

13491

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2024 по делу N 33а-11512/2024 (УИД 66RS0029-01-2024-000309-90) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Учреждению предписано оборудовать подвальное и чердачное помещения здания системой пожарной сигнализации, установить в помещениях объекта защиты автоматические установки пожаротушения и систему пожарной сигнализации. Решение: Отказано.

действует

13492

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2024 по делу N 33а-10334/2024 (УИД 66RS0024-01-2023-002965-34) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании очистить земельные участки, прилегающие к лесу, от горючих материалов, установить противопожарный барьер, создать условия для забора воды из источников наружного водоснабжения, обеспечить на территории поселений запас воды для пожаротушения, исправность наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, убрать шлагбаум в районе пожарного водоема, по направлению движения к водоему установить указатели, обеспечить территорию поселения телефонной связью. Обстоятельства: Прокурор указал, что в населенных пунктах не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

13493

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-1284/2024 (УИД 66RS0006-01-2023-001354-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Стороны являются собственниками частей дома, на части, принадлежащей ответчикам, произошло возгорание, причиной которому являлся поджог, в результате пожара повреждена также часть дома, принадлежащая истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13494

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.06.2024 по делу N 33-8139/2024 (УИД 66RS0008-01-2022-002037-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что его жилой дом был поврежден в результате пожара, произошедшего в доме, принадлежащем ответчикам (в том числе муниципалитету как наследнику после смерти одного из собственников). Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13495

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.06.2024 по делу N 33-7681/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-002373-13) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Указано, что в квартире ответчиков возник пожар, огонь перекинулся на балкон квартиры истца, в результате было уничтожено все имущество, хранившееся на балконе, частично уничтожено или повреждено имущество, которое находилось в квартире. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

13496

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.06.2024 по делу N 33а-9391/2024 (УИД 66RS0056-01-2024-000131-66) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, произвести в помещениях отделку материалами, соответствующими классу пожарной опасности, обеспечить документацией установки пожарной автоматики, иные технические средства. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки деятельности администрации исправительного учреждения выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в адрес руководителя исправительного учреждения были внесены представления, по результатам рассмотрения которых нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13497

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33-6744/2024 (УИД 66RS0044-01-2023-004002-34) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние. Обстоятельства: Прокурор указал на неполучение разрешения на реконструкцию, изменение предельных параметров здания, нарушение требований градостроительных и противопожарных норм. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13498

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33а-9189/2024 (УИД 66RS0039-01-2023-001034-85) Категория: Споры с прокуратурой. Требования: Об обязании произвести замену систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить финансирование данных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверочных мероприятий выявлена необходимость замены систем с истекшим сроком службы. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13499

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33а-10025/2024 (УИД 66RS0010-01-2023-004059-16) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: 1) Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; 2) Об обязании выделить денежные средства для устранения нарушений. Обстоятельства: Прокурор указал на нарушение требований законодательства в здании филиала учреждения здравоохранения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

13500

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.05.2024 по делу N 33-8312/2024 (УИД 66RS0004-01-2022-010304-13) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования абонента: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя. Обстоятельства: Ввиду скачка напряжения в квартире абонента произошел пожар. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13501

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2024 по делу N 33-8035/2024 (УИД 66RS0005-01-2023-004289-76) Категория спора: Личное страхование. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец указал, что его сын проходил службу в пожарно-спасательной части, являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, погиб в результате ДТП, страховая выплата в установленный срок не произведена. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

13502

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2024 по делу N 33-7384/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-004019-22) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Указано, что ответчик, находясь на территории лесничества, в период действия особого противопожарного режима разжег костер на необорудованной для этого площадке, что повлекло возникновение пожара, в результате которого были повреждены лесные насаждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13503

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.05.2024 по делу N 33а-8622/2024 (УИД 66RS0043-01-2023-001011-39) Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: Об обязании устранить нарушения законодательства в части ненадлежащих материально-бытовых условий осужденных. Обстоятельства: Прокурор указал на необходимость оборудования здания изолятора временного содержания противопожарным оборудованием, системами охранной сигнализации, приточной вентиляции механического побуждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13504

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2024 по делу N 33-7118/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-000042-22) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние путем демонтажа запорного устройства проектной тамбурной двери. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что на тамбурных дверях, отделяющих доступ к квартирам, собственниками установлены запорные устройства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13505

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2024 по делу N 33-6137/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-006899-24) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по признанию нарушения права на обеспечение жилым помещением. Обстоятельства: Заявитель указал, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы, длительное время состоит на учете в качестве нуждающегося, однако жилым помещением по договору социального найма не обеспечен. Решение: Отказано.

действует

13506

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2024 по делу N 33-6316/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-000042-22) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж непроектных перегородок. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что на этажах смонтированы непроектные перегородки, отделяющие доступ к квартирам, на тамбурных дверях установлены запорные устройства, в адрес собственников квартир направлены уведомления о необходимости демонтажа установленных непроектных дверей, в добровольном порядке собственники указанных квартир демонтировать перегородки отказываются. Решение: Удовлетворено.

действует

13507

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2024 по делу N 33-5097/2024 (УИД 66RS0011-01-2023-001162-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагало, что причиной возгорания, возникшего в общем коридоре дома, явились действия владельца жилого помещения по размещению предметов одежды для просушки на расположенной в данном коридоре сушилке, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О взыскании расходов на досудебное исследование - отказано.

действует

13508

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2024 по делу N 33а-5900/2024 (УИД 66RS0023-01-2023-000846-42) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению территории населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13509

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-5988/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-004058-46) Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры с МЧС России. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными отказа в аттестации; 3) Об отмене приказа об утрате статуса спасателя, признании периода периодом специального трудового стажа; О взыскании: 4) Надбавки выездному составу; 5) Компенсации за задержку выплаты заработной платы. Обстоятельства: Истец ссылался на неуведомление о проведении аттестации, неознакомление с подготовленной в отношении его характеристикой. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено в части.

действует

13510

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2024 по делу N 33-5825/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-002591-82) Категория спора: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Особое производство. Требования заявителя: 1) Об обязании включить в состав членов семьи в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья; 2) Об установлении факта нахождения на иждивении. Обстоятельства: Сотрудник органа внутренних дел указал, что его дочь является матерью-одиночкой, не имеет собственного жилья и источника дохода, осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком ввиду непредоставления последнему места в дошкольном образовательном учреждении. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13511

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.04.2024 N 11-4314/2024 (УИД 74RS0014-01-2023-001404-03) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указала, что в результате пожара, возникшего в имуществе ответчика, уничтожено имущество истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13512

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2024 по делу N 33-3186/2024 (УИД 66RS0033-01-2023-000796-50) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса строения. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков, истец указал, что ответчик возвел деревянное двухэтажное строение с нарушением градостроительных норм, противопожарных расстояний. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

13513

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.03.2024 N 11-3598/2024 (УИД 74RS0019-01-2023-000847-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры. В их квартире произошел пожар, причиной явилось короткое замыкание проводки на веранде. В результате пожара также причинен ущерб имуществу истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

13514

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.03.2024 N 11-198/2024 (УИД 74RS0043-01-2023-000643-70) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что техническим паспортом на жилое помещение истца предусмотрен эвакуационный выход из подвального помещения, над которым ответчик самовольно возвел террасу, которая заблокировала спорный эвакуационный выход. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

13515

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2024 по делу N 33а-4552/2024 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от населенных пунктов менее нормативных, не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы, не создаются условия для забора воды, вблизи леса не произведена очистка от мусора. Не выяснен вопрос принадлежности земельных участков, на территории которых выявлены свалки горючих отходов, не установлено, какие органы как главные распорядители бюджетных средств должны выступить в суде. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

13516

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2024 по делу N 33а-4448/2024 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) Об обязании обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану; 2) Об обязании осуществить монтаж эвакуационного освещения; 3) Об обязании организовать финансирование мероприятий по устранению нарушений. Обстоятельства: На территории исправительного учреждения выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Заявлен отказ от части требований. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

13517

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2024 по делу N 33а-4971/2024 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятие мер, направленных на создание систем оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, об обязании организовать работу по созданию систем оповещения населения. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ряде населенных пунктов отсутствует система оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе о пожаре, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также может явиться причиной затруднения тушения лесных пожаров. Решение: Отказано.

действует

13518

Определение Свердловского областного суда от 20.03.2024 по делу N 72-268/2024 Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по жалобе.

действует

13519

Определение Свердловского областного суда от 13.03.2024 по делу N 72-243/2024 Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании актов по делу о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по жалобе.

действует

13520

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2024 по делу N 33а-3864/2024 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в исправительном учреждении не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружных лестниц, предназначенных для эвакуации людей, средств обеспечения пожарной безопасности, ширина эвакуационных выходов не соответствует нормативной, чердачные помещения не защищены системой пожарной безопасности, не обеспечены исправность и ремонт наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

13521

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.02.2024 по делу N 33-2949/2024 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что его квартира была повреждена в результате пожара, произошедшего в соседней квартире, собственником которой является ответчик. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

13522

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.02.2024 N 11-2653/2024 (УИД 74RS0046-01-2023-000715-83) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Доказано наличие причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика пожаром и причинением истцу материального ущерба, поскольку очаг возгорания расположен в пределах конструкций первого этажа дома ответчика. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13523

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-22319/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежавший ему автомобиль был уничтожен в результате пожара, возникшего в принадлежащем ответчикам здании. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

13524

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2024 по делу N 33-2786/2024 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал на повреждение его жилого дома в результате пожара, возникшего в соседнем доме, принадлежавшем ответчику. Решение: Удовлетворено.

действует

13525

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.02.2024 по делу N 33-2604/2024 Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг; 3) Личное страхование. Требования: 1) О принятии отказа от договора купли-продажи; О взыскании: 2) Неустойки, штрафа; 3) Процентов; 4) Средств, уплаченных за товар; 5) Кредитных процентов; 6) Компенсации морального вреда; 7) Средств, уплаченных за сервисную карту; 8) Страховой премии. Обстоятельства: Истец указал, что при покупке автомобиля им оплачены дополнительные услуги, он не уведомлен об участии автомобиля в ДТП. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части; 8) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по оплате: 1) Госпошлины - удовлетворено в части; 2) Почтовых услуг - отказано.

действует

13526

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-1730/2024 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что сторонами был заключен договор купли-продажи модульной каркасной конструкции (дома), договор исполнен, дом сгорел из-за перегрева элементов системы инфракрасного обогрева, истец полагал, что виновным в причинении ущерба является ответчик, который не предоставил полную информацию о товаре, не передал техническую документацию. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.

отменен

13527

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.02.2024 по делу N 33а-549/2024(33а-20797/2023) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании местной администрации устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявил нарушения: вокруг территории населенных пунктов не созданы противопожарные минерализованные полосы, на территории поселков не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, не соблюдены противопожарные расстояния от зданий и сооружений до границ лесных насаждений, не организована очистка территории возле леса от горючих материалов, не установлены указатели направлений движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

13528

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2024 по делу N 33а-914/2024(33а-21243/2023) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании обеспечить населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения, автоматизированной системой централизованного оповещения населения о пожаре. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки было установлено непринятие органом местного самоуправления мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности в населенных пунктах, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также может явиться причиной затруднения тушения лесных пожаров. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13529

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.01.2024 по делу N 33-280/2024 Категория: Споры с Росгвардией. Требования заявителя: О признании незаконными решений жилищной комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании ЕСВ. Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что уволен со службы в органах внутренних дел, не согласен с рассчитанным размером выплаты, продажа квартиры была обусловлена расторжением брака, полагал неправомерным снятие с учета для предоставления ЕСВ. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13530

Определение Свердловского областного суда от 25.01.2024 по делу N 72-165/2024 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

13531

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.01.2024 по делу N 33-746/2024 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного пожаром; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащий им дом поврежден в результате пожара, причиной которого явились скачки напряжения в электросетях из-за ненадлежащего оказания услуг электроснабжения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13532

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.01.2024 по делу N 33-931/2024(33-21261/2023) Категория спора: Право собственности. Требования: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа шлагбаума и ограждения, рекультивировать земельный участок. Обстоятельства: Указано, что на земельном участке, предоставленном для обслуживания жилой застройки во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, расположена открытая стоянка для автомобилей, территория которой частично огорожена забором, имеется асфальтовое покрытие, перед въездом на стоянку установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду к свободному от прав третьих лиц земельному участку, прилегающему к спорному участку. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

13533

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.01.2024 N 33-11/2024 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников противопожарной службы. Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что грубое нарушение регламента тушения пожара привело к развитию пожара и причинению истцам значительного ущерба. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13534

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2024 по делу N 33-231/2024, 33-19941/2023 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании освободить подвальное помещение. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что подвальное помещение многоквартирного дома используется для хранения личных вещей собственников помещений, ответчик является председателем совета многоквартирного дома и ответственным за пожарную безопасность лицом. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

13535

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2024 по делу N 33-1066/2024(33-21416/2023) Категория: 1) Аренда земли; 2) Споры с органами в сфере природных ресурсов и экологии. Требования: 1) Об обязании составить проект освоения лесов, провести противопожарные мероприятия; 2) О признании незаконными приказов об утверждении проекта освоения лесов, не предусматривающего проведения противопожарных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что арендатор лесного участка разрабатывает торфяное месторождение без проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (нет минерализованных полос, противопожарных лесных дорог и разрыва, отделяющего площадь месторождения от лесных массивов, не убрана древесная и кустарниковая растительность). Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

13536

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.01.2024 N 33-796/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-003827-41) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании произвести единовременную социальную выплату. Обстоятельства: У истца отсутствовало право на получение выплаты с учетом порядкового номера его очереди или во внеочередном порядке. Решение: Отказано.

действует

13537

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2024 по делу N 33-880/2024(33-21209/2023) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать перегородку, самовольно установленную в общем коридоре многоквартирного дома. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что собственники квартир установили на этаже перегородку с запорным устройством, что является нарушением норм и правил пожарной безопасности, согласие других собственников на установку перегородки отсутствует. Решение: Удовлетворено.

действует

13538

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.12.2023 по делу N 33-19259/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании суммы реального ущерба в связи с пожаром с: 1) Ответчика-1; 2) Ответчика-2. Обстоятельства: Страховщик, выплатив страховое возмещение по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, указал, что пожар возник по причине возгорания имущества ответчика-1 и распространения огня, последним представлено заключение независимого эксперта о том, что очаг возгорания находился в домовладении ответчика-2. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13539

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2023 по делу N 33-19931/2023 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в переустроенном состоянии. Обстоятельства: Собственник блока жилого дома блокированной застройки произвел переустройство, указал, что согласно техническому заключению проведенные работы не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям строительных норм, эксплуатационные качества дома сохранены, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13540

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2023 по делу N 22-7926/2023 Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий). Определение: Приговор изменен, исключено указание на обращение взыскания на арестованное имущество.

действует

13541

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2023 по делу N 33-19415/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что в ванной комнате произошло возгорание ввиду недостаточного закрепления и обгорания нулевой шины в электрическом щите многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников, управляющая организация ущерб не возместила. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.

действует

13542

Определение Свердловского областного суда от 04.12.2023 по делу N 72-971/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13543

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.11.2023 по делу N 33-12370/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с пожаром; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик (арендатор дома и гаража) самостоятельно воспользовался баней истца, произошел пожар, если бы ответчик не совершал незаконных действий по использованию имущества, которое не передавалось по договору аренды, последнее бы не сгорело. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13544

Определение Свердловского областного суда от 30.10.2023 по делу N 72-896/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13545

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.10.2023 по делу N 33-16370/2023 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. Обстоятельства: Истец указал, что на него был совершен наезд на дороге, ДТП имело место по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком, страховое возмещение не выплачено по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

13546

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.10.2023 по делу N 33а-15842/2023 (УИД 66RS0009-01-2023-001692-89) Об отмене Решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.07.2023 и направлении на новое рассмотрение дела о признании частично недействующим Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 06.04.2023 N 755-ПА "Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия".

действует

13547

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15236/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании произвести замену системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, выделить средства на финансирование данных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности в здании дошкольного образовательного учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

13548

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15858/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и ненаправлении решения по заявлению. Обстоятельства: Административный истец указал, что судом на орган МЧС России возложена обязанность по рассмотрению заявления истца, чего сделано не было. Заявленное требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке. Решение: Производство по делу прекращено.

действует

13549

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15857/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и ненаправлении решения по заявлению. Обстоятельства: Административный истец указал, что судом было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело возвращено в уполномоченный орган на новое рассмотрение, о результатах которого административный истец не проинформирован. Решение: Отказано.

отменен

13550

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33а-15900/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования: О признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обстоятельства: Указано, что учреждение социального обслуживания привлечено к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в адрес уполномоченного органа вынесено оспариваемое представление, но из его содержания не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченного органа и совершением учреждением правонарушения, не конкретизированы причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, устранение которых находится в компетенции уполномоченного органа. Решение: Отказано.

действует

13551

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2023 по делу N 33-11010/2023 (УИД 59RS0011-01-2023-000734-25) Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, страховщик страховое возмещение не выплатил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

13552

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 по делу N 33а-15562/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением требований пожарной безопасности, административный истец указал, что установленные минимальные противопожарные расстояния от зданий до границ лесных насаждений могут быть сокращены, испрашиваемый участок не нарушает нормы противопожарной безопасности, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Решение: Отказано.

действует

13553

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 по делу N 33а-15564/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением требований пожарной безопасности, административный истец указал, что установленные минимальные противопожарные расстояния от зданий до границ лесных насаждений могут быть сокращены, испрашиваемый участок не нарушает нормы противопожарной безопасности, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Решение: Отказано.

действует

13554

Апелляционное определение Курганского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-2608/2023 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании права на назначение пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указывает на незаконный отказ во включении требуемых периодов в трудовой стаж, что препятствует оформлению пенсии. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

13555

Определение Свердловского областного суда от 03.10.2023 по делу N 72-822/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13556

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2023 по делу N 33-11403/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира повреждена в результате пожара, произошедшего из-за неосторожного обращения с огнем ответчиком-1, проживающим в квартире ответчика-2. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.

действует

13557

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.09.2023 по делу N 33-14315/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время, за работу с вредными и (или) опасными условиями; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Обстоятельства: Истец указал, что он работает водителем в противопожарной службе, при расчете заработной платы неправильно велся учет рабочего времени. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

13558

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2023 по делу N 33-9484/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему дом был уничтожен в результате пожара, произошедшего на участке ответчиков. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

13559

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2023 по делу N 33-13175/2023 Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащие им дом, дворовые постройки были повреждены в результате пожара, причиной которого стал аварийный режим работы электросети, полагали, что причиненный ущерб должна возместить энергоснабжающая организация. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13560

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2023 по делу N 33а-13120/2023 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании обеспечить в здании общежития колонии-поселения поддержание в исправном состоянии системы противопожарной защиты, проведение проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций, наличие плана (схемы) эвакуации людей и включенных световых указателей, оборудование помещений системой автоматической пожарной сигнализации. Обстоятельства: Прокурор указал на выявление нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

отменен

13561

Апелляционное определение Курганского областного суда от 08.08.2023 N 33-2186/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в жилом доме произошел пожар, в результате которого были повреждены доля принадлежащего им жилого дома и движимое имущество. Очаг пожара возник в принадлежащей ответчикам постройке. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

13562

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2023 по делу N 33а-11111/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Собственники помещений в административном здании полагали незаконными возложение на них бремени расходов на исполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (демонтаж перегородок внутри их помещений). Решение: Отказано.

действует

13563

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.08.2023 N 33-8668/2023 (УИД 59RS0035-01-2022-002748-67) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику как лицо, находящееся в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением на получение единовременной социальной выплаты, однако решением истцу отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец и члены его семьи жилых помещений не имеют, проживают на съемных квартирах. Решение: Удовлетворено.

действует

13564

Апелляционное определение Курганского областного суда от 08.08.2023 N 33-2208/2023 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что нахождение на его земельном участке части строения ответчика не позволяет в полной мере пользоваться принадлежащим истцу строением и земельным участком, а нарушение противопожарных правил создает угрозу уничтожения его имущества. Решение: Удовлетворено.

действует

13565

Апелляционное определение Курганского областного суда от 12.07.2023 N 33а-1632/2023 (УИД 45RS0014-01-2023-000021-27) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению работников поста муниципальной пожарной охраны средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что за постом муниципальной пожарной охраны закреплено четыре работника, непосредственно осуществляющих выезды на пожары с целью их тушения. На указанном посту муниципальной пожарной охраны имеется лишь два комплекта боевой одежды пожарных, две каски, два средства индивидуальной защиты рук пожарных, что свидетельствует о фактическом необеспечении всех работников первичными средствами индивидуальной защиты. Решение: Отказано.

действует

13566

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2023 по делу N 33-2027/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено здание, включая квартиру, которая была застрахована по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение. По факту пожара установлено, что наиболее вероятной технической причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электропроводки или электрооборудования, расположенных в очаговой зоне. На момент пожара в квартире проживали ответчики, которые арендовали квартиру. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13567

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.07.2023 N 11-9318/2023 (УИД 74RS0042-01-2020-000788-28) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании строения самовольным. Требования правообладателя: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем дома является ответчик, который разобрал старый дом и приступил к строительству нового дома. Истец полагал, что жилой дом и хозяйственные постройки возводятся ответчиком с существенными нарушениями действующих строительных норм, не соблюдено противопожарное расстояние между домами. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

13568

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2023 по делу N 33-11295/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что очаг возгорания находился на территории ответчика, в результате пожара был поврежден жилой дом истца, сгорели деревянные перекрытия, ограждающие стены, внутренняя отделка, движимое имущество, находившееся в доме. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части.

действует

13569

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.07.2023 по делу N 11а-8705/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-008405-87) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным протокола заседания комиссии, восстановлении в очереди на получение социальной выплаты. Обстоятельства: Истец полагал, что у ответчика не имелось правовых оснований для признания неправомерным решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты такой постановки, а также для последующего снятия его с учета, право получить выплату истец не утратил. Решение: Удовлетворено.

действует

13570

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2023 N 33-1712/2023 (УИД 89RS0001-01-2021-004429-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате возникшего пожара повреждены постройки, принадлежащие истцу на праве оперативного управления. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13571

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2023 по делу N 33-2941/2023 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возвел на границе участков гараж, при этом печное отопление гаража создает угрозу возникновения пожара, осадки с крыши гаража и тень от строения попадают на участок истца, ответчик обязан перенести гараж от границы участков, разместить постройки на одной линии, снести второй этаж гаража, развернуть уклон крыши. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

13572

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2023 по делу N 33-5997/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара сгорел частный жилой дом с надворными постройками, истец является долевым собственником дома, полагал, что пожар произошел по вине ответчиков, которые на своем участке собирали мусор и жгли траву. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13573

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2023 по делу N 33а-9040/2023 Категория: 1) Споры с МВД России; 2) Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в рассмотрении заявления по существу; 2) Об обязании рассмотреть по существу заявление о назначении пенсии. Обстоятельства: Административный истец указал, что он проходил службу в противопожарной службе, был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, обратился в орган внутренних дел по месту жительства с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, к которому приложил все необходимые документы, но в рассмотрении его заявления по существу было отказано. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13574

Определение Свердловского областного суда от 04.07.2023 по делу N 72-588/2023 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13575

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.06.2023 N 11-7473/2023 (УИД 74RS0007-01-2022-008668-03) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Ответчику была вручена претензия, которая осталась без удовлетворения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

13576

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.06.2023 N 11-7541/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-007840-36) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании права и выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья. Обстоятельства: Заключением военно-врачебной комиссии было установлено, что полученная истцом военная травма с категорией годности "В" не исключает возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты единовременного пособия. Заболевания, в связи с которыми истец был признан не годным к военной службе по категории "Д", явившиеся причиной его увольнения со службы, были получены им в период прохождения службы, не являются следствием военной травмы. Решение: Отказано.

действует

13577

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.06.2023 N 11-7542/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-008463-10) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании права на выплату единовременного пособия. Обстоятельства: Истица указала, что проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, уволена со службы по состоянию здоровья. Согласно заключению военно-врачебной комиссии заболевание получено в период военной службы. При обращении к ответчикам с заявлением о выплате единовременного пособия, получен отказ. Решение: Отказано.

действует

13578

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.06.2023 по делу N 33-9456/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Указано, что ответчик при увольнении не сдал закрепленное за ним имущество (радиостанцию), чем причинил ущерб. Решение: Отказано.

действует

13579

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.06.2023 по делу N 33а-8585/2023 Категория: Споры с органами в сфере здравоохранения. Требования: О признании незаконным бездействия учреждения здравоохранения и уполномоченного органа в части необеспечения соблюдения требований пожарной безопасности на объектах больницы, обязании обеспечить финансирование мероприятий по устранению указанных в предписаниях нарушений пожарной безопасности в здании больницы. Обстоятельства: Прокурор указал на необходимость обеспечения соответствия здания больницы установленным требованиям пожарной безопасности, нарушения, указанные в предписаниях надзорного органа, несут реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на объектах больницы. Решение: Удовлетворено.

действует

13580

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.06.2023 N 11-7423/2023 (УИД 74RS0001-01-2022-007228-82) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Оспариваемое решение нарушает его жилищные права и жилищные права членов его семьи. Решение: Отказано.

действует

13581

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.06.2023 по делу N 11а-7371/2023 (УИД 74RS0001-01-2022-004815-46) Об отказе в признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска от 21.03.2022 N 2882-а "Об изменении границ Челябинского городского лесничества".

действует

13582

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2023 по делу N 33-3/2023(33-6243/2022) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного пожаром, с гарантирующего поставщика электрической энергии: 2) О взыскании ущерба с владельцев смежного земельного участка. Обстоятельства: Баня, сарай, мотоблок и иные личные вещи на участке потерпевшего уничтожены в результате пожара, вызванного захлестом проводов в результате порывистого ветра. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О вызове эксперта - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено; 3) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату оценки - удовлетворено.

действует

13583

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.06.2023 N 11-7184/2023 (УИД 74RS0017-01-2021-004536-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В результате пожара истцу причинен ущерб, полагает, что причиной пожара явилась некачественная работа внешних электросетей, ответственность за работу которых несут ответчики, поскольку на протяжении последних лет в домах района очень часто происходят перепады напряжения в электросети, по причине которых выходят из строя электроприборы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

13584

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2023 по делу N 33-8839/2023 Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования выгодоприобретателя: О взыскании: 1) Страхового возмещения; 2) Неустойки; 3) Расходов на рассмотрение требований финансовым уполномоченным; 4) Ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения. Обстоятельства: Указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, был поврежден автомобиль, обязанность по организации ремонта страховщиком (ответчиком-2) не исполнена. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части.

действует

13585

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.06.2023 N 11-7100/2023 (УИД 74RS0001-01-2021-007208-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара пострадало имущество истца, наиболее вероятной причиной возникновения пожара стал аварийный режим работы электросети в результате протекания по жилам проводов токов перегрузки. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13586

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2023 по делу N 33-6333/2023 (УИД 59RS0004-01-2022-005605-26) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Заявитель указал на то, что обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: Удовлетворено.

действует

13587

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.06.2023 N 11-6142/2023 (УИД 74RS0022-01-2022-000365-61) Категория: 1) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом; 2) Споры с органами государственной власти. Требования: 1) О возложении обязанности, взыскании неустойки. Требования: 2) О признании незаконным строительства нежилого здания, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что при установке движимого имущества ответчиками не было организовано устройство проходов, проездов для пожарной техники, не была обеспечена деятельность пожарных подразделений, также не были соблюдены градостроительные нормы и правила, санитарно-экологические требования к размещению объектов на территории кладбищ. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

13588

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.05.2023 по делу N 33-8537/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Исправительное учреждение, привлеченное к административной ответственности в виде штрафа, указало, что причинами и условиями нарушений требований пожарной безопасности явилось ненадлежащее выполнение его служащими должностных обязанностей. Решение: Отказано.

действует

13589

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2023 по делу N 33-6707/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании выделить денежные средства на выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, произвести замену системы автоматической пожарной сигнализации. Обстоятельства: Прокурор указал, что в детском саду выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (истек срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре). Решение: Удовлетворено.

действует

13590

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.05.2023 по делу N 33-7858/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании: 1) Денежного довольствия; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Оплаты за вынужденный прогул; 4) Компенсации морального вреда; 5) Пособия по временной нетрудоспособности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения по выслуге лет. Обстоятельства: Уволенный по выслуге лет старший пристав указал на неоплату периода нетрудоспособности, неперенос дней отпуска, совпавших с днями нетрудоспособности, на период после окончания нетрудоспособности. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.

действует

13591

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.05.2023 N 11-6496/2023 (УИД 74RS0017-01-2022-003000-84) Категория: Споры с прокуратурой. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Несмотря на выданные предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, к началу пожароопасного периода в нарушение требований законодательства о противопожарной безопасности не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров вокруг населенных пунктов, что нарушает права неопределенного круга лиц, в случае возникновения пожара возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение имущества, причинение вреда лесам. Кроме того, имеют место стихийные свалки бытовых отходов. Решение: Удовлетворено.

действует

13592

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.05.2023 N 33-5229/2023 (УИД 59RS0004-01-2022-005772-10) Категория спора: Компенсации. Требования: 1) О признании незаконным решения, возложении обязанности; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что он проходит службу, подал рапорт и полный пакет документов для рассмотрения заявления о получении денежной компенсации за наем жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13593

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2023 по делу N 33-1958/2023(33-21911/2022) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Собственник сгоревшего жилого дома полагал, что пожар произошел из-за некачественной электрической энергии. Согласно заключению эксперта причина пожара не связана с качеством подаваемого ресурса, а также превышением нормативного уровня напряжения, возникшим в результате аварийных электрических режимов в групповых сетях. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

13594

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.04.2023 N 11-5701/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-007839-39) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, полученного в период прохождения службы. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, был уволен на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Истцу направлен отказ в выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, полученного в период прохождения службы, однако его заболевание получено в период военной службы и исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Решение: Отказано.

действует

13595

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.05.2023 N 33-5193/2023 (УИД 59RS0044-01-2022-002797-25) Требование: О расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи, выслушав ответчика, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия. Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О расторжении договора. Обстоятельства: Истец указал, что ответчики требование об освобождении служебного жилого помещения не исполняют. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

13596

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.04.2023 N 11-4565/2023 (УИД 74RS0017-01-2022-000697-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ввиду обрыва электрических проводов произошло их замыкание и как следствие - подача повышенного напряжения на бытовые электроприборы, в результате чего произошло возгорание подключенного к электросети духового шкафа и удлинителя в принадлежащей истцам квартире. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, которая несет ответственность за состояние внутридомовой электрической сети от вводного распределительного устройства и до первых соединительных контактных зажимов на индивидуальных приборах учета. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13597

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.04.2023 N 11-4534/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-008445-64) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электросети на территории принадлежащих им домовладений произошел пожар, в результате чего им причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

13598

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2023 по делу N 33-7095/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии. Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым протоколом аттестационной комиссией рекомендовано отменить предыдущее решение аттестационной комиссии в части подтверждения соответствия истца занимаемой должности; полагал спорный протокол аттестационной комиссии незаконным и носящим дискриминационный характер, направленным на оказание психологического давления с целью понуждения к увольнению со службы. Решение: Удовлетворено.

действует

13599

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2023 N 33-3423/2023 (УИД 59RS0004-01-2022-002069-61) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанностей устранить нарушения требований пожарной безопасности, получить разрешение, запрете эксплуатации помещения. Обстоятельства: Истец указал, что в здании, являющемся объектом культурного наследия, помещения (квартиры) на данный момент принадлежат ответчику, к зданию возведен пристрой, произведена реконструкция квартир, которая признана судом незаконной, пристрой признан самовольной постройкой, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и градостроительной деятельности при эксплуатации здания выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13600

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2023 по делу N 33-4907/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира была повреждена в результате пожара, произошедшего из-за аварийного режима работы электрооборудования в квартире ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13601

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.04.2023 N 11-4581/2023 (УИД 74RS0005-01-2022-000301-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

13602

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.04.2023 по делу N 33-6642/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Служащий был уволен в связи с сокращением замещаемой им должности в федеральной противопожарной службе, указал на нарушение его права на получение в полном объеме причитающихся в связи с увольнением выплат. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.

действует

13603

Апелляционное определение Курганского областного суда от 06.04.2023 N 33-894/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что, признав случай страховым, осуществил страховое возмещение. Полагая ответчика виновным в возникновении пожара, истец настаивает на наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу общества суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Решение: Удовлетворено.

действует

13604

Апелляционное определение Курганского областного суда от 03.04.2023 по делу N 33а-652/2023 Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования взыскателя: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в пользу истца (взыскателя) о приостановлении деятельности ООО по использованию в качестве автозаправочной станции объекта недвижимости. Приставом было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Истец не согласился с участием в исполнительном производстве специалиста. Решение: Отказано.

действует

13605

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.04.2023 по делу N 33-4898/2023 Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Подряд. Требования покупателя: 1) О взыскании убытков в виде стоимости работ по установке оборудования, разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату разрешения спора и дату пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что истцы приобрели у ответчика дополнительное оборудование для автомобиля, в период гарантийного срока произошел пожар, в результате которого автомобиль был поврежден, причиной пожара послужил аварийный режим работы дополнительного оборудования. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13606

Апелляционное определение Курганского областного суда от 23.03.2023 N 33-786/2023 Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении реального ущерба в связи с возгоранием автомобиля. Обстоятельства: Истец указал, что в момент заправки газовым топливом на территории АГЗС произошло возгорание принадлежащего ему автомобиля. Возгорание автомобиля произошло вследствие некачественно установленного силами ответчика газобаллонного оборудования. Кроме того, считает, что возгорание также находится в прямой причинно-следственной связи и с действиями работника АГЗС. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

13607

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33-1517/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщик, выплативший возмещение по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, указал, что повреждение имущества произошло по причине возгорания имущества ответчиков и распространения огня, ответчики как законные владельцы были обязаны осуществлять заботу о своем строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13608

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.03.2023 N 11-1241/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат. Обстоятельства: Истец указал на то, что у него возникло право на получение государственного жилищного сертификата во исполнение ведомственной целевой жилищной программы. Решение: Удовлетворено.

действует

13609

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2023 по делу N 33-3058/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: О понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности не исполнено. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасное проживание и пребывание граждан в жилых домах. Решение: Удовлетворено.

действует

13610

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.03.2023 по делу N 33-3480/2023 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести гараж. Обстоятельства: Истец указал, что гараж ответчика частично находится на земельном участке истца, гараж возведен вплотную к постройкам истца без предусмотренных строительными нормами и правилами отступов от смежной границы, в связи с этим нарушены правила пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

13611

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2023 по делу N 33-3794/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании снести деревянное строение. Обстоятельства: Прокурор указал, что спорное строение по своему техническому состоянию не соответствует предъявляемым требованиям, находится под угрозой разрушения, доступ к строению имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние, данное строение в реестре муниципальной собственности, собственности иных лиц не числится, в связи с чем является бесхозяйным. Решение: Удовлетворено.

действует

13612

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2023 по делу N 33-1783/2023 (УИД 59RS0044-01-2022-001103-63) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании ущерба, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истцов причинен ущерб. Причиной пожара, согласно выводам пожарной экспертизы, послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийным явлением в электросетях вследствие их обрыва из-за схода снега с крыши. Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

13613

Апелляционное определение Курганского областного суда от 09.03.2023 по делу N 33-529/2023 Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец просил произвести выплату за вычетом стоимости годных остатков, однако страховщик затребовал распорядительное письмо банка с указанием о перечислении страхового возмещения на банковские реквизиты банка как выгодоприобретателя по риску "Ущерб, полная гибель застрахованного транспортного средства", с такими действиями страховщика истец не согласился. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

13614

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.03.2023 N 33-2572/2023 по делу N 2-1214/2022 (УИД 59RS0035-01-2022-001316-95) Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: О признании незаконными ответов на обращения и бездействия, выразившегося в невыплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: В материалах дела имеется заключение военно-врачебной комиссии, признавшей увечья, приведшие к смерти родственника истцов, заболеванием, полученным в период военной службы. Истцы имеют право на получение единовременного пособия. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13615

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.03.2023 N 11-3151/2023 (УИД 74RS0007-01-2022-000948-77) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в ходе эксплуатации квартиры ими были выявлены строительные недостатки. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

13616

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.03.2023 по делу N 33-3587/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о пересмотре должностных окладов; 2) Об обязании произвести индексацию и перерасчет должностного оклада. Обстоятельства: Сотрудник противопожарной службы указал, что его должностной оклад был повышен, но через некоторое время был произведен перерасчет оклада с понижением его до ранее установленной суммы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13617

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33а-3090/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений; 3) О признании недействительным решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы. Обстоятельства: Административный истец полагал, что проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов, к проведению проверки привлечены лица, участие которых не было предусмотрено, результаты инструментального контроля являются недостоверными, по результатам рассмотрения жалобы решение подготовлено лицом, чьи действия и решения непосредственно были обжалованы. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

13618

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 по делу N 33-1270/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В строении дачного дома, принадлежащего ответчикам, произошел пожар, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 5) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 6) О возмещении расходов на предоставление сведений о праве собственности - удовлетворено.

действует

13619

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2023 по делу N 33-3124/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ему садовый дом и баня были уничтожены в результате пожара, произошедшего по причине неисправности электрического обогревателя в доме ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.

действует

13620

Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.02.2023 по делу N 33-270/2023, 2-628/2022 Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О возложении обязанности оказать материальную помощь в связи с утратой в результате пожара жилых домов. Обстоятельства: Истец обратился в администрацию муниципального округа с заявлением об оказании материальной помощи, поскольку в результате пожара принадлежащие ему жилые дома совместно с находящимся в них имуществом, а также надворные постройки были уничтожены. В оказании материальной помощи ему было отказано ввиду пропуска трехмесячного срока для такого обращения. С отказом не согласен, т.к. на территории субъекта РФ постоянно не проживает. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: Прочие процессуальные сроки - отказано.

действует

13621

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.02.2023 N 33-1711/2023 (УИД 59RS0035-01-2022-001798-07) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что обратился в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Жилищной комиссией истцу было отказано в постановке на учет, поскольку до увольнения истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение: Отказано.

действует

13622

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2023 по делу N 33-2704/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник указал, что расчет заработной платы за спорный период произведен работодателем без учета фактически отработанного времени, при увольнении спорные суммы работнику не выплачены. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

13623

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.02.2023 N 33-1692/2023 (УИД 59RS0007-01-2022-005288-42) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец не мог обратиться в жилищно-бытовую комиссию, так как в этот день он находился на суточном дежурстве. Возможность получения ряда документов из ресурсоснабжающих организаций и предоставления их с заявлением, поставленная ответчиком под сомнение, достоверно не опровергнута. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13624

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33-2868/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании: 1) С ответчика-1 реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) С ответчика-2 суммы вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 3) С ответчика-2 компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему баня была повреждена в результате пожара, возникшего на участке ответчика-1, полагал, что причиной пожара явилось ненадлежащее оказание ответчиком-2 услуг по поставке электроэнергии. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на: 1) Оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Уплату госпошлины - удовлетворено; 3) Проведение оценки - отказано.

действует

13625

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.02.2023 N 11-90/2023 (УИД 74RS0007-01-2022-000302-75) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Заправка ответчиком топлива в канистры привела к возникновению искры и дальнейшему распространению огня на территорию АЗС. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13626

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2023 N 33-305/2023 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

13627

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2023 по делу N 33-1563/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об обязании произвести перерасчет выплат за период временной нетрудоспособности; 2) О взыскании выплаты за период временной нетрудоспособности; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник указал, что после увольнения полный расчет с ним не произведен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

13628

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.02.2023 по делу N 33-2118/2023, 33-22072/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Суммы ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) Компенсации морального вреда; 3) Штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что его дом и имущество уничтожены в результате пожара, причиной которого стал аварийный режим электросети, ответственность за качество поставляемого ресурса несет гарантирующий поставщик (ответчик). Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 5) Услуг нотариуса - отказано.

действует

13629

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.01.2023 N 11-1193/2023 (УИД 74RS0038-01-2022-000454-13) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения. На кухне вышерасположенной квартиры, собственником которой являлась ответчица, произошел пожар, в результате тушения которого была залита принадлежащая истице квартира. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13630

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.01.2023 N 11-1190/2023 (УИД 74RS0004-01-2022-000230-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истцу причинен ущерб в результате пожара, произошедшего на балконе его жилого помещения из-за действий ответчика. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13631

Апелляционное определение Курганского областного суда от 31.01.2023 по делу N 33-271/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указывает, что в результате пожара его дом был уничтожен, причиной возгорания послужил аварийный пожароопасный режим работы электросетей, принадлежащих ответчику. Решение: Отказано.

действует

13632

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2023 по делу N 33-1656/2023(33-21606/2022) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что он сдавал принадлежащий ему жилой дом в наем ответчику, по вине последнего произошел пожар, в результате которого повреждено имущество истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

13633

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2023 по делу N 33-319/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему дом и имущество в нем повреждены в результате пожара, произошедшего в бане ответчиков на соседнем участке. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13634

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.01.2023 по делу N 33-387/2023 (УИД 59RS0011-01-2022-003287-13) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования: О признании договоров недействительными. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры купли-продажи заключены с целью исключения обращения взыскания на транспортное средство. Решение: Отказано.

действует

13635

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.01.2023 N 11-434/2023 по делу N 2-4985/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, взыскании единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Смерть члена семьи вследствие отравления этанолом не является обстоятельством, не позволяющим истцам остаться на учете для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.

действует

13636

Определение Свердловского областного суда от 24.01.2023 по делу N 72-173/2023 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13637

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.01.2023 N 11-752/2023 (УИД 74RS0003-01-2021-002940-20) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают спорное помещение без законных на то оснований. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

13638

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.01.2023 по делу N 33-1164/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании единовременного пособия при увольнении; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки основания увольнения; 4) О признании незаконным приказа об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Обстоятельства: Работник указал, что совершение им дисциплинарного проступка не установлено, заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, работодателем не учтены предшествующее поведение работника, его добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

13639

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2022 по делу N 33-19776/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке ответчиков произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество истца, причиной пожара стал поджог, следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13640

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.01.2023 по делу N 33-1230/2023 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании управляющей организации устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа ворот, установленных в проезде на придомовую территорию, либо организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот для проезда пожарной техники на придомовую территорию, а также организации устройства видео- и аудиосвязи между местом установки ворот и местом организации дежурства (в случае дистанционного управления воротами). Обстоятельства: Прокурор указал, что ворота препятствуют проезду пожарной техники к дому, меры по установлению кнопки автоматического открывания ворот недостаточны, кнопка расположена высоко и не работает. Решение: Удовлетворено.

действует

13641

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 по делу N 33а-497/2023 (УИД 86RS0017-01-2022-001426-44) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, поскольку не содержит четкой формулировки относительно конкретных нарушений в отношении каждого объекта защиты и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить органу местного самоуправления в целях устранения выявленных нарушений. Решение: Удовлетворено.

действует

13642

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2023 по делу N 33-20095/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащая им квартира была повреждена в результате пожара, произошедшего из-за короткого замыкания в квартире ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13643

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.12.2022 по делу N 33-18825/2022 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на время прохождения службы в пожарной части, ответчик был уволен со службы по выслуге лет, ему предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, спорное жилое помещение ответчиком и членами его семьи не освобождено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

13644

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.12.2022 N 11-11994/2022 (УИД 74RS0031-01-2022-001463-73) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об обязании привести здание в соответствие с требованиями законодательства. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и о противодействии терроризму, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, но нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13645

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.12.2022 по делу N 33-6725/2022 (УИД 72RS0025-01-2022-006254-36) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания. Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в доме проведено внеочередное общее собрание собственников, по результатам которого приняты решения, инициаторами общего собрания являются ответчики, истцы полагают, что решения собрания нарушают права собственников, нормы жилищного, гражданского законодательства и являются недействительными. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13646

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 N 33-8074/2022 (УИД 86RS0010-01-2020-002894-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Как указывает истец, по вине ответчика произошел пожар в результате которого уничтожено дачное строение, принадлежащее истцу. Причиной пожара в дачном доме ответчика явилось нарушение аварийного режима работы электрооборудования с нарушением изоляции проводов, расположенного в районе электрического щитка. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта) - удовлетворено в части.

действует

13647

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 по делу N 33а-8405/2022 (УИД 86RS0001-01-2022-005200-46) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Предписание не обладает свойством исполнимости. Решение: Отказано.

действует

13648

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2022 N 33-3284/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По утверждению истца, по вине ответчика на территории соседнего дачного участка, принадлежащего ответчику, возник пожар, в результате которого пострадало имущество истца на смежном земельном участке. Решение: Удовлетворено.

действует

13649

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2022 по делу N 33а-18443/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению, неразрешении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, истребовании доказательств. Обстоятельства: Заявитель указал, что им поданы заявление о привлечении третьих лиц к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, последующие заявления и ходатайство, которые надлежащим образом не рассмотрены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13650

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.12.2022 N 33-12049/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-002937-85) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение выплаты, обязании поставить на учет; 2) О признании незаконными действий по несвоевременному извещению об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением его супругой действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

13651

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 30.11.2022 N 33-6241/2022 по делу N 2-193/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара истцу причинен ущерб, который ответчик добровольно возместить отказался. Решение: Отказано.

действует

13652

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.12.2022 N 33-11540/2022 по делу N 2-1398/2022 (УИД 59RS0005-01-2022-000067-97) Категория спора: Право собственности. Требования: О возложении обязанности по проведению мероприятий по повышению огнестойкости строения. Обстоятельства: Именно истец, возводивший свои строения позднее строительства объекта ответчика, обязан был учитывать противопожарные расстояния между строениями перед началом строительства на своем участке. Соблюдение ответчиком градостроительных норм и правил при возведении жилого дома исключает его обязанность по устранению нарушений противопожарных норм и правил. Решение: Отказано.

действует

13653

Апелляционное определение Курганского областного суда от 24.11.2022 по делу N 33-3109/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, возложении обязанности постановки на учет. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: Отказано.

действует

13654

Апелляционное определение Курганского областного суда от 24.11.2022 N 33-3134/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (п. 6 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ). Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку в спорные периоды он не мог нести службу ввиду временной нетрудоспособности. Работодатель им был уведомлен о прохождении лечения в коммерческих учреждениях по причине отказа ответчика в выдаче ему направлений на лечение. Решение: Отказано.

действует

13655

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2022 по делу N 33-2871/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара, возникшего в квартире, являющейся государственной собственностью, огнем повреждены стена и пол принадлежащей ей квартиры, также повреждены иные помещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.

действует

13656

Апелляционное определение Курганского областного суда от 24.11.2022 по делу N 33-3133/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец указал, что уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, приказы считает незаконными, поскольку о своей нетрудоспособности он своевременно уведомил руководителя, а после лечения представил медицинские заключения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.

действует

13657

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2022 N 33-3096/2022 по делу N 2-1663/2022 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) О признании права пользования жилым помещением. Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении, признании утратившим право пользования помещением. Обстоятельства: Истец указал, что вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения ответчики квартиру не освобождают. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.

действует

13658

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.11.2022 по делу N 33-17391/2022 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявлены допущенные органом местного самоуправления нарушения, выраженные в установке забора, ворот и шлагбаума, препятствующих проезду пожарной техники. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13659

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 N 33-7222/2022 (УИД 86RS0004-01-2021-017707-83) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара в бане ответчиков было повреждено имущество истца, расположенное на земельном участке. Ущерб истцу ответчиками не возмещен. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13660

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 07.11.2022 по делу N 33-5868/2022, 2-282/2022 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании произвести снос аварийного жилого дома. Обстоятельства: Спорный жилой дом представляет собой особый объект капитального строительства, при сносе которого необходимо соблюдение прав проживающих в нем граждан, порядок сноса жилых домов урегулирован нормами жилищного законодательства. Однако ни заключения межведомственной комиссии, ни акта органов местного самоуправления о сносе жилого дома в связи с признанием его аварийным принято не было. Решение: Отказано.

действует

13661

Определение Свердловского областного суда от 10.11.2022 по делу N 72-1361/2022 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

13662

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.11.2022 N 11-12542/2022 (УИД 74RS0006-01-2022-000010-34) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании заключения служебной проверки недействительным; 6) О признании незаконными действий по несвоевременному предоставлению документов, окончательному расчету. Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ является незаконным, срок привлечения к ответственности истек, проверка проведена в незаконном составе. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.

действует

13663

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.11.2022 по делу N 11-8668/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка жилых помещений, в том числе квартиры истца. Истец ссылается на безосновательное уклонение ответчика (причинителя вреда) от возмещения ущерба и компенсации морального вреда. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13664

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.10.2022 N 11-13652/2022 (УИД 74RS0031-01-2022-002203-84) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об установлении сервитута. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, информация об обременениях земельного участка зоной минимальных расстояний газопровода на момент приобретения земельного участка отсутствовала в открытых источниках, в связи с чем истец не предполагал, что ограничен в правах пользования и распоряжения. Решение: Отказано.

действует

13665

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2022 N 33-6848/2022 (УИД 86RS0003-02-2022-000040-44) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения с федеральной противопожарной службы. Обстоятельства: Истец проходил службу в федеральной противопожарной службе, был уволен. Основанием для увольнения послужил факт прекращения уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.

действует

13666

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.10.2022 N 33-10070/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба), причиненных при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении служебных обязанностей, повлекли причинение вреда Российской Федерации. Добровольно ответчик возместить сумму ущерба отказался. Решение: Отказано.

действует

13667

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.10.2022 по делу N 33-16075/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работнику денежных сумм. Обстоятельства: Исправительное учреждение указало, что при назначении на должность его сотруднику была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере, превышающем регламентированный. Решение: Отказано.

действует

13668

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.10.2022 по делу N 33-10076/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудника. Обстоятельства: Истец указал, что нарушения, допущенные ответчиками при исполнении служебных обязанностей повлекли причинение вреда. Решение: Отказано.

действует

13669

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2022 N 33-9580/2022 по делу N 2-299/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

13670

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.10.2022 по делу N 33-15460/2022 Категория спора: Аренда земли. Требования: Об обязании провести работы по охране лесного участка в виде обустройства минерализованных полос. Обстоятельства: Прокурор указал, что арендатором лесного участка не обеспечено осуществление работ по охране, защите леса на арендованном участке, не обустроены минерализованные полосы. Решение: Удовлетворено.

действует

13671

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2022 по делу N 33а-8623/2022 (УИД 59RS0007-01-2021-005868-32) Категория: Споры с Минюстом России. Требования Минюста: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. Обстоятельства: В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в помещениях специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13672

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2022 по делу N 33-12900/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Дом истца сгорел в результате пожара, возникшего в доме ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату оценки - удовлетворено в части.

действует

13673

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.10.2022 N 33-9525/2022, 2-2523/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об обязании произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истица была восстановлена на основании решения суда. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13674

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.09.2022 по делу N 33-14293/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Указано, что в бане, расположенной на участке ответчика, произошел пожар, в результате пожара произошло возгорание дома истца, в связи с чем имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13675

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.09.2022 N 33-9001/2022 по делу N 2-77/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчиков произошел пожар, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

13676

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2022 N 33-12912/2022 Категория: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного в результате бездействия органов местного самоуправления; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ему жилой дом и надворные постройки были уничтожены в результате пожара, полагал, что распространению пожара способствовало нахождение дома в безводном районе, неисполнение органом местного самоуправления обязанности по созданию на территории населенного пункта источников наружного противопожарного водоснабжения, пригодных для целей пожаротушения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13677

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.09.2022 N 33-8562/2022 (УИД 59RS0011-01-2021-003856-36) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании социальных выплат; 3) О взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О выдаче пенсионного удостоверения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении не были выплачены все причитающиеся ему суммы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.

действует

13678

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.09.2022 по делу N 33-8826/2022 (УИД 59RS0032-01-2022-000033-29) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчики возвели деревянную баню на расстоянии 12,6 метров от принадлежащего истцу жилого дома, то есть с нарушением противопожарного разрыва, который должен составлять не менее 15 метров, что представляет опасность для жилого дома истца, соответственно баня подлежит сносу. Решение: Удовлетворено.

действует

13679

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.09.2022 N 11-10779/2022 (УИД 74RS0001-01-2021-005551-53) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Пожарные расстояния между жилым домом и садовым домом сторон не соблюдены. Ответчик произвел реконструкцию своего дома, в результате чего были нарушены противопожарные нормы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

13680

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.09.2022 по делу N 33-13326/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Указано, что стороны являлись собственниками помещений в здании, по вине ответчика произошел пожар, в результате которого здание было уничтожено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13681

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.09.2022 по делу N 33-8759/2022 (УИД 59RS0004-01-2022-002213-17) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения, возложении обязанности внести изменения в данное решение и перечислить недоплаченную часть единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку он являлся нуждающимся в связи с проживанием в смежной неизолированной комнате в составе двух семей, при определении размера социальной выплаты не учитываются площади жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи. Однако истцу размер социальной выплаты был определен с учетом занимаемого им и членами его семьи жилых помещений. Решение: Отказано.

действует

13682

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2022 по делу N 33а-12110/2022 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в необеспечении населенных пунктов источниками пожаротушения, об обязании обеспечить населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения, емкостями (резервуарами) систем водоснабжения с пожарным объемом воды. Обстоятельства: Прокурор указал, что границы населенных пунктов сопредельны с границами земель лесного фонда и подвержены угрозе лесных пожаров, при этом в населенных пунктах отсутствуют обустроенные источники пожаротушения, что создает угрозу жизни и здоровью жителей. Решение: Удовлетворено.

действует

13683

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2022 по делу N 33-10577/2022 Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников органов местного самоуправления; 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему дом был поврежден в результате пожара, произошедшего из-за обрыва электропровода, проходящего вдоль границы земельного участка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

13684

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.08.2022 по делу N 11-1927/2022 (УИД 74RS0030-01-2021-002125-64) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом ответчиков возведен без соблюдения требований пожарной безопасности, противопожарное расстояние между строениями истца и ответчиков является недостаточным для эффективного препятствия распространению огня при возникновении пожара, в связи с чем возведенный ответчиками объект несет реальную угрозу нарушения права собственности истца. Решение: Отказано.

действует

13685

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.08.2022 N 33-8347/2022 (УИД 59RS0006-02-2021-000868-97) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения, возложении обязанности принять на учет. Обстоятельства: Истец указал, что был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. Считает указанное решение незаконным, поскольку из него неясно, по какому основанию он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Удовлетворено.

действует

13686

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2022 по делу N 33-12960/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Работник указал, что он был привлечен к ответственности в связи с неуспешной сдачей внутренних экзаменов, неявкой на проверку знаний, но его вины в этом не имеется, работодатель не подготовил работника к сдаче экзамена, не обеспечил его литературой и документацией, своевременно не проводил учебу. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

13687

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2022 по делу N 33-6184/2022 Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: По мнению собственника жилого дома, пожар в нем произошел по вине нанимателей. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

13688

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.08.2022 N 33-7391/2022 (УИД 59RS0004-01-2021-008589-79) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании права на получение социальной выплаты, о возложении обязанности поставить на учет; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец в период прохождения службы право для получения социальной выплаты не приобрел, на учет поставлен не был, в связи с чем за ним, как за уволенным со службы с правом на пенсию, не сохраняется право на социальную выплату. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

13689

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.07.2022 N 11-9238/2022 (УИД 74RS0004-01-2021-001758-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что на территории промышленной зоны, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.

действует

13690

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.08.2022 по делу N 33-7529/2022 (УИД 59RS0011-01-2022-001739-98) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности по устранению нарушений. Обстоятельства: Выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

13691

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2022 по делу N 33-11340/2022 Категория: 1) Причинение вреда окружающей среде; 2) Споры с органами государственной власти в сфере природных ресурсов и экологии. Требования: 1) Об обязании укомплектовать лесопожарную станцию средствами пожаротушения; 2) Об обязании выделить денежные средства для выполнения мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие у лесопожарной станции необходимых средств предупреждения и тушения лесных пожаров, что нарушает права неопределенного круга лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13692

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 33-2279/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Собственник жилого дома и земельного участка сослался на то, что строительство многоэтажного жилого дома на смежном участке ведется с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм, противопожарных требований, норм инсоляции. Решение: Отказано.

действует

13693

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2022 по делу N 33-10681/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда жизни и здоровью. Обстоятельства: Здание пансионата, в котором предоставляются социальные услуги по уходу за престарелыми и инвалидами, расположено на земельном участке с нарушением вида его разрешенного использования, при эксплуатации пансионата нарушаются требования пожарной безопасности, участок и здание пансионата расположены вблизи опасного производственного объекта. Решение: Удовлетворено.

действует

13694

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2022 по делу N 33-11430/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования истца-1: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром. Требования истца-2: 2) О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В квартирах истцов, расположенных в двухквартирном доме, произошел пожар, виновными в котором они полагали друг друга. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату экспертизы - удовлетворено; 4) О назначении повторной экспертизы - отказано.

действует

13695

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.07.2022 N 11-8659/2022 (УИД 74RS0020-01-2019-000477-74) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истец ссылается на то, что ответчик приступил к строительству пристроя к своему жилому дому на смежной границе земельных участков с нарушением противопожарных правил. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13696

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2022 по делу N 33-9327/2022 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки, осуществленной уполномоченными органами надзора в области пожарной безопасности, были выявлены нарушения противопожарных требований, меры к устранению нарушений не приняты. Решение: Удовлетворено.

действует

13697

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2022 по делу N 33-9282/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании стимулирующей выплаты за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией. Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлено, что в выплате спорных денежных средств сотруднику исправительного учреждения отказано со ссылкой на недостаточность финансирования. Решение: Удовлетворено.

отменен

13698

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.06.2022 по делу N 33-6107/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О признании незаконным решения комиссии; 3) О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 4) О возложении обязанности принять на учет. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

13699

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.06.2022 по делу N 33-5459/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В принадлежащем ответчику сарае находился очаг возгорания, которое произошло в результате необеспечения безопасной эксплуатации им теплогенерирующих приборов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13700

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2022 по делу N 33-73/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что собственник соседнего садового дома был обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе электропроводку, непринятие необходимых и достаточных мер к этому подтверждено пожарно-техническим заключением, при этом принявшие наследство наследники должны нести ответственность за последствия пожара. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов: 1) На оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) По уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) На оплату услуг специалиста - удовлетворено.

действует

13701

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.06.2022 N 11-7994/2022 (УИД 74RS0017-01-2021-004858-23) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании восстановить фасад многоквартирного дома. Обстоятельства: Применительно к возложенным на ответчика обязанностям суд апелляционной инстанции счел разумным срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение: Удовлетворено.

действует

13702

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.06.2022 по делу N 33-9333/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что его имуществу был причинен ущерб в результате пожара, произошедшего на участке ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано; 5) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.

действует

13703

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2022 по делу N 33-7336/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара в жилом доме ответчика частично уничтожено имущество страхователя, ему выплачено страховое возмещение, в качестве причины пожара установлен аварийный режим работы электросети. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении пожарно-технической экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13704

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.06.2022 N 11-7076/2022 (УИД 74RS0003-01-2021-003738-51) Категория спора: Кредит. Требования заемщика: О признании договора незаключенным. Обстоятельства: Истец указал, что он заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не подписывал, сумму кредита не получал. Решение: Отказано.

действует

13705

Определение Свердловского областного суда от 14.06.2022 по делу N 72-792/2022 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

действует

13706

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.06.2022 по делу N 33-8609/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О запрете эксплуатации здания торгового центра, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства. Обстоятельства: По результатам проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях торгового центра, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13707

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.05.2022 N 11-5936/2022 (УИД 74RS0046-01-2021-003655-58) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения из МЧС; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными. Обстоятельства: Истец проходил службу в МЧС в должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части. Он был уволен в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за примирением сторон. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.

действует

13708

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.05.2022 по делу N 33-5900/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что его дом и находящееся в нем имущество были повреждены в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13709

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.05.2022 по делу N 11-4653/2022, 2-2213/2021 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: О запрете осуществления деятельности гостиничного комплекса по предоставлению услуг по временному размещению и проживанию граждан. Обстоятельства: Жилое здание и земельный участок используются ответчиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно для оказания услуг по временному размещению и проживанию граждан. Земельный участок используется не по целевому назначению, предоставление услуг по временному размещению и проживанию граждан в жилом здании осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства. Решение: Удовлетворено.

действует

13710

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 N 33-960/2022 по делу N 2-7/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец ссылается на безосновательное оставление причинителем вреда без удовлетворения претензии о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в результате пожара по вине ответчика в квартире повреждено принадлежащее страхователю имущество. Решение: Отказано.

действует

13711

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33а-6518/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия. Обстоятельства: Заявитель ссылался на ненаправление ответа на обращение в установленный законом срок, уклонение от деятельности по осуществлению пожарного надзора, отказ в ознакомлении с материалами проверки. Решение: Отказано.

действует

13712

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.04.2022 N 11-5019/2022 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что помещения в нежилом здании производственного участка на территории исправительной колонии не соответствуют требованиям пожарной безопасности, нарушаются права осужденных на безопасное пребывание в местах лишения свободы. Решение: Удовлетворено.

действует

13713

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.04.2022 N 11-5176/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконными увольнения и заключения служебной проверки. Обстоятельства: Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) акта, подтверждающего факт совершения общественного опасного деяния (преступления). Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

13714

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2022 N 33-968/2022 по делу N 2-39/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О понуждении привести нефтепродуктопровод в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Обстоятельства: В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности принадлежащий ответчику нефтепродуктопровод расположен на меньшем расстоянии до учебного и административного корпусов, чем установлено нормами права. Решение: Удовлетворено.

действует

13715

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.04.2022 по делу N 33а-4374/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Обстоятельства: На местную администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, последняя полагала, что предписание в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13716

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2022 по делу N 33-4485/2022 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: О запрете образовательному учреждению деятельности, связанной с эксплуатацией объекта недвижимости, до устранения нарушений, обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что перевод жилого помещения в нежилое является незаконным и необоснованным, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, часть которых не была устранена в процессе рассмотрения дела. Решение: Отказано.

действует

13717

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2022 по делу N 33-4999/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Указано, что в квартире ответчиков произошел пожар, в результате тушения которого была затоплена квартира истцов, причиненный ущерб не возмещен. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на получение выписки из реестра прав на недвижимое имущество - удовлетворено.

действует

13718

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.04.2022 по делу N 33а-4656/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Обстоятельства: Административный истец полагал, что оснований для вынесения представления не имелось, кроме того, в представлении не определен перечень действий в области пожарной безопасности, которые необходимо выполнить. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13719

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2022 по делу N 33-2061/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании здания склада самовольной постройкой, возложении обязанности. Обстоятельства: Здание склада возведено ответчиками на земельном участке с согласия всех участников общей собственности на данный участок, в том числе с согласия участника, правопреемником которого является истец; не установлено, что здание склада представляет угрозу жизни, здоровью или имуществу истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13720

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2022 по делу N 33-3222/2022 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий незаконными. Обстоятельства: В результате неисполнения сотрудниками полиции своих прямых должностных обязанностей, их бездействия истица испытала сильное эмоциональное напряжение и стресс. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

13721

Апелляционное определение Курганского областного суда от 29.03.2022 по делу N 33-768/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что на территории их участков по вине ответчика произошел пожар, в результате которого сгорели принадлежащая истцу-1 баня, теплица, качели и пострадало имущество истца-2. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13722

Определение Свердловского областного суда от 31.03.2022 по делу N 72-401/2022 Процессуальные вопросы: 1) Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности; 2) О прекращении производства по жалобе.

действует

13723

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.03.2022 N 11-3847/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

13724

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2022 по делу N 33-4646/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в таможенных органах, полагал незаконным отказ в перерасчете ему пенсии с учетом ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40 процентов. Решение: Отказано.

действует

13725

Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.03.2022 по делу N 2-468/2021, 33-639/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор найма принадлежащего ему коттеджа, полагал, что в результате действий ответчика в бане произошло возгорание. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

13726

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.03.2022 N 33-1256/2022 (УИД 72RS0019-01-2020-004219-25) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло возгорание жилого дома, согласно заключению наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электрического тока, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о качестве передаваемой электроэнергии. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13727

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2022 N 33-1300/2022 по делу N 2-112/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13728

Апелляционное определение Курганского областного суда от 22.02.2022 N 33-431/2022 по делу N 2-6830/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец считает, что возгорание бани произошло в связи с нарушением ответчиком размеров противопожарных разделок дымового канала отопительной печи до сгораемых конструкции межэтажного перекрытия и стропильной конструкции крыши бани при монтаже системы дымохода банной печи. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

13729

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2022 по делу N 33-1985/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения. Обстоятельства: Указано, что застрахованное имущество (дом и баня) было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, собственнику имущества выплачено страховое возмещение, ответчики должны возместить данную сумму. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

13730

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 31.01.2022 по делу N 33-717/2022 (УИД 72RS0013-01-2021-005425-39) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Ответственность за причиненный вред следует возложить на собственника помещения, в котором произошел пожар, размер ущерба определен на основании экспертного заключения, не оспоренного надлежащими доказательствами. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13731

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.01.2022 по делу N 33-727/2022, 2-303/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, пострадала квартира. В рамках договора добровольного страхования истцом произведена выплата страхового возмещения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13732

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.01.2022 N 33-707/2022 по делу N 2-228/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате возгорания квартиры ответчиков пожаром полностью уничтожен двухквартирный дом. Иск мотивирован тем, что халатное отношение ответчиков привело к возникновению пожара и причинению ущерба имуществу истцов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении банковской комиссии - удовлетворено.

действует

13733

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.01.2022 N 11-55/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, расходов. Обстоятельства: По вине ответчика произошел пожар, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13734

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.01.2022 по делу N 33а-285/2022(33а-19216/2021) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Указано, что изложенные в предписании требования носят формальный характер, выполнение предписания по установлению противопожарного расстояния до границ застройки в населенных пунктах фактически обязывает произвести вырубку городских лесов и федерального лесного фонда, в то время как административный истец не обладает полномочиями по их использованию. Решение: Отказано.

действует

13735

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2022 по делу N 33а-219/2022(33а-18944/2021) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: На местную администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, последняя указала на неконкретизацию действий, которые необходимо совершить; полагала, что не является надлежащим исполнителем предписания (функции по оперативному управлению жилищным фондом на территории сельских населенных пунктов переданы учреждению), не согласна с пунктом об обеспечении дислокации подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова, так как такое требование не предусмотрено законом. Решение: Отказано.

действует

13736

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2021 N 11-14777/2021 по делу N 2-1553/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец считает приказ незаконным, поскольку он воспользовался правом и обратился в МЧС России о проведении служебной проверки по факту нарушения Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13737

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.12.2021 по делу N 11-14387/2021, 11-14388/2021, 2-972/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств того, что пожар возник вследствие виновных действий иных лиц либо истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

13738

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.11.2021 N 33-11740/2021, 2-1877/2021 Требование: О возложении обязанности в срок устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности. Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которых установлены нарушения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий). Решение: Удовлетворено.

действует

13739

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.11.2021 по делу N 33-11570/2021 Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате поставки некачественной электрической энергии в квартиру истцов по вине ответчиков повреждено принадлежащее последним имущество. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13740

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 17.11.2021 N 33-5842/2021 Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа. Требования страховщика: 3) О признании договора недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость автомобиля. Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, установлена его полная гибель. Страховщик выплатил страховое возмещение, с размером которого страхователь не согласен. Встречный иск мотивирован тем, что страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения о стоимости автомобиля, чем умышленно ввел страховщика в заблуждение. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

13741

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.11.2021 по делу N 33-6013/2021 Категория спора: Продажа недвижимости. Требования покупателя: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истица указала, что купила у ответчика квартиру. Стоимость квартиры уплачена ею полностью. В квартире имеется балкон, являющийся, по мнению ответчика, аварийным выходом при возникновении пожара, на что также указано в договоре купли-продажи. Истица считает, что ответчиком реализован объект ненадлежащего качества, поскольку фактически аварийный выход отсутствует, а балкон таковым являться не может. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

13742

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.11.2021 N 11-13171/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об отмене решения по итогам рассмотрения служебного спора по рапорту; 2) О перечислении на счет профсоюза членских профсоюзных взносов на основании рапорта; 3) О признании неправомерными действий по задержке перечисления членских профсоюзных взносов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Отсутствие принятого работодателем акта, регулирующего порядок удержания и перечисления профсоюзных взносов сотрудников, не является основанием, препятствующим реализации права работников распоряжаться заработной платой путем перечисления взносов в профсоюзную организацию. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.

действует

13743

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.11.2021 по делу N 33-5875/2021, 2-1/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате пожара сгорели принадлежащие ему помещения. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

13744

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.10.2021 по делу N 33-9928/2021 Категория спора: ОСАГО. Требования страховщика: О признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком произведено отчуждение спорного транспортного средства до заключения договора страхования и страховщику при заключении договора были представлены заведомо ложные сведения. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.

действует

13745

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.10.2021 N 11-11046/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара были повреждены принадлежащие истцу жилой дом и баня. Решение: Удовлетворено.

действует

13746

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.10.2021 по делу N 33-14587/2021 Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Застрахованный автомобиль поврежден в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13747

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2021 по делу N 33-6788/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара пострадали часть жилого дома и надворные постройки истца, понесены расходы на оценку ущерба, согласно заключению пожарно-технического исследования очаг возгорания находился в котельной другой части дома, принадлежащей ответчикам. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13748

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.10.2021 по делу N 33-14572/2021 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: 1) О запрете деятельности по предоставлению социальных услуг; 2) О запрете предоставления помещения в аренду. Обстоятельства: Прокурор указал, что в предоставленных ответчиком-1 помещениях ответчик-2 осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг по проживанию и уходу за пожилыми людьми и инвалидами, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо соблюдать в помещениях при осуществлении данной деятельности, помещение не оборудовано устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

13749

Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.09.2021 N 33-2443/2021 по делу N 2-4074/2021 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: 1) Об оспаривании выдачи разрешения на строительство; 2) Об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации. Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Рядом с их домом начато строительство другого многоквартирного жилого дома. По мнению истцов, ответчики не исполнили обязанность по проверке соответствия проектной документации действующим регламентам и нормативным требованиям, в документации имеются многочисленные нарушения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13750

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.10.2021 по делу N 33-3309/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 2) О признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое; 3) Об обязании перевести нежилое помещение в жилое. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к моменту ввода многоквартирного дома в эксплуатацию этаж, на котором расположена принадлежащая ему квартира (объект долевого строительства), по проекту превратился в технический, тем не менее квартира истца соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, а также иным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

13751

Апелляционное определение Курганского областного суда от 23.09.2021 N 33-2670/2021 по делу N 2-3/2021 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возобновлении деятельности автозаправочной станции. Обстоятельства: По результатам осмотра автозаправочной станции в рамках исполнительных производств специалисты, в том числе в области пожарной безопасности, пришли к выводу об отсутствии недостатков, по причине которых невозможна безопасная эксплуатация АЗС в настоящее время. Истцы просили возобновить деятельность АЗС. Решение: Производство по делу прекращено.

действует

13752

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2021 по делу N 33-12984/2021 Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности; 3) Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком (демонтаже шлагбаума на лесном участке); 2) Об обязании оформить договор аренды лесного участка, фактически занятого объектами, разработать проект освоения лесов, направить в орган в сфере природопользования заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, получить решение о предоставлении в пользование водного объекта, в который сливаются сточные воды. Обстоятельства: Природоохранный прокурор указал на нарушение закона собственником очистных сооружений. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13753

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.09.2021 по делу N 33-8636/2021(2-109/2021) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании недействительным постановления, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что в результате неправомерных действий ответчиков образовался тупик рядом с домом истца, который не оборудован площадкой или карманом для разворота специализированной техники. Своими действиями ответчики нарушают права истца на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Истец не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению, сберегать на нем свои личные вещи, автомобиль. Решение: Отказано.

действует

13754

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2021 по делу N 33-6409/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об оспаривании результата кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка - 2. Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка - 1) указал, что при образовании участка-2 муниципалитетом не был учтен существующий между участками проезд, обеспечивающий единственно возможный доступ к участку-1 и дому истца с земель общего пользования, границы участка-2 накладываются на данный проезд, оставшаяся ширина земли между участками не позволяет осуществлять проезд, поскольку часть ее занята опорами линии электропередачи, кроме того, участок-2 образован из земель, занятых лесом и используемых неопределенным кругом лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13755

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2021 по делу N 33-13663/2021 Категория: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести его; 2) О признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке ответчика вплотную к смежной границе возведено строение, которое затеняет часть участка и дома истца, такое расположение нарушает требования пожарной безопасности, но орган местного самоуправления предоставил ответчику разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установив нулевой минимальный отступ от границ участков. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.

действует

13756

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2021 по делу N 33-10029/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилого дома, указал, что в результате аварийного режима работы электрической сети произошло возгорание соседнего жилого дома, в ходе распространения пожара огнем были повреждены дом истца и находящееся в нем имущество. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13757

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.09.2021 по делу N 33-9507/2021(2-1519/2021) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О возложении обязанности производить выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента; произвести перерасчет. Обстоятельства: Служба истца проходила в районе с особыми климатическими условиями, что компенсируется путем выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, в связи с чем в состав месячного денежного содержания, из которого определяется размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежит включению районный коэффициент, предусмотренный законодательством Российской Федерации. Решение: Удовлетворено.

действует

13758

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2021 по делу N 33-5871/2021, 2-1669/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого пострадала принадлежащая истцам квартира. Причиной пожара послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по обеспечению исправности электрооборудования, расположенного на чердачном помещении многоквартирного дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

13759

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2021 по делу N 33-11774/2021 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявлены допущенные управляющей организацией нарушения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирными домами. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13760

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2021 по делу N 33-10003/2021 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с получением военной травмы, обязании производить выплату ежемесячно; 2) О признании незаконным отказа в социальных выплатах, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Истец указал, что при прохождении службы в МЧС получил заболевание, которое послужило причиной увольнения досрочно (до достижения предельного возраста), но в установлении ежемесячной денежной компенсации в связи с получением военной травмы ему необоснованно отказано. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.

отменен

13761

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.09.2021 N 33-8899/2021 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа изменений, не соответствующих проектной документации. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущены нарушения противопожарного режима. Решение: Удовлетворено.

действует

13762

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2021 по делу N 33а-12891/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Предписанием инспектора на истца возложена обязанность по устранению нарушения, выразившегося в необорудовании помещений академии наук автоматической установкой пожаротушения, указанные в предписании нормативные акты утратили силу и не действуют в настоящее время, кроме административного истца в здании находятся еще несколько правообладателей, система пожаротушения должна быть единой, истец не имеет законных оснований в одностороннем порядке установить оборудование ни в своих помещениях, ни во всем здании. Решение: Отказано.

действует

13763

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 23.08.2021 по делу N 33-2758/2021 Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю. Требования правообладателя-1: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О сносе бани. Требования правообладателя-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Баня является самовольной постройкой, возведена с нарушением требований противопожарных норм и правил. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13764

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2021 по делу N 33-12336/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании: 1) Компенсации за несвоевременность выплат; 2) Компенсации морального вреда; 3) Пособия по временной нетрудоспособности; 4) Единовременного пособия при увольнении. Обстоятельства: Истец в качестве стажера, без присвоения специального звания проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, при увольнении ему не выплачены единовременное пособие, оплата по листкам нетрудоспособности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении: 1) Расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) Расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

13765

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2021 по делу N 33-6473/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Собственники земельного участка указали, что при пожаре сгорела их баня, пожар произошел вследствие аварийной работы электросети, полагали, что причиной пожара явилось неправильное подключение их объектов к сети на столбе электропередачи, за что ответственность должны нести собственники энергосетевого хозяйства и организация, осуществлявшая работы по переносу опоры ЛЭП. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - отказано; 2) Государственной пошлины - отказано; 3) Услуг эксперта - отказано; 4) Услуг специалиста - отказано.

действует

13766

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2021 по делу N 33-12149/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Собственник жилого дома и земельного участка полагал, что строительство многоэтажного жилого дома на смежном участке ведется с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм, противопожарных требований, норм инсоляции. Решение: Отказано.

отменен

13767

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.08.2021 по делу N 33-10581/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщиком было выплачено страховое возмещение по факту наступления страхового случая по риску "пожар" по договору страхования имущества; согласно техническому заключению причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13768

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2021 по делу N 33-11923/2021 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки, в нее была включена часть другого земельного участка, незаконной вырубкой причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

13769

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.08.2021 по делу N 11-9360/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истица указала, что ответчик из личных неприязненных отношений осуществил поджог ее автомобиля, повредив его, за что был осужден приговором суда. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

13770

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2021 по делу N 33-10900/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка и расположенного на нем нежилого здания) сослался на неправомерность действий ответчиков (собственников смежного участка) по возведению жилого дома в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания. Решение: Отказано.

действует

13771

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2021 по делу N 33-11927/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара в помещении ответчика повреждено принадлежащее истцу жилое помещение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О взыскании транспортных расходов - удовлетворено.

действует

13772

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.08.2021 по делу N 33-11833/2021 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков в виде стоимости услуг экспертов; 5) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Приобретенный автомобиль уничтожен в результате пожара, покупатель полагал, что причиной возгорания явилась техническая неисправность автомобиля, недостаток проявился в течение гарантийного срока. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.

действует

13773

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.08.2021 по делу N 33-7293/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец является собственником садового дома и земельного участка, произошел пожар в сарае. В результате пожара сгорел дощатый сарай, частично сгорели стены садового дома, а также кровля дома на участке. Причиной возгорания является неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб, истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, которое не исполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

13774

Апелляционное определение Курганского областного суда от 29.07.2021 по делу N 33-1971/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В силу закона ответственность за причинение ущерба возлагается на ответчика, который произвел монтаж печи и дымохода с нарушениями норм и правил, не уведомил истца о разборе потолочного перекрытия в месте расположения дымохода печи, демонтаже листа разделки и асбеста с потолочного перекрытия. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13775

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.08.2021 N 11-346/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Причиной пожара явился аварийный режим работы бытовой электрической сети, которая не относится к источникам повышенной опасности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.

действует

13776

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.07.2021 N 33-6249/2021 по делу N 2-202/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении реального ущерба, расходов на оплату услуг оценщика в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов по договору найма жилья. Встречные требования: 4) О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Стороны являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, в котором произошел пожар. Ответчиком не была исполнена обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, его поддержанию в пригодном состоянии, устранению угроз и опасности, влияющих на сохранность имущества. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.

действует

13777

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2021 по делу N 33-32/2021 Категория: Споры с органами местного самоуправления. Требования органа: О приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Обстоятельства: Указано на возведение ответчиком на принадлежащем ему земельном участке жилого дома в отсутствие разрешения на строительство, градостроительного плана участка. Решение: Отказано.

действует

13778

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.07.2021 по делу N 33-3665/2021, 2-191/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. ДТП, залива, в связи с преступлением). Обстоятельства: Истец указала, что в результате пожара по вине ответчиков уничтожен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом, причинен ущерб, в возмещении которого уполномоченными лицами безосновательно отказано. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

13779

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.07.2021 по делу N 33-10363/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О восстановлении на службе; 2) О предоставлении отпусков с последующим увольнением по выслуге лет. Обстоятельства: Истец, уволенный в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, указал, что на дату увольнения ему не был предоставлен отпуск, не продлен основной отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в отпуске, не предоставлено право выбора основания увольнения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

13780

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.07.2021 по делу N 33-7138/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13781

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.07.2021 по делу N 2-7/2021, 33-6275/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара, возникшего в бане, принадлежащей ответчику, с последующим распространением огня на принадлежащий истцу жилой дом ему был причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

13782

Апелляционное определение Курганского областного суда от 08.07.2021 по делу N 33-1902/2021 Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: На предложение истца об урегулировании спора в досудебном порядке ответа от ответчика не последовало. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13783

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.07.2021 N 33-6514/2021 по делу N 2-177/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении убытков в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара огнем уничтожены и повреждены принадлежащие истцам надворные постройки, имущество в них. Причиной пожара послужил аварийный режим работы, возникшей в электрических сетях, находившихся в зоне очага пожара. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, электрической проводки, электрооборудования объектов частной собственности возлагается на ее владельца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13784

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.07.2021 по делу N 33-6795/2021, 2-154/2021 Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на учете для получения социальной выплаты. Обстоятельства: Истица указала, что она снята с учета в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи сверх установленной нормы. С решением не согласна. Решение: Отказано.

действует

13785

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2021 по делу N 33а-9817/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений; 3) Об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. Обстоятельства: Владелец нежилых помещений указал, что первоначальная проверка проведена в отношении него как гражданина, несмотря на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и использование объекта проверки в предпринимательской деятельности, и вне процедуры, предусмотренной ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

13786

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2021 N 11-7785/2021 по делу N 2-40/2021 Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на дом. Обстоятельства: Истцом осуществлено строительство жилого дома с существенным нарушением строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, возведенный дом создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Отказано.

действует

13787

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.06.2021 N 11-6679/2021 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая, в связи с чем обратился с заявлением к ответчику, однако последний произвел выплату страхового возмещения в неполном размере. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

13788

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.06.2021 по делу N 33-3229/2021 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении досрочной пенсии по старости, в чем ему было отказано. Ответчик не включил в специальный стаж период работы в должности водителя пожарного автомобиля в учреждении, так как учреждение не входит в структуру федеральной противопожарной службы. Истец указывает на то, что он работал в должности водителя пожарного автомобиля более 25 лет, неуказание работодателем при подаче сведений кода льготы не может повлечь неблагоприятные последствия для истца. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

13789

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2021 N 33а-4036/2021 по делу N 2а-388/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным предписания. Обстоятельства: Административный истец указал, что в отношении него проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание, на него возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки. Указанное предписание является незаконным и подлежит отмене. Решение: Отказано.

действует

13790

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.06.2021 по делу N 33-8371/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Заместитель начальника службы пожаротушения полагал неправомерным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, указал на отмену судом положенных в основу увольнения приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13791

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.06.2021 по делу N 33а-8700/2021 Категория: Споры с прокуратурой. Требования: О признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Государственное учреждение, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования), ссылалось на то, что пожарный резервуар, обслуживание и ремонт которого, по мнению прокурора, должно осуществлять учреждение, последнему не передавался, на его балансе не числится, в реестре федерального имущества сведения о нем отсутствуют, в связи с чем расходование бюджетных средств на его содержание недопустимо. Решение: Отказано.

действует

13792

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2021 по делу N 33-7284/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного имуществу. Обстоятельства: Истец сослался на то, что возгорание принадлежащей ему бани произошло по вине ответчика, производившего монтаж отопительного оборудования. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

13793

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 N 33-3589/2021 по делу N 2-193/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов). Обстоятельства: В принадлежащей ответчику квартире произошел пожар, в результате которого повреждены балкон расположенной выше квартиры, принадлежащей истцу, и находящееся на нем имущество. Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов под воздействием источников открытого пламени у входа на балкон квартиры ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

13794

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.06.2021 N 11-3867/2021 по делу N 2-5909/2020 Категория спора: ОСАГО. Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения, однако ответчиком ДТП не было признано страховым случаем. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.

действует

13795

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.05.2021 N 33-4256/2021 по делу N 2-138/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истица указала, что в результате поджога принадлежащий ей дом сгорел. Уставом ответчика предусмотрено, что кооператив в лице правления организует охрану имущества, а также страхование имущества его членов. Поскольку виновник поджога не установлен, полагает, что возместить ущерб должен ответчик. Решение: Отказано.

действует

13796

Апелляционное определение Курганского областного суда от 27.05.2021 N 33-1219/2021 по делу N 2-1/2020 Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Причинение вреда жизни и здоровью. Требования - 1: 1) О взыскании компенсации морального вреда. Требование - 2: 2) О запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что автозаправочная станция ответчика создает угрозу для его жизни и здоровья, так как не отвечает требованиям пожарной безопасности, требованиям и правилам, предъявляемым к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема и хранения нефтепродуктов. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

13797

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.05.2021 по делу N 33-5744/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков, причиненных пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара полностью уничтожены жилой дом истца и иное имущество, причиной возникновения пожара явились действия собственника соседнего дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

13798

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.05.2021 по делу N 33-4625/2021(2-1767/2020) Категория спора: ОСАГО. Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки. Обстоятельства: Страховщик полагает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты не подлежало рассмотрению, поскольку обязательство прекратилось его исполнением. Решение: Удовлетворено в части.

действует

13799

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.04.2021 по делу N 33-4592/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истица снята с учета в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении. Решение: Отказано.

действует

13800

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.04.2021 N 33-4062/2021 по делу N 2-149/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков (в т.ч. в порядке суброгации). Обстоятельства: В результате пожара причинен ущерб имуществу, которое застраховано истцом по договору комбинированного страхования имущества физических лиц. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара является оставление печи без присмотра, перекал печи и эксплуатация неисправной печи и дымохода нанимателем спорной квартиры. Истец выплатил страховое возмещение. Страхователь умер, его наследником является ответчик. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.

действует

...

[23]

...

(Док-в: 20732)