Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре Б.Л., рассмотрев 16 мая 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя администрации Б.О.В., действующей на основании доверенности от 06.12.2012 г., судебного пристава-исполнителя Б.С.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что 30.05.2012 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга. В соответствии с этим решением администрация г. Оренбурга и управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга обязаны устранить нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 путем оборудования въездов на территорию микрорайона Солнечный г. Оренбурга на расстоянии не более 300 метров один от другого. 14.01.2013 г. в адрес МО г. Оренбург поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Администрация г. Оренбурга считает данное постановление незаконным и необоснованным, по причине невозможности исполнения решения суда. Указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012 г. по требованиям администрации г. Оренбурга было признано незаконным предписание отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области от 13.01.2012 г. Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2012 г.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований администрации г. Оренбурга отказано.

С решением суда не согласна администрация г. Оренбурга в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Б.С.В. на основании исполнительного листа от 20.07.2012 г., выданного согласно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2012 г., возбуждено исполнительное производство об обязании МО г. Оренбург, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, ООО "Индстрой" устранить нарушение Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 путем оборудования въездов на территории микрорайона Солнечный г. Оренбурга на расстоянии не более 300 метров один от другого до 01.06.2012 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2012 года установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

12.10.2012 г. в отношении должника МО г. Оренбурга вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от 14.08.2012 года.

Приняв во внимание положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что Арбитражным судом Оренбургской области признано недействительным предписание Отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13.01.2012 г. N 615/1/615, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное предписание не являлось предметом рассмотрения дела при вынесении судом решения от 28.02.2012 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Довод жалобы о том, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2013 г. Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 28.02.2012 г. по новым обстоятельствам, не опровергает правильность выводов суда. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.03.2013 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2013 г. оставлено без изменения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда (адрес) от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.