Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Носковой Г.Н.,

при секретаре В.

с участием прокурора Окулова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Киров" - Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск прокурора города Кирова удовлетворить. Обязать Администрацию города Кирова:

организовать создание противопожарных разрывов шириной не менее 15 метров и минерализированных полос по границам между участками леса и населенными пунктами села Вахта, ж.д. станция Матанцы, ж.д. казарма 17 км и д. Луговики города Кирова; организовать обеспечение запасами воды для целей пожаротушения в с. Бахта (улица Лесная) и ж.д. Матанцы города Кирова; обеспечить население с. Вахта, ж.д. Матанцы, ж.д. казарма 17 км и д. Луговики города Кирова переносными пожарными мотопомпами; организовать, в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года, обустройство подъездной дороги к ж.д. казарма 17 км и д. Луговики города Кирова. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л., судебная коллегия

Прокурор города Кирова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району, Муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Кирова была проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения указанного законодательства при подготовке к пожароопасному периоду 2011 года на территории Октябрьского района города Кирова, а именно:

село Бахта (улица Лесная)

отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 1 ст. 75 Закона N 123-ФЗ; отсутствуют противопожарные водоисточники в радиусе 200 м в нарушение п. 114 ППБ 01-03; отсутствует переносная мотопомпа в нарушение п. 31 ППБ 01-03.

деревня Луговики

отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины на протяженности 500 м границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 1 ст. 75 Закона N 123-ФЗ; отсутствует минерализованная полоса с северной границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 112 ППБ 01-03; отсутствуют противопожарные водоисточники в радиусе 200 м в нарушение п. 114 ППБ 01-03; отсутствует переносная мотопомпа в нарушение п. 31 ППБ 01-03; время прибытия первого подразделения пожарной охраны превышает нормативное значение в нарушение п. 1 ст. 76 Закона N 123-ФЗ ж.д. станция Матанцы

отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины на протяженности 500 м границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 1 ст. 75 Закона N 123-ФЗ; отсутствует минерализованная полоса с северной границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 112 ППБ 01-03; - отсутствуют противопожарные водоисточники в радиусе - 200 м в нарушение п. 114 ППБ 01-03; отсутствует переносная мотопомпа в нарушение п. 31 ППБ 01-03; время прибытия первого подразделения пожарной охраны превышает нормативное значение в нарушение п. 1 ст. 76 Закона N 123-ФЗ. ж.д. казарма 17 км

отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины на протяженности 500 м границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 1 ст. 75 Закона N 123-ФЗ; отсутствует минерализованная полоса с северной границы населенного пункта с лесным участком в нарушение п. 112 ППБ 01-03; к населенному пункту отсутствует подъездная автомобильная дорога, соответствующая установленным требованиям в нарушение ст. 67 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; отсутствует переносная мотопомпа в нарушение п. 31 ППБ 01-03; время прибытия первого подразделения пожарной охраны превышает нормативное значение в нарушение п. 1 ст. 76 Закона N 123-ФЗ. д. Сергеево

противопожарное водоснабжение не соответствует требованиям противопожарных норм (отсутствуют противопожарные водоисточники в радиусе 200 м) в нарушение п. 114 ППБ 01-03; отсутствует переносная мотопомпа в нарушение п. 31 ППБ 01-03; отсутствуют указатели источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним в нарушение п. 90 ППБ 01-03; время прибытия первого подразделения пожарной охраны превышает нормативное значение в нарушение п. 1 ст. 76 Закона N 123-ФЗ. Неисполнение Территориальным управлением администрации города по Октябрьскому району, администрацией города Кирова обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности создает угрозу причинения значительного ущерба и человеческих жертв в случае возникновения лесных пожаров.

Просили суд:

1. обязать Территориальное управление по Октябрьскому району администрации г. Кирова и администрацию МО "Город Киров" обеспечить первичные меры безопасности:

организовать создание противопожарных разрывов шириной не менее 15 м и минерализованных полос на границах населенных пунктов с лесным участком в с. Бахта (ул. Лесная), ж.д. станция Матанцы, ж.д. казарма 17 км, д. Луговики; организовать создание противопожарных источников в радиусе 200 метров в населенных пунктах с. Бахта, д. Луговики, д. Сергеево, ж.д. станция Матанцы; обеспечить население с. Бахта, д. Луговики, ж.д. станция Матанцы, ж.д. казарма 17 км, д. Сергеево переносными пожарными мотопомпами; организовать в соответствии с требованиями ст. 67 Закона N 123-ФЗ подъездную дорогу к населенному пункту ж.д. казарма 17 км принять меры (в том числе путем строительства нового здания пожарного депо) к обеспечению времени прибытия первого подразделения пожарной охраны в течение 20 минут в населенный пункт ж.д. казарма 17 км.

24.11.2011 года истец изменил исковые требования, просил суд:

обязать Администрацию города Кирова организовать создание противопожарных разрывов шириной не менее 15 метров и минерализованных полос по границам между участками леса и населенными пунктами село Бахта, ж.д. станция Матанцы, ж.д. казарма 17 км, д. Луговики города Кирова; обязать Администрацию города Кирова организовать обеспечение запасами воды для целей пожаротушения в село Бахта (улица Лесная), ж.д. станция Матанцы; обязать Администрацию города Кирова обеспечить население село Бахта, ж.д. станция Матанцы, ж.д. казарма 17 км, деревня Луговики города Кирова переносными пожарными мотопомпами; обязать Администрацию города Кирова организовать в соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года обустройство подъездной дороги к ж.д. казарме 17 км, д. Луговики города Кирова. Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен представитель администрации города Кирова - Ч. В кассационной жалобе, доводы которой поддержал в процессе рассмотрения дела судебной коллегией, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование указывает, что допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек. Согласно сведениям Территориального управления по Октябрьского району от 30 мая 2011 года в населенном пункте железнодорожная станция Матанцы на 01 июня 2011 года постоянно проживает всего 56 человек. В населенных пунктах наличие противопожарных водоисточников не предусмотрено. Относительно требования прокурора города Кирова об обязании администрации города Кирова организовать подъездную дорогу к населенному пункту ж.д. Казарма 17 км не согласны, так как прокурором не представлено доказательств отсутствия дороги к указанному пункту и не указано какой нормой права данная обязанность должна быть возложена на администрацию города Кирова.

В возражениях на кассационную жалобу истец-прокурор г. Кирова указывает на необеспеченность запасами воды для целей пожаротушения населенных пунктов, указанных в исковом заявлении. Настаивает на необходимости, в том числе, наличия у каждого жилого строения установки емкостей (бочек) с водой или огнетушителя. Считает, что судом обоснованно применен Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заслушав прокурора Окулова Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым определены экономические, общеправовые и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а именно от неконтролируемого горения, причиняющего вред жизни и здоровью граждан, материальный ущерб, ущерб интересам общества и государству. Статья 19 указанного Закона определяет круг полномочий органа местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов к которым, в том числе, относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, оснащение территории общего пользования первичными средствами тушения пожара и др.

В силу ст. 21 Федерального закона N 69-ФЗ, меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно пп. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к числу первичных мер относит реализацию полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники и др.

Учитывая, что пожарная безопасность в соответствии с вышеприведенным Законом обеспечивается органами местного самоуправления, в том числе, с учетом положений ст. 67, планировочное решение многоэтажной жилой застройки (до 3-х этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров. На территории садоводческих, огороднических, дачных объединений граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На этих территориях ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метров.

С учетом данных требований, доводы представителя ответчика о применении ненадлежащего закона не могут быть признаны состоятельными.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 утверждены "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", требования которых обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В соответствии с п. 112 Правил пожарной безопасности для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при пожарах. К их числу относится устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений и т.д.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 69-ФЗ, в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления может устанавливаться особый противопожарный режим, способствующий локализации пожаров вне границ населенных пунктов, к числу которых относятся: увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и иные меры.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности, на территории сельских населенных пунктов, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения (п. 114), а также сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством участков не более 300, для целей пожаротушения должны иметь переносную мотопомпу, с количеством участков от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, с количеством участков (усадеб) свыше 1000 - не менее двух прицепных мотопомп. Указанными Правилами также рекомендовано у каждого жилого строения установка емкости с водой или наличие огнетушителя. С учетом данных обстоятельств, наличие 2 противопожарных водоемов и одного естественного водоема не могут свидетельствовать о достаточной обеспеченности запасами воды для целей пожаротушения в населенных пунктах с. Бахта и железнодорожная станция Матанцы г. Кирова.

Анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, изучение собранных в ходе судебного разбирательства и приобщенных к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих достоверность и правильность исковых требований, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в связи с чем доводы представителя ответчика не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием отмены либо изменения судебного решения.

Подчеркивая актуальность выводов суда в части возложения обязанностей соблюдения требований пожарного законодательства,

руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Киров от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Киров" - Ч. - без удовлетворения.