Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11.12.2013 гражданское дело по апелляционной жалобе Черных ФИО9 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Черных ФИО10 отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

Ч. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление ФПС N 16" о признании незаконным приказа об освобождении от должности и выводе в распоряжение, взыскании денежного довольствия в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере суммы оклада денежного содержания. В обоснование заявленных требований указал, что с 14.07.1986 служил в Государственной противопожарной службе МЧС России. С 11.05.2013 по 16.06.2013 он находился в очередном ежегодном отпуске по ранее утвержденному руководством графику. В этот период также был на больничном по листу временной нетрудоспособности с 11.06.2013 по 21.06.2013, отпуск ему был продлен по 30.06.2013 включительно. Приказом ФГКУ "СУ ФПС N 16 МЧС России" по личному составу от 18.06.2013 N 70-НС в соответствии с п. "б" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Ч. был освобожден от должности начальника специальной пожарной части N 47 Специального отдела N 1 Специального управления ФПС N 16 МЧС России и зачислен в распоряжение Специального управления ФПС N 16 МЧС России. В дальнейшем был уволен со службы 19.07.2013 на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). Истец указывал, что его зачисление в распоряжение СУ ФПС N 16 МЧС России незаконно, так как согласно статье 114 Трудового Кодекса РФ на время ежегодного оплачиваемого отпуска должно быть сохранено место (должность), перевод на другую работу или увольнение в этот период противозаконны. Также, по мнению Ч., его денежное довольствие неправомерно было снижено с 18.06.2013 до выплаты должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с начислением районного коэффициента, ежемесячные и иные дополнительные выплаты начислены не были. В подтверждение своих доводов истец ссылался ст. ст. 112, 124 Приказа МЧС России от 21.03.2013 года N 195 об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ч. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о законности освобождения от должности, вывода в распоряжение и начисления денежного довольствия после вывода в распоряжение. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не принял во внимание п. 112, 124 Приказа от 21.03.2013 N 195 "О денежном довольствии сотрудников МЧС России", согласно которым денежное довольствие за время очередных, краткосрочных, дополнительных, каникулярных отпусков и отпусков по болезни выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск. Истец считает, что если бы приказ об освобождении от должности и выводе в распоряжение был издан до выхода Ч. в отпуск, он являлся бы законным. Заявитель жалобы указывает, что срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ст. 392 ТК РФ, им не пропущен.

ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16" представило возражения на апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании истца Ч., представителей ответчика КГУ "Специальное управление ФПС N 16" В., Ш., поддержавших доводы жалобы и отзыва соответственно, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ч. проходил службу в Государственной противопожарной службе с 14.07.1986. С 07.05.2007 по 18.06.2013 замещал должность начальника специальной пожарной части N 47 специального отдела-1 Специального управления ФПС N 16 МЧС России.

01.04.2013 Ч. был уведомлен об увольнении из Государственной противопожарной службы на основании п. "б" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста состояния на службе, установленного ст. 59 названного Положения (л.д. 39).

Из отпускного удостоверения от 30.04.2013 N 030 следует, что Ч. находился в очередном отпуске за 2013 год с 11.05.2013 по 16.06.2013. Отпуск продлен по 30.06.2013 в связи с предоставлением больничного листа от 11.06.2013 на основании рапорта от 22.06.2013 (л.д. 7).

Приказом от 18.06.2013 N 70-нс постановлено в соответствии с п. "б" ст. 16.1 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел освободить майора внутренней службы Ч. от должности начальника специальной пожарной части N 47 специального отдела N 1 Специального управления ФПС N 16 МЧС России с 18.06.2013 и зачислить в распоряжение Специального управления ФПС N 16 МЧС России (л.д. 8).

Согласно приказу от 18.07.2013 N 84-нс Ч. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

При увольнении Ч. было выплачено денежное довольствие за период с 18.06.2013 по 19.07.2013 исходя из оклада по должности, оклада по званию, выслуги лет, месячной премии, районного коэффициента.

Согласно п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы (п. "б").

В силу п. 57 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668, сотрудник может быть зачислен в распоряжение организации МЧС России по основаниям, указанным в части первой статьи 16.1 Положения. Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в организацию МЧС России приказа либо выписки из приказа о зачислении в распоряжение, но не ранее даты вступления приказа в законную силу. В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу.

Материалами дела подтверждается, что Ч. был зачислен в распоряжение Специального управления ФПС N 16 МЧС России, а впоследствии уволен со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Таким образом, перевод Ч. в распоряжение Специального управления ФПС N 16 МЧС России соответствует положениям действующего законодательства.

Аргументы истца о незаконности приказа 18.06.2013 N 70-нс со ссылкой на нахождение Ч. в момент его издания на больничном несостоятельны. Вопросы зачисления сотрудника в распоряжении органов внутренних дел регулируются специальным законодательством, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержит запрета на зачисление сотрудника в распоряжение органов внутренних дел в периоды временной нетрудоспособности. Статья 114 ТК РФ в данном случае применению не подлежит.

Из ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации следует, что на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачиваются по усмотрению руководителя дифференцированно с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

В спорный период истец не исполнял свои служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в очередном отпуске. Дополнительные надбавки к денежному довольствию Ч. не назначались. Приказов о произведении Ч. дополнительных надбавок не выносилось.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что в спорный период времени истец находился в распоряжении Специального управления ФПС N 16 МЧС России и за ним сохранялось и выплачивалось денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию процентной надбавки за выслугу лет, что соответствует п. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии п. 121 Приказа N 195 "О денежном довольствии сотрудников МЧС России" Федеральному закону от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 112, 124 Приказа от 21.03.2013 N 195 не принимаются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Аргумент истца о намеренном снижении ответчиком его денежного довольствия путем издания приказа о выводе Ч. в распоряжение в определенное время противоречит установленной судом хронологии произошедшего.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском не привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.