Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по городу Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года которым

признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансированию "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>;

на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия направленные на обеспечение Управления МВД России по городу Перми денежными средствами для устранения нарушений законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, выявленных в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенном по адресу: <...>;

на УМВД России по городу Перми возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня поступления денежных средств создать в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенному по адресу: <...>, бытовые условия, отвечающие требованиям законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, а именно:

- получить санитарно-эпидемиологического заключение;

- привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12 м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м;

- оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями;

- оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя;

- провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды;

- провести ремонт в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту;

- обеспечить на путях эвакуации (пол, стены) использование отдельных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей;

- люк чердачного помещения выполнить с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок;

- обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест;

по апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю на дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, которым:

на МВД возложена обязанность профинансировать УМВД России по городу Перми в целях устранения нарушений законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, выявленных в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенном по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца - прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., представителя административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Р., представителя административного ответчика УМВД России по городу Перми П., судебная коллегия

Прокурор г. Перми обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения к ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми, просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансированию "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми" по адресу: <...>, выделить необходимые денежные средства; на УМВД России по г. Перми возложить обязанность обеспечить бытовые условия, отвечающие требованиям законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой г. Перми, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю", Инспекцией пожарной безопасности ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в помещениях Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <...> "в".

В связи с этим в адрес начальника УМВД России по г. Перми 15.05.2020 было внесено представление N 2/21-43-2020 об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени не все выявленные нарушения устранены.

15.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, дополнительное решение, об отмене которых в апелляционных жалобах просит МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми. Указывают на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, ранее судом уже рассматривалось аналогичное дело. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено МВД России, при этом требования к МВД не заявлялись. Ни МВД России, и ни ГУ МВД России по Пермскому краю являются ненадлежащими административными ответчиками по данному делу. ГУ МВД России по Пермскому краю в адрес МВД России ежегодно направляются заявки на выделение финансирования для ремонта, что говорит об отсутствии бездействия. Ведется работа по устранению нарушений в СПАА, государственные контракты заключены в 2019 г. со сроком исполнения до 2021-2022 гг., то есть до осуществления прокуратурой соответствующей проверки. Ссылаются на то, что УМВД России по г. Перми самостоятельно заключает государственные контракты на капитальный ремонт, поэтому возлагать обязанность по финансированию на ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России не целесообразно. Считают, что срок для возложения обязанностей проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений в три месяца является недостаточным.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокуратуры г. Перми об отказе от административного иска в части возложения на УМВД России по г. Перми обязанности получить санитарно-эпидемиологического заключение; привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12 м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м; оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями; оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя; провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды; обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест, поскольку указанные требования добровольно удовлетворены.

В остальной части представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения. Уточнил, что на сегодняшний день не устранены нарушения требований пожарной безопасности в правом крыле на втором этаже здания на путях эвакуации, не сделан ремонт во всех помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Представители административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Р., УМВД России по г. Перми - П., доводы апелляционных жалоб поддержали. Против принятия отказа административного истца от части требований не возражали.

Положениями ч. 1 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) предусмотрено право административного истца после принятия апелляционной жалобы отказаться от административного иска. Такой отказ должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Если отказ заявлен в судебном заседании, то он заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

Поскольку отказ прокуратуры г. Перми от части административных требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия считает необходимым принять отказ административного истца от иска в части возложения на УМВД России по г. Перми обязанности получить санитарно-эпидемиологического заключение; привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12 м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м; оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями; оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя; провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды; обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 КАС РФ в связи с принятием отказа административного истца от иска решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденные Приказом МВД России от 10.02.2014 N 83, устанавливают порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ).

Местом отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ).

Финансирование мест отбывания административного ареста осуществляется за счет средств федерального бюджета. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении органами внутренних дел Российской Федерации функций по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ лицам отбывающим наказание в виде административного ареста создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", пунктом 2.7 которых установлено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, следующими способами: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

Статья 89 указанного Федерального закона предусматривает, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Положениями ч. 3 ст. 134 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 N 84, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что указанные в представлении N 2/21-43/2020 нарушения не устранены, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом принятого судебной коллегией отказа административного истца от иска, предметом рассмотрения являются требования и решение суда в части:

- признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансированию "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>;

- возложения на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия направленные на обеспечение УМВД России по городу Перми денежными средствами для устранения нарушений законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, выявленных в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенном по адресу: <...>;

- возложения на УМВД России по городу Перми обязанности в течение 3 месяцев со дня поступления денежных средств создать в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенному по адресу: <...>, бытовые условия, отвечающие требованиям законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, а именно:

- провести ремонт в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту;

- обеспечить на путях эвакуации (пол, стены) использование отдельных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей;

- люк чердачного помещения выполнить с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок;

а также дополнительное решение суда, которым на МВД возложена обязанность профинансировать УМВД России по городу Перми в целях устранения нарушений законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, выявленных в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенном по адресу: <...>.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, дополнительное решение суда подлежат отмене.

Признавая незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансированию специального приемника и возлагая обязанность совершить действия, направленные на обеспечение УМВД России по г. Перми денежными средствами для устранения нарушений, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств соответствующего бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ, которое определяет адресность и целевой характер бюджетных средств, ГУ МВД России по Пермскому краю вправе расходовать бюджетные денежные средства только в соответствии с теми целями, на которые они выделены главным распорядителем. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансирования спецприемника и возложении обязанности совершить необходимые действия по обеспечению спецприемника денежными средствами.

Возлагая на МВД России обязанность профинансировать УМВД России по г. Перми в целях устранения нарушений, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу ст. 227 КАС РФ возложение обязанности по совершению каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений является следствием признания незаконными действий (бездействия) либо решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Поскольку в рамках рассмотрения дела судом не оспаривалось и не было установлено бездействие со стороны МВД России, оснований для возложения на него какой-либо обязанности не имелось.

С учетом изложенного, решение суда и дополнительное решение суда в указанной части нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Перми совместно с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю", Инспекцией пожарной безопасности ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю проверки соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности в помещениях "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки в адрес начальника УМВД России по г. Перми 15.05.2020 вынесено представление N 2/21-43/2020 об устранении вывяленных нарушений, касающихся, в том числе, нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства: помещения для содержания административно задержанных лиц не отвечают санитарным требованиям (наличие дефектов покрытия стен и потолка: следы подтопления, темные пятна, внешне напоминающие плесень); обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: отделка на путях эвакуации выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной безопасности (стеновые панели, линолеум), люк чердачного помещения должен быть выполнен с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, закрытым на замок (т. 1 л.д. 11-18).

По результатам рассмотрения представления от 15.05.2020 УМВД России по г. Перми в адрес прокурора г. Перми направлено письмо о том, что мероприятия, связанные с пожарной безопасностью и ремонтом помещений для содержания административно-арестованных включены в смету. При поступлении финансирования будут проведены работы по приведению в соответствие санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности (т. 1 л.д. 19-20).

28.05.2021 составлен Акт, согласно которому не устранены нарушения, в том числе, касающиеся наличия в помещениях для содержания на стенах и потолке следов подтопления, темных пятен, напоминающих плесень; не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: люк чердачного помещения не выполнен с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; на путях эвакуации в правом крыле отделка выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (стеновые панели, линолеум) (т. 1 л.д. 24-25).

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.06.2021, во исполнение мероприятий, предусмотренных предписанием ведомственной пожарной охраны от 19.11.2019 N 11 в части установки противопожарного люка с пределом огнестойкости 0,6 часа направлены сведения для включения в проект Плана противопожарных мероприятий на период 2021-2023 гг. Остаются невыполненными мероприятия, касающиеся, в том числе, демонтажа отделки на путях эвакуации, выполненной материалами с неизвестными показателями по пожарной опасности (линолеум, стеновые панели (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно акту от 15.11.2021, составленному помощником прокурора Зимаревой А.В., в камере N 13 на потолке имеются темные пятна, все вентиляционные отверстия без решеток. В камере N 12 вытяжка закрыта. В камере N 2 на стенах частично отсутствует краска, на потолке подтеки, темные пятна (т. 2 л.д. 12-13). К акту приложены фотографии, подтверждающие выявленные нарушения (т. 2 л.д. 19-29).

03.10.2022 помощником прокурора г. Перми Фатыховой С.М. со специалистом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" проведена внеплановая проверка в отношении СПАА УМВД России по г. Перми по адресу: <...>, по результатам которой составлен соответствующий акт и справка от 03.10.2022.

Указанными документами подтверждается наличие нарушений санитарно-бытовых условий, а также требований пожарной безопасности, в том числе: в помещениях для содержания административно задержанных лиц имеются дефекты покрытия стен и потолка (следы подтопления, темные пятна, напоминающие плесень); пути эвакуации правового крыла (пол, стены) не обеспечены материалами со степенью огнестойкости, обеспечивающими безопасную эвакуацию людей; люк чердачного помещения не выполнен с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (т. 3 л.д. 28-35, 36-37).

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца, представителя УМВД России по г. Перми установлено, что пути эвакуации (пол, стены) материалами со степенью огнестойкости, обеспечивающими безопасную эвакуацию людей не обеспечены на втором этаже правового крыла здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия нарушений действующего санитарного законодательства и обязательных требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела, представления об устранении выявленных нарушений в полном объеме не исполнены (не устранены дефекты покрытия стен и потолка в помещениях для содержания лиц, подвергнутых аресту; не установлен люк с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; не обеспечена отделка на путях эвакуации со степенью огнестойкости, обеспечивающей безопасную эвакуацию людей), представителем УМВД России по г. Перми наличие указанных нарушений не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны УМВД России по г. Перми по необеспечению надлежащих условий в здании специального приемника, а именно: не обеспечению в правом крыле здания на путях эвакуации, а именно: пол, двери, использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок; неосуществлению ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с подп. 4 п. 10 Положения об УМВД России по г. Перми, утвержденного приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.08.2017 N 753, Управление в целях реализации своих полномочий имеет право осуществлять эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за Управлением.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию здания спецприемника по адресу: <...>, лежит на УМВД России по г. Перми.

Тот факт, что указанные недостатки выявлены еще в 2020 году, до настоящего времени не устранены, свидетельствует о недостаточном финансовом обеспечении УМВД России по г. Перми.

УМВД России по г. Перми является юридическим лицом, здание специального приемника находится на праве оперативного управления, содержится за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, тот факт, что имущество закреплено на праве оперативного управления, не освобождает Управление от обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае средства федерального бюджета главным распорядителем МВД России выделяются ГУ МВД России по Пермскому краю, которое осуществляет финансирование УМВД России по г. Перми.

МВД России обязано для исполнения возложенных на него полномочий решать вопросы, связанные с увеличением объемов финансирования, его распределения и перераспределения между органами внутренних дел с учетом потребностей. Указанные полномочия могут быть реализованы МВД РФ на основании соответствующих заявок ГУ МВД России по Пермскому краю.

Отсутствие денежных средств на приведение здания специального приемника в надлежащее состояние свидетельствует о недостаточной работе ГУ МВД России по организации финансового обеспечения УМВД России по г. Перми.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по не организации финансового обеспечения УМВД России по г. Перми в целях устранения указанных выше недостатков в здании специального приемника, возложив обязанность организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов на устранение УМВД России по г. Перми выявленных недостатков.

Доводы апелляционных жалоб о направлении ГУ МВД России по Пермскому краю в адрес главного распорядителя заявок на выделение денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия. Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности предпринимаемых ГУ МВД России по Пермскому краю мер в виде взаимодействия с главным распорядителем бюджетных средств, направленных на организацию достаточного финансирования УМВД России по г. Перми в целях устранения недостатков.

Возлагая на УМВД России по г. Перми обязанность в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования обеспечить бытовые условия, отвечающие установленным требованиям, судом не учтено, что расходование бюджетных средств осуществляется путем заключения соответствующих государственных контрактов. При таких обстоятельствах, возложение на УМВД России по г. Перми обязанности по обеспечению бытовых условий в здании специального приемника является неправильным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку, как указано выше, обязанность по содержанию здания и помещений специального приемника лежит на УМВД России по г. Перми, судебная коллегия считает необходимым возложить на данное Управление обязанность в течение 6 месяцев с момента получения соответствующего финансирования организовать выполнение мероприятий по устранению указанных выше недостатков.

Поскольку не установлено со стороны МВД России фактов отказа в выделении соответствующего финансирования на устранение выявленных в рамках настоящего дела недостатков, оснований для возложения какой-либо обязанности на МВД России судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ГУ МВД России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в компетенцию ГУ МВД России по Пермскому краю входят полномочия по организации вопросов финансирования УМВД России по г. Перми.

Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку права административно-арестованных лиц на соблюдение санитарно-гигиенических требований, а также требований пожарной безопасности, не должны ставиться в зависимость от наличия денежных средств, указанные требования, безусловно, должны соблюдаться.

Возложение судебным актом определенных обязанностей не является вмешательством в хозяйственную деятельность, поскольку не определен ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств, указано лишь на необходимость организации финансирования. Обратное приведет к нарушению прав административно-арестованных лиц, которым государство обязано обеспечить условия их содержания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья. Выявленные нарушения существенным образом отражаются на санитарном состоянии помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, и, как следствие, ставят под угрозу их санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также пожарную безопасность.

Ссылка в жалобах на наличие решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.01.2013 N 2-475/2013, решения Свердловского районного суда г. Перми от 03.05.2013 N 2-888/2013, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет. Указанными судебными актами разрешены требования о возложении на УМВД России по г. Перми обязанности по обеспечению надлежащих бытовых условий в здании спецприемника по ул. Г. Хасана, 47В г. Перми, путем совершения конкретных действий. При этом, выявленные в рамках настоящего административного дела конкретные нарушения бытовых условий, а также требований пожарной безопасности, не являлись предметом рассмотрения указанных выше гражданских дел (т. 2 л.д. 6-8, 9-10).

Иных доводов, влекущих отказ в удовлетворении административного иска, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Принять отказ прокуратуры г. Перми от административного иска в части возложения на УМВД России по г. Перми обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение; привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12 м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м; оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями; оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя; провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды; обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года, дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 отменить.

Производство по делу в части требования прокуратуры г. Перми о возложении на УМВД России по г. Перми обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение; привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12 м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м; оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями; оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя; провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды; обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест - прекратить.

В остальной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Перми по необеспечению надлежащих условий в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>:

- не обеспечению в правом крыле на втором этаже здания на путях эвакуации, а именно: пол, двери, использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок; по неосуществлению ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по не организации финансового обеспечения УМВД России по г. Перми в целях устранения недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>, а именно: в правом крыле здания на втором этаже на путях эвакуации (пол, двери), использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок; ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на устранение УМВД России по г. Перми недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>, а именно: в правом крыле здания на втором этаже на путях эвакуации (пол, двери), использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок; ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Обязать УМВД России по г. Перми в течение 6 месяцев с момента получения соответствующего финансирования организовать выполнение мероприятий по устранению недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: <...>, а именно: в правом крыле здания на втором этаже на путях эвакуации (пол, двери), использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; установки люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с закрытием на замок; ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В остальной части требований прокуратуре г. Перми отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.