Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г., Медведевой И.А.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл в пользу Г. компенсацию в связи с несвоевременной выплатой пособия при увольнении в размере... руб.... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл (далее - УФСКН России по Республике Марий Эл) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере... руб.... коп. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах наркоконтроля с... года. Приказом по УФСКН России по Республике Марий Эл <номер> от <дата> исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. На момент назначения пенсии на <дата> выслуга лет в календарном исчислении составила... года... месяцев... дней, в связи с чем размер единовременного пособия при увольнении должен составлять 7 окладов денежного содержания. Однако при увольнении ему в соответствии с приказом от <дата> выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания, а недополученное пособие в размере 5 окладов выплачено <дата>. В связи с чем истцом исчислена компенсация за задержку выплаты пособия с <дата> по <дата> в размере... руб.... коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление ФСКН России по Республике Марий Эл просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать Г. в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указали, что единовременное пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания начислено Г. согласно приказа <номер> от <дата> на основании Постановления Правительства РФ N 303 от 06 апреля 2013 года (вступило в силу с 18 апреля 2013 года), определяющего порядок исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам органов по контролю наркотических средств и психотропных веществ единовременного пособия при увольнении. Выплата указанного пособия истцу была возможна только 19 апреля 2013 года, в связи с чем компенсация может быть начислена только за период с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФСКН России по Республике Марий Эл В., просившей решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, Г., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2013 г. данным Законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах... по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с предоставлением им иных социальных гарантий. Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона, сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона для целей, предусмотренных частями 7 и 10 настоящей статьи, периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Г. состоял с ответчиком Управление ФСКН России по Республике Марий Эл в трудовых отношениях с <дата>, работая в должности.... Приказом Управления ФСКН России по Республике Марий Эл <номер> от <дата> Г. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с <дата> в связи с увольнением по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. Данным приказом определено выплатить истцу единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания. Кроме того, согласно приказу выслуга лет для назначения пенсии на <дата> составила... год... месяц, учеба - ... года... месяца... дней. Ответчиком истцу была начислена сумма единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания.

Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения истца Правительством Российской Федерации не был установлен порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах, не определены периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, для начисления суммы единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений действовавшего на момент увольнения истца (<дата>) Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2013 г. N 303 "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", вступившего в силу 18 апреля 2013 года установлено, что при определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и при исчислении общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременного пособия при увольнении, применяется соответствующий порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом периоды, подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, включаются в общую продолжительность службы в календарном исчислении. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.

На основании изложенного, учитывая, что действие приведенного выше Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что при выслуге лет истца, исчисляемой для назначения пенсии, и которая составляет свыше 20 лет ответчиком надлежало выплатить истцу единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, установленных сотруднику на день увольнения со службы. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.04.2013 г. N 303 ответчиком был издан приказ от <дата> <номер>, в соответствии с которым определено право истца на получение денежного содержания в размере 5 окладов денежного довольствия (с учетом выплаченных двух окладов). Выплата единовременного пособия при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания произведена ответчиком <дата>.

Поскольку выплата причитающихся денежных средств не была произведена при увольнении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм. Расчет подлежащей взысканию за период с <дата> по <дата> денежной компенсации в размере... руб.... коп. за нарушение срока выплаты денежных сумм судом первой инстанции произведен правильно и соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы УФСКН России по Республике Марий Эл, аналогичные тем, которые были положены в основу возражений на иск, о том, что начисление единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания было возможно только с 19 апреля 2013 года, то есть после принятия Постановления Правительства РФ N 303 от 06 апреля 2013 года, основаны на неправильном понимании норм материального права ответчиком.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, верно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл - без удовлетворения.