Скачать Определение (страница: 27)

Главная // Пожарная безопасность

Рубрика: Определение

...

[27]

(Док-в: 20732)

15601

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 24.05.2016 по делу N 33-787/2016 Требование: О признании принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании включить в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, исходя из даты постановки на учет. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он подал на имя начальника УФСИН России заявление о признании принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 марта 2005 года, однако письмом ему было отказано, поскольку постановка на учет с 1 марта 2005 года указанным органом не осуществляется. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15602

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 33-6782/2016 Требование: О возмещении вреда, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежит в общей долевой собственности жилое помещение, по вине ответчика произошел пожар, в результате которого были повреждены надворные постройки и ее часть жилого дома, возникшим пожаром ей причинен материальный ущерб. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

15603

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 25.05.2016 по делу N 33-416/2016 Требование: О возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Решение: Производство по делу прекращено.

действует

15604

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.05.2016 по делу N 33-5791/2016 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен контракт о службе в противопожарной службе, истец уволен со службы в связи с осуждением за совершение преступления после вступления приговора в законную силу с лишением выплаты единовременного выходного пособия. Однако истец совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения от наказания по амнистии считается несудимым. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15605

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.05.2016 N 33-6590/2016 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, в которой по вине ответчика произошел пожар, в результате которого были повреждены отделка квартиры, имущество, принадлежащее истцу. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15606

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19.05.2016 по делу N 33-728/2016 Требование: О взыскании задолженности при выплате среднедневного заработка, выходного пособия, денежной компенсации за форменное обмундирование, денежного довольствия, оплаты сверхурочной работы, процентов за задержку в выплате, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец был уволен по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По мнению истца, при увольнении полный расчет с ним произведен не был. Решение: Требование удовлетворено в части.

действует

15607

Определение Забайкальского краевого суда от 16.05.2016 по делу N 7-21-182/2016 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15608

Определение Томского областного суда от 12.05.2016 по делу N 7-180/2016 О возвращении заявителю жалобы по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15609

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.05.2016 по делу N 33а-2891/2016 Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истцом указано, что ответчиком выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Истец предполагает, что данное предписание является незаконным, поскольку указанные в предписании нормы в сфере пожарной безопасности не нарушены. Решение: В удовлетворении отказано.

действует

15610

Определение Томского областного суда от 10.05.2016 по делу N 7-177/2016 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15611

Определение Красноярского краевого суда от 05.05.2016 N 4Г-1145/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15612

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2016 по делу N 33-3813/2016 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, был уволен со службы в связи с сокращением штатов. Истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В ответ на заявление истца было принято решение об отказе истцу в постановке на учет в связи с предоставлением неполного пакета документов. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15613

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.04.2016 по делу N 33-4064/2016 Требование: Об устранении нарушений права собственности. Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик без согласования произвел реконструкцию технического этажа дома, захватил и использовал для осуществления предпринимательской деятельности помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников дома. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15614

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-3465/2016 Требование: О взыскании ущерба в двойном размере, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику на станцию техобслуживания для проведения ремонтных работ по замене радиатора. Впоследствии в багажном отделении автомобиля, находившегося на парковке СТО, произошло возгорание, причиной пожара явилось тепловое проявление аварийного электрического режима, поскольку вопреки заявке-договору автомобиль на ночь не был обесточен. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15615

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-3627/2016 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсации за форменное обмундирование. Обстоятельства: Истец проходил службу в учреждении исполнения наказаний. При увольнении ему не были выплачены единовременное пособие, компенсация за форменное обмундирование. Решение: Требование удовлетворено в части.

действует

15616

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.04.2016 по делу N 33-4717/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что в результате пожара их имуществу причинен ущерб, причиной пожара явились действия ответчика по привлечению работников к ремонту кровли ее гаража и проведению данных работ с использованием электроинструмента. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15617

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 26.04.2016 по делу N 33-709/2016 Требование: О признании принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании включить в список лиц, нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет, поскольку он является пенсионером и не состоял ранее на учете. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15618

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4781/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара, который начался у ответчика, жилой дом, принадлежащий истцам, сильно пострадал, семья истцов лишилась жилья, так как в доме отсутствует крыша, потолочное покрытие, внутри дома все залито водой. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15619

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.04.2016 по делу N 33-4504/2016 Требование: Об обязании устранить нарушения лесного законодательства РФ и приостановлении деятельности до устранения нарушений. Обстоятельства: Ответчик, пользуясь на основании договора аренды лесным участком, в нарушение требований законодательства РФ не оборудовал пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, расположенного на данном участке, необходимыми средствами пожаротушения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15620

Определение Красноярского краевого суда от 18.04.2016 по делу N 4Г-901/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15621

Определение Красноярского краевого суда от 18.04.2016 по делу N 4Г-893/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании суммы в возмещение вреда здоровью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15622

Определение Красноярского краевого суда от 14.04.2016 N 4Г-955/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возложении обязанности по сосредоточению противопожарного инвентаря на лесном участке, приостановлении деятельности на лесном участке.

действует

15623

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.04.2016 по делу N 33а-2963/2016 Требование: О признании недействительным в части предписания. Обстоятельства: Пожарным органом в здании административно-гостиничного комплекса, находящегося в собственности истца, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой государственным инспектором вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15624

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.04.2016 по делу N 33-1653/2016 Требование: О признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец считает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также была нарушена процедура увольнения. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15625

Определение Красноярского краевого суда от 11.04.2016 по делу N 4Г-722/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о приведении земельного участка в соответствие с требованиями законодательства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15626

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.04.2016 по делу N 33-3624/2016 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды данного нежилого помещения. Ответчик использовал нежилое помещение под магазин. В помещении произошел пожар, в результате которого само помещение и торговое оборудование, принадлежащие истцу, были повреждены. Истец считает ответчика виновным в возникновении пожара. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15627

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 06.04.2016 по делу N 33-245/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по вине ответчика пожаром поврежден дом, принадлежащий истцу-1. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15628

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.04.2016 по делу N 33-3843/2016 Требование: О взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования. Обстоятельства: Истец проходил службу у ответчика, был уволен по достижении предельного возраста нахождения на службе. Он ссылается на невыплату ответчиком компенсации за не полученное в период прохождения службы форменное обмундирование. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15629

Апелляционное определение Омского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-2821/2016 Требование: О возмещении вреда имуществу. Обстоятельства: В складском помещении произошел пожар. Помещение принадлежит на праве собственности ответчику-1, было передано в аренду ответчику-2 по договору аренды, истец является субарендатором части данного складского помещения на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного с ответчиком-2. Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1 в части суммы.

действует

15630

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-2362/2016 Требование: О возложении обязанности восстановить дорогу. Обстоятельства: Истец как член садоводческого товарищества указывает на отсутствие ранее существовавшего проезда на территорию товарищества, загрязнение его садового участка сточными водами при организации другого проезда. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15631

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.03.2016 по делу N 33-3298/2016 Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Обстоятельства: Истец ссылается на то, то ответчик при увольнении не рассчитал и не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, несмотря на неоднократные его обращения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15632

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.03.2016 по делу N 33-2891/2016 Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате пожара имуществу третьего лица причинен ущерб. Истцом выплачено третьему лицу страховое возмещение, и к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, являющемуся виновником пожара. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15633

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33А-2243/2016 Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление. Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято, что нарушает его право на улучшение жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15634

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33А-2242/2016 Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление. Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято, что нарушает его право на улучшение жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15635

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33а-2250/2016 Требование: О признании бездействия по непринятию решения по заявлению незаконным, возложении обязанности принять решение. Обстоятельства: Истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы, однако ответа о принятом по его рапорту решении не поступало. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15636

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-1921/2016 Требование: О признании незаконными действий, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15637

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.03.2016 по делу N 33-2673/2016 Требование: О сносе самовольно возведенного строения. Обстоятельства: Ответчица без соответствующих разрешений самовольно возвела жилой дом, который располагается в непосредственной близости от межевой границы между земельными участками истца и ответчика. В результате возведения ответчиком строения нарушаются права истца как собственника домовладения, поскольку нарушены противопожарные нормы. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15638

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.03.2016 по делу N 33а-2493/2016 Требование: Об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в нарушение сроков комиссия ФСИН России по настоящее время не рассмотрела заявление и документы. Решение: Требование удовлетворено, так как срок, предусмотренный Правилами от 24.04.2013 N 369, для принятия решения по заявлению является пресекательным, право заявителя на рассмотрение его заявления и принятие соответствующего решения в установленный нормативно-правовым актом срок не поставлено в зависимость от особенностей организации работы ФСИН России с заявлениями указанной категории граждан.

действует

15639

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.03.2016 по делу N 33-2638/2016 Требование: О восстановлении границ земельных участков, сносе самовольных построек и сооружений. Обстоятельства: Границы земельных участков установлены и определены документами кадастрового учета, согласно представленным кадастровым выпискам о земельных участках. Ответчик перенес границу принадлежащего ему земельного участка, смежную с границей земельного участка истца, установив забор из металлического профиля. Кроме того, ответчиком возведены постройки, которые не соответствуют строительным нормам и правилам. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

15640

Определение Красноярского краевого суда от 03.03.2016 N 4Г-399/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о возложении обязанности по сосредоточению противопожарного инвентаря на лесном участке.

действует

15641

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33а-1674/2016 Требование: Об оспаривании предписания. Обстоятельства: Истец указал, что свод правил, нарушение положений которого ему вменено, содержит требования к проектированию новых и реконструкции существующих объектов капитального строительства, обязательств по их выполнению он на себя не принимал. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15642

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-729/2016 Требование: О признании несовершеннолетних членами семьи. Обстоятельства: Несовершеннолетние постоянно проживают совместно с истцом и вселены в качестве членов его семьи, иного жилого помещения не имеют. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15643

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-1508/2016 Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истец указал, что на собрании коллектива сотрудников было принято решение о выделении ему квартиры, договор социального найма с ним не заключался, поскольку помещение сначала имело статус нежилого, впоследствии данное здание было переведено из нежилого помещения в жилое (двухквартирный жилой дом), заявления истца о заключении с ним договора социального найма оставлены без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15644

Определение Красноярского краевого суда от 29.02.2016 N 4Г-394/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о солидарном возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15645

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-976/2016 Требование: О возложении обязанности по демонтажу перегородки. Обстоятельства: Ответчиком на третьем этаже многоквартирного дома в коридоре была установлена перегородка с металлической дверью с запирающим устройством, в результате чего истцу созданы препятствия в доступе в квартиру через подъезд: в связи с установлением перегородки он вынужден проходить к своей квартире через другой подъезд, ключ от домофона которого у него отсутствует, при этом перегородка установлена в нарушение противопожарных норм. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15646

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-1189/2016 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками земельных участков. На садовом участке ответчика произошло возгорание, в результате которого в том числе были уничтожены постройки и имущество на участке истца. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15647

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-990/2016 Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка. Обстоятельства: Стороны являются пользователями соседних земельных участков. Истец утверждает, что гараж ответчика частично расположен на его земельном участке, считает гараж с возведенной над ним надстройкой самовольной постройкой. Встречное требование: О сносе капитального ограждения. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку при размещении ответчиком гаража частично на земельном участке истца нарушены требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни, здоровью граждан, надстройка возведена без получения соответствующего разрешения; 2) Встречное требование удовлетворено, так как ограждение возведено с нарушением градостроительных норм и правил.

действует

15648

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-1618/2016 Требование: О взыскании единовременного пособия, компенсации за дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени, компенсации морального вреда, выходного пособия. Обстоятельства: Работница была уволена по сокращению штатов, ей начислено единовременное пособие, однако данное пособие ей не выплачено, также работодателем отказано в предоставлении работнице дополнительных гарантий. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав работницы установлен, следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает выплату пособия и дополнительных компенсаций.

действует

15649

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.02.2016 по делу N 33-1948/2016 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Между истцом и предприятием был заключен договор о предоставлении места для стоянки автотранспорта. На промплощадке, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого был уничтожен производственный комплекс предприятия, а также принадлежащий истцу автоприцеп. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пожар произошел по вине ответчика, который нарушил правила устройства и эксплуатации электрооборудования, действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков.

действует

15650

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-2067/2016 Требование: Об обязании укомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, приостановить деятельность по использованию лесного участка. Обстоятельства: Обществу во временное пользование был передан лесной участок, однако, по информации лесничества, пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Решение: Требование удовлетворено в части приостановления деятельности по использованию лесного участка, поскольку отсутствие необходимого противопожарного инвентаря свидетельствует о наличии существенной опасности причинения вреда.

действует

15651

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-1389/2016 Требование: О запрете эксплуатации зданий. Обстоятельства: Спорные объекты зарегистрированы как жилые дома, тогда как фактически они используются в целях осуществления предпринимательской деятельности как нежилые помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты недвижимости не соответствуют требованиям строительных технических норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, чем создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - как работающему в них персоналу, так и лицам, посещающим находящиеся в них помещения.

действует

15652

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-1300/2016 Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Обстоятельства: Истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ему предоставлено для проживания нежилое помещение. Впоследствии помещение переведено из нежилого в жилое. Требования третьих лиц: О признании права собственности на долю жилого помещения. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушение ответчиком порядка предоставления помещений на условиях социального найма не может ущемлять права истца на пользование таким помещением; 2) Требование третьих лиц удовлетворено, так как квартира относится к государственному жилищному фонду, третьи лица проживают в ней на законных основаниях и имеют право на ее приватизацию.

действует

15653

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.02.2016 N 33-1067/2016 Требование: О возмещении вреда. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субаренды здания гаража, в котором, вследствие того, что ответчик не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации вверенного ему имущества, произошел пожар. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15654

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1411/2016 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании договора субаренды нежилого помещения арендовал торговую площадь, расположенную в здании торгового центра; на арендованной торговой площади у него находилось оборудование и продукция. В здании торгового центра произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено все принадлежащее ему имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано.

отменен

15655

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-233/2016 Требование: Об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнение приказа, за нарушение которого он привлечен к дисциплинарной ответственности, противоречит действующему законодательству. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях истцом служебной дисциплины, следовательно, заключение по результатам служебной проверки и приказ в отношении истца являются незаконными.

действует

15656

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-875/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не предпринял должной внимательности и осмотрительности, чем причинил вред имуществу истцов. Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не представлено доказательств, позволяющих исключить его полную вину в причинении ущерба истцам либо подтверждающих их грубую неосторожность, дающую основание снизить размер причиненного ущерба.

действует

15657

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.01.2016 по делу N 33-101/2016 Требование: Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Обстоятельства: Ответчик возвел на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, электроподстанцию контейнерного исполнения с двумя дизельными генераторными установками. По утверждению истцов, дизельные генераторные установки расположены вплотную к их жилому дому, что нарушает их права. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения ответчиком санитарно-технических, противопожарных норм и правил при размещении и эксплуатации дизельных генераторных установок контейнерного исполнения доказан, выявленные нарушения являются существенными, недопустимыми, создающими реальную угрозу жизни и здоровью истцов и целостности их собственности.

действует

15658

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.01.2016 по делу N 33-453/2016 Требование: О сносе самовольного строения. Обстоятельства: Ответчиками осуществлено возведение строения, при этом были допущены существенные нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил, не были соблюдены противопожарные разрывы и необходимое расстояние между возводимым строением и жилым домом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство ответчиком дачного дома, не отвечающее требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользования, нарушает право истца на безопасное пользование принадлежащим ему имуществом и создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

действует

15659

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33а-598/2016 Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Административный истец полагает, что предписание является неисполнимым, для устранения допущенных при строительстве здания нарушений потребуется выполнение конструктивных мероприятий, затрагивающих несущие элементы здания. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15660

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-118/2016 Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал на то, что на земельном участке ответчиком в нарушение градостроительных норм, правил землепользования и размещения объектов застройки согласно территориальному зонированию, при отсутствии разрешения на строительство, без соблюдения необходимого противопожарного разрыва и отступа от границ земельного участка истца ведется строительство объекта недвижимости, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома. Незаконное размещение объекта капитального строительства нарушает права истца, являющегося смежным землепользователем. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15661

Определение Томского областного суда от 26.01.2016 по делу N 7-27/2016 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15662

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.01.2016 по делу N 33а-658/2016 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в виде необеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: На территории населенного пункта отсутствует организация, обслуживающая пожарные гидранты, которые, в свою очередь, находятся в неисправном состоянии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта лежит на органе местного самоуправления. При этом доказательств принадлежности обществу на праве собственности или ином законном основании пожарных гидрантов представлено не было.

действует

15663

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.01.2016 по делу N 33-679/2016 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенностей. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав истцов в связи с длительным неприсвоением им первого специального звания и, соответственно, несвоевременной выплатой денежного довольствия, документально подтвержден, при этом размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

действует

15664

Апелляционное определение Омского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-243/2016 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего в принадлежащем ответчикам доме и распространившегося по ветру на соседние дома, был уничтожен жилой дом истца вместе с расположенным в нем имуществом. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15665

Апелляционное определение Омского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-187/2016 Требование: О взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и судебных расходов. Обстоятельства: Истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с чем был лишен ежемесячных добавок и надбавок к должностному окладу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока истец не представил.

действует

15666

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.01.2016 N 33-309/2016 Требование: Об устранении нарушений, сносе постройки. Обстоятельства: Жилой дом ответчика расположен недопустимо близко к границе земельного участка истицы, данное нарушение препятствует осуществлению строительства. Решение: В удовлетворении требования об обязании устранить нарушения и отступить от границ индивидуального жилого дома отказано, поскольку на момент начала строительства ответчиком своего дома истица каких-либо возражений относительно нарушения своих прав указанным строительством не высказывала, а ответчик как собственник земельного участка вправе возводить на нем любые здания и строения при условии соблюдения градостроительных регламентов.

действует

15667

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.01.2016 по делу N 33а-179/2016 Требование: Об оспаривании предписания МЧС России об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на муниципальное дошкольное образовательное учреждение возложена обязанность обеспечить здание детского сада наружным противопожарным водоснабжением. Истец полагает, что обязанность обеспечения наличия наружных противопожарных источников возложена на органы местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано при наличии предусмотренных законом оснований, требованиям закона не противоречит, оборудование территории детского сада источниками наружного противопожарного водоснабжения не требует технических изменений здания, его реконструкции.

действует

15668

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.01.2016 по делу N 33-60/2016 Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Обстоятельства: Ответчик вдоль границы с участком истца начал строительство гаража, при этом сооружение строится вдоль забора в 35 см от стены дома истца и скат крыши для стока ливневых и талых вод выходит под стену дома истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная конструкция (гараж) возведена с нарушением требований пожарной безопасности, нарушает инсоляцию в доме истца, данный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья истца.

действует

15669

Апелляционное определение Омского областного суда от 30.12.2015 по делу N 33-10004/2015 Требование: О взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество. Обстоятельства: При увольнении со службы в государственном органе истцу не была выплачена компенсация за неполученные предметы вещевого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение компенсации вместо неполученных предметов вещевого имущества, право на получение которых наступило в течение последних 12 месяцев на момент увольнения - ввиду его увольнения из государственного органа по сокращению штатов и наличия у него необходимой продолжительности службы.

действует

15670

Определение Красноярского краевого суда от 29.12.2015 N 4Г-3076/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности снести самовольную постройку для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15671

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2015 по делу N 33а-9933/2015 Требование: О признании незаконным пункта предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На истца возложена обязанность по обеспечению здания школы наружным противопожарным водоснабжением. Истец ссылается на то, что данная обязанность должна быть возложена на органы местного самоуправления, что пункт предписания не носит четкий и исполнимый характер, что рядом со школой находятся два работоспособных источника наружного противопожарного водоснабжения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неисполнения заявителем возложенной на него обязанности, оборудование территории школы источниками наружного противопожарного водоснабжения не требует необходимости технических изменений здания.

действует

15672

Определение Забайкальского краевого суда от 24.12.2015 по делу N 7-21-560/2015 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15673

Определение Красноярского краевого суда от 24.12.2015 N 4Г-3028/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

действует

15674

Апелляционное определение Омского областного суда от 24.12.2015 по делу N 33-9903/2015 Требование: О возмещении убытков. Обстоятельства: Заключен договор о размещении устройства самообслуживания, на основании которого ответчик предоставил ответчику в аренду площадь для размещения банкомата. В результате пожара банкомат был полностью уничтожен, включая находящиеся в тот момент в нем денежные купюры. Ненадлежащее состояние электропроводки в помещении, принадлежащем ответчику, стало причиной причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что виновным лицом, причинившим убытки истцу, является ответчик.

действует

15675

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.12.2015 по делу N 33-10988/2015 Требование: О взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество. Обстоятельства: В ходе прохождения службы вещевое имущество в нормативном объеме и необходимого размера истцу предложено не было, в связи с чем он был вынужден самостоятельно приобретать вещевое имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

действует

15676

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.12.2015 по делу N 33-10939/2015 Требование: О признании права на единовременную выплату, обязании поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся сотрудником органа системы исполнения наказаний и имел право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец соответствовал поименованным в законе требованиям для получения указанной выплаты.

действует

15677

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-9714/2015 Требование: Об обязании снести постройку. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что отсутствие противопожарного разрыва между принадлежащим ей зданием и спорной постройкой привело к нарушению ее прав, она не может провести реконструкцию своего помещения, имеется реальная опасность пожара, кроме того, часть спорной постройки находится на ее земельном участке. Решение: В удовлетворении требования отказано.

отменен

15678

Определение Томского областного суда от 23.12.2015 по делу N 7-577/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15679

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.12.2015 по делу N 33-12150/2015 Требование: О признании незаконным решения, возложении обязанности. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: Требования удовлетворены, так как отопление в доме истца печное, центральное водоснабжение отсутствует, поэтому копии финансовых лицевых счетов с места жительства истца и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления истец предоставить не имел возможности по объективным причинам.

действует

15680

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.12.2015 N 33-13177/2015 Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Ответчики проживают в спорной квартире незаконно, поскольку контракт был расторгнут, в связи с чем их право пользования данной квартирой подлежит прекращению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным помещением, поскольку они не относятся к лицам, перечисленным в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, за которыми такое право сохраняется.

действует

15681

Определение Томского областного суда от 14.12.2015 по делу N 7-557/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15682

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-9618/2015 Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения суда по иску о признании действий незаконными и устранении нарушений. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

15683

Определение Красноярского краевого суда от 10.12.2015 по делу N 4Г-2853/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы по делу об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе во включении в состав участников подпрограммы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15684

Апелляционное определение Омского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-9229/2015 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в связи с тем, что им не представлены финансово-лицевые счета и выписки из домовой книги с мест, где проживала его дочь. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, между тем заявитель обеспечен жильем.

действует

15685

Апелляционное определение Омского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-9174/2015 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить заявителя на учет. Обстоятельства: Заявителю, являющемуся сотрудником органа службы исполнения наказаний, отказано в постановке на учет в связи с отсутствием копии финансово-лицевого счета, свидетельства о регистрации по месту жительства его дочери. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые для назначения единовременной социальной выплаты документы.

действует

15686

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02.12.2015 по делу N 33-5082/2015 Требование: Об обязании принять меры к устранению нарушений требований противопожарного законодательства. Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности не территории садоводческих товариществ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку устранение нарушений требований пожарной безопасности является обязанностью органов местного самоуправления.

действует

15687

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.12.2015 по делу N 33-8910/2015 Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество. Обстоятельства: Заемщик своевременно не уплатил проценты и основной долг, кредитор направил требования ему и поручителям о необходимости исполнить обязательства и досрочно погасить задолженность, которые удовлетворены не были. Встречное требование: О признании условий кредитного договора недействительными в части установления комиссий. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ни заемщиком, ни поручителями не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку все условия о комиссиях были согласованы сторонами в день подписания договора, пропущен срок исковой давности.

действует

15688

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.12.2015 по делу N 33-8835/2015 Требование: Об обязании перенести баню. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. На своем участке ответчик осуществляет строительство бани в непосредственной близости от принадлежащего истцам строения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик разместил баню с нарушением противопожарного расстояния до дома истцов, что создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью, а также имуществу.

действует

15689

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.11.2015 по делу N 33-4648/2015 Требование: Об обязании устранить нарушения требований норм пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указывает, что проверками были выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности в микрорайонах, граничащих с лесными участками. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик при проектировании застройки территорий поселений должен был предусмотреть оборудование защитных полос, противопожарного водоснабжения, что сделано не было.

действует

15690

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу N 33-10696/2015 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара в надворных постройках, принадлежащих ответчику, было повреждено принадлежащее ему имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения очага пожара на территории усадьбы ответчика не может достоверно свидетельствовать о его вине в происшедшем пожаре.

действует

15691

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-8625/2015 Требование: О признании незаконным и отмене решения органа юстиции. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцам было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

15692

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-8627/2015 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара, произошедшего в жилом доме, принадлежащая ему квартира получила термические повреждения, виновником пожара является ответчик. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не принял всех надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, доказательств наличия вины иных лиц в возникновении пожара не представлено.

действует

15693

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.11.2015 по делу N 33-9663/2015 Требование: Об укомплектовании и обеспечении пожарно-химической станции пожарным инвентарем. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что пожарно-химическая станция не укомплектована пожарным инвентарем в соответствии с законодательством. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполняются полномочия в области лесных отношений, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, негативно сказывается на пожарной безопасности лесов, окружающей среде и экологической безопасности в целом.

действует

15694

Определение Красноярского краевого суда от 10.11.2015 N 4Г-2553/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

действует

15695

Определение Красноярского краевого суда от 06.11.2015 N 4Г-2503/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на судебные акты по делу о взыскании компенсации возмещения вреда здоровью.

действует

15696

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.11.2015 по делу N 33-8902/2015 Требование: О возмещении имущественного вреда. Обстоятельства: Ответчик принял обязательства по техническому обслуживанию и управлению транспортным средством. Из-за нарушения правил технической эксплуатации произошло возгорание транспортного средства, в результате чего истцу причинен имущественный вред. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что пожар возник в результате виновных действий ответчика, не представлено.

действует

15697

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.11.2015 по делу N 33-10574/2015 Требование: О признании нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями и предоставлении жилищного сертификата. Обстоятельства: Истец указал, что уволен по болезни с выслугой лет, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, позднее исключен из списка нуждающихся в связи с тем, что был поставлен на учет в результате неправомерных действий должностных лиц, исключение его из очереди нуждающихся в помещениях нарушает требования законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в период прохождения службы, решение комиссии о снятии с учета незаконным не признано.

действует

15698

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.10.2015 N 33-10301/2015 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственницей временного сооружения (павильона) на основании договора аренды нежилого помещения, указанное помещение было передано в аренду, арендатор передал помещение в субаренду, в указанном помещении произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество истицы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица представила доказательства противоправности поведения ответчика, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, доказательств того, что вред имуществу истицы был причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

действует

15699

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.10.2015 по делу N 33-10250/2015 Требование: О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате замыкания электропроводки в квартире ответчика произошел пожар, в ходе тушения которого им причинен значительный материальный ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то, что пожар возник в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, доказавшему отсутствие своей вины в причинении ущерба.

действует

15700

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.10.2015 по делу N 33-9440/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: По мнению истца, причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание, произошедшее в жилом помещении ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств размера причиненного ответчиком ущерба.

действует

15701

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.10.2015 по делу N 33-3816/2015 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы, находясь в клубе ответчика, получили отравление углекислыми газами вследствие возникновения пожара. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик был обязан соблюдать требования противопожарной безопасности, обучить обслуживающий персонал, обеспечить безопасные условия для посетителей; сумма установлена с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истцов, полученных повреждений здоровья, продолжительности нахождения на лечении, разумности и соразмерности.

действует

15702

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.10.2015 по делу N 33-9919/2015 Требование: О возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления. Обстоятельства: Истцы полагают, что в решении, которым они поставлены на учет на получение единовременной социальной выплаты, дата постановки на учет определена ответчиком незаконно. Решение: Требование удовлетворено, так как учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника.

действует

15703

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.10.2015 по делу N 33-4241/2015 Требование: Об обязании произвести противопожарный разрыв на участке примыкания лесного массива к границам застройки жилых домов, очистить территорию, примыкающую к границам застройки, противопожарные разрывы от сухой растительности. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что противопожарный разрыв не обеспечен, мероприятия по очистке территории от горючего мусора, сухой травы, порубочных остатков не проведены. По результатам проверки выдано предписание, которым на ответчика возложена обязанность по проведению мероприятий по защите от перехода лесных пожаров. Указанные мероприятия не проведены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание, обязанность по исполнению которого в силу закона лежала на ответчике, не исполнено.

действует

15704

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.10.2015 по делу N 33-4240/2015 Требование: Об обязании произвести противопожарный разрыв на участке примыкания лесного массива к границам застройки жилых домов, очистить территорию, примыкающую к границам застройки, противопожарные разрывы от сухой растительности. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что противопожарный разрыв не обеспечен, мероприятия по очистке территории от горючего мусора, сухой травы, порубочных остатков не проведены. По результатам проверки выдано предписание, которым на ответчика возложена обязанность по проведению мероприятий по защите от перехода лесных пожаров. Указанные мероприятия не проведены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание, обязанность по исполнению которого в силу закона лежала на ответчике, не исполнено.

действует

15705

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.10.2015 по делу N 33-9845/2015 Требование: О взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не произведена выплата компенсации за неполученное в период прохождения службы форменное обмундирование. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общая продолжительность службы истца на момент его увольнения составила менее требуемых 20 лет.

действует

15706

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.10.2015 по делу N 33-4147/2015 Требование: Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки на предмет соблюдения законодательства в сфере противопожарной безопасности были выявлены многочисленные нарушения ответчиком противопожарного законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений в полном объеме.

действует

15707

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.10.2015 по делу N 33-9556/2015 Требование: О взыскании денежной компенсации за предметы имущества личного пользования. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорный период проходила службу у ответчика, однако до настоящего времени ей не выплачена компенсация за не полученное в период прохождения службы форменное обмундирование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент увольнения истицы на работодателе не лежала обязанность при увольнении по выплате денежной компенсации в размере стоимости предметов имущества личного пользования.

действует

15708

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.09.2015 по делу N 33-8983/2015 Требование: Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурорской проверкой было установлено, что в помещениях торгового центра, занимаемых ответчиком по договору аренды, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, так как объект относится к объектам с массовым пребыванием людей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос обеспечения правил пожарной безопасности договором аренды не урегулирован, согласно условиям договора арендодатель производит обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования, в связи с чем обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности должна быть возложена на собственника имущества.

действует

15709

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6881/2015 Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по заявлению о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, так как предписание неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, является одним из доказательств в его рамках, в связи с чем подлежит оценке при обжаловании постановления о правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ. Решение: Определение отменено, дело по заявлению направлено в суд для рассмотрения по существу, так как оспариваемое предписание не может быть отнесено к решению (действию), неразрывно связанному с делом об административном правонарушении и подлежит оспариванию в порядке публичного производства.

отменен

15710

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6762/2015 Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял на службе в противопожарной службе в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины, ему было выдано уведомление об увольнении в связи с достижением предельного возраста службы. Считает увольнение незаконным, ссылается на наличие противоречий в порядке определения предельного возраста пребывания на службе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок увольнения истца был соблюден, доводы о том, что к правоотношениям следует применять положения Закона о службе в органах внутренних дел основаны на ошибочном толковании норм материального права.

действует

15711

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.09.2015 по делу N 33-10386/2015 Требование: 1) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку, компенсации морального вреда; 2) О возмещении убытков в виде расходов на наем квартиры. Обстоятельства: В результате пожара повреждены квартира и имущество истца. Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что пожар произошел вследствие неисправностей электрооборудования (электросети), расположенного в подвале многоквартирного дома, являющегося общим имуществом дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства причинной связи между повреждением квартиры и понесенными расходами истцом не представлены, на момент пожара истец в поврежденной квартире не проживал.

действует

15712

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-6518/2015 Требование: О понуждении демонтировать баню, передать излишек земли. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик произвел перепланировку (реконструкцию) веранды квартиры, оборудовал баню, в результате в подвале жилого дома появились плесень и неприятный запах, имеется опасность возгорания, также ответчик в результате произведенной перепланировки уменьшил размер земельного участка, приходящегося на долю истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведение пристройки не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома.

действует

15713

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.09.2015 по делу N 33-10054/2015 Требование: Об обязании устранить нарушение лесного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений. Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика средств и оборудования, необходимых для тушения лесных пожаров. Решение: В удовлетворении требований о приостановлении деятельности ответчика по договору аренды лесного участка отказано, так как установленные нарушения не свидетельствуют о наличии существенной опасности причинения вреда.

действует

15714

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33А-9048/2015 Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Обстоятельства: Истцы произвели перепланировку помещения, в ответ на обращение о согласовании выполненной перепланировки им было отказано в согласовании на основании того, что перепланировка жилого помещения выполнена самовольно. Решение: Требование удовлетворено в части требований, поскольку экспертизой установлено, что демонтаж ненесущих перегородок не повлиял на снижение несущей способности и устойчивости здания.

действует

15715

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.09.2015 по делу N 33-8549/2015 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Решение: Требование удовлетворено, так как обращение истца к ответчику с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты имело место, когда он являлся полноправным сотрудником уголовно-исполнительной системы.

действует

15716

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 02.09.2015 по делу N 33-1257/2015 Требование: О взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в компенсации расходов, ссылаясь на несвоевременную сдачу авансового отчета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт пребывания истца в месте проведения отпуска, а также фактические расходы, связанные с проездом.

действует

15717

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.09.2015 по делу N 33-8399/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, осуществляя ремонт автомобилей, допустил аварийный режим работы ремонтируемого им автомобиля, в связи с чем произошел пожар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, то действия (бездействие) ответчика находятся в причинно-следственной связи с пожаром и, как следствие, причиненным истцу ущербом, материалы дела не содержат.

действует

15718

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.09.2015 N 33-8305/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что вред имуществу истцов был причинен не по вине ответчика, не представлено.

действует

15719

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.09.2015 по делу N 33-7485/2015 Требование: О признании недействительными акта проверки и предписания по устранению нарушений. Обстоятельства: В результате проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в складских помещениях филиала, было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, директор филиала привлечен к административной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений при проведении плановой выездной проверки не обнаружено.

действует

15720

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.08.2015 N 33-8649/2015 Требование: О признании права собственности на жилой дом. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличились площадь и этажность дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное строение в виде жилого дома расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений, при этом земельный участок и реконструированный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам.

действует

15721

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.08.2015 по делу N 33-757/2015 Требование: Об обязании привести деятельность автозаправочной станции в соответствие с требованиями законодательства об охране природы и природопользования. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

действует

15722

Определение Томского областного суда от 25.08.2015 N 7-444/2015 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

действует

15723

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5394/2015 Требование: О признании незаконным решения о непринятии результатов расчета пожарного риска на объекте защиты. Обстоятельства: Органом пожарного надзора была проведена проверка с целью контроля ранее выданного предписания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что на момент проведения внеплановой проверки здание не отвечало требованиям пожарной безопасности, наличие расчетов пожарного риска, заключения о независимой оценке пожарного риска не освобождает истца от соблюдения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

действует

15724

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-7126/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В доме, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, произошел пожар. По мнению эксперта, причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности ответчиком, выраженное в эксплуатации электропроводов различного переходного сопротивления и сечения в качестве проводника в чердачном помещении с нарушением свойств изоляции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в наступлении пожара доказана.

действует

15725

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-6874/2015 Требование: О сносе самовольно возведенных построек. Обстоятельства: Ответчик-1 осуществил двойную пристройку к дому, в котором находится квартира истца, а ответчик-2 установил забор на общей долевой собственности без получения согласия собственников других квартир, чем уменьшил расстояние между домом и смежником. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт занятия ответчиками мест общего пользования, возведения самовольных построек, нарушающих его права. Спорные объекты не имеют признаков самовольных построек, не расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности либо ином праве истцу, не нарушают границы между земельными участками.

действует

15726

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.08.2015 N 33-8347/2015 Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка. Обстоятельства: С момента приобретения ответчиком недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, которое используется без правоустанавливающих документов на участок, плата за использование данного участка не производилась. Встречное требование: О взыскании убытков. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование участком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку возникновение убытков не доказано.

действует

15727

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 33-7460/2015 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В арендуемом истцом помещении произошел пожар по причине возгорания горючих материалов при аварийных режимах работы электрической сети, что установлено в техническом заключении, в результате чего пришел в негодность реализуемый истцом товар - продукты питания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, исключающих вину ответчика, материалы дела не содержат.

действует

15728

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 33-7495/2015 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара пострадал принадлежащий истцу жилой дом. Истец полагает, что пожар возник по вине ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором энергоснабжения граница балансовой принадлежности и ответственности между ответчиком (сетевой организацией) и истцом (потребителем) определена на изоляторах электроопоры и причиной пожара является ненадлежащее состояние электрооборудования, расположенного в зоне ответственности истца, доказательств того, что вред имуществу истца причинен в результате противоправных действий ответчика, не представлено.

действует

15729

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-5757/2015 Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу об устранении нарушений требований пожарной безопасности, поскольку наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, не имеется. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

15730

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.08.2015 по делу N 33-7561/2015 Требование: О признании гаража самовольным строением, сносе гаража. Обстоятельства: Гараж, принадлежащий ответчику, примыкает к зданию теплового пункта, тем самым нарушая требования пожарной безопасности и создавая опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в здании теплового пункта или рядом с ним. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гараж ответчика, хотя и примыкает к стене здания теплового пункта, фактически является самостоятельным строением, со стеной здания теплового пункта не связан, условия для нормальной эксплуатации данных строений имеются.

действует

15731

Определение Красноярского краевого суда от 10.08.2015 N 4Г-1849/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15732

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.08.2015 по делу N 33-8416/2015 Требование: О признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным. Обстоятельства: Жилищно-бытовой комиссией было принято решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие жилищно-бытовой комиссией в расчет предоставляемого жилого помещения на условиях социального найма обеспеченностью жильем, которое не соответствует понятию жилого помещения, противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истицы на жилище.

действует

15733

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-6533/2015 Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма и из маневренного фонда. Обстоятельства: Истец полагает, что погорельцы обладают правом на получение муниципального жилья вне очереди и бесплатно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом истца в настоящее время в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, на основании постановления муниципального органа истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, данных о том, что истец признан малоимущим, в материалах дела не имеется.

действует

15734

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.08.2015 по делу N 33-7204/2015 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков произошло возгорание принадлежащих ему надворных построек. Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками не представлено доказательств возникновения пожара не по их вине, напротив, представленными доказательствами подтверждается, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является нарушение ответчиками правил пожарной безопасности при эксплуатации мангала.

действует

15735

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.08.2015 по делу N 33-7351/2015 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истцами было возведено без получения разрешения строение, которое в силу законодательства является самовольной постройкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не предпринимались меры для легализации самовольного строения, кроме того, при строительстве здания допущены нарушения законодательства.

действует

15736

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.08.2015 по делу N 33-7164/2015 Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик поджег принадлежащую ей квартиру, в результате пожара было уничтожено домовладение и имущество. С целью избежания гражданско-правовой ответственности ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля путем заключения договора купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка сторонами фактически исполнена и породила юридические последствия в виде перехода права собственности от продавца к покупателю. Договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Доказательств нарушения при совершении сделки требований закона истцом не представлено.

действует

15737

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.08.2015 по делу N 33-6744/2015 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, включении в список и постановке на учет, признании права на получение выплаты. Обстоятельства: Истец проходит службу в МЧС России. Ему было отказано в постановке на учет в связи с тем, что он занимает жилое помещение одного из родителей на правах члена семьи собственника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец и члены его семьи были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи, значительно превышает учетную норму.

действует

15738

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.08.2015 по делу N 33-6650/2015 Требование: О признании незаконными действий и недействительным - предписания должностного лица уполномоченного органа. Обстоятельства: По результатам проведения проверки партнерству предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у партнерства отсутствует какая-либо правовая принадлежность к территориям, на которых проводилась проверка, само партнерство не отвечает по обязательствам своих членов - собственников земельных участков, в частности, по соблюдению ими на своих территориях требований пожарной безопасности.

действует

15739

Определение Красноярского краевого суда от 31.07.2015 N 4Г-1605/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы по делу об увеличении ежемесячной денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15740

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.07.2015 по делу N 33-7797/2015 Требование: Об устранении нарушения прав собственника. Обстоятельства: Истица указывает, что при проведении благоустройства тупикового проезда прямо на ее дом был прибит забор, чем были нарушены все градостроительные и строительные нормы. Другого прохода в дом и во двор нет, тупиковый проезд является парадным проходом в квартиру истицы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истицы как собственника.

действует

15741

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-6962/2015 Требование: О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Обстоятельства: Истцы в отсутствие разрешения произвели реконструкцию жилого дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пристрой возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, при отсутствии возражений смежных землепользователей.

действует

15742

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-5963/2015 Требование: Об обязании выполнить противопожарные мероприятия. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в ходе проверки деятельности общества было установлено, что ответчиком как арендатором лесного участка не был укомплектован в полном объеме пункт сосредоточения противопожарного оборудования и средств тушения лесных пожаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку такие нарушения создают угрозу защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; прокурор имел право обратиться с данным исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации как собственника лесных участков.

действует

15743

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 22.07.2015 по делу N 33-672/2015 Требование: О признании договоров приватизации и дарения недействительными. Обстоятельства: Как указали истцы, на момент заключения договора приватизации они были несовершеннолетними, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, однако в приватизации не участвовали. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

действует

15744

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 22.07.2015 по делу N 33-646/2015 Требование: Об устранении нарушений пожарной безопасности. Обстоятельства: Ответчик является индивидуальным предпринимателем. Прокуратурой установлено, что в здании пекарни ответчика допускается эксплуатация разделки печи, не соответствующей требованиям пожарной безопасности. Кроме того, установлено, что в здании пекарни отсутствует огнетушитель, руководитель организации не прошел обучение на пожарно-технический минимум. В здании хлебопекарни отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в здании цеха по производству хлебобулочных изделий выявлен ряд нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

действует

15745

Определение Красноярского краевого суда от 20.07.2015 N 4Г-1508/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства при эксплуатации оздоровительного комплекса для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15746

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-7310 Требование: О признании решения об отказе в выплате единовременного пособия незаконным. Обстоятельства: Муж истицы являлся начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, на основании распоряжения был командирован с целью согласования и подписания государственных контрактов. Следуя на своем личном автомобиле к месту командировки, попал в ДТП, в результате которого получил травмы, от полученных травм он скончался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязанностей работодателя.

действует

15747

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.07.2015 по делу N 33-6492/2015 Требование: Об оспаривании предписания органа государственной власти. Обстоятельства: По мнению истца, нарушений требований законодательства по пожарной безопасности с его стороны допущено не было. Решение: Требование удовлетворено в части, отказано в признании незаконным пункта предписания, так как представленными доказательствами подтверждается нахождение турникета на пути эвакуации, что является нарушением требований законодательства.

действует

15748

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.07.2015 по делу N 33-6673/2015 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, в результате которого имуществу, принадлежащему истцам, причинен ущерб. Считает, что пожар произошел по вине соседей, которые безответственно отнеслись к эксплуатации электрического оборудования. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что источник пожара, распространившегося на жилое помещение истцов, расположен в квартире, в которой проживали ответчики, и правомерно возложил на них ответственность за причинение вреда.

действует

15749

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.07.2015 N 33-6294/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является долевым сособственником недвижимого имущества, в результате пожара повреждены его постройки и находящиеся в них вещи, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем ответчика, проживающего в соседнем доме. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответственность за ущерб, причиненный истцам, подлежит возложению на ответчика, как собственника имущества, из-за ненадлежащего содержания которого произошел пожар, в результате которого пострадали хозяйственные постройки, принадлежащие семье истца.

действует

15750

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.07.2015 по делу N 33-6159/2015 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и заработной платы. Обстоятельства: Истец проходил службу в противопожарной службе, им было создано акционерное общество, приказом работодателя истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обоснованно при установлении факта осуществления истцом предпринимательской деятельности, что запрещено законом, привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

действует

15751

Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-4257/2015 Требование: О включении периодов работы в льготный стаж, назначении трудовой пенсии по старости. Обстоятельства: Истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Решение: Требование удовлетворено в части включения в стаж периодов работы, поскольку истец является работником пожарной команды добровольной пожарной охраны.

действует

15752

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-5578/2015 Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании представления транспортного прокурора, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду. Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку оспариваемое представление направлено на устранение нарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности и не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

отменен

15753

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.06.2015 по делу N 33-5832/2015 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого дома на нем, к которому без получения разрешительной документации было пристроено спорное сооружение. Экспертизой установлено, что жилой дом с пристройками, включая спорное сооружение, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, если она не нарушает права и интересы других лиц.

действует

15754

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-5448/15 Требование: Об обязании органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере лесного хозяйства организовать очистку лесного участка от порубочных остатков. Обстоятельства: В результате незаконной рубки леса лесной участок был захламлен порубочными остатками. Лица, виновные в вырубке леса, не установлены. Участок за арендаторами не закреплен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок находится в ведении органа, несоблюдение органом санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает интересы РФ как собственника лесов, ущемляет права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, повышает уровень пожарной опасности на территории муниципального образования.

действует

15755

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.06.2015 по делу N 33-5762/2015 Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Обстоятельства: Стороны являются соседями по лестничной площадке, ответчики возвели тамбур, который препятствует проходу истца в квартиру. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возведении спорного тамбура на законном основании, с согласия истца, права которого нарушены.

действует

15756

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 33-5559/2015 Требование: О признании незаконным отказа ответчиков в даче согласия на перевод квартиры в нежилое помещение, признании истцов получившими согласие, определении порядка пользования участком под многоквартирным домом. Обстоятельства: Истцы считают, что ответчики необоснованно не дают истцам согласия на использование общедомового имущества при перепланировке и переустройстве жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устройство в спорном помещении ювелирной мастерской нарушает санитарно-эпидемиологические требования и правила пожарной безопасности, решением суда постановление администрации о переводе спорной квартиры в нежилое помещение признано незаконным, истцы обязаны привести квартиру в прежнее состояние.

действует

15757

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.06.2015 N 33-3531/2015 Требование: О расторжении договора найма, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Сторонами был заключен договор найма жилого дома. Вследствие нарушения требований пожарной безопасности в доме произошел пожар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником дома, не обеспечил его содержание и своевременный ремонт, предоставил дом для проживания, не убедившись в том, что проживание будет безопасным, не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности при использовании дома.

действует

15758

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-4506/2015 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении детского сада (ответчика) обнаружено, что высота горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже менее установленной нормы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уменьшение высоты горизонтального участка пути эвакуации произошло в результате действий ответчика в процессе ремонта, нарушает требования санитарных норм и правил, не соответствует технической документации здания, не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре и подлежит устранению ответчиком как владельцем здания.

действует

15759

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-5568 Требование: О признании незаконным решения о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устранении допущенного нарушения. Обстоятельства: Истец снят с учета в связи с тем, что норма жилой площади занимаемого им жилого помещения выше учетной нормы жилой площади на одного человека. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом утрачены основания, с учетом которых он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

действует

15760

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.06.2015 по делу N 33-1963 Требование: О взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был уволен со службы, поскольку был признан негодным к военной службе в результате повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, и поэтому имел право на получение единовременного пособия. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеющиеся у истца заболевания не были отнесены к категории "военная травма".

действует

15761

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-4509/2015 Требование: О взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Обстоятельства: Истец с супругой выезжали для проведения очередного отпуска на личном автомобиле. Истцом был подан рапорт о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические затраты. В выплате компенсации стоимости проезда на личном транспорте истцу было отказано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные при следовании к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобильном транспорте, подлежат оплате, понесенные истцом расходы на покупку бензина подтверждены чеками контрольно-кассовых машин автозаправочных станций.

действует

15762

Определение Томского областного суда от 27.05.2015 по делу N 7-246/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15763

Определение Томского областного суда от 27.05.2015 по делу N 7-245/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15764

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2015 по делу N 33-3977/2015 Требование: О признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, признании установления инвалидности трудовым увечьем, взыскании разницы между пенсией и предполагаемым доходом, обязании ответчика выплачивать денежную компенсацию возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с установлением инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. В выплате страхового возмещения ему отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как инвалидность истца установлена по истечении более одного года с даты увольнения.

действует

15765

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.05.2015 N 33-4347/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы указали, что являются участниками общей совместной собственности на жилой дом. Ответчики, осуществляя уборку во дворе собственного домовладения, производили сжигание мусора. Вследствие неосторожного обращения с огнем произошел пожар. В результате пожара огнем были повреждены хозяйственные постройки. Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиками не представлено доказательств того, что повреждение хозяйственных построек истцов произошло не по их вине.

действует

15766

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-4601/2015 Требование: О понуждении к совершению действий. Обстоятельства: Предъявление настоящего искового заявления в интересах неопределенного круга лиц (жильцов многоквартирного жилого дома) обусловлено тем, что нарушение противопожарного, санитарного законодательства при организации автостоянки на придомовой территории многоквартирного жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья, ухудшает санитарное состояние придомовой территории. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела установлено, что ТСЖ является надлежащим ответчиком по делу, на него возложена обязанность привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку.

действует

15767

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.05.2015 по делу N 33-1544 Требование: Об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет на получение данной выплаты в связи с тем, что на момент подачи заявления истец был уволен, а до 01.03.2005 на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты он не состоял. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец был уволен со службы с правом на пенсию, в связи с чем он имел право на получение данной выплаты.

действует

15768

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-2917/2015 Требование: О признании незаконным предписания об устранении требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец считает, что предписание не соответствует законодательству в области пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия на спорном объекте системы автоматического пожаротушения и необходимость ее оборудования подтверждаются судебными актами арбитражного суда.

действует

15769

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-3973/2015 Требование: Об обязании организовать укомплектование и обеспечить пожарно-химическую станцию машинами, оборудованием, инвентарем, материалами и имуществом. Обстоятельства: Ответчиком пожарно-химическая станция не укомплектована в соответствии с требованиями руководящих документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение норм действующего законодательства ответчиками ненадлежащим образом выполняются переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений в части охраны лесов от пожаров.

действует

15770

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-3769/2015 Требование: О признании недействующим решения об установлении дополнительной меры социальной поддержки. Обстоятельства: Истец указал, что установление решением льгот по предоставлению мест в дошкольных образовательных учреждениях категориям граждан, в отношении которых такое право не предусмотрено нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, нарушает права граждан общей очереди, вставших на учет ранее, чем граждане, наделенные льготой в таком порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, принят некомпетентным уполномоченным органом.

действует

15771

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-3752/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара было повреждено его имущество. Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб отказался. Решение: Требование удовлетворено частично, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и возникшим вредом, равно как и отсутствуют доказательства того, что данное нарушение является грубым и содействовало возникновению или увеличению вреда, ответчиком не представлено доказательств того, что в случае соблюдения истцом противопожарного расстояния настоящий ущерб мог не возникнуть либо возник бы в меньшем размере.

действует

15772

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-3729/2015 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований строительных, санитарных норм и правил. Обстоятельства: В результате проведенной уполномоченным органом проверки соблюдения санитарного законодательства установлены размещение и эксплуатация трансформаторной подстанции смежно с жилыми помещениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение подстанции смежно с жилыми комнатами не допускается, при эксплуатации подстанции не соблюдаются санитарные требования по уровням шума.

действует

15773

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-3261/2015 Требование: О возложении обязанности по демонтажу объекта. Обстоятельства: На земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, ведется строительство административно-торгового здания. Встречное требование: О признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатация строительных конструкций обследуемого объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности конструкций здания; 2) Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган без законных оснований отказал ответчику во внесении изменений в разрешение на строительство.

действует

15774

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-3513/15 Требование: Об обязании демонтировать дверь и установить ее согласно требованиям пожарной безопасности. Обстоятельства: Истица считает, что действиями ответчиков нарушены ее права как владельца жилья, она не имеет возможность беспрепятственно выйти или войти в квартиру. Встречное требование: Об устранении нарушения прав собственника, обязании демонтировать дверь. Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как свободное открывание дверного полотна квартиры истицы наружу не обеспечивается, что нарушает ее права и законные интересы и противоречит требованиям закона; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку истцом не доказано, что направление открывания двери в квартире ответчицы препятствует свободной эвакуации истца из своей квартиры.

действует

15775

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-2724/2015 Требование: О возложении обязанности запретить строительство многоквартирного дома. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вследствие многочисленных нарушений они ежедневно находятся в состоянии стресса, опасаются за свое здоровье и жизнь, поскольку строительный кран разворачивается над жилыми постройками и двором, а также испытывают нравственные страдания, связанные с шумом от работы строительной техники и рабочих, с затрудненным подходом к своему дому из-за строительного мусора и грязи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

действует

15776

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-3573/2015 Требование: О признании решений общих собраний членов жилищного кооператива недействительными и подлежащими отмене. Обстоятельства: Истцы считают, что данными решениями нарушены их права, имеются множественные нарушения норм жилищного законодательства при их принятии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кворум для проведения собрания имел место, действующее законодательство не содержит обязательного требования об утверждении перечня общего имущества, организация охраны въезда была согласована общим собранием членов кооператива, поэтому расходы на охрану могут быть отнесены к расходам на содержание общего имущества, утверждение сметы расходов на содержание общих дорог относится к компетенции собрания.

действует

15777

Апелляционное определение Томского областного суда от 24.04.2015 по делу N 33-1169/2015 Требование: Об обязании принять меры по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка несанкционированно размещены бытовые отходы и мусор. Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства подтвержден.

действует

15778

Апелляционное определение Томского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-3/2015 Требование: О признании незаконными положительных заключений государственной экспертизы. Обстоятельства: Истцы полагают, что положительное заключение эксперта получено неправомерно. Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным положительного экспертного заключения на проект строительства общежития, на корректировку проекта строительства общежития, так как заключение не соответствует предъявляемым законом требованиям в области экспертной деятельности: не отвечает принципам обоснованности, однозначности и проверяемости.

отменен

15779

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.04.2015 по делу N 33-3592/2015 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, возложении обязанности. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с совершением истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что истцом совершались умышленные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, уполномоченным органом не представлено.

действует

15780

Определение Красноярского краевого суда от 20.04.2015 N 4г-767/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным решения об отсутствии права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15781

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2015 по делу N 33-1357/2015 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате небрежного обращения с электронагревательным прибором в квартире ответчицы произошло воспламенение горючих материалов, что привело к возникновению пожара и уничтожению имущества истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате преступных действий ответчицы истцу причинен материальный ущерб.

действует

15782

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.04.2015 N 33-3841 Требование: Об обязании восстановить нарушенное право. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик начал строительство двухэтажного жилого дома с нарушением градостроительных норм и противопожарного регламента. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что расположение жилого дома ответчика выполнено с нарушением строительных норм и правил, нарушает право собственности истцов или имеется иное реальное нарушение их прав, не представлено.

действует

15783

Апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2361/2015 Требование: О сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности. Обстоятельства: Истцам было отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартир ввиду осуществления им реконструкции объекта капитального строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после произведенной истцами реконструкции спорное помещение не соответствует требованиям строительных и санитарных норм.

действует

15784

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.04.2015 по делу N 33-3228/2015 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты возникновения пожара, противоправного поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факт наличия вины ответчика в пожаре подтверждены материалами дела.

действует

15785

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.04.2015 по делу N 33-3215/2015 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом. К принадлежащему истцам земельному участку прилегает участок. Ответчик на данном земельном участке без соответствующего разрешения на строительство начал самовольно возводить жилой дом. Недостроенный дом возведен с нарушением правил и создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов. Решение: Требование удовлетворено частично, так как выявленные при строительстве самовольной постройки нарушения являются существенными, влекущими снос возводимого ответчиком строения.

действует

15786

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.04.2015 по делу N 33-933/2015год Требование: О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указывает, что в принадлежащей ей квартире произошел пожар, в результате которого и вследствие его тушения ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлен факт причинения истице ущерба по вине ответчика, размер выплат определен с учетом требований разумности и справедливости.

действует

15787

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.04.2015 по делу N 33-3009/2015 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате пожара, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, были повреждены объекты, а также строительные материалы, принадлежащие истцу. Решение: Иск в части взыскания денежных средств удовлетворен, так как именно на собственнике лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, вывод суда о наличии вины ответчика является обоснованным.

действует

15788

Апелляционное определение Омского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-2112/2015 Требование: О признании незаконными предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые предписания вынесены с нарушением законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений законодательства при вынесении оспариваемых предписаний допущено не было.

действует

15789

Определение Красноярского краевого суда от 31.03.2015 N 4г-246/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о выплате ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходов на оплату юридических услуг, компенсации за несвоевременную выплату возмещения вреда с учетом инфляции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15790

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.03.2015 по делу N 33-2936, Б-54 Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: Истица указывает, что своим бездействием ответчик не выполняет решение суда, нарушает ее право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании решения суда ответчик производит выплаты компенсации вреда здоровью истицы, кроме того, истица получает пенсию за выслугу лет.

действует

15791

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.03.2015 по делу N 33-2882, Б-54 Требование: О взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией. Обстоятельства: При исполнении служебных обязанностей истец получил травму и был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о выплате вреда здоровью может быть принято в соответствии с заключением об установлении стойкой утраты трудоспособности, такого заключения истцом предоставлено не было.

действует

15792

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.03.2015 по делу N 33-2820/2015, А-25 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: По мнению истца, спорная постройка была самовольно возведена ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком принимались меры к получению разрешения на постройку бани, доказательств причинения вреда здоровью истца эксплуатацией бани истцом не предоставлено.

действует

15793

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2950 Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании провести противопожарные мероприятия. Обстоятельства: На земельном участке, расположенном рядом с участком истцов и принадлежащем ответчикам, последние вдоль смежной границы возвели гараж и сарай, строительство производится с нарушениями градостроительных норм и правил вблизи жилого дома истцов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения прав истцов как собственников дома в результате действий ответчиков и не указан способ защиты, который должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истцов.

действует

15794

Определение Красноярского краевого суда от 20.03.2015 N 4Г-586/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании привести баню в соответствие со строительными нормами и правилами, о переносе бани.

действует

15795

Определение Томского областного суда от 19.03.2015 по делу N 7-110/2015 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

действует

15796

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.03.2015 по делу N 33-492 Требование: О признании получения заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей. Обстоятельства: У истца было выявлено заболевание, ввиду чего он признан негодным к прохождению службы в таможенных органах и уволен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам служебного расследования причинно-следственная связь выявленного у истца заболевания с исполнением служебных обязанностей при прохождении им службы не установлена.

действует

15797

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 11.03.2015 по делу N 33-31 Требование: О возложении обязанности привести деятельность по эксплуатации АЗС в соответствие с требованиями законодательства об охране природы и природопользования. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

действует

15798

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.03.2015 по делу N 33-55/2015 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произошел пожар, в результате которого были повреждены строения, причиной возникновения пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при сжигании мусора и сухой травы ответчиком, владеющим соседним земельным участком. Решение: Иск удовлетворен частично, так как, определяя размер причиненного истцу ущерба, судебная коллегия исходит из заключения проведенной по ходатайству ответчика экспертизы.

действует

15799

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-1781/2015 Требование: Об установлении сервитута. Обстоятельства: Истец указал, что единственно возможным способом проезда транспортных средств к торгово-складскому комплексу при отсутствии альтернативных путей является существующий асфальтовый подъезд с восточной стороны земельного участка, часть которого проходит по плановым границам участка ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление сервитута по варианту, указанному в заключении комиссионной судебной землеустроительной экспертизы, повлечет существенное ограничение прав ответчика, исключит возможность использования территории для собственных нужд в течение всего времени.

действует

15800

Определение Красноярского краевого суда от 27.02.2015 N 4г-84/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной денежной компенсации и взыскании задолженности.

действует

15801

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 N 33-1344/2015, А-65 Требование: О демонтаже ограждения. Обстоятельства: На основании решения собственников многоквартирного дома ответчик ликвидировал проезд между домами, установив ограждение, тем самым перекрыв въезд во двор. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное ограждение установлено с нарушением правил противопожарной безопасности, так как препятствует свободному движению транспортных средств, в том числе спецтехники организаций, отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан, а также организовано ответчиком на участке, не отведенном для этих целей.

действует

15802

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.02.2015 по делу N 33-1679/2015 Требование: О сносе части объекта капитального строительства. Обстоятельства: Ответчиком без согласия сособственников и разрешительной документации на земельном участке возведен гараж. Данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил и находится частично на землях, собственность которых не разграничена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект недвижимости расположен частично за пределами границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику, на прилегающем к нему земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также выходит за красную линию, которая проходит по границам земельного участка.

действует

15803

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.02.2015 по делу N 33-1677/2015 Требование: О взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не произведена выплата компенсации за не полученное в период прохождения службы форменное обмундирование. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования должна выплачиваться сотрудникам ГПС МЧС России, имеющим специальные звания, при увольнении за весь период службы, включая период службы в органах МВД РФ.

действует

15804

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.02.2015 по делу N 33-1476/2015, А-57 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: По вине ответчика произошел пожар, вследствие которого огнем уничтожены надворные постройки, принадлежащие истице, для восстановления которых необходимо приобрести строительные материалы, ответчиком ущерб не возмещен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в возникновении пожара, опровергающие обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлены.

действует

15805

Определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 N 4Г-244/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ о признании безработным и назначении пособия.

действует

15806

Определение Томского областного суда от 12.02.2015 по делу N 7-77/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15807

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-917/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Соседка истицы на территории своего дома жгла мусор, от чего под действием сильного ветра и ненадлежащего контроля с ее стороны огонь перекинулся на дом истицы и уничтожил его вместе с находящимся в нем имуществом. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку вина ответчицы в произошедшем пожаре установлена.

действует

15808

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-986/2015 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: На соседнем с истицей земельном участке ответчики ведут строительство дома, в результате чего происходит затенение комнат, ответчики ходят по крыше ее дома, поломали шифер. Высокая крыша дома ответчиков построена с наклоном на участок истицы, что приведет к скатыванию снега на ее двор. Решение: Требование удовлетворено в части сноса мансардного этажа, поскольку строительство дома, не отвечающего требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользователя.

действует

15809

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-938/2015 Требование: Об устранении препятствий в пользовании, возмещении убытков. Обстоятельства: Ответчики незаконно установили металлическое ограждение на чужом земельном участке, забор ограничивает доступ экстренных служб к нежилым помещениям дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники многоквартирного жилого дома не принимали решения о предоставлении ответчикам права пользования земельным участком.

действует

15810

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-737/2015 Требование: О признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, о постановке на учет. Обстоятельства: В связи с наличием у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья он обратился с соответствующим заявлением, однако в постановке на учет для получения выплаты ему было отказано. Полагал, что указанный отказ является незаконным. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как условия, необходимые для принятия сотрудника на спорный учет, им соблюдены не были.

действует

15811

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.02.2015 N 33-40/2015 Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в первоначальное положение. Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое постановление было вынесено в нарушение требований законодательства. Решение: Требование удовлетворено, так как нежилое помещение, переоборудованное из спорного жилого помещения на основании проектной документации, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

действует

15812

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-770/2015 Требование: О взыскании компенсации стоимости проезда от места проведения отдыха к месту прохождения службы. Обстоятельства: Находясь в отпуске, истец приобрел автомобиль. В связи с этим от места проведения отпуска к месту прохождения службы он следовал на личном транспорте и понес расходы, которые просил компенсировать ему, предоставив авансовый отчет. Однако в компенсации расходов по оплате стоимости проезда ему было отказано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством предусмотрена оплата сотрудникам наркоконтроля стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом.

действует

15813

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-116/2015 Требование: О признании права собственности на дом. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что участок под домом принадлежит сторонам в равных долях. Встречное требование: О признании сделки по передаче участка в собственность недействительной в части, признании права собственности истцов на участок невозникшим, признании права собственности на участок за ответчиками, на дом - за ответчицей-1, признании утратившими право пользования домом. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку дом возвели ответчица-1 и ее супруг, истцы участия в строительстве не принимали, передача участка в собственность истцов совершена под влиянием обмана, истцы в доме не проживают и бремя его содержания не несут.

действует

15814

Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-510/2015 Требование: О приостановлении эксплуатации объекта до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указывает на то, что помещения эксплуатируются для размещения торгово-офисного комплекса, ни в одном из помещений не установлены автоматические установки пожаротушения. Решение: Требование удовлетворено, так как суд исходил из анализа фактической обоснованности заявленных требований, дал надлежащую оценку представленных доказательств, свидетельствующих как об отсутствии в эксплуатируемых помещениях автоматической системы пожаротушения (что не оспаривается ответчиком), так и о необходимости в силу императивных указаний нормативных актов в ее установке.

действует

15815

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.02.2015 по делу N 33-908/2015 Требование: О признании незаконным решения, обязании поставить на соответствующий учет. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что на момент увольнения он не состоял на жилищном учете. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает его права, так как право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

действует

15816

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.02.2015 по делу N 33-878/2015, А-57 Требование: О признании права собственности на гаражный бокс. Обстоятельства: Истец является членом гаражного кооператива и уплатил паевой взнос в полном объеме, однако не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку орган местного самоуправления ссылается на отсутствие нормативного акта о выделе земельного участка для строительства гаражей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект расположен в составе гаражного комплекса на отведенном в установленном порядке гаражному кооперативу земельном участке, соответствует установленным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, используется истцом по назначению.

действует

15817

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.01.2015 по делу N 33-689, А-54 Требование: О возложении обязанностей совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения жилья, однако в дальнейшем ответчик возвратил документы истцу без законных на то оснований. Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом были поданы документы, подтверждающие его право встать на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

действует

15818

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.01.2015 N 33-635/2015 Требование: О возмещении вреда. Обстоятельства: В результате пожара было повреждено принадлежащее истцу имущество. Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как установлено, что виновным в причинении вреда имуществу истца является ответчик.

действует

15819

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-324/2015 Требование: О сносе самовольного строения. Обстоятельства: При осмотре земельного участка выявлен факт возведения ответчиком объекта капитального строительства, разрешение на осуществление строительств которое не выдавалось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку строение, является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без получения на это необходимых документов.

действует

15820

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-444 Требование: О восстановлении трудовых прав и взыскании морального вреда. Обстоятельства: Истец был уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в связи с чем у него возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск, который не был предоставлен. Не осуществлен расчет при увольнении, поскольку не были выплачены единовременное денежное пособие, а также компенсация за задержку выплаты денежного расчета. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.

действует

15821

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-13254/2014, 33-552/2015 Требование: Об обязании совершить действия. Обстоятельства: Истец обратился к ответчикам с требованием освободить помещения, чтобы исполнить предписание пожарного надзора, однако данные требования истца как наймодателя были проигнорированы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики проживают в помещении на законном основании, другого жилья не имеют, жилищным законодательством не предусмотрено освобождение занимаемого помещения по основанию, заявленному истцом.

действует

15822

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-1152/2015, 2-2-4723/12 Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу об обязании принять меры по обеспечению жилым помещением. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

15823

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.01.2015 по делу N 33-245/2014 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является членом садового товарищества. В результате пожара принадлежащий истцу садовый дом вместе с находившимся в нем имуществом был уничтожен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена вина ответчика в возникновении пожара.

действует

15824

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-63/2015 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам рассмотрения ему в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья было отказано. Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из ответчиков, так как вселение собственником жилого помещения супруги и его сына не свидетельствует об ухудшении жилищных условий истца и не может служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

действует

15825

Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-136/2015 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное строение - баня - возведено ответчиками с нарушением норм пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности на жилой дом, а также реальной угрозы его жизни и здоровью в связи с возведением на земельном участке ответчиков бани с нарушением противопожарных норм и правил.

действует

15826

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-9804-14 Требование: Об оспаривании заключений и решения. Обстоятельства: Оспариваемые ненормативные акты устанавливают санитарно-защитную зону для промышленных объектов, размещенных в непосредственной близости от жилой постройки, что нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как оспариваемые ненормативные акты выполнены уполномоченными на то органами, имеющими в необходимых случаях лицензии на данный вид работ, и соответствуют требованиям санитарного законодательства, на момент разрешения спора по существу установка по производству бетона демонтирована и этот объект, являвшийся источником вредного воздействия, на земельном участке отсутствует.

действует

15827

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2014 по делу N 33-12040, А-54 Обстоятельства: Определением жалоба на судебный акт об отказе в принятии уточненного искового заявления в части возвращена, поскольку принятый судебный акт не исключает возможности дальнейшего движения дела, возражения относительно него могут быть изложены в апелляционной жалобе, а его обжалование не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством РФ. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

15828

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2014 N 33-12039/2014, А-62 Требование: О признании незаконным решения об отсутствии права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец считает, что действия и решения, связанные с отказом в реализации права на получение единовременной социальной выплаты, являются необоснованными, нарушают его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответ был дан надлежащим должностным лицом, в срок, установленный законом, в ответе сообщены соответствующие действительности сведения о том, что истец в период службы не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

действует

15829

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.12.2014 по делу N 33-3556/2014 Требование: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: В жилом доме истцов огнем было уничтожено все имущество, причиной пожара явилось неправильное присоединение ответчиком кабеля (ненадежное контактное соединение в различных электропроводах в месте неплотного контакта проводников вызвало аварийные явления переходных сопротивлений). Решение: Требования удовлетворены, поскольку представленные истцами доказательства размера причиненного в результате пожара ущерба достоверны и подтверждают причинение истцам ущерба в заявленном ими размере.

действует

15830

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-10563/2014 Требование: Об обязании перенести сооружение вспомогательного назначения. Обстоятельства: Ответчица начала возводить на соседнем с истцами участке гараж на расстоянии менее 3 метров от окон дома истцов. Встречное требование: Об обязании снести часть сарая. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку согласно заключению экспертизы ответчицей нарушены требования к противопожарному расстоянию от постройки до жилого дома, при этом противопожарная преграда не возведена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сама по себе кадастровая ошибка в сведениях об участках сторон не может являться доказательством нарушения ответчиками прав истца, кадастровые работы не проводились.

действует

15831

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-8214/2014 Требование: Об оспаривании заключения о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что здание было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо того, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей, а также того, что на спорном объекте проводились реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия Закона о требованиях пожарной безопасности, органом пожарного надзора не представлено.

действует

15832

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-8105/2014 Требование: Об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании принять на такой учет. Обстоятельства: Заявителем подано заявление о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, жилой площадью из жилищного фонда органов внутренних дел он не обеспечивался, социальная выплата на приобретение жилья ему не предоставлялась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совместного проживания заявителя и членов его семьи является установленным, а у ответчика не имелось оснований для отказа в постановке заявителя на учет.

действует

15833

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-8064/2014 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате произошедшего пожара квартире истца причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что причиной пожара послужило неосторожное обращение ответчика с огнем, при этом размер ущерба, предъявленный ко взысканию, истцом документально не подтвержден.

действует

15834

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-8034/2014 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Вследствие пожара, произошедшего на земельном участке, принадлежащем ответчику, повреждено строение, расположенное на смежном земельном участке, принадлежащем истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возгорание в строении, расположенном на земельном участке истца, является производным от возгорания, произошедшего на земельном участке ответчика.

действует

15835

Определение Красноярского краевого суда от 05.12.2014 N 4г-2576/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите трудовых прав.

действует

15836

Определение Красноярского краевого суда от 04.12.2014 N 4Г-2676 Об отказе в передаче кассационной жалобы на решение суда по делу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

действует

15837

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10599/2014, А-57 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара уничтожено принадлежащее истцу имущество, возгорание произошло в ветреную погоду со стороны территории котельной, находящейся в эксплуатации ответчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

действует

15838

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.12.2014 по делу N 33-9788/2014 Требование: О выплате ежемесячной компенсации вследствие военной травмы. Обстоятельства: Истец полагает, что действия по задержке выплаты ему компенсации и требование справки о стойкой утрате трудоспособности являются неправомерными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением экспертизы установлено, что степень тяжести основного заболевания истца не входит в перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику учреждений и органов уголовно-исполнительной системы устанавливается стойкая утрата трудоспособности и выплачивается ежемесячная компенсация.

действует

15839

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.12.2014 по делу N 33-11291 Требование: О возложении обязанности восстановить нарушенные права. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, так как истец являлся сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, имел стаж службы более 23 лет, согласно представленным документам входил в категорию лиц, которым предоставляется единовременная социальная выплата, установленная Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

действует

15840

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.11.2014 по делу N 33-9935/2014 Требование: О сносе самовольно возведенного строения. Обстоятельства: По мнению истца, не завершенный строительством дом ответчиков в нарушение противопожарных норм "вклинился" между двумя группами сблокированных дачных домов, чем нарушил ранее существовавший противопожарный паритет между данными домами и стал представлять угрозу для истца в сфере пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики являются собственниками земельного участка, на котором возвели индивидуальный дом, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения строительных и противопожарных норм при его возведении и, соответственно, нарушений прав истца.

действует

15841

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7751/2014 Требование: Об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Обстоятельства: Оспариваемым представлением заявителю предписано принять меры по устранению ряда нарушений противопожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как фактическим предметом оспаривания по существу является факт вмененного должностному лицу ОАО правонарушения, его объективная сторона, при том, что иных мотивов незаконности оспариваемого акта заявителем не приведено. Между тем в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое в установленном законом порядке незаконным не признано.

действует

15842

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7640/2014 Требование: О признании действий по эксплуатации недвижимого объекта с нарушением требований противопожарной безопасности незаконными. Обстоятельства: В ходе проведенной прокурорской проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку утверждение в рамках судебного разбирательства о заключении договора с лицензированной организацией на очистку вентиляционных камер, а также о приобретении противопожарной двери, оформлении заказа на изготовление табличек допустимыми доказательствами подтверждено не было, копии соответствующих договоров, наряд-заказов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

действует

15843

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2014 по делу N 33-10492/2014 Требование: О признании строения садового дома пригодным для постоянного проживания. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о переводе нежилого садового дома в жилое, однако ему было отказано ввиду несоответствия дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его расположения в зоне перспективного развития. Решение: Требование удовлетворено, поскольку садовый дом отвечает всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, а также является для истца единственным местом жительства.

действует

15844

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.11.2014 N 33-8737/14 Требование: Об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не доказано, что возникновение очага возгорания на эксплуатируемом им объекте исключено.

действует

15845

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2014 по делу N 33-11055 Требование: О признании незаконным отказа органа таможни в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что при расчете размера общей площади жилого помещения на одного члена семьи не должна учитываться площадь дачного дома, так как он не предназначен и не пригоден для постоянного проживания (в нем отсутствует свет, отопление, инженерные коммуникации). Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащий жене истца жилой дом, расположенный в СНТ, не является жилым помещением.

действует

15846

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2014 по делу N 33-10968/2014 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец является собственником объекта незавершенного строительства, в последующем им было завершено строительство объекта без получения необходимых разрешений. Решение: Требование удовлетворено, так как земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку и сохранение железнодорожных путей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

действует

15847

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7578/2014 Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности. Обстоятельства: В результате прокурорской проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в торговом комплексе ответчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности подтвержден.

действует

15848

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-7521/2014 Требование: О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате произошедшего пожара имуществу истца причинен вред. Встречное требование: О возмещении ущерба от пожара. Решение: 1) Исковое требование удовлетворено, так как установлена вина ответчика в возникновении пожара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

15849

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2014 по делу N 33-9250/14 Требование: О признании незаконным отказа в перерасчете компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученной разницы. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей. Ему было отказано в назначении компенсации возмещения вреда здоровью по новым правилам в связи с отсутствием справки о стойкой утрате трудоспособности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что степень тяжести основного заболевания истца и имеющиеся остаточные явления не входят в перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых устанавливается стойкая утрата трудоспособности.

действует

15850

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 по делу N 33-10619/2014 Требование: Об обязании перенести баню, реконструировать трубу. Обстоятельства: На земельном участке ответчиков имеется строение бани, которое расположено вблизи от жилого дома истцов. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку теплоноситель бани не соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем имеется реальная угроза нарушения права собственности истцов со стороны ответчиков в виде возгорания жилого дома.

действует

15851

Определение Красноярского краевого суда от 29.10.2014 по делу N 4Г-2303 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с исполнением служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

действует

15852

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-8930/2014 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное строение. Обстоятельства: Истец указал, что им было осуществлено строительство жилого дома, который является пригодным для проживания, права и законные интересы других граждан не нарушает. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением комитета истцу был выделен земельный участок под индивидуальное строительство, на котором истец возвел жилой дом, постройка соответствует требованиям СНиП и СанПиН, является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

действует

15853

Определение Красноярского краевого суда от 24.10.2014 по делу N 4Г-2315/2014 Об отказе в передаче для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

действует

15854

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2014 по делу N 33-3961 Требование: О возложении обязанности принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности в населенных пунктах и садовом товариществе, расположенных на территории муниципального района. Решение: Требование удовлетворено, поскольку устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки и заявленных в иске, является обязанностью органов местного самоуправления, а именно ответчика.

действует

15855

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.10.2014 по делу N 33-10134/2014 Требование: Об обязании: 1) Принять к рассмотрению заявление о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты; 2) Поставить на соответствующий учет. Обстоятельства: Поданное заявление о предоставлении выплаты для приобретения или строительства жилого помещения заявителю было возвращено, при этом, по мнению заявителя, в сообщении не были указаны причины отказа в рассмотрении заявления. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано, что заявление возвращено без законных к тому оснований; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о предоставлении социальной выплаты не рассматривалось, наличие у заявителя оснований для получения выплаты не проверялось.

действует

15856

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.10.2014 по делу N 33-8953/2014г. Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожароопасного, аварийного режима работы электропроводки в части дома, принадлежащей ответчику, произошел пожар, ответчиком своевременно не был осуществлен контроль за техническим состоянием электропроводки. Собственница дома погибла, наследство приняла ее дочь. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не принято мер для выяснения вопроса о том, в каком техническом состоянии находилась электрическая проводка, что привело к пожару.

действует

15857

Апелляционное определение Томского областного суда от 21.10.2014 по делу N 33-2225/2014 Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой. Обстоятельства: При возведении спорного объекта ответчиком были нарушены санитарно-бытовые и противопожарные требования, не соблюдено нормативное расстояние до люка напорной канализации, что влечет нарушение прав как лиц, проживающих в домах существующей застройки, расположенных на смежных земельных участках, так и неопределенного круга лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при осуществлении реконструкции объекта недвижимости ответчик действовал добросовестно и принял надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию объекта.

действует

15858

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 по делу N 33-3804 Требование: О возмещении материального и морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара в спорткомплексе ответчика огнем полностью уничтожены сарай, дровяной склад, поврежден забор истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в возникновении пожара и уничтожении имущества истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также документальное подтверждение стоимости уничтоженного имущества.

действует

15859

Определение Красноярского краевого суда от 17.10.2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении вреда здоровью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

15860

Апелляционное определение Томского областного суда от 17.10.2014 по делу N 33-2988/2014 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: По причине возгорания соседней квартиры полностью уничтожены огнем домашнее имущество и постройки истцов. Решение: Исковые требования удовлетворены, поскольку факт причинения ущерба установлен, его размер определен на основании отчета, ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение пожара вследствие заводского брака электропроводки.

действует

15861

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2014 по делу N 33-9955/2014 Требование: О возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По шалости ребенка ответчицы в квартире истца произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчица несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, как мать малолетнего ребенка, по вине которого возник пожар, размер ущерба, подлежащего взысканию, определен исходя из отчета об оценке квартиры, а также отсутствия доказательств затруднительного материального положения ответчицы.

действует

15862

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2014 по делу N 33-8976/2014 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара были уничтожены и повреждены хозяйственные постройки истца. Решение: Требование удовлетворено, так как пожар произошел в результате виновных действий ответчика, размер причиненного ущерба подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен.

действует

15863

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-8168/2014 Требование: О признании незаконными экспертного заключения, разрешений на строительство и решений о его продлении. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что рядом с домом, в котором он проживает, на соседнем земельном участке ответчиком незаконно возводился жилой дом. Решение: Требование удовлетворено, так как возводимый жилой дом не соответствовал требованиям и нормам пожарной безопасности, нарушал права лиц, проживающих в рядом стоящем доме, создавал угрозу их жизни и имуществу.

действует

15864

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.10.2014 по делу N 33-9877 Требование: О прекращении выплат и возмещении вреда здоровью. Обстоятельства: Законом установлен новый порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации лицам, получившим при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, предполагающий получение лицом пенсии по инвалидности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец при предъявлении нового иска, имели место при рассмотрении ранее поданных исковых требований.

действует

15865

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-8524-2014 Требование: О выселении из служебного жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик был уволен со службы из органов наркоконтроля, поэтому он и члены его семьи были обязаны освободить служебное помещение. Встречное требование: Об обязании предоставить квартиру на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в связи с окончанием срока службы договор найма спорного служебного жилого помещения являлся прекращенным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

15866

Апелляционное определение Томского областного суда от 02.10.2014 по делу N 22-1643/2014 Приговор: По ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений. Определение: Приговор оставлен без изменения.

отменен

15867

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2014 N 33-9598/2014 Требование: О возложении обязанности выполнить противопожарные мероприятия, приостановлении деятельности юридического лица до устранения нарушений. Обстоятельства: В ходе проверки ответчика выявлены факты неосуществления действий по строительству дорог противопожарного назначения, содержанию данных дорог, устройству противопожарных минерализованных полос, уходу за данными полосами, устройству места для отдыха и курения. Решение: Требование удовлетворено, так как неосуществление данных противопожарных мероприятий не позволяет гарантировать требуемый уровень пожарной безопасности.

действует

15868

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.09.2014 по делу N 33-9230/2014 Требование: О возложении обязанности снести хозяйственные склады путем демонтажа деревянных перегородок. Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что в подвальном помещении жилого дома имеются хозяйственные склады, часть из которых находится в пользовании жильцов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в подвальном помещении дома именно хозяйственных складов, а не кладовых, размещение которых для бытовых нужд граждан прямо предусмотрено действующим законодательством, не представлено.

действует

15869

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.09.2014 по делу N 33-9148, А-10 Требование: О взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал работу в ночное время, неправильно вел учет сверхурочных часов и работы в ночное время, заработную плату выплачивал один раз в месяц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части требований пропущен срок исковой давности, в остальной части требования не обоснованы, так как заработная плата, в том числе за работу в ночное время, была выплачена истцу в полном объеме.

действует

15870

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2014 по делу N 33-746 Исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела, обязанность устранить указанные нарушения лежит на собственнике имущества.

действует

15871

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2014 по делу N 33-745 Исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела, обязанность устранить указанные нарушения лежит на собственнике имущества.

действует

15872

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2014 по делу N 33-744 Исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела, обязанность устранить указанные нарушения лежит на собственнике имущества.

действует

15873

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2014 по делу N 33-743 Исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела, обязанность устранить указанные нарушения лежит на собственнике имущества.

действует

15874

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2014 по делу N 33-742 Исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела, обязанность устранить указанные нарушения лежит на собственнике имущества.

действует

15875

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2014 по делу N 33-741 Исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела, обязанность устранить указанные нарушения лежит на собственнике имущества.

действует

15876

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-8319 Требование: О взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома сгорела крыша жилого дома и квартира истца была залита водой. Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации чердачного помещения и убытками истца, возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы на восстановление или исправление поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные причиненные пожаром убытки.

действует

15877

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-5863 Требование: О взыскании компенсации возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Полагая, что ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплачивалась истцу не в полном объеме, он обратился к ответчику с заявлением о производстве выплат в связи с получением военной травмы, однако ответа до сих пор не получил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

действует

15878

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8412/2014 Требование: О взыскании долга по выплате компенсации возмещения вреда здоровью, обязании выплачивать компенсацию и производить перерасчет. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы им получена военная травма, однако в спорный период выплата ежемесячной денежной компенсации утраченного денежного довольствия производится ответчиком без учета повышения окладов денежного довольствия и перерасчета. Решение: Требование удовлетворено частично, так как вычет иных сумм, кроме пенсии по инвалидности, из утраченного денежного довольствия для определения спорной денежной компенсации действующим законодательством не предусмотрен.

действует

15879

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.09.2014 по делу N 33-7703/14 Заявление об обязании выполнить противопожарные мероприятия удовлетворено правомерно, поскольку обязанность выполнена ответчиком не в полной мере, что создает угрозу распространения лесных пожаров, опасность уничтожения лесного фонда, животного мира, угрозу близлежащим населенным пунктам и их населению, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

действует

15880

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.09.2014 по делу N 33-7526/2014 В удовлетворении иска о признании склада самовольной постройкой и его сносе отказано, так как спорная постройка ответчика является объектом вспомогательного назначения и разрешение на ее строительство не требуется, нарушения норм пожарной безопасности на построенном объекте отсутствуют, доказательств того, что спорный объект препятствует истцу в пользовании земельным участком и расположенным на нем строением, а также создает опасность причинения вреда жизни и здоровью истца, не представлено.

действует

15881

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-5917/2014 Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству в области пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что здание было запроектировано и построено не в соответствии с требованиями пожарной безопасности, дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, не представлено.

действует

15882

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-6029/2014 Самовольно возведенные строения подлежат сносу лицом, их воздвигшим, при установлении при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозе жизни и здоровью граждан, а также при наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении.

действует

15883

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 09.09.2014 по делу N 33-1033/2014 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, признании постройки самовольным строением, возложении обязанности его снести. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что расстояние от предоставленного в аренду земельного участка для строительства гаража до участка детского сада не соответствовало закону. Решение: Требование удовлетворено, так как при формировании и предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику было нарушено действующее законодательство.

действует

15884

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.09.2014 по делу N 33-8654/2014 Требование: О прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: Ответчик утратил право на получение сумм возмещения вреда здоровью в связи с тем, что он неоднократно изменял вид пенсионного обеспечения и со спорного периода по настоящее время получает пенсию за выслугу лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение вида пенсионного обеспечения исключает возможность получения выплат в возмещение вреда здоровью.

отменен

15885

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 02.09.2014 по делу N 33-971/2014 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Обстоятельства: Истец был признан нуждающимся в жилье, поставлен на учет, собственного жилья не имеет. Ответчиком в выплате было отказано, что, по мнению истца, нарушает его права. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как на учете нуждающихся в жилом помещении по месту службы до 1 марта 2005 года истец не состоял.

действует

15886

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-8491 Требование: Об обязании выплатить единовременное пособие по случаю смерти сотрудника. Обстоятельства: Приведшее к смерти заболевание члена семьи истца было получено в период службы в уголовно-исполнительной системе. В выплате пособия ответчиком было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заключении военно-врачебной комиссии не указано о негодности члена семьи к службе по состоянию здоровья на момент увольнения.

действует

15887

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-3298/2014 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, понуждении к постановке на учет. Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что на момент увольнения истец, проходивший службу в системе учреждений исполнения наказаний, имел право на получение выплаты, однако не смог встать на учет в связи с отсутствием действующего установленного порядка постановки на учет. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о постановке на учет истец не обращался, решение об отказе в принятии на учет в отношении истца не принималось.

действует

15888

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.09.2014 по делу N 33-2718 Требование: О понуждении: 1) Предусмотреть в государственном задании и профинансировать авиационное патрулирование территории национального парка; 2) Организовать патрулирование в целях обнаружения и ликвидации лесных пожаров. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в государственном задании авиационное патрулирование территории парка не запланировано. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что ответчиком ежегодно подаются заявки на финансирование авиапатрулирования; 2) Требование удовлетворено, поскольку в результате непринятия необходимых мер по организации авиационного патрулирования создается угроза причинения ущерба РФ в случае лесных пожаров.

действует

15889

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-5795/2014 Исковые требования об обязании принять заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты и прилагающиеся к нему документы оставлены без удовлетворения правомерно, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

действует

15890

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.09.2014 по делу N 33-8456/2014, А-9 Требование: О признании решения аттестационной комиссии, увольнения незаконным, восстановления на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу по контракту, был уволен по служебному несоответствию в аттестационном порядке и считает, что решение о несоответствии его занимаемой должности было принято незаконным составом аттестационной комиссии. Решение: Требования удовлетворены, поскольку решение о несоответствии истца занимаемой должности было принято неправомочным составом аттестационной комиссии, так как отсутствовал необходимый кворум.

действует

15891

Апелляционное определение Томского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-2304/2014 Требование: О взыскании денежных средств в возмещение ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при эксплуатации ответчиком печи в бане произошел пожар, в результате чего сгорел его дачный домик с внутренней отделкой, мебелью и иным имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения материального ущерба истцу вследствие виновных неправомерных действий ответчика, нарушившего требования пожарной безопасности, установлен; сумма, подлежащая взысканию, определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по реконструкции дома.

действует

15892

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-7440/2014 Существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

действует

15893

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5358/2014 Заявление об установлении факта совместного проживания удовлетворено правомерно, поскольку факт проживания заявителя супругой с момента регистрации брачных отношений установлен.

действует

15894

Определение Томского областного суда от 21.08.2014 по делу N 7-298/2014 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

15895

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-7020/2014 Требование: О защите прав собственника, переносе самовольного строения. Обстоятельства: Ответчик возвел строение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Встречное требование: Об устранении препятствия в осуществлении прав собственника путем переноса самовольного строения. Решение: 1) Требование удовлетворено в части расстояния переноса самовольного строения, поскольку минимальное расстояние от границ смежных земельных участков до других построек должно составлять не менее 1 метра; 2) Встречное требование удовлетворено в части расстояния переноса самовольного строения.

действует

15896

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2014 N 33-8251 Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

действует

15897

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-8042/2014 Требование: О прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно изменял вид пенсионного обеспечения и получает пенсию за выслугу лет, в связи с чем утратил право на получение сумм возмещения вреда здоровью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, однако подобных обстоятельств по данному делу не возникло.

действует

15898

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.08.2014 N 33-7885/2014 Требование: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка, смежного с участком ответчика. Согласно акту обследования земельного участка последнего расположенные на его территории сараи возведены без разрешения на строительство, не соответствуют требованиям строительных правил. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные постройки ответчика являются объектами вспомогательного назначения, разрешение на строительство которых не требуется, в данном случае факт расположения построек ответчика в непосредственной близости от границы с участком истца не свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

действует

15899

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.08.2014 по делу N 33-2923 Требование: О понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В школе неисправна автоматическая пожарная сигнализация, не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Иск удовлетворен, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения, посетителей, несовершеннолетних воспитанников и работников учреждения. Дополнительно: Администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины.

действует

15900

Определение Алтайского краевого суда от 15.08.2014 по делу N 21-272/2014 О возвращении заявителю жалобы по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15901

Определение Алтайского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 21-231/2014 О прекращении производства по жалобе по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

действует

15902

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-5033/2014 Требование: О признании незаконными действий ответчика по объявлению предостережения о недопущении нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Предостережение было объявлено заявителю в связи с выявлением ряда нарушений требований пожарной безопасности, ответчиком разъяснено, что в случае непринятия мер по устранению выявленных нарушений и продолжения противоправных действий заявитель может быть привлечен к ответственности в установленном законом порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтвержден, однако не доказано, что им принимались меры для устранения имеющихся нарушений.

действует

15903

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-6573/2014 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, так как суд установил, что пожар возник в результате противоправного бездействия ответчика по вопросу эксплуатации электросети, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика как на собственника помещения ответственность за причиненный вред.

действует

15904

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-5168/2014 В удовлетворении иска о согласовании границ земельного участка отказано, поскольку установлены обстоятельства наличия хозяйственного проезда в границах сформированного истцами земельного участка, ведущего к нарушению прав иных землепользователей, нарушению требований пожарной безопасности и противоречию положениям действующего законодательства.

действует

15905

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-6535/14 В иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, прекращении использования объектов, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку установлено, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки ответчика создает угрозу ее жизни и здоровью; разрешая требования о возложении обязанности прекратить использование объектов, суд исходил из отсутствия доказательств наличия на участке ответчика спорных объектов.

действует

15906

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-7585-2014 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба и упущенной выгоды отказано правомерно, так как доказательств противоправного поведения собственников помещения материалы дела не содержат, причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием имущества, принадлежащего собственникам, и убытками субарендатора отсутствует; установлено, что пожар произошел в результате некачественного выполнения работ, осуществляемых по поручению субарендатора.

действует

15907

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-7546, Б-57 Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

15908

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 06.08.2014 по делу N 33-570 Иск об обязании обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) удовлетворен, поскольку ответчики не осуществляли в требуемом объеме мероприятия по охране от пожаров лесов, расположенных в границах субъекта РФ. Причиной послужило недостаточное выделение на эти цели агентством средств из федерального бюджета; агентство как главный распорядитель несет ответственность за выделение субъекту РФ финансовых средств из федерального бюджета на охрану лесов от пожаров.

действует

15909

Апелляционное определение Томского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2092/2014 В удовлетворении иска об обязании перенести нежилое здание на расстояние, соответствующее требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, отказано правомерно, поскольку противопожарные расстояния между жилым домом истца и строением ответчика, расположенными на соседних земельных участках, указанным законодательством в настоящее время не нормируются, права истца не нарушены, доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан и, в частности, истца, отсутствуют.

действует

15910

Апелляционное определение Томского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-1945/2014 Иск о возмещении материального ущерба правомерно удовлетворен частично, поскольку вступившими в законную силу судебными актами доказано, что ответчиком совершены действия, приведшие к уничтожению построек и повреждению жилого дома, принадлежащих истцу, вместе с тем размер ущерба снижен, так как стоимость восстановительных работ значительно превышает рыночную стоимость жилого дома.

действует

15911

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.08.2014 по делу N 33-6341/2014 Иск о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты удовлетворен правомерно, поскольку, отказывая истцу в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, ответчик вменил истцу совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившееся в отчуждении им и его супругой принадлежащих на праве собственности долей в квартирах.

действует

15912

Определение Алтайского краевого суда от 01.08.2014 по делу N 21-271/2014 О возвращении заявителю жалобы по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15913

Апелляционное определение Томского областного суда от 25.07.2014 по делу N 33-1810/2014 Иск об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком удовлетворен, поскольку установлено, что строительство ответчиком спорного производственного здания, не соответствующего требованиям градостроительного регламента, требованиям пожарной безопасности и разрешению на строительство, нарушает право истца на восстановление принадлежащего ему здания.

действует

15914

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.07.2014 N 33-6018 Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворены, поскольку истица не могла быть уволена по сокращению штатов в связи с прямым запретом, содержащимся в части 1 ст. 261 ТК РФ, так как была беременна.

действует

15915

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-6207-2014год. Требование: О признании действий СНТ незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик установил трансформаторную подстанцию около принадлежащего истцу земельного участка с нарушением строительных, противопожарных и иных норм и требований, предусмотренных законодательством. Решение: Требование удовлетворено, так как доказано нарушение прав истца как собственника на пользование своим участком и домом, доказательств соблюдения ответчиком при установлении трансформаторной подстанции строительных и противопожарных норм не представлено.

действует

15916

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22.07.2014 по делу N 33-2824-2014 Иск о возложении обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности в учреждении удовлетворен, поскольку судом установлено, что в зданиях отрядов исправительной колонии нарушаются требования пожарной безопасности, а именно отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей, автоматическая установка пожарной сигнализации, не обработаны огнезащитным раствором деревянные конструкции чердачного помещения.

действует

15917

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 16.07.2014 по делу N 33-34/2014 Исковые требования об устранении нарушений прав собственника путем сноса гаража удовлетворены правомерно, поскольку возведение ответчиком гаража осуществлено с нарушением градостроительных и противопожарных правил, эти нарушения являются существенными.

действует

15918

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.07.2014 по делу N 33-6975/2014, Б-57 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему убытков действиями ответчика.

действует

15919

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.07.2014 по делу N 33-5854/2014 Заявление о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

действует

15920

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-4450/2014 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано правомерно, поскольку доказан факт исполнения должником требований исполнительного документа.

действует

15921

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.07.2014 по делу N 33-5764/2014 Требования о выселении удовлетворены, так как спорное жилое помещение является служебным, предоставлено на период трудовых отношений, лицо уволено по достижении предельного возраста, трудовые отношения с ним прекращены.

действует

15922

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.07.2014 по делу N 33-6736, Б-13 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении. Обстоятельства: Истец считает, что был уволен по сокращению штатов незаконно. Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как оспариваемый приказ не нарушает права истца.

действует

15923

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.07.2014 по делу N 33-6711/2014, Б-57 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по вине сотрудников пожарной части, которые были обязаны обеспечить ликвидацию скрытых очагов горения, произошло второе возгорание его жилого дома, в результате чего ему были причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствовали доказательства, подтверждающие виновные действия сотрудников пожарной части в произошедшем пожаре.

действует

15924

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 N 33-6270/2014, А-14 Заявление о повороте исполнения определения суда удовлетворено, так как на основании определения суда, отмененного, но приведенного к исполнению, ответчик выплатил истцу денежные средства.

отменен

15925

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-5339/2014 В удовлетворении иска о возложении обязанности выплачивать ежемесячно денежную сумму без учета пенсии, назначенной по инвалидности, отказано, поскольку установленные специальным законодательством компенсационные выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

действует

15926

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2014 по делу N 33-4940/2014 Требование: О признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья. Обстоятельства: Истцы полагают, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума и с нарушением требований жилищного законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопросы финансирования завершения строительства жилого дома, утверждения общей сметы, необходимой для финансирования работ по строительству многоквартирного дома касаются не только прав и интересов членов товарищества собственников жилья, но и всех собственников помещений в многоквартирном доме, голоса которых должны быть учтены при принятии решения.

действует

15927

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.06.2014 по делу N 33-2072 Исковые требования о взыскании недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворены правомерно, поскольку в период получения пенсии по инвалидности истец имел право на получение вышеназванной ежемесячной денежной компенсации в силу закона.

действует

15928

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-4001/2014 Заявление о признании незаконным предписания государственного инспектора по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, так как здание было запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия новых правил пожарной безопасности не проводились.

действует

15929

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2014 по делу N 33-5617/2014 Требование: О признании права аренды отсутствующим, истребовании земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости. Обстоятельства: Спорный земельный участок, предоставленный ответчиком-2 ответчику-1 в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, используется не по целевому назначению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку большая часть спорного земельного участка располагается на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, и полномочий на распоряжение этими землями у ответчика-2 не имеется.

действует

15930

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3778/2014 Требование: О признании незаконным решения должностного лица. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт наличия блокирующего металлического забора на путях эвакуации из здания магазина противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обращение истца рассмотрено и ему дан мотивированный ответ по существу поставленного им вопроса.

действует

15931

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3695/2014 Требование: Об оспаривании решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Заявителю отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель обеспечен жилым помещением менее учетной нормы; его регистрация в жилом помещении, в котором проживают его супруга и ребенок, при том положении, что он там фактически проживал, не могут быть определены как ухудшающие жилищные условия.

действует

15932

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.06.2014 по делу N 33-5822/2014 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: На момент пожара дом состоял из двух квартир. В квартире ответчика произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем, в результате которого пострадали конструктивные элементы жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что именно ответчик нарушил правила противопожарной безопасности и является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара, не представлено.

действует

15933

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.06.2014 по делу N 33-5415/2014, А-57 Требование: Об обязании ответчиков перенести незавершенный строительством гараж от стены жилого дома. Обстоятельства: В результате строительства ответчиками гаража вдоль стены принадлежащего истцам жилого дома произошло нарушение в нем уровня инсоляции. Решение: В удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия соразмерности заявленного способа защиты нарушенного права в виде переноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушенных прав истцов.

действует

15934

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-5267/2014, А-52 Требование: О взыскании единовременного денежного вознаграждения, поощрительных выплат и компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, он был незаконно лишен единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, а также не получал ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе и в связи с награждением орденом Мужества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, будучи освобожденным от занимаемой должности и оставленным в распоряжении государственного органа, в спорный период какие-либо служебные обязанности не исполнял.

действует

15935

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-5180/2014 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: По вине ответчика произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом истца. В добровольном порядке возместить сумму ущерба ответчик отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба подтвержден.

действует

15936

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2014 по делу N 33-1255/2014 Иск о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворен, так как доказательства наличия оснований снижения и невыплаты премии отсутствуют, следовательно, лишая истца премии, ответчик нарушил трудовые права истца.

действует

15937

Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-3410/2014 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения прокурора отказано правомерно, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленного им вопроса.

действует

15938

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-3052/2014 Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении пожара, стороной ответчика суду не представлено.

действует

15939

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.05.2014 по делу N 33-4602/2014 В иске о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, отказано, поскольку доказательств возникновения пожара в результате виновных действий либо бездействия ответчика при рассмотрении дела истцами не представлено.

действует

15940

Апелляционное определение Томского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-788/2014 В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано, поскольку строительство многоквартирного дома осуществлено в нарушение градостроительного, гражданского, земельного законодательства, регламентирующего порядок строительства многоэтажных жилых домов, без соответствующего разрешения на строительство, кроме того, строительство осуществлено на земельном участке в отсутствие законного права на него.

действует

15941

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.05.2014 по делу N 33-4394 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения определения суда по делу о возмещении вреда здоровью, поскольку выплаченные денежные средства подлежат возврату. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

15942

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2877/2014 Заявление о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое предостережение было направлено лицу, которое не является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

действует

15943

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2830/2014 Исковые требования об обязании произвести снос самовольной постройки удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, документы, которые бы безусловно свидетельствовали о соответствии самовольной постройки противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и о возможности безопасной эксплуатации объекта, не создающего угрозы для жизни и здоровья граждан, в материалах дела отсутствуют.

действует

15944

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-3779/2014 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд, приходя к выводу о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба имуществу истца, обоснованно принял во внимание, что причиной возгорания домовладения явилось невыполнение требований действующего законодательства, согласно которому законодатель возлагает на собственника бремя содержания своего имущества.

действует

15945

Апелляционное определение Томского областного суда от 25.04.2014 по делу N 33-8/2014 Исковые требования о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости отсутствующим, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного строения удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено наличие существенных неустранимых нарушений строительных норм и правил, снос самовольно возведенной постройки уместен как мера ответственности за допущенные при ее возведении нарушения.

действует

15946

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.04.2014 N 33-3835/2014 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указывает, что самовольная постройка ответчиков на смежном земельном участке не соответствует противопожарным и иным правилам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная постройка ответчиков является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требовалось, не представлено доказательств того, что наличие спорной постройки нарушает либо создает угрозу нарушения прав и законных интересов истца.

действует

15947

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.04.2014 по делу N 33-3800/2014 Требование: О взыскании ежемесячной выплаты и единовременной разницы выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Обстоятельства: Лицо, получившее заболевание в период прохождения военной службы, указывает, что не осуществляется выплата в возмещение вреда здоровью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получает пенсию по выслуге лет с начислением надбавки инвалидам вследствие военной травмы, пенсия по инвалидности ему не назначалась.

действует

15948

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.04.2014 по делу N 33-3476/2014, А-10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в части правомерно, так как ответчик в нарушение требований действующего законодательства в период службы истца производил начисление и выплату заработной платы в размере, не пропорциональном фактически отработанному времени, по части требований истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права.

действует

15949

Апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-2276/14 Исковые требования о признании незаконными действий по эксплуатации объекта незавершенного строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта удовлетворены, так как ответчик осуществляет деятельность с нарушением требований градостроительного и противопожарного законодательства, имеющие место нарушения посягают на права неопределенного круга лиц.

действует

15950

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-2654/14 В удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, обязании возвести противопожарную преграду отказано, поскольку истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возведения строящегося объекта ответчиком создается угроза ее жизни и здоровью.

действует

15951

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3280 Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт сбора ответчиком денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома в счет капитального ремонта, который ответчиком не был произведен.

действует

15952

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.04.2014 по делу N 33-1767/2014, А-12 Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что согласно заключению служебной проверки истцом была получена травма при исполнении служебных обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении в постоянно действующую комиссию с заявлением о выплате единовременного пособия истцом не была представлена справка ВВК, подтверждающая факт получения военной травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы.

действует

15953

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.04.2014 по делу N 33-3151 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о сокращении должности, взыскании отказано правомерно, так как порядок увольнения истца ответчиком был соблюден; отпуск был предоставлен на основании заявления истца без сохранения заработной платы, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

действует

15954

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.04.2014 по делу N 33-3085/2014 Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за форменное обмундирование удовлетворен правомерно, так как установлено, что истец уволен по изложенным в приказе основаниям незаконно, ответчиком нарушены требования трудового законодательства.

действует

15955

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2674\2014г. Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истцов. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходил из допустимых и относимых доказательств, представленных истцами в подтверждение причиненного ущерба.

действует

15956

Апелляционное определение Омского областного суда Иск удовлетворен в части признания незаконным действия при эксплуатации мультикомплекса с нарушением норм и правил пожарной безопасности, так как установлено, что при эксплуатации мультикомплекса допускается значительное количество нарушений требований пожарной безопасности. Допущенные нарушения, безусловно, могут служить причиной вреда жизни или здоровью находящихся в здании граждан в результате неожиданно возникшей пожарной ситуации.

действует

15957

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1093/2014 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара, отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих то, что пожар в принадлежащем ему сарае произошел в результате противоправных действий ответчика.

действует

15958

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.03.2014 по делу N 33-204 Встречный иск об обязании произвести перенос хозяйственной постройки удовлетворен правомерно, так как расположение хозяйственного пристроя не соответствует как требованиям пожарной безопасности так и требованиям по санитарно-бытовым условиям.

действует

15959

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.03.2014 по делу N 33-2562/14 В удовлетворении иска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе из земельного участка вновь образованного земельного участка отказано, так как в данном случае такой выдел возможен только с согласия всех участников долевой собственности, однако такое согласие отсутствует; представленный истцом вариант выдела его доли противоречит требования законодательства.

действует

15960

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 19.03.2014 по делу N 33-174 Исковые требования об обязании обеспечить в выделах лесничества исполнение правил санитарной безопасности в лесах частично удовлетворены, так как несоблюдение ответчиком требований природоохранного и лесного законодательства нарушало интересы РФ в области охраны окружающей среды и гарантированные государством конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

действует

15961

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-1388/2014 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку в судебном заседании достоверно установлены причины возникновения пожара, а также виновность ответчика в нарушении требований пожарной безопасности, выразившемся в использовании в продуктовом магазине электрической розетки с повреждениями в виде неплотных контактных соединений.

действует

15962

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2536/2014 Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке главы 25 ГПК РФ.

действует

15963

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2522/2014 В удовлетворении исковых требований об обжаловании дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку законные основания для применения к истцу (сотруднику МЧС) дисциплинарного взыскания имелись, так как им был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден.

действует

15964

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.03.2014 по делу N 33-268/2014 Иск об обязании предоставить места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком обязанность по обеспечению истца местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено ее конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

действует

15965

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 33-2123 Требование: О выполнении противопожарных мероприятий и приостановлении деятельности. Обстоятельства: В результате проверки на арендованных лесных участках выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено в части обязания выполнить противопожарные мероприятия, решение суда в части установления срока исполнения обязательства изменено, срок исполнения увеличен, поскольку судом не был учтен фактический объем работ, содержание этих работ и реальная возможность их выполнения в условиях зимнего периода.

действует

15966

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-1335/2014 В удовлетворении заявления в части возложения обязанности принять учетное дело нуждающегося в жилом помещении, поставить на учет и включить в список сотрудников, признанных нуждающимися в получении жилого помещения, отказано правомерно, поскольку действий и (или) решений, нарушающих права заявителя, со стороны филиала Федерального казенного учреждения не предпринималось.

действует

15967

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-1037/2014 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку зона очага пожара находилась в квартире ответчика, а доказательств соблюдения им правил пожарной безопасности при выполнении ремонтных работ или возгорания в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы не представлено.

действует

15968

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-1314/2014 Заявление об оспаривании предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности передано на новое рассмотрение, поскольку оснований для отказа в принятии заявления не установлено.

действует

15969

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-1114/14 Иск в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения законодательства удовлетворен правомерно, так как доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований противопожарной безопасности ответчиками не представлено, ответчики нарушают права неопределенного круга лиц и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

действует

15970

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.02.2014 по делу N 33-1644/2014, А-8 Дело по иску о прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

действует

15971

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.02.2014 по делу N 33-1632/2014, А-8 Дело по иску о прекращении пожизненных выплат в возмещение вреда здоровью возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

действует

15972

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-272/2014 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, частично удовлетворены, так как ущерб имуществу истцов был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик; однако отказано в удовлетворении требований к другим ответчикам.

действует

15973

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.02.2014 по делу N 33-1165/2014 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов в связи с неосторожным обращением с огнем и наличием причинной связи между указанными действиями и возникновением пожара в квартире.

действует

15974

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.02.2014 по делу N 33-106/2013, А-57 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом. Обстоятельства: Истец приобрел дом и земельный участок с целью сноса дома и строительства на освободившемся земельном участке жилого дома большей площади. В связи с отсутствием разрешения на строительство истец не может зарегистрировать право собственности на возведенный дом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец владеет земельным участком, на котором осуществлена постройка, на праве собственности, а согласно заключениям экспертизы возведенная постройка не нарушает интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает всем необходимым требованиям.

действует

15975

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.02.2014 по делу N 33-1335/2014 В удовлетворении основного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже или переносе печи и бани правомерно отказано, поскольку размещение бани не нарушало действовавшие в то время строительные нормы и правила, не доказано, что оно создает угрозу жизни или имуществу истца. Встречный иск в части установления границы участка обоснованно удовлетворен, так как установление границы в таких точках соответствует фактическому землепользованию сторон до возникновения спора.

действует

15976

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 05.02.2014 по делу N 33-123/2014 В удовлетворении иска в части возложения обязанности обеспечить требующиеся параметры температуры воздуха в выставочных залах отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещении музея и нарушение условий хранения экспонатов.

действует

15977

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-694/2014 Требование: О возложении обязанности привести в соответствие со строительными и санитарными нормами возводимый объект недвижимости. Обстоятельства: Разрешение на спорное строительство ответчики не получали, строительство ведется в зоне сноса. Решение: Исковое требование удовлетворено, так как эксперты установили, что имеется необходимость проведения компенсационных мероприятий для сохранения спорного объекта.

действует

15978

Апелляционное определение Омского областного суда Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, правомерно удовлетворен, поскольку причинно-следственная связь между возникновением пожара, его тушением и заливом квартиры истцов, противоправность действий ответчика подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Вина ответчика установлена, каких-либо оснований для освобождения от возмещения вреда суду не приведено.

действует

15979

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-631/2014 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, правомерно удовлетворен частично, поскольку установлено, что виновником причиненного истцу повреждением имущества ущерба является ответчик, доказательства соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности и возгорания в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы отсутствуют.

действует

15980

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.02.2014 по делу N 33-996 Исковое заявление о признании незаконным удержания налога на доходы физических лиц, взыскании суммы удержанного подоходного налога удовлетворено правомерно, поскольку денежная компенсация оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России установлена федеральным законодательством, предоставляется в связи с осуществлением трудовых обязанностей, относится к категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.

действует

15981

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.01.2014 по делу N 33-1 В удовлетворении искового требования о сносе незавершенного строительством жилого дома отказано, поскольку истица не является собственником жилого дома и угрозы нарушения ее права собственности нет.

действует

15982

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.01.2014 по делу N 33-780/2014 Встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, квартирой и жилым домом удовлетворен, поскольку установлены нарушения прав и законных интересов истца в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика.

действует

15983

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-456/2014 Иск о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку суд установил, что выявленное нарушение носит существенный характер, несвоевременное принятие мер к его устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара, учитывая, что несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц.

действует

15984

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-455/2014 Иск о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что выявленное нарушение носит существенный характер, несвоевременное принятие мер к его устранению может привести к чрезвычайной ситуации.

действует

15985

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-453/2014 Иск о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как ответчиком доказательств необоснованности исковых требований суду не представлено.

действует

15986

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-452/2014 Иск о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как выявленное нарушение носит существенный характер, несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

действует

15987

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-415/2014 Иск о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как несвоевременное принятие мер к устранению нарушения может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара; несоблюдение требований пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

действует

15988

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 по делу N 33-513/2014 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, возложении обязанности осуществить перенос капитальной стены дома, возмещении убытков отказано, так как жилой дом возведен ответчиком в соответствии с установленными правилами, предъявляемыми к помещениям, пригоден для постоянного проживания и возможна его безопасная эксплуатация.

действует

15989

Апелляционное определение Томского областного суда от 17.01.2014 по делу N 33-118/2014 Иск о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела неправомерность действий работодателя и нарушение трудовых прав истца установлены.

действует

15990

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2014 по делу N 33-246/2014 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку суд, установив факт возникновения пожара в гараже, принадлежащем ответчику, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

действует

15991

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.01.2014 N 33-12664 Иск о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, расходов по ремонт, расходов на приобретение мебели, расходов на замену остекления балкона удовлетворен, поскольку виновность ответчика в причинении истице материального ущерба подтверждается материалами дела.

действует

15992

Определение Томского областного суда от 15.01.2014 по делу N 7-14/2014 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15993

Определение Томского областного суда от 15.01.2014 по делу N 7-13/2014 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15994

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.01.2014 Требование: О признании незаконным представления прокуратуры. Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что работниками ответчика были проведены работы по вырубке подроста сосны, уборка вырубленных деревьев проведена не была, что привело к захламлению леса. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку прокурор требовал от истца рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение руководителя организации.

действует

15995

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-12473 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановить в очередности отказано правомерно, поскольку обеспеченность заявителя жилой площадью как на момент принятия на учет, так и на момент снятия с учета составляет более учетной нормы.

действует

15996

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.01.2014 по делу N 33-12472 Иск об обязании оборудовать помещения деревообработки автоматическими установками противопожарной защиты удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, доказательств обратного не представлено.

действует

15997

Определение Томского областного суда от 30.12.2013 по делу N 7-344/2013 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

15998

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-10574/2013 Исковые требования о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку в образовательном учреждении была обнаружена неисправность наружного противопожарного водоснабжения, выявленное нарушение носит существенный характер, а несвоевременное принятие мер к его устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара, учитывая, что несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении.

действует

15999

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-10554/2013 Иск об обязании устранить нарушение правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку у ответчика в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, при этом выявленное нарушение носит существенный характер, несвоевременное принятие мер к его устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара.

действует

16000

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-10550/2013 Исковые требования о понуждении устранить нарушение правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку в образовательном учреждении была выявлена неисправность наружного противопожарного водоснабжения, такое нарушение носит существенный характер, а несвоевременное принятие мер к его устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара, учитывая, что несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении.

действует

16001

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-10561/2013 Заявление о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворено правомерно, так как выявленное нарушение носит существенный характер, несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

действует

16002

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-10556/2013 Заявление о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворено правомерно, так как выявленное нарушение носит существенный характер, несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

действует

16003

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.12.2013 по делу N 33-10102/2013 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, правомерно частично удовлетворен, поскольку установлено, что причиной пожара стало перекаливание печи, оставленной ответчиками без присмотра.

действует

16004

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-8212/2013 Требование: О признании незаконными действий органа исполнительной власти субъекта РФ по факту непередачи учетного дела в учреждение жилищного обеспечения, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Заявитель был включен в список очередников на получение жилья, однако впоследствии узнал, что его нет в списке на улучшение жилищных условий. Заявитель утверждает, что не совершал действий, которые могли бы послужить основанием для исключения его из списка очередников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт постановки заявителя на учет не оспорен, решение об исключении из списка очередников уполномоченным органом не принималось.

действует

16005

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-8359/2013 В удовлетворении иска о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременной явке на пожар двух машин, непроведении разведки жилого помещения на предмет возможного очага возгорания и проливки деревянных конструкций отказано, так как установлено, что нарушений требований законодательства в области организации пожаротушения со стороны подразделений пожарной охраны не допущено.

действует

16006

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-8042/13 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необорудовании склада ГСМ автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара. Обстоятельства: Прокурор полагает, что несоблюдение требований пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц и не соответствует закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание органа пожарного надзора ответчиком до настоящего времени не исполнено, а факт несоблюдения им требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение, нарушения носят устранимый характер.

действует

16007

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-8040/2013 Требование: О признании незаконной деятельности МУП по эксплуатации здания с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности, обязании приостановить эксплуатацию здания до устранения нарушений. Обстоятельства: В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, вынесено представление об устранении нарушений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта помещений возлагается по договору на арендодателя, а в ходе проверки установлены нарушения, которые требуют значительных расходов, связанных с архитектурными особенностями и инженерными системами здания, надлежащим ответчиком по делу является МУП.

действует

16008

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-10068/13 Исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что содержащиеся в информации сведения о нарушении правил пожарной безопасности не соответствуют действительности, ответчик не представил.

действует

16009

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.12.2013 N 33-8621 Иск об обязании выплачивать компенсацию в связи с причинением вреда здоровью удовлетворен, поскольку фактически служба истца в органах уголовно-исполнительной системы проходила в неблагоприятных климатических условиях, в связи с чем размер денежного содержания, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, должен исчисляться с учетом районного коэффициента. Во встречном иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения возмещение вреда, причиненного здоровью, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

действует

16010

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.12.2013 по делу N 33-9618-2013 Исковые требования в части солидарного взыскания причиненного ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что членом гаражного кооператива является соответчик, ущерб причинен фактическим владельцем гаража.

действует

16011

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.12.2013 по делу N 33-9891-13 В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушений требований пожарной безопасности в здании ответчика.

действует

16012

Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу N 33-9885-13 В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда по делу о сносе построек отказано, поскольку принятие дополнительного решения возможно в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, давали объяснения, не было принято решение; однако стороны пояснений по требованиям об отнесении стены здания и сносе части крыши в судебном заседании не давали.

действует

16013

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-9387/2013 Исковое заявление о признании незаконной невыплаты в день увольнения компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск, взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как установлено наличие вины работодателя за несвоевременную и не в полном объеме выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, также законом установлена презумпция причинения работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав.

действует

16014

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-7736/2013 Требование: Об обязании установить автоматические пожарные сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Обстоятельства: В результате проверки установлено, что условия эксплуатации проверенных объектов (домов культуры) не соответствуют требованиям пожарной безопасности, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей в случае возникновения пожара.

действует

16015

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.11.2013 по делу N 33-9067/2013 В удовлетворении иска об обязании снести здание, отмостку данного здания и угол площадки, замощенной плиткой, отказано правомерно, поскольку суду не были представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что здание магазина, принадлежащего ответчику, нарушает какие-либо нормативы, предусмотренные для строительства, а также права и законные интересы истца.

действует

16016

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2013 по делу N 33-10950/2013, А-57 Требование: О признании незаконным бездействия по невыполнению работ по противопожарным мероприятиям, обязании осуществить данные работы. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом проводил работы по противопожарному обустройству лесов на арендованном лесном участке. Решение: Требование удовлетворено, так как бездействие ответчика в части непроведения им работ по противопожарному обустройству лесов создавало угрозу возникновения и чрезмерного распространения лесных пожаров.

действует

16017

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2013 по делу N 33-10863/2013, Б-13 Требование: Об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, недополученных выплат денежного довольствия. Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности оперативного дежурного. Приказом начальника он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за недобросовестное отношение к подготовке отчетных документов руководству регионального центра, с которым он не согласен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

действует

16018

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7403/2013 Требование: Об оспаривании акта о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Нахождение торгового павильона на спорном участке в непосредственной близости от жилого дома истца является нарушением СНИП. Решение: Требование удовлетворено, так как в данном случае расстояние между торговым павильоном и жилым домом истца не соответствует требованиям пожарной безопасности; доказательств невозможности установления киоска в ином месте при соблюдении требований пожарной безопасности не представлено.

действует

16019

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-6646/2013 В удовлетворении иска о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков, дефектов, допущенных застройщиком при строительстве, отделке, благоустройстве общих помещений дома, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению экспертизы, почтовых расходов отказано правомерно, так как истцами избран способ защиты права, не соответствующий положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

действует

16020

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-10393/2013г. Требование: О возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В квартире ответчика произошел пожар, возникший вследствие нарушения им требований пожарной безопасности. В результате пожара квартира и имущество истца были повреждены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и вреда подтвержден.

действует

16021

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-6916/2013 Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений норм пожарной безопасности, об обязании обеспечить в здании использование в качестве второго эвакуационного выхода из помещения наружной открытой лестницы удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт нарушения ответчиками требований пожарной безопасности, доказательств устранения нарушений в полном объеме ответчиками не представлено.

действует

16022

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3966/13 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере отказано правомерно, поскольку степень вины истца в возникновении пожара установлена судом равной со степенью вины ответчика.

действует

16023

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.10.2013 по делу N 33-8701/13 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как доказательств возникновения для заявителя в связи с оспариваемым бездействием каких-либо неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено.

действует

16024

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.10.2013 Требование: О возложении обязанности устранения нарушений, взыскании ущерба. Обстоятельства: По мнению истца, в ходе проведения натурного осмотра мест рубок были выявлены нарушения правил заготовки древесины, уничтожение лесосечного столба. Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами подтверждается, что ответчик требование об использовании лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, в установленные законодательством сроки не исполнил.

действует

16025

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.10.2013 по делу N 33-8486/13 В удовлетворении иска о сносе самовольных построек отказано, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не являлся собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка.

действует

16026

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9499/2013 Иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях котельной пассажирского вагонного депо удовлетворен в части требований правомерно, так как ответчиком не соблюдены обязательные к исполнению требования пожарной безопасности, закрытые галереи транспортировки угля, узлы пересыпки, дробильные отделения котельной не оборудованы автоматическими установками пожаротушения.

действует

16027

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-8085/2013 Решение суда изменено в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку установлено, что истцом и ответчиком в общей сложности заявлено четыре требования, из них администрация является ответчиком по одному требованию о признании права собственности на самовольную постройку, экспертиза назначалась судом для установления обстоятельств по всем четырем требованиям. В пользу истицы решение вынесено по трем требованиям из четырех.

действует

16028

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.10.2013 по делу N 33-9564/2013 Иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что после проведенной реконструкции спорные объекты недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

действует

16029

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.10.2013 по делу N 33-4766/2013 Иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен правомерно, поскольку суд исходил из того, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; конструкции здания не угрожают жизни и здоровью людей, оно пригодно для использования в качестве жилого дома; градостроительных ограничений по объекту не установлено.

действует

16030

Апелляционное определение Омского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-6419/2013 Иск о признании бездействия по непроведению ремонтных работ и неподдержанию в надлежащем состоянии пожарных гидрантов незаконным и обязании установить указатели и провести ремонтные работы по приведению указанных пожарных гидрантов в рабочее состояние удовлетворен правомерно, так как обязанность по поддержанию в исправном состоянии сетей водопровода является прерогативой ответчика.

действует

16031

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-7677\2013 Иск о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворен правомерно, поскольку истец доказал факт наступления страхового случая и обосновал размер причиненного ущерба.

действует

16032

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.09.2013 по делу N 33-8022/13 Иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен, так как противопожарными правилами и регламентами предусмотрено, что населенные пункты от лесного массива в случае отсутствия иных препятствий должны быть ограждены.

действует

16033

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.09.2013 по делу N 33-9112/13 Требование: О взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: Ответчиком решение суда о возложении обязанности выплачивать истцу ежемесячно пожизненно разницу между денежным содержанием и получаемой пенсией не исполняется. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец получает пенсию за выслугу лет, в том числе в спорный период истец получал пенсию за выслугу лет с начислением на нее надбавки инвалидам вследствие военной травмы.

действует

16034

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-6417/20130 Требование: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Оспариваемое бездействие выразилось в неустранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства бездействия кого-либо из ответчиков, осуществлявших в спорный период мероприятия по устранению выявленных нарушений, в рассматриваемом случае не имеются.

действует

16035

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.09.2013 по делу N 33-9163/2013 Иск о взыскании стоимости восстановительно-ремонтных работ удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что пожар произошел по вине ответчика, следовательно, на него и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу, размер которого подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

действует

16036

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.09.2013 по делу N 33-8371/2013 Иск о признании действий по эксплуатации кафе незаконными, обязании демонтировать самовольное строение удовлетворен в отношении одного из ответчиков правомерно, так как доказательств о соответствии здания кафе строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам ответчиком не представлено; не доказано, что строительство спорного объекта произведено на средства другого ответчика.

действует

16037

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.09.2013 по делу N 33-7785/2013 В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию истцом не представлены.

действует

16038

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.09.2013 по делу N 33-7668/2013 Иск удовлетворен в части признания приказа об увольнении в части указания основания увольнения незаконным, поскольку в приказе об увольнении допущена неправильная формулировка причины увольнения. В удовлетворении требований о восстановлении на службе отказано, так как истец достиг предельного возраста пребывания на службе, срок его контракта истек, а срок пребывания на службе не продлен, следовательно, оснований для восстановления на службе не имеется.

действует

16039

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.09.2013 по делу N 33-8775/2013 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по иску о возмещении вреда здоровью. Решение: Определение отменено, поскольку требование о разъяснении решения суда направлено на изменение его существа.

отменен

16040

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.09.2013 по делу N 33-8766/2013 Обстоятельства: Определением заявление о разъяснении решения суда по иску о возмещении вреда здоровью удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что заявление соответствует требованиям действующего законодательства, приняв во внимание расчет заявителя. Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку оснований для разъяснения спорного решения суда не установлено.

отменен

16041

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-6089/2013 Требование: О возложении обязанности по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Обстоятельства: При проведении проверки прокуратурой в спорном здании были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично, так как из материалов дела следует, что проверкой было установлено нарушение требований пожарной безопасности. Закон же предусматривает необходимость оснащения зданий предприятий торговли при размещении торгового и подсобных помещений зала автоматическими установками пожаротушения или автоматическими установками пожарной сигнализации в зависимости от их площади.

действует

16042

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.09.2013 Иск о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, так как факт задержки выплаты истцу денежных средств, причитающихся работнику, подтверждается материалами дела, размер взыскиваемой компенсации морального вреда установлен с учетом требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела и степени вины ответчика.

действует

16043

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.09.2013 по делу N 33-8741/2013 Требование: О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и взыскании денежных средств. Обстоятельства: Участники долевой собственности самостоятельно к соглашению прийти не могут. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было представлено заключений компетентных организаций о соответствии предлагаемого к выделению в натуре помещения в виде комнат требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

действует

16044

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-5764/2013 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений правил противопожарной безопасности, обязании приостановить эксплуатацию нежилых помещений. Обстоятельства: Истец указал, что непринятие собственником помещения профилактических мер по предупреждению терроризма может повлечь нарушение прав граждан на безопасное нахождение в данном помещении. Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатация здания осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности.

действует

16045

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.09.2013 по делу N 33-6656/2013 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от пожара отказано, поскольку из представленных сторонами доказательств не было установлено фактов противоправного поведения ответчицы, ее вины в причинении ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчицы и возникшим ущербом.

действует

16046

Апелляционное определение Томского областного суда от 30.08.2013 по делу N 33-2420/2013 Иск о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворен частично, поскольку возведение самовольного многоквартирного дома стало результатом того, что общество, не получив разрешение на строительство, не имея прав на земельный участок, в нарушение требований закона начало привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

отменен

16047

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-6924/13 Требования прокурора о запрете деятельности, обязании устранить нарушения пожарной безопасности правомерно удовлетворены, поскольку осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации кафе с нарушением правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, продолжение деятельности по эксплуатации кафе в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности.

действует

16048

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.08.2013 по делу N 33-8034/2013 Требование: Об устранении нарушений права пользования земельным участком. Обстоятельства: Фактическое расположение части границы смежных земельных участков сторон не соответствует границе, зафиксированной в земельном кадастре, часть забора, возведенного ответчиками, находится на земельном участке истца. Встречное требование: О сносе самовольно возведенных построек. Решение: Основное и встречное требования удовлетворено в части, решение суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы изменено, размер расходов снижен в связи с частичным удовлетворением требований, в решении суда исправлена описка в написании отчества участника процесса.

действует

16049

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-6591/2013 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, правомерно удовлетворен в части суммы, так как виновные действия ответчицы состоят в том, что она не приняла надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ей имущества.

действует

16050

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-6605/2013 В удовлетворении иска об обязании выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью, производить перерасчет выплаты, выплачивать ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как исковые требования основаны на нормах права, которые спорные правоотношения не регулируют.

действует

16051

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.08.2013 N 33-5770/13 Иск о возложении обязанностей по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства удовлетворен правомерно, так как обустройство дверей и кладовых в местах прохождения ствола мусоропровода на этажах блок-секции нарушает права жильцов, в том числе истца, на пожарную безопасность.

действует

16052

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.08.2013 по делу N 33-6388/2013 Иск в части признания незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку наличие нарушений правил и норм пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей в случае возникновения пожара.

действует

16053

Определение Алтайского краевого суда от 13.08.2013 по делу N 33-6409-13 Иск о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, так как ответчики, являясь родителями несовершеннолетнего, не представили как доказательств отсутствия вины их ребенка в причинении ущерба истцу в результате пожара, так и доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по воспитанию ребенка.

действует

16054

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2013 N 33-6587-13 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены в части правомерно, так как ответчик, решив затопить баню, не убедился в отсутствии на чердаке вещей и иных предметов, расположенных в непосредственной близости от трубы, которые могут воспламениться при нагревании трубы, не спросил об этом собственника дома, не осмотрел чердак.

действует

16055

Определение Забайкальского краевого суда от 12.08.2013 по делу N 7-21-101/2013 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

16056

Апелляционное определение Томского областного суда от 09.08.2013 по делу N 33-2348/2013 В удовлетворении иска об устранении нарушений права собственности путем сноса строений отказано правомерно, так как противопожарные расстояния между жилым домом истца и строениями ответчика, расположенными на соседних земельных участках, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в настоящее время не нормируются, права истца не нарушены.

действует

16057

Апелляционное определение Томского областного суда от 09.08.2013 по делу N 33-2299/2013 Иск о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав истца, удовлетворен в части суммы правомерно, так как установлено, что административные производства в отношении истца прекращены за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем истец имеет право на возмещение расходов, которые он понес в связи с необходимостью оплаты услуг представителя.

действует

16058

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.08.2013 по делу N 33-6184/13 В иске о сносе самовольно возведенного строения отказано, так как спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

действует

16059

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-6025/2013 Иск о возмещении материального ущерба удовлетворен правомерно, так как истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие противоправность и виновность действий ответчика, наличие совокупности условий деликтной ответственности; доказано причинение вреда его имуществу непосредственно в результате действий ответчика.

действует

16060

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-6148/2013 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как причинение вреда здоровью истца наступило по вине ответчика, ненадлежащим образом оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

действует

16061

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-6009/2013 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, так как истцу был причинен вред в результате проведения ответчиком строительных работ по договору подряда.

действует

16062

Апелляционное определение Томского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-2210/2013 Правомерно признано незаконным бездействие администрации сельского поселения по непринятию мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности в населенных пунктах, поскольку установлено отсутствие средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а в силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

действует

16063

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-7035 Судебный акт в части взыскания государственной пошлины отменен, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как специализированный таможенный орган и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

отменен

16064

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6858/2013 О прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления прокурора на решение суда по делу о признании незаконными действий по ограничению проезда к земельному участку, обязании не устанавливать каких-либо устройств, преграждающих проезд.

действует

16065

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.07.2013 по делу N 33-497 Иск о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с жилищного учета, обязании восстановить в очереди удовлетворен правомерно, поскольку истец был правомерно поставлен на учет в соответствии с действующим на тот период законодательством.

действует

16066

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.07.2013 по делу N 33-496 Иск о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с жилищного учета, обязании восстановить в очереди удовлетворен правомерно, поскольку истец был правомерно поставлен на учет в соответствии с действующим на тот период законодательством.

действует

16067

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-5089/2013 Собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договору, может предъявить либо негаторный, либо виндикационный иск.

действует

16068

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.07.2013 N 33-6691/2013 Требование: О возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности. Обстоятельства: Спорные земельные наделы предоставлены ответчику на основании договора аренды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащая комплектация пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, отсутствие добровольной пожарной дружины и плана тушения лесных пожаров не позволяют гарантировать требуемый уровень пожарной безопасности, поскольку в случае пожара выявленные нарушения создают угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов.

действует

16069

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.07.2013 N 33-6619/2013А-63 Требование: О признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: о результатам внеплановой проверки был составлен акт о выявленных нарушениях пожарной безопасности со стороны юридического лица. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка проводилась в отношении юридического лица и при наличии предписания, вынесенного в адрес юридического лица, предписание, вынесенное в адрес руководителя этого юридического лица, нельзя признать законным и обоснованным.

действует

16070

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-2742/13 Иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен правомерно, так как возведение истцом самовольной постройки произведено на принадлежащем ему участке вместо и в границах снесенной части дома и хозяйственных построек, а выявленные нарушения не препятствуют признанию права собственности.

действует

16071

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 5713/13 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд обоснованно исходил из допущенного ответчиком нарушения бремени содержания принадлежащего ему имущества и из того, что из-за ненадлежащего содержания спорного имущества истцу был причинен вред, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в части.

действует

16072

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-6548/2013А-25 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: На земельном участке ответчиков вдоль забора, установленного по смежной границе участков сторон, на расстоянии 1,26 метра от забора естественным путем произрастают дикорастущие деревья хвойных и лиственных пород. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что растущие на земельном участке ответчиков деревья затеняют земельный участок истицы, лишают ее возможности использовать свой участок по назначению, влияют на плодородность почвы ее земельного участка, снижают урожайность.

действует

16073

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4256/2013 Иск о взыскании расходов на устранение недостатков, указанных экспертом в заключении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку причиной возникновения выявленных недостатков квартиры истцов является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже.

действует

16074

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда по делу N 33-2346-2013 В признании незаконным бездействия по непринятию мер по формированию штата пожарно-химических станций, оснащению их техникой, оборудованием, инвентарем отказано, поскольку проверка готовности к пожароопасному периоду была проведена прокурором по истечении 4 дней со дня начала формирования структурных подразделений; ответчик как юридическое лицо вправе самостоятельно определять штатную численность и потребность в материальных ресурсах создаваемых структурных подразделений в филиалах.

действует

16075

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4076/2013 В удовлетворении иска о признании незаконными приказов, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку примененная к истцу мера ответственности в виде увольнения соответствует как тяжести совершенного нарушения, так и степени вины истца; порядок увольнения не нарушен.

действует

16076

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-4330/2013г. Иск о возмещении ущерба в связи с причинением ущерба имуществу в результате пожара удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела доказан размер ущерба, причиненного пожаром имуществу истцов по вине ответчика.

действует

16077

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-4626/13 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство отказано, поскольку нарушений процедуры выдачи разрешения на строительство, как и нарушение закона, не установлено.

действует

16078

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 Иск о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматическими установками пожарной сигнализации удовлетворен правомерно, так как факт бездействия ответчика, выразившегося в неустранении нарушений норм законодательства о пожарной безопасности, подтвержден.

действует

16079

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-4486/2013 В удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного органа отказано правомерно, поскольку при образовании данного земельного участка из оставшейся территории в границах территориальной зоны будет невозможно образование второго земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как это противоречит правилам землепользования.

действует

16080

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.06.2013 по делу N 33-4463/12 В иске о сносе самовольной постройки на земельном участке отказано правомерно, поскольку, согласно заключению эксперта, выявленные нарушения в части расположения спорного здания в границах земельного участка не оказывают влияния на жизнь и здоровье истца; с учетом степени готовности жилого дома и плотности застройки в районе перенос строения ответчика при имеющихся размерах земельного участка невозможен.

действует

16081

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4668/2013 Требование: О признании права собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Истец полагает, что реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, была проведена без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем, данная постройка является самовольной. Решение: В иске отказано, так как реконструкция привела к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и для ее выполнения необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме; доказательств, подтверждающих получение указанного согласия, не представлено.

действует

16082

Апелляционное определение Омского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-2734/13 В иске о возмещении вреда в связи с потерей кормильца отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и гибелью лица.

действует

16083

Определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу N 33-3962/2013 Иск о возложении обязанности по устранению перепланировки и переустройства удовлетворен, во встречном иске о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано, поскольку в результате перепланировки ответчиком в нарушение установленного законом порядка самовольно заняты в личное распоряжение места общего пользования.

действует

16084

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-2661/2013 Требование: О признании жилого дома самовольной постройкой, обязании демонтировать жилой дом. Обстоятельства: По мнению истца, спорный дом находится в непосредственной близости от хозяйственных построек истца, что делает невозможным осуществление их обслуживания. Решение: Требование удовлетворено в части сноса ограждения, так как в соответствии с судебной экспертизой допущенные ответчиками при строительстве дома нарушения законодательства являются существенными, но устранимыми.

действует

16085

Апелляционное определение Томского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-822/2013 Иск о сносе гаража удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что противопожарные расстояния между сооружениями обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, ответчиком не представлено.

действует

16086

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2013 N 33-3994/2013 Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждении чрезвычайных ситуаций. Обстоятельства: В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в организациях были выявлены нарушения правил пожарной безопасности руководителем и ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности. Решение: Требования удовлетворены, так как факт неисполнения требований правил пожарной безопасности подтвержден, доказательств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по устранению выявленных нарушений, не представлено.

действует

16087

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3299/2013 Иск об устранении препятствий в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, обязании устранить препятствия в пользовании участком, на котором расположен дом, путем демонтажа шлагбаумов удовлетворен правомерно, так как установленные на участке шлагбаумы ограничивают права истца, как сособственника участка, владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом.

действует

16088

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2497/2013 Требование: О возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причиненного пожаром. Обстоятельства: Произошел пожар в квартире, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия вины ответчиков, противоправности их действий и причинно-следственной связи между действиями ответчиков при исполнении условий договора и наступившим вредом не добыто.

действует

16089

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2421/2013 Требование: Об обязании устранить препятствия в правомерном владении и пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец не имеет возможности пользоваться парковкой из-за неправомерных действий ответчиков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок и установили при этом забор, препятствующий проезду к арендуемому земельному участку, истцом не представлено.

действует

16090

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3546/2013, А-57 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара была повреждена принадлежащая истцу часть дома. Решение: Исковые требования удовлетворены частично, так как доказательств отсутствия вины ответчиков либо иной стоимости причиненного ущерба материалы дела не содержат. Дополнительно: Денежные средства взысканы с ответчиков в равных долях с учетом их права общей долевой собственности на квартиру, в которой возник пожар.

действует

16091

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.04.2013 по делу N 33-3019/2013 Иск о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен частично, поскольку в нарушение ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности", п. 8.6 СП 8.13130.2009 по направлению движения к водоисточникам отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника; в нарушение п. 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации территория полигона не оборудована пожарными щитами.

действует

16092

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 10.04.2013 по делу N 33-232 Иск о приостановлении деятельности автозаправочной станции до инвентаризации отходов, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и получения паспорта на отходы, производства расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворен в части требований правомерно, так как АЗС эксплуатируется без соблюдения требований законодательства и правил эксплуатации автозаправочных станций.

действует

16093

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2631/13 Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований правил пожарной безопасности удовлетворен в части требований правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из выводов повторной судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым в связи с самовольным устройством в спорном помещении проемов возможно возникновение аварийной ситуации, ведущей к обрушению части исследуемого жилого здания.

действует

16094

Определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.03.2013 по делу N 21-19/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

действует

16095

Определение Томского областного суда от 27.02.2013 N 7-51/2013 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

16096

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.02.2013 по делу N 33-534 Решение по иску о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности изменено: срок для исполнения решения продлен, поскольку первоначально установленный срок был определен без учета времени, предоставляемого сторонам для обжалования судебного решения, и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

действует

16097

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.02.2013 по делу N 33-3789 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, удовлетворены правомерно, так как вред лесному фонду причинен несвоевременным сбором ответчиком порубочных остатков, находящихся на лесосеке в течение длительного времени, в нарушение существующих санитарных правил.

действует

16098

Апелляционное определение Томского областного суда от 08.02.2013 по делу N 33-247/2013 В удовлетворении иска об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку факт нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности доказан, при этом ответчик как муниципальный орган является собственником муниципального имущества и обязан в силу прямого указания закона обеспечивать первичные меры пожарной безопасности в границах своего округа.

действует

16099

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.02.2013 N 33-260/13 В удовлетворении исковых требований о переносе торгового павильона в связи с нарушением норм пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку, исходя из материалов дела, местоположение торгового павильона было согласовано ответчиком с органами местного самоуправления, при этом истец намерен сносить существующий жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные рядом с торговым павильоном, и на их месте возводить другие, а в период проведения строительных работ место расположения торгового павильона права истца нарушать не может.

действует

16100

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 06.02.2013 по делу N 33-63 Иск в части взыскания материального ущерба удовлетворен правомерно, поскольку вина ответчиков установлена материалами дела.

действует

16101

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2013 по делу N 33-112/13(33-10553/12) В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания пожарного инспектора об устранении нарушений правил пожарной безопасности отказано правомерно, так как предписание вынесено в соответствии с законом и на основании проведенной проверки.

действует

16102

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.12.2012 по делу N 33-11095 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что смертью супруга истице причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

действует

16103

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2012 по делу N 33-1101 Иск о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворен правомерно, так как ответчики привели спорное помещение в состояние, не соответствующее правилам пожарной безопасности и представляющее угрозу жизни и здоровью граждан. Резолютивная часть дополнена указанием, какие конкретно действия следует произвести ответчикам, а также решением о взыскании госпошлины с ответчиков в равных долях.

действует

16104

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.12.2012 по делу N 33-3384 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, оставлен без удовлетворения правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействии) ответчиков, в результате которых произошел пожар и был причинен материальный вред истице, а также о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причинением вреда, не представлено.

действует

16105

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-7595/2012 Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены, так как судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования истца, обязав ответчика прекратить строительство и за свой счет снести самовольную постройку.

действует

16106

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-9875/2012 Судебный акт по делу о взыскании ущерба, причиненного пожаром оставлен без изменения, поскольку в действиях собственников бани имеется грубая неосторожность; суд обоснованно снизил размер ущерба, поскольку пожар возник из-за неисправности печной трубы, о которой арендодатель и арендаторы знали, но мер по ее устранению не приняли, а муж истицы не только не устранил по просьбе ответчиков неисправность, но и уверил их, что баней можно пользоваться.

действует

16107

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.11.2012 по делу N 33-3161 Иск в части обязания оборудовать здание железнодорожного вокзала системой автоматической пожарной сигнализации удовлетворен, так как факт отсутствия системы АПС во всех помещениях здания вокзала подтвержден проверкой и предписанием; ответчиком нарушены права граждан на условия, гарантирующие охрану их здоровья.

действует

16108

Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6586/12 В иске о признании отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка для размещения автостоянки грузовых автомобилей незаконным отказано правомерно, так как истцу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости; им подано заявление на приобретение в собственность земельного участка, что значительно превышает площадь застройки принадлежащих ему объектов недвижимости, однако истцом не обоснован размер испрашиваемого земельного участка.

действует

16109

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6338/2012 Исковые требования о демонтаже гаража, обязании прекратить осуществление коммерческой деятельности, признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования об изменении разрешенного использования земельного участка удовлетворены правомерно, так как гараж возведен с нарушением строительных норм и правил, факт осуществления ответчиками коммерческой деятельности в гараже подтвержден, действия ответчиков и органа местного самоуправления нарушают права истцов.

действует

16110

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6505/2012 В иске о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд верно исходил из недоказанности истцом того, что действия ответчиков по принятию соответствующих правовых актов впоследствии послужили причиной возникновения у него убытков на указанные в иске суммы в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

действует

16111

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-9737 В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением не допущено; границы испрашиваемого земельного участка на местности не установлены, постановка земельного участка на кадастровый учет истцом не произведена, кадастровый паспорт отсутствует.

действует

16112

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.10.2012 по делу N 33-3031 В удовлетворении иска об обязании снести самовольно возведенную постройку отказано правомерно, в удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку суду не были представлены доказательства нарушения интересов истца или угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательства о соответствии здания заявителя требованиям градостроительных и пожарных норм и правил.

действует

16113

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-6294/12 Заявление об отмене мер по обеспечению иска в отношении земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку необходимость в принятии обеспечительных мер отпала, так как вступившим в законную силу судебным актом координаты границ земельного участка на местности установлены.

действует

16114

Определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2012 по делу N 33-2763 Апелляционное производство по делу по иску о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности прекращено в связи с принятием отказа прокурора от апелляционного представления.

действует

16115

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.09.2012 N 33-9564 Иск об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен, поскольку лишение истца возможности свободного проезда к дому, а также возможности оставить свою машину на придомовой территории, является нарушением его прав.

действует

16116

Апелляционное определение Томского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-2510/2012 Судебный акт об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по заявлению о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер по организации установки средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара отменен, поскольку у суда не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что она не оплачена государственной пошлиной, так как заявитель жалобы, являясь органом местного самоуправления, освобождается от уплаты государственной пошлины.

отменен

16117

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.09.2012 N 33-9050 Поскольку принадлежавшие истцу дачный дом и баня сгорели в результате пожара, возникшего по вине ответчика, нарушившего правила пожарной безопасности при эксплуатации печи в садовом домике, то с ответчика в пользу истца правомерно взыскано возмещение ущерба в части заявленной суммы с учетом того, что ответчик произвел частичное возмещение ущерба.

действует

16118

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8033/2012 В исках о признании хозяйственного строения самовольной постройкой, обязании его снести отказано правомерно, так как спорная постройка является сооружением, на которое не требуется получение разрешения на строительство, возведена ответчиком на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома; не доказано, что постройка возведена с нарушением требований пожарной безопасности и нарушает права истца.

действует

16119

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2012 по делу N 33-2797 В удовлетворении иска о понуждении обеспечения учреждения противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи отказано, поскольку наличие у ответчика лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров свидетельствует о надлежащей обеспеченности необходимым противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи.

действует

16120

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-7914/2012 Иск об обязании обеспечить наличием средств предупреждения и тушения лесных пожаров удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с договором аренды ответчик обязался выполнить мероприятия по обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, приобрести и поддерживать в исправном состоянии пожарную технику, оборудование и инвентарь согласно перечням, указанным в приложениях к договорам аренды.

действует

16121

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-5396/2012 В удовлетворении иска о признании недействительной приватизации земельного участка отказано правомерно в связи с истечением установленного ГК РФ срока исковой давности.

действует

16122

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 по делу N 33-2752 Иск о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности - обеспечить исправное и бесперебойное функционирование наружного противопожарного водоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что законодательство в сфере обеспечения требований пожарной безопасности не предусматривает в качестве источника наружного водоснабжения противопожарные резервуары.

действует

16123

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-7748 Поскольку в результате ДТП по вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, то с ответчика в пользу истца взыскано возмещение ущерба в части, не покрытой страховым возмещением. В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканы расходы, связанных с оплатой государственной пошлины, оформлением доверенности, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости.

действует

16124

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-5366/2012 В удовлетворении иска об устранении препятствий к осуществлению права собственности посредством переноса постройки отказано правомерно, поскольку при обоюдном несоблюдении сторонами противопожарных норм и правил возложение на ответчика обязанности по переносу спорной постройки будет являться злоупотреблением правом со стороны истца, так как ограничивает права ответчика в пользовании земельным участком.

действует

16125

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-8103 Иск о взыскании страховой выплаты удовлетворен правомерно, поскольку повреждение застрахованного имущества вследствие пожара является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика к выплате страхового возмещения; кроме того, именно истец как арендодатель является страхователем.

действует

16126

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-7970 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, поскольку в результате ненадлежащего пользования ответчиком электрическими приборами произошел пожар, вследствие которого был поврежден дом, принадлежащий на праве собственности истцу, что нанесло ему прямой действительный ущерб.

действует

16127

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-8028 В иске в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истец неоднократно без уважительных причин не исполнял свои трудовые обязанности и у ответчика имелись основания для его увольнения, при этом установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден.

действует

16128

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-2555-2012 Решение суда в части возложения на парк после проведения лесоустройства обязанности по внесению в лесохозяйственный регламент изменений в части спроектированных мероприятий по охране лесов от пожаров в объемах, определенных лесоустройством, отменено, в удовлетворении данных требований отказано, поскольку данный вывод является преждевременным и может быть разрешен лишь после проведения мероприятий по лесоустройству.

отменен

16129

Апелляционное определение Томского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2088/2012 Иск о запрете эксплуатации самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворен правомерно, поскольку отсутствуют разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции, а также положительное заключение государственной экспертизы проекта реконструкции и разрешение на строительство.

действует

16130

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6861/2012 В иске о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате пожара, отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что третье лицо в трудовых отношениях с ответчиком не состояло, пожар возник в результате производства третьим лицом сварочных работ, и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный имуществу, и обоснованно отказал ему в иске.

действует

16131

Апелляционное определение Томского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-2016/2012 Иск об обязании ответчика доукомплектовать пункт сосредоточения средств пожаротушения нефтяного месторождения удовлетворен правомерно, поскольку необходимость наличия на пункте сосредоточения противопожарного оборудования автоцистерн и мотопомп наряду с лесопатрульной пожарной машиной, а не вместо нее, на нефтяном месторождении предусмотрена законодательством.

действует

16132

Апелляционное определение Томского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-2105/2012 Судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску о понуждении ответчика к совершению определенных действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности оставлен без изменения, поскольку исключительных и непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено.

действует

16133

Определение Верховного суда Республики Алтай от 09.08.2012 N 4А-48/2012 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

16134

Апелляционное определение Томского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-1968/2012 Иск о понуждении к приведению в исправное состояние пожарных гидрантов, обустройству водонапорной башни и подъездов к водоемам площадкой с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года удовлетворен правомерно, поскольку положения действующего законодательства предусматривают возложение на органы местного самоуправления обязанностей по соблюдению правил противопожарной безопасности, в том числе и путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения и поддержания их в исправном техническом и пригодном для использования состоянии.

действует

16135

Апелляционное определение Томского областного суда от 03.08.2012 по делу N 33-2022/2012 Иск о понуждении ответчика к оснащению пожарно-химических станций противопожарной техникой, средствами тушения, оборудованием, инвентарем удовлетворен правомерно, поскольку в нарушение требований законодательства ответчиком ненадлежащим образом выполняются переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений в части охраны лесов от пожаров, не организовано обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, негативно сказывается на пожарной безопасности лесов.

действует

16136

Апелляционное определение Омского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-4540/2012 Иск о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по выполнению требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку несоблюдение ответчиком установленных государством требований пожарной безопасности нарушает права граждан на защиту от пожаров, ставит под угрозу их жизнь и здоровье, нарушает интересы неопределенного круга лиц.

действует

16137

Апелляционное определение Омского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-4697/2012 В иске об установлении частного сервитута отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с действующим законодательством использование спорного участка не может быть ограничено.

действует

16138

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-4303/2012 Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как в результате пожара, возникшего при выполнении работником ответчика сварочных работ, имуществу истца причинен ущерб; ответчиком не доказано причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

действует

16139

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7052 В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за проведение экспертизы отказано, поскольку данная экспертиза была проведена по инициативе суда, а в соответствии с законодательством если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

действует

16140

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7084 Исковые требования об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом "О пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации удовлетворены, поскольку в нарушение требований законодательства административное здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации.

действует

16141

Определение Алтайского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 21-223/2012 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

16142

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-3988/12 Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений противопожарного законодательства, приостановлении эксплуатации здания удовлетворен правомерно, так как доказательств безусловного устранения всех выявленных надзорным органом нарушений ответчиком не представлено.

действует

16143

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 10.07.2012 по делу N 33-2177-2012 Иск о признании бездействия незаконным и понуждении к действию удовлетворен, поскольку ответчик, являясь стороной договора аренды лесного участка, взявший на себя обязательства по выполнению противопожарных мероприятий, должен исполнять их надлежащим образом, отказ от обязательств не допускается.

действует

16144

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.07.2012 по делу N 33-4030/2012 Иск в части обязания за свой счет снести пристрой удовлетворен, поскольку судом установлен факт самовольного возведения ответчиком пристроя, чем нарушены права истца в области безопасности; доказательств несущественности нарушений действующего законодательства при возведении самовольного строения ответчиком не представлено.

действует

16145

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-3753/12 Иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворен правомерно, поскольку установленная перегородка с дверью нарушает действующее законодательство, установленной перегородкой нарушаются права собственников квартиры многоквартирного дома, устройство перегородки с дверью произведено без согласия всех собственников и нарушает безопасную эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.

действует

16146

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.06.2012 по делу N 33-1212/2012 Иск в части обязания обработать деревянную конструкцию чердачного помещения жилого дома огнезащитным составом удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством управляющая компания обязана соблюдать требования пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом с целью охраны жизни и здоровья граждан.

действует

16147

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-3422/2012 В удовлетворении иска о признании незаконными разрешения на строительство, результатов государственной экспертизы, права собственности на участки, признании постройки самовольной, сносе отказано правомерно, поскольку истец не дал надлежащего правового обоснования незаконности оспариваемых распоряжений, а также не доказал факт нарушения своих прав оспариваемыми актами и возведенной постройкой.

действует

16148

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3417/2012 Судебный акт по делу о признании незаконной эксплуатации помещения оставлен без изменения, поскольку факт несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

действует

16149

Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-3025/12 Иск об установлении местоположения границ спорных земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку ответчик пользовался земельным участком и границы земельного участка не были установлены в определенном законом порядке, являлись декларативными и подлежат уточнению на местности при проведении межевых работ.

действует

16150

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2941/2012 В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано, так как право собственности ответчика на спорный земельный участок не оспаривается; спора по границам участка нет.

действует

16151

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21.05.2012 по делу N 33-845/2012 В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку доказательств наличия недостатков в поставленной ответчиком входной двери, а также в услуге по ее установке в материалах дела не содержится. Ответственность за несоответствие товара требованиям пожарной безопасности несет собственник имущества.

действует

16152

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2710/12 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен в части суммы правомерно, так как в ходе судебного разбирательства перечень имущества, которому был причинен ущерб, надлежащим образом доказан, несоответствие представленных истцом данных фактическому имеющемуся в наличии на момент пожара имуществу судом установлено не было.

действует

16153

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2623/2012 В удовлетворении встречных исковых требований о сносе административного здания отказано правомерно, так как суд правомерно исходил из того, что доказательств нарушений прав истца при рассмотрении дела в суд представлено не было, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

действует

16154

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 02.05.2012 по делу N 33-1261/2012 Решение суда по делу о признании бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, незаконным, понуждении устранить нарушения изменено в связи с допущенными судом неточностями: ответственность по оборудованию помещения топливного склада автоматической пожарной сигнализацией возложена на другой филиал ОАО "РЖД", в собственности которого находится склад.

действует

16155

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2382/2012 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения законодательства при эксплуатации АЗС нашел подтверждение и фактически ответчиком не оспаривался.

действует

16156

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2452/12 В удовлетворении иска о сносе самовольных построек отказано правомерно, так как в силу закона для возведения спорных построек разрешение уполномоченных органов не требуется, в связи с чем спорные постройки не имеют признака самовольности; кроме того, истцом не представлено доказательств того, что возведение ответчиком спорных построек каким-либо образом нарушает его права и охраняемые законом интересы.

действует

16157

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 11.04.2012 по делу N 33-219 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отказано, поскольку в нарушение договора аренды истец переоборудовал помещение аптеки без соответствующего разрешения собственника помещения на указанные работы. Виновных действий ответчика в произошедшем пожаре не установлено.

действует

16158

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-2595/2012г. Федеральным законодательством о пожарной безопасности рассмотрение споров, вытекающих из нарушения правил пожарной безопасности, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

действует

16159

Определение Забайкальского краевого суда от 02.04.2012 по делу N 7-21-82-12 Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора муниципального учреждения возвращено в суд для оформления, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы протоколов об административном правонарушении, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а также иные документы, подлежащие исследованию.

действует

16160

Апелляционное определение Омского областного суда от 21.03.2012 N 33-1719/2012 Требования об обязании учредителя школы принять меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании школы удовлетворены правомерно, поскольку Законом "Об образовании" и ст. 210 ГК бремя содержания имущества бюджетного учреждения наложено на его собственника, при этом ответчик знал о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности в здании школы длительное время, которого было достаточно для обеспечения финансирования мероприятий по устранению нарушений.

действует

16161

Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1575/2012 Заявление о признании недействительным акта органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки собственника помещения оставлено без удовлетворения правомерно, так как оспариваемый акт принят надлежащим лицом и в соответствии с законом, при этом судом учтено, что проверки в отношении собственника (заявителя), а также проверки нежилого помещения ранее не проводились.

действует

16162

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2447 Производство по делу об отмене постановления о назначении административного наказания прекращено, так как заявления об оспаривании действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

действует

16163

Определение Кемеровского областного суда от 02.03.2012 N 33-2193 Решение суда по иску о взыскании причиненного пожаром ущерба является правомерным, поскольку причиной возникновения пожара явилось использование ответчицей печи, не отвечающей требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением специалиста, которое составлено не только по материалам, представленным по факту пожара, но и по результатам осмотра самим специалистом места происшествия.

действует

16164

Апелляционное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1227/12 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по сносу дома, расположенного на садовом участке, либо перемещении на расстояние, установленное действующим законодательством, отказано правомерно, так как при строительстве садового дома на принадлежащем ответчику земельном участке не требуется предоставление проектной документации, в связи с чем права истицы ответчиком не нарушены.

действует

16165

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.02.2012 по делу N 33-207 Иск о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворен, поскольку закон не предоставляет лицам, содержащимся в следственных изоляторах, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Следовательно, суды не обязаны этапировать данных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

действует

16166

Определение Алтайского краевого суда от 22.02.2012 по делу N 21-48/2012 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

16167

Апелляционное определение Омского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-1068/12 Иск в части обязания принять неотложные меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности удовлетворен, так как эксплуатация здания, используемого с нарушением требований противопожарной безопасности, с учетом его административного назначения, посещаемости здания, возможности массового скопления граждан при проведении определенных мероприятий, может повлечь за собой причинение вреда в будущем.

действует

16168

Апелляционное определение Омского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-1326/12год В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений отказано правомерно, поскольку исполнение решения суда по данному делу длится не один год, дважды предоставлялась отсрочка исполнения, что не может являться разумным периодом исполнения решения.

действует

16169

Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-1314/12 Судебный акт по делу о признании незаконными действий по предоставлению части территории рынка для размещения объектов розничной торговли, о выполнении противопожарных разрывов оставлен без изменения, поскольку ООО и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность на территории рынка, допускалась эксплуатация помещений для приемки и хранения товаров и объектов нестационарной торговли с нарушением противопожарных правил.

действует

16170

Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-1313/2012 Иск в части обязания выполнить требования пожарной безопасности, осуществить демонтаж складского помещения и объекта нестационарной торговли, взыскания госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц с указанием действий, которыми нарушаются права граждан.

действует

16171

Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-958/2012 Судебный акт по делу об устранении нарушений требований пожарной безопасности изменен в части, поскольку обязанность по принятию мер по обеспечению проведения учреждением мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, должна быть возложена на уполномоченный орган, осуществляющий финансирование образовательного учреждения.

действует

16172

Кассационное определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-715/12 Судебный акт по делу о признании незаконной эксплуатации здания с нарушением требований пожарной безопасности, обязании приостановить эксплуатацию здания оставлен без изменения, так как существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду, заявителем приведено не было.

действует

16173

Определение Алтайского краевого суда от 01.02.2012 по делу N 33-767-12 Исковые требования удовлетворены в части обязания привести места общего пользования в состояние, существовавшее до перепланировки, поскольку данная перепланировка не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. В удовлетворении требований о признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки отказано в связи с пропуском срока давности.

действует

16174

Кассационное определение Томского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-222/2012 Иск о понуждении к совершению действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку установлено невыполнение ответчиком предписаний пожарных инспекторов об устранении нарушений правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожара, и, как следствие, приводит к нарушению прав граждан.

действует

16175

Определение Томского областного суда от 25.01.2012 N 7-1/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.

действует

16176

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-260-2012 Исковые требования удовлетворены в части обязания произвести работы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение ответчиком пожарной безопасности в помещениях.

действует

16177

Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-522/12 Исковые требования о возложении обязанности демонтировать временное сооружение - киоск по приему стеклотары - удовлетворены, поскольку спорное строение возведено на земельном участке без получения разрешительной документации на его установление.

действует

16178

Кассационное определение Томского областного суда от 20.01.2012 по делу N 33-127/2012 Заявление в части обязания профинансировать органом местного самоуправления устранение нарушений правил пожарной безопасности правомерно удовлетворено частично, поскольку законом на собственника имущества бюджетного учреждения не возложена субсидиарная ответственность по обязательствам такого учреждения.

действует

16179

Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-126/2012 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом причина возникновения пожара и вина ответчика не установлены. При этом вывод суда о причастности газового баллона к возгоранию и развитию пожара материалами дела не подтвержден.

действует

16180

Кассационное определение Томского областного суда от 16.12.2011 по делу N 33-3890/2011 Иск прокурора об обязании совершить определенные действия удовлетворен правомерно, поскольку невыполнение истцом требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и работников образовательного учреждения.

действует

16181

Определение Алтайского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-10259/11 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично, поскольку действия ответчика, допустившего нарушения требований правил пожарной безопасности, выразившиеся в оставлении без присмотра топящейся печи, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении вреда имуществу истца.

действует

16182

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-8298/2011г. Решение суда изменено в части взыскания ущерба, причиненного пожаром, госпошлины, так как в соответствии с требованиями закона, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

действует

16183

Определение Кемеровского областного суда от 28.10.2011 по делу N 33-12311 В удовлетворении требований о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку предписание вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции.

действует

16184

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 26.10.2011 по делу N 33-3706-2011 Иск о признании незаконными разрешений на установку перегородки в коридоре общежития и ее демонтаж удовлетворен, поскольку обустройство перегородки в месте общего пользования и расположение в нем бытовой техники и мебели Правилами пожарной безопасности в РФ прямо запрещены; доводы кассационной жалобы о сохранении перегородки с незапираемой дверью и необходимости этой перегородки для поддержания температурного режима в холодное время года несостоятельны.

действует

16185

Определение Кемеровского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-11577 Исковые требования об обязании снести постройку удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушаются требования норм и правил пожарной безопасности.

действует

16186

Определение Кемеровского областного суда от 23.09.2011 N 33-10928 Исковые требования о понуждении к устранению требований законодательства о пожарной безопасности и защите населения от чрезвычайных ситуаций удовлетворены правомерно, так как в ходе проверки установлены нарушения требований действующего законодательства; изменен срок исполнения решения суда.

действует

16187

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 07.09.2011 по делу N 33-663 Иск о возложении обязанности приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии удовлетворен правомерно, так как, несмотря на окончание действия лицензии, общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов; осуществление данной деятельности без наличия лицензии создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и влияет на экологическую безопасность.

действует

16188

Определение Кемеровского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-10082 Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством срока для обжалования решения суда в кассационном порядке.

действует

16189

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 31.08.2011 по делу N 33-20412011 Частично удовлетворяя исковые требования о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного работниками, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вред был причинен в результате виновных действий работников, которые при проведении газосварочных работ нарушили правила пожарной безопасности. Вместе с тем суд пришел к верному выводу об отсутствии вины третьего ответчика в причинении вреда имуществу.

отменен

16190

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-5984/2011г. Владение имуществом предполагает не только его эксплуатацию, но и меры по его поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершение иных необходимых действий, составляющих в соответствии с ГК РФ обязанности владельца.

действует

16191

Кассационное определение Томского областного суда от 05.08.2011 по делу N 33-2444/2011 Иск об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в виде сноса возведенного деревянного строения правомерно удовлетворен, поскольку возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям действующего законодательства, а следовательно, ставит под угрозу охраняемые интересы истца в сохранении принадлежащего ему имущества, а также жизни и здоровья.

действует

16192

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 19.07.2011 по делу N 33-2473-2011 Исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

действует

16193

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-5182/2011 Оснований для отмены вынесенного решения об обязании предпринимателя установить в помещении противопожарную систему судом не установлено, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

действует

16194

Кассационное определение Томского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-2044/2011 Судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по заявлению прокурора о понуждении к совершению определенных действий оставлен без изменения, поскольку заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

действует

16195

Кассационное определение Томского областного суда от 10.06.2011 по делу N 33-1747/2011 Иск об обязании укомплектовать пункты сосредоточения средств пожаротушения удовлетворен правомерно, поскольку доказано, что ответчик вопреки требованиям проектов освоения лесов и договоров аренды не обеспечил комплектацию пунктов сосредоточения противопожарного оборудования, так как фактически все противопожарное оборудование и инвентарь сосредоточены в месте, которое не предусмотрено в качестве пункта размещения средств пожаротушения.

действует

16196

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 08.06.2011 по делу N 33-381 Исковое заявление о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно выстроенное строение удовлетворено, поскольку подтверждено, что строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество, то есть объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

действует

16197

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.05.2011 по делу N 33-219 Дело по иску о признании недействительными постановления о переводе жилой квартиры в нежилую, разрешения на реконструкцию объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении деятельности магазина направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом первой инстанции не установлено, в чьи полномочия входит принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые, а также выдача разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

действует

16198

Кассационное определение Красноярского краевого суда от 20.04.2011 по делу N 33-2994/2011 Исковые требования об обязании прекратить строительство бани и туалета, сносе постройки, взыскании убытков удовлетворены частично, так как спорные строения возведены ответчиком с нарушением санитарных требований; граница смежных участков установлена в границах плана смежных участков, изготовленного специализированной организацией на основании судебного акта; решение суда изменено в части взыскания судебных расходов.

отменен

16199

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.03.2011 по делу N 33-133 Иск о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен частично, поскольку страховой случай произошел не при эксплуатации автомобиля; с учетом отсутствия доказательств наличия умысла у страхователя произошедший пожар в гараже является страховым случаем. При этом выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

действует

16200

Кассационное определение Томского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-452/2011 Суд правомерно удовлетворил иск в части сноса самовольного пристроя к дому, поскольку данный пристрой является самовольным, возведенным без получения соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для указанных целей.

действует

...

[27]

(Док-в: 20732)