Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - В.,

с участием прокурора - Малчинова А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Автономного учреждения Республики Алтай "Иогач лес" ФИО10 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2013 года, которым

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай удовлетворены частично.

На автономное учреждение Республики Алтай "Иогач лес" возложена обязанность обеспечить в выделах 3 и 4 квартала 175 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай исполнить п. 44 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, в отношении оставленной древесины в коре путем вывоза ее за пределы лесных участков в срок до 1 июля 2014 года.

На автономное учреждение Республики Алтай "Иогач лес" возложена обязанность в выделах 5,8, 9, 11 квартала 190 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай прекратить использование русла ручья в качестве трасс волоков.

В обязании автономного учреждения Республики Алтай "Иогач лес" обеспечить в выделах 3 и 4 квартала 175 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай исполнить п. 44 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, в отношении оставленной древесины в коре путем удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами отказано.

С автономного учреждения Республики Алтай "Иогач лес" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к автономному учреждению Республики Алтай "Иогач лес" об обязании обеспечить в выделах 3 и 4 квартала 175 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества исполнение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, в отношении оставленной древесины в коре путем вывоза за пределы лесных участков либо удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами; прекратить использование в выделах 5, 8, 9. 11 квартала 190 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества русла ручья в качестве трасс волоков. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения лесного законодательства Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения АУ РА "Иогач лес" требований Лесного кодекса РФ, п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 в выделах 3 и 4 квартала 175, выделах 5, 8, 9. 11 квартала 190 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества. Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе директор АУ "Иогач лес" ФИО11 в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о технической ошибке в написании даты актов проверки от 12.06.2013 года, не приняв во внимание, что акт проверки от 20.06.2013 года является недопустимым доказательством, поскольку в нем изменена дата, изменен перечень технических средств, с помощью которых производился осмотр, указаны места расположения осмотренных участков, что противоречит фабуле акта от 12.06.2013 года. Кроме этого, внеплановая проверка была проведена с нарушением требований ФЗ N 294 от 26.12.2008 года, поскольку основанием для ее проведения является письменное обращение граждан о фактах нарушений законодательства. Доказательств об обращении граждан о фактах нарушения истцом не предоставлено. Копии актов проверки от 12.06.2013 года и 20.06.2013 года не были вручены ответчику, что лишило ее права обжаловать их в законном порядке.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор ФИО12 полагает, что положения ФЗ N 294 от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского реагирования. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АУРА "Иогач лес" ФИО13 поддержавшего жалобу, прокурора ФИО14 полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" леса, растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В силу пунктов 2, 4, 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. На лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. В весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Пунктом 13 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337, установлено, что не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог.

Согласно части 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что АУ РА "Иогач лес" осуществляет свою деятельность на основании договора аренды лесных участков от 20.08.2007 года, согласно которому АУ РА "Иогач лес" принял во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 12673 га, имеющий месторасположение: Республика Алтай, Турочакский район, ФГУ "Телецкое опытное лесное хозяйство", Иогачское лесничество, примерно в 30 км в направлении на юг от ориентира границ поселения с. Артыбаш. Срок действия договора с 20.08.2007 года по 20.08.2017 год.

Из лесной декларации от 14.01.2013 года следует, что АУРА "Иогач лес" в период с 24.01.2013 года по 31.12.2013 года использует участок лесного фонда для заготовки древесины на правах аренды по договору от 20.08.2007 года.

В ходе проведения 20.06.2013 года Горно-Алтайской межрайонной прокуратурой проверки деятельности арендатора АУРА "Иогач лес" выявлено нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности лесов, а также п. 13 "Правил заготовки древесины".

Из акта осмотра лесного участка, расположенного в выделах 3 и 4 квартала 175 площадью 19,5 га Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай от 20.06.2013 года, следует, что часть волока расположена за границами отведенной лесосеки; трелевка древесины с использованием тяжелой гусеничной техники осуществлялась на участках с крутизной значительно выше 20 градусов, для прокладки волоков произведено подрезание склона; в границах лесосеки обнаружены участки с крутизной выше 30 градусов, на которых осуществлялась вырубка сырорастущих деревьев породы кедр; практически на всех деревьях, примыкающих к волокам имеются обдиры коры различной степени, количество поврежденных деревьев превышает 2% от количества оставленных; на лесосеке оставлено значительное количество неокоренной хвойной древесины.

Из акта осмотра лесного участка, расположенного в выделах 5, 8, 9, 11 квартала 190 площадью 29,4 га Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай от 20.06.2013 года, следует, что в выделе 11 квартала 190 в рубку назначены деревья породы кедр, с возрастом 270 лет; волок лесосеки, по которому осуществляется тракторная трелевка древесины, проложен вдоль русла ручья менее чем в 10 метрах. В результате этого вода в ручье сильно замутнена, приручьевая растительность повреждена; трелевка древесины с использованием тяжелой гусеничной техники осуществлялась на участках с крутизной значительно выше 20 градусов; осуществляется прокладка волоков-террас.

Факт нарушения АУРА "Иогач лес" требований лесного законодательства подтвержден фототаблицами от 20.06.2013 года и не опровергнуты ответчиком в установленном законном порядке.

Суд, установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 42 Конституции РФ, ст. 55 Лесного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ "Об охране окружающей среды", а также Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414, принимая во внимание, что не соблюдение ответчиком требований природоохранного и лесного законодательства РФ нарушает не только интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, но гарантированные государством конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, при этом правильно определил, что АУРА "Иогач лес", являясь арендатором указанного участка, обязано предпринимать меры санитарной безопасности, в т.ч. осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, на лесном участке, предоставленном в аренду.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы подателя жалобы о незаконности прокурорской проверки, нарушении процедуры ее проведения и как следствие недопустимости использования ее результатов в качестве доказательств в гражданском процессе подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 ФЗ N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" прямо установлено, что его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Порядок осуществления прокурорских проверок регламентирован нормами Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации". Императивных норм, запрещающих прокурору принимать меры прокурорского реагирования в отсутствие письменных обращений, в отсутствие заданий вышестоящего прокурора, нормы названного Закона не содержат. Напротив, по смыслу приведенных норм указанного Закона, основанием для осуществления прокурорского надзора и принятия мер прокурорского реагирования является любая информация.

Как установлено из пояснений прокурора ФИО15., в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила устная информация о нарушении АУ РА "Иогач лес" лесного законодательства. Проверка была проведена в соответствии с положениями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что действия прокуратуры по проведению соответствующей проверки правомерны.

Доказательств о том, что акты проверок от 12.06.2013 года, 20.06.2013 года были получены с нарушением требований действующего законодательства, ответчиком в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено, а также не представлено доказательств, опровергающих достоверность их содержания.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене по сути правильного судебного постановления.

Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Автономного учреждения Республики Алтай "Иогач лес" ФИО16 - без удовлетворения.