Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску С.А. к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, ГСК "Радар-1" о признании права собственности на гаражной бокс, по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России Д. на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

"Признать за С.А. право собственности на нежилое помещение N, площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>".

Заслушав докладчика, судебная коллегия:

С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, ГСК "Радар-1" о признании права собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью 39,5 кв. м, обозначенный в техническом паспорте литерой Г.

Требования мотивирует тем, что является членом ГК "Радар-1", им оплачен паевой взнос в полном объеме, владеет гаражным боксом. Зарегистрировать право собственности на гараж не может, препятствием, по мнению администрации, является отсутствие нормативного акта о выделе земельного участка для строительства гаражей.

Однако, строительство гаража производилось в соответствии с разрешением на выполнение работ на земле, выделенной для организации гаражно-строительного кооператива "Радар-1". По утверждению истца, гараж готов к эксплуатации и отвечает всем требуемым нормам и правилам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России Д. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в исковых требованиях. Указывает, что спорный объект построен без должного разрешения и отвода земли, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не заключен договор о выделе земельного участка под строительство.

В судебное заседание явились истец С.В., представитель ГСК "Радар-1" - Н. действующий на основании протокола общего собрания N 25 от 6 декабря 2014 года.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, о чем представителем М. (доверенность от 21.12.2014 г.) направлено ходатайство.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.А., председателя гаражного кооператива Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мэра N 441а от 19.11.1992 года администрации квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство N на право пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке <...>.

Постановлением администрации Советского района г. Красноярска N 540 от 18.04.1994 года зарегистрировано общество "Радар-1" по эксплуатации гаражей, расположенных <...>.

Распоряжением начальника квартирно-эксплуатационного управления Краснознаменного Сибирского округа от 18.01.1990 года земли на территории <...> Красноярского гарнизона переданы в народное хозяйство для организации гаражно-строительного кооператива военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона.

В соответствии со свидетельством N от 14.01.1993 г., выданным Красноярской квартирно-эксплуатационной частью на <...> по постановлению N 441 от 19.11.1992 г., земли, занимаемые гаражным кооперативом "Радар-1", исключены из состава земель Министерства обороны РФ и находятся на землях администрации Советского района.

Согласно сообщению начальника Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 18.11.2005 года на территории <...> в 1979-1985 году ГК "Радар-1" производилось строительство гаражей для лиц Министерства обороны РФ. Как следует из выписки из адресного реестра МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от 05.09.2013 г. гаражный бокс по адресу: <...> ранее имел адрес: <...> общество "РАДАР-1" по эксплуатации гаражей, расположенных между <...>.

На спорный гараж 13.05.2013 г. выдан кадастровый паспорт, согласно которому нежилое помещение по адресу: <...>, обозначено литерой Г, имеет площадью 39,5 кв. м.

Разрешая спор, суд также установил, что С.А. является членом гаражного кооператива "Радар-1", полностью выплатил паевой взнос 24.12.2012 г. за гараж, расположенный по адресу: <...>.

Из экспертного заключения "Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 7166 от 28.11.2013 года следует, что размещение гаражного бокса <...> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно техническому заключению ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" N 1-884/11 от 08.11.2013 года обследуемое строение гаражного бокса <...> каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает - строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <...>.

Из заключения ООО "Систем Эксперт" N 174 от 20.11.2013 года о соответствии требованиям пожарной безопасности следует, что индивидуальный гаражный бокс <...> - соответствует требованиям федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", здание I степени огнеустойкости, площадь гаража 39,5 кв. м противопожарные разрывы до ближайших зданий и сооружений соответствуют требованиям действующих норм и правил и составляют 7. метров до ближайшего гаражного бокса Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно информации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Красноярскому краю спорный гаражный бокс на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достоверно установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан был для организации гаражно-строительного кооператива, не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу. При этом истец является членом гаражного кооператива "Радар-1", в полном объеме выплатил паевой взнос, использует по назначению спорный объект, расположенный в составе гаражного комплекса на отведенном в установленном порядке указанному гаражному кооперативу земельном участке до разработки генерального плана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.А. и о признании права собственности на гараж.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж построен без должного разрешения и отвода земли, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, не заключен договор о выделении земельного участка под строительство, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок под строительство гаражных боксов был выделен гаражному кооперативу "Радар-1", членом которого и является истец, что представителем гаражного кооператива "Радар-1" не оспаривалось.

Поскольку ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии предоставления лицу земельного участка, на котором она возведена, при этом материалами дела установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имелись законные основания для удовлетворения заявленных С.А. исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.