Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года

дело по апелляционным жалобам С.И., Ш., С.Ф. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя С. И. и индивидуального предпринимателя Ш., выразившееся в эксплуатации временного строения (торгового) павильона, расположенного по <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> при наличии нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Обязать индивидуального предпринимателя С. И. и индивидуального предпринимателя Ш. устранить до 01 февраля 2014 года нарушения законодательства о пожарной безопасности, выявленные прокуратурой КАО г. Омска в ходе проверки от 09.08.2013 г. и не устраненные на момент принятия решения.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. И. и индивидуального предпринимателя Ш. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> по <...> с каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

Прокурор КАО г. Омска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП С.И., ИП Ш. о признании бездействия, выразившегося в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму, незаконным, обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, приостановлении деятельности остановочного комплекса до полного устранения выявленных нарушений.

В обоснование указал, что прокуратурой округа совместно со специалистами ОНД по КАО г. Омска УМЧС России по Омской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуальных предпринимателей С.И. и Ш., которые в соответствии с договором аренды земельного участка являются арендаторами земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, на котором расположен остановочный комплекс с торговыми павильонами. В ходе указанной проверки установлено, что индивидуальные предприниматели С.И., Ш. не обеспечили пожарную безопасность в указанном остановочном комплексе, расположенном по <...>, остановка общественного транспорта "Кировская администрация", в связи с чем имеется ряд грубых нарушений указанного законодательства. Использование торгового павильона с имеющимися нарушениями создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, посещающих этот павильон, способствует созданию условий для усугубления негативных.

В судебном заседании помощник прокурора КАО г. Омска А. заявленный иск просил удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчики ИП С.И., ИП Ш. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ИП С.И. и ИП Ш. - С.В. против удовлетворения иска возражал, указав на осуществление прокуратурой проверки с грубыми нарушениями закона. Также указал, что ответчики осуществляют мероприятия по предупреждению пожарной опасности, о чем имеются соответствующие журналы, наличие пожарной сигнализации, заключенные договоры подряда на обслуживание сигнализации, которые представлены в ходе заседания. Полагал, что истцом не представлены доказательства осуществления деятельности ответчиками в нарушение правил пожарной безопасности.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, - ООО "Сеть аптек "ЗАБОТА", ИП В., ООО "Магазин Малого Кредитования", ИП К.Н., ООО "Мегафон Рейлт" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО "Сибирская Сотовая Связь" М. в судебном заседании пояснил, что представляемое им юридическое лицо является арендатором помещения остановочного комплекса, помещение изолировано, при приеме в аренду помещения арендодателем ИП С.И. приняты на себя обязательства по обеспечению соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Полагал иск не обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "Сеть аптек "ЗАБОТА" С.В. в судебном заседании пояснил, что со стороны ИП Ш., а также самим обществом предпринимаются плановые меры по предупреждению пожарной опасности.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица С.Ф. и его представитель К.А. в суде пояснили, что в настоящее время данным комплексом управляет С.И. и осуществляет в нем коммерческую деятельность. Полагали требования прокуратуры обоснованными.

Представитель ОНД по КАО г. Омска по доверенности Ц. полагала исковые требования обоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах С.И., Ш. просят решение суда отменить. Указывают, что к спорным правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства. Также ссылаются на то, что суд не применил нормы, подлежащие применению. Полагают, что исковое заявление прокурора в нарушение положений ч. 3 ст. 131 ГПК РФ не содержит оснований предъявленных требований. Также указывают, что положениями раздела II ГПК РФ не предусмотрена возможность признания незаконным бездействия индивидуального предпринимателя. Кроме того, по мнению заявителей, судом неверно распределено бремя доказывания по делу.

В апелляционной жалобе С.Г. просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что торговый павильон принадлежит С.И., Ш. Указывает, что павильон находится в его собственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор КАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя С.И., Ш., ООО "Сеть аптек "ЗАБОТА" С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Данилову А.А., представителя ГУ МЧС по Омской области К.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правила противопожарного режима в РФ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Данные правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Как установлено судом, между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и С.И. заключен договор аренды земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание школы; участок находится примерно в 48 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером <...>. На указанном земельном участке расположено временное строение литера П магазин по <...> ост. Пункт "<...>".

Установлено, что пользуется указанным павильоном именно ИП С.И., а также иные лица, с которыми у ИП С.И. заключены договоры аренды в отношении данного объекта: ИП В., ИП К.Н., ООО "Магазин Малого Кредитования", ООО "Мегафон Рейлт", ЗАО "Сибирская Сотовая Связь".

Между ИП Ш., ИП С.И. при участии ГУЗР по Омской области в 2011 году было заключено соглашение о вступлении ИП Ш. в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, ИП Ш. также выступает арендатором земельного участка.

18.05.2011 подписано соглашение к договору аренды, заключенному между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и С.И. В соответствии с данным соглашением, в договор N <...> на стороне арендатора вступил ИП Ш., предпринимателю Ш. согласно данному соглашению предоставляется <...> долей в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером <...>.

ИП Ш. <...> договор аренды нежилого помещения N <...> с ООО "Сеть аптек "Забота", в соответствии с условиями которого передал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается актом приема-передачи.

При проведении прокуратурой совместно с ОНД КАО г. Омска проверки соблюдения требований пожарной безопасности 09.08.2013 выявлены следующие нарушения в остановочном торговом комплексе ИП С. по адресу: <...>):

отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара в помещениях остановочного торгового комплекса (п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

помещения остановочного торгового комплекса не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с нормами (п. 70, приложение N 1 и N 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

на путях эвакуации остановочного торгового комплекса отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

отсутствуют таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны в помещениях остановочного торгового комплекса (п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

не предоставлены сертификаты пожарной безопасности, на путях эвакуации в помещениях остановочного торгового комплекса, игрового клуба, магазина "<...>" для отделки стен и потолка применяется материал с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2; и Г2, В2, Д3, ТЗ или Г2, В3, Д2, Т2, (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

не назначено ответственное лицо за пожарную безопасность помещений остановочного торгового комплекса прошедшее обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 3; п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

отсутствует журнал учета огнетушителей (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

отсутствует инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях остановочного торгового комплекса (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

не приведена в рабочее состояние автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и не организовано проведение не реже чем 1 раз в квартал проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки в помещениях остановочного торгового комплекса; также отсутствует исполнительная документация по указанным системам (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

отсутствует договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в помещениях остановочного торгового комплекса (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

допущено на путях эвакуации в коридорах (игровой клуб, торговый зал), и в тамбурах выходов из остановочного торгового комплекса перепады высот менее 45 см в количестве 2-х ступеней (ст. 6; ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.9 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" п. 6.28 СНиП 21-01-97; п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; Свод правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

двери на путях эвакуации (тамбуры выходов из торгового остановочного комплекса) открываются не по направлению выхода из здания (п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

допущена эксплуатация в помещениях остановочного торгового комплекса электропроводов с видимыми повреждениями, также допущено использование временной электропроводки, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

киоски и ларьки, установленные в торговом зале торгового остановочного комплекса выполнены из горючих материалов (п. 121 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале остановочного торгового комплекса менее чем 2 метра (фактически 1, 3 метра) (ст. 89 Федерального закона от <...> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

не оборудованы <...> "<...>", мастерской по ремонту обуви автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от <...> Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");

дверь выхода из магазина "<...>" размерами в свету менее чем 1,9 x 0,8 метра (фактически 1,78 x 0,68 метра) и двери выходов из торгового зала остановочного торгового комплекса размерами в свету менее чем 1,9 x 1,2 метра (фактически 1,90 x 0,78 метра) (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5; п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

помещения административной части остановочного торгового комплекса согласно технического паспорта инвентарный N <...> не обеспечены эвакуационным выходом (фактически выход осуществляется через дверь приема товара и торговый зал) (ст. 4; ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.9 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

В ходе рассмотрения дела часть нарушений требований пожарной безопасности ответчиками была устранена, что подтверждено документально. Требования прокурора в этой связи уточнены.

По состоянию на 22.11.2013 подлежат устранению нарушения:

- отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара в помещениях остановочного торгового комплекса (п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не предоставлены сертификаты пожарной безопасности, на путях эвакуации в помещениях остановочного торгового комплекса, игрового клуба, магазина "<...>" для отделки стен и потолка применяется материал с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2; и Г2, В2, Д3, ТЗ или Г2, В3, Д2, Т2, (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях остановочного торгового комплекса (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

допущено на путях эвакуации в коридорах и в тамбурах выходов из остановочного торгового комплекса перепады высот менее 45 см в количестве 2-х ступеней (ст. 6; ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.9 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" п. 6.28 СНиП 21-01-97; п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; Свод правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

двери на путях эвакуации (тамбуры выходов из торгового остановочного комплекса) открываются не по направлению выхода из здания (п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

допущена эксплуатация в помещениях остановочного торгового комплекса электропроводов с видимыми повреждениями, также допущено использование временной электропроводки, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

киоски и ларьки, установленные в торговом зале торгового остановочного комплекса выполнены из горючих материалов (п. 121 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

ширина основного эвакуационного выхода в торговом зале остановочного торгового комплекса менее чем 2 метра (фактически 1, 3 метра) (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

не оборудованы помещения магазина "<...>", мастерской по ремонту обуви автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 36.2 таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");

дверь выхода из магазина "<...>" размерами в свету менее чем 1,9 x 0,8 метра (фактически 1,78 x 0,68 метра) и двери выходов из торгового зала остановочного торгового комплекса размерами в свету менее чем 1,9 x 1,2 метра (фактически 1,90 x 0,78 метра) (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5; п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

помещения административной части остановочного торгового комплекса согласно техническому паспорту инвентарный N <...> не обеспечены эвакуационным выходом (фактически выход осуществляется через дверь приема товара и торговый зал) (ст. 4; ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.9 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Разрешая требования прокурора, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", и, установив наличие нарушений требований пожарной безопасности, пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по их устранению.

Каких-либо доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований противопожарной безопасности ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб ответчиков о неправомерности разрешения настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 4 ст. 27, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, в данном случае - прокурора. При этом, поскольку ответчики при осуществлении хозяйственной деятельности не выполняют требования законодательства, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, учитывая, что статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право, подача прокурором данного иска является соответствующей закону мерой реагирования на имеющиеся нарушения противопожарного законодательства.

Способы защиты прав в порядке деятельности надзорных, контролирующих органов и в гражданско-правовом порядке не являются взаимоисключающими.

Подлежат отклонению и доводы апелляционных жалоб ответчиков о несоответствии заявления, поданного прокурором части 3 ст. 131 ГПК РФ, в связи с тем, что в нем отсутствуют основания заявленных требований.

Из содержания искового заявления прокурора КАО г. Омска следует, что нарушение норм противопожарного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - посетителей остановочного павильона. Таким образом, иск обоснованно заявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Не может быть принято во внимание и указание на невозможность признания незаконным бездействия индивидуального предпринимателя, поскольку согласно ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства пожаротушения, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об отсутствии в материалах дела документов, составленных по результатам проведенной проверки, отклоняются судебной коллегией.

В материалах дела содержится рапорт старшего помощника прокурора КАО г. Омска от 06.08.2013, в котором он указывает на имеющиеся нарушения противопожарного законодательства в остановочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, и полагает необходимым провести проверку по данному факту.

Также в материалах дела имеется письмо ГУ МЧС России по Омской области от 13.08.2013, направленное на имя заместителя прокурора КАО г. Омска, в котором указан перечень нарушений, выявленных по результатам проведенной проверки.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы С.Г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не разрешался вопрос о том, кто является собственником павильона. Для решения вопроса о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности определяющим являлось установление лиц, пользующихся земельным участком, на котором возведено временное строение, а также лиц, которые владеют и пользуются данным строением.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылается заявитель, не установлено наличие у С.Г. права собственности на вышеуказанный павильон. Как следует из содержания решения Кировского районного суда г. Омска от 09.09.2010, временное строение магазин по <...> ост. "<...>" хоть и имеет признаки недвижимого имущества, однако построено на участке, предоставленном для размещения временных строений, в связи с чем С.И. отказано в признании права собственности на данное имущество. При этом в решении суда не содержится указания на то, что собственником павильона выступает С.Г. Апелляционным определением от 27.10.2010 установлено, что павильон является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение прав и законных интересов С.Г. не затрагивает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы С.И., Ш., С.Ф. оставить без удовлетворения.