Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Тункинский" о понуждении обеспечения учреждения противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи

по апелляционной жалобе директора ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" Г. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 года, которым иск прокурора Тункинского района Республики Бурятия удовлетворен, на ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" возложена обязанность в срок до 01.09.2012 г. обеспечить пожарно-химические станции первого типа противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи, взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Тункинский район" в размере руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями на жалобу, выслушав представителей ответчика Т., С., прокурора Дмитриеву Ю.А., судебная коллегия

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Тункинского района Республики Бурятия просил обязать ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" обеспечить учреждение противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи в срок до 10 июля 2012 г., внести изменения в подраздел 2.16.2 "Объемы мероприятий по противопожарному устройству" Лесохозяйственного регламента лесничества "НП "Тункинский", привести в соответствие с действующим законодательством разделы 2.16 "Требования к охране, защите и воспроизводству лесов" Лесохозяйственного регламента лесничества "НП "Тункинский", раздел 5.2 "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" Проекта освоения лесов ФГБУ "НП "Тункинский".

В обоснование иска указывал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства об охране лесов от пожаров установлено, что в нарушение п. 5 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, нормативов, предусмотренных Положением о пожарно-химических станциях, утвержденных приказом Рослесхоза N 167 от 19.12.1997 г., пожарно-химические станции первого типа Национального парка "Тункинский" не в полной мере обеспечены противопожарным снаряжением и инвентарем, техникой и оборудованием, средствами связи и оповещения.

До вынесения решения суда прокурором заявлен отказ от иска в части понуждения ответчика внесения изменений в подраздел 2.16.2 "Объемы мероприятий по противопожарному устройству" Лесохозяйственного регламента лесничества "НП "Тункинский", приведения в соответствие с действующим законодательством раздела 2.16 "Требования к охране, защите и воспроизводству лесов" Лесохозяйственного регламента лесничества "НП "Тункинский", раздела 5.2 "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" Проекта освоения лесов ФГБУ "НП "Тункинский". Также прокурором уточнен иск в части срока исполнения ответчиком обязанности по обеспечению ПХС-1 противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи - до 1 сентября 2012 года.

Определением суда от 01.08.2012 г. производство по делу в части прекращено.

В суде первой инстанции прокурор Орлова Ю.В. иск поддержала, против его удовлетворения возражали представители ответчика С., Т.

На решение суда об удовлетворении иска директором ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом не учтено, что Министерством природы РФ не приняты нормативы противопожарного обустройства лесов, ввиду чего имеет место пробел в законодательстве. Вывод суда о применении приказа Федеральной службы Лесного хозяйства РФ N 167 от 19.12.1997 г. является ошибочным, поскольку согласно распоряжению Правительства РФ от 31.12.2008 г. N 2055-р ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" находится в ведении Минприроды РФ. Кроме того, указанный приказ официально не опубликован, поэтому не имеет силы нормативно-правового акта. Также, по мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что перечень пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, закрепляемых за пожарно-химическими станциями, указанный в Приложении N 2 к Положению о пожарно-химических станциях, является примерным. Жалоба содержит довод о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт наличия у ответчика лицензии на тушение лесных пожаров, что свидетельствует о надлежащей обеспеченности пожарной техникой и оборудованием. Кроме того, согласно приказу директора ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" от 01.08.2012 г. ПХС-1 заменены на лесопожарные команды.

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора Тункинского района РБ К. указывает о несогласии с доводами ответчика о том, что действие приказа Рослесхоза N 167 от 19.12.1997 г. не распространяется на ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" Т., С. доводы апелляционной жалобы поддержали, против ее удовлетворения возражала прокурор Дмитриева Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, согласившись с доводами прокурора, пришел к выводу о не укомплектованности ПХС-1 ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи, и руководствуясь примерным перечнем, предусмотренным Приложением N 2 к Положению о пожарно-химических станциях, утвержденному приказом Рослесхоза от 19.12.2007 г. N 167, возложил на ответчика обязанность по обеспечению ПХС-1 противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи.

Данный вывод суда не может быть признан правильным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ч.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт не укомплектованности ПХС-1 ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" необходимым противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи.

Наличие противопожарного оборудования и инвентаря в ПХС-1 ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" не в соответствии с примерным перечнем, предусмотренным Приложением N 2 к Положению о пожарно-химических станциях, утвержденному приказом Рослесхоза N 167 от 19.12.1997 г., не является доказательством с достоверностью подтверждающим факт не укомплектованности ПХС-1 необходимым противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи. Довод прокурора, что данным перечнем установлены нормативы противопожарного оборудования и инвентаря для тушения лесных пожаров, несостоятелен, поскольку перечень является примерным и носит рекомендательный характер.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что 30.03.2012 г. Федеральным агентством лесного хозяйства ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" выдана лицензия N 68/2012-СФО на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 г. N 69, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению лесных пожаров являются наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств тушения лесных пожаров, средств связи.

Тем самым, обоснован довод представителей ответчика о том, что наличие у ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров свидетельствует о надлежащей обеспеченности ответчика необходимым противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи.

Кроме того, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность обеспечения противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи ПХС-1 Национального парка "Тункинский" в срок до 01.09.2012 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приказами директора ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" N 42 от 19.03.2012 г., N 101 от 13.06.2012 г. в целях обеспечения организации тушения лесных пожаров в участковых лесничествах Национального парка "Тункинский" ПХС-1 /первого типа/ организованы лишь на пожароопасный сезон 2012 года. Пожароопасный сезон 2012 года в ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" окончен 15 октября 2012 года. Кроме того, приказом директора ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" N 146 от 01.08.2012 г. внесены изменения в приказ N 42 от 19.03.2012 г., согласно которым в участковых лесничествах Национального парка "Тункинский" вместо ПХС-1 организованы лесопожарные команды.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" удовлетворить.

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Тункинский" о понуждении обеспечения учреждения противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи.