Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.З.И.З. К.З.И., апелляционной жалобе К.Ф.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года

по иску К.З.И.З. К.З.И. к К.Ф.В. и К.Г.Е., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

К.З.И. обратилась в суд с иском к К.Ф.В., К.Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просила суд обязать К.Ф.В. и К.Г.Е. устранить препятствия в пользование ей земельным участком по..., село К...., обязать ответчиков убрать гараж на расстояние не менее одного метра семьдесят сантиметров в сторону своего участка от забора, разделяющего их земельные участки, чтобы, обязать ответчиков снизить высоту гаража до 2,8 метра с устройством односкатной кровли (крыши) с уклоном в сторону земельного участка.... по... в селе К...., исключая переполнение емкости для сбора осадков. Взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..., с. К., .... В августе 2010 года ответчица продала металлический гараж. В августе 2010 года ее соседка, К.Ф.В. продала стандартный металлический гараж, который находился на ее земельном участке. После этого в 2010 году муж ответчицы, К.Г.Е., в....ти сантиметрах от смежной границы наших земельных участков с согласия К.Ф.В., стал строить новый гараж. Крыша гаража двухскатная, сделанная под второй этаж. В результате этого в период выпадения осадков стоки воды со стороны ответчицы попадают на ее погреб, находящийся недалеко от забора, разделяющего наши земельные участки. Кроме того, возведенный ответчиками гараж затеняет три окна ее дома. Расстояние от ее дома до возведенного гаража пять метров, вместо положенных.... метров. Высота возведенного гаража составляет пять с половиной метров. Ответчиками были допущены нарушения пункта.... строительные нормы и правила (СНиП ........-89 градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденные постановлением Госстроя СССР от.............

Истица К.З.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что нарушение ее прав заключается в том, что в доме из-за неправильно возведенного гаража ответчика в ее доме всегда темно, так как в три окна не попадает солнце. Также, вода с крыши всегда стекает к ней на участок, что ее также не устраивает.

Представитель истца - адвокат К.Л.П., действующий на основании ордера, исковые требования и доводы истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик - К.Ф.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик К.Г.Е. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что земельный участок, дом, гараж зарегистрированы на К.Ф.В. Гараж К.Г.Е. построил в сентябре 2010 года из шлакоблока, гараж двускатный, размер -..... От забора истицы К.Г.Е. отступил на 70 см. К.Г.Е. признает, что ответчиками нарушено расстояние от смежного с истицей забора, также К.Г.Е. согласен с тем, что гараж с одной стороны затеняет окна дома, принадлежащего истице. Проект гаража не составлялся и не утверждался. Однако считает, что истица не доказала нарушений ее прав возведенной постройкой.

Решением Новокузнецкого районного суда... от........ постановлено:

Исковые требования К.З.И.З. К.З.И. к К.Ф.В., К.Г.Е., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать К.Ф.В., К.Г.Е. устранить препятствия в пользовании К.З.И.З. К.З.И. земельным участком с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенным по адресу:..., с. К., ... обязав ответчиков снизить высоту гаража расположенного по адресу:..., с. К., ..., принадлежащим К.Ф.В., с устройством односкатной крыши с уклоном в сторону земельного участка.... по... в с. К.....

Взыскать солидарно с К.Ф.В., К.Г.Е. в пользу К.З.И.З. К.З.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере.... рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере.... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере.... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с К.Ф.В., К.Г.Е. в пользу ООО "..." денежные средства за проведение экспертизы в сумме.... руб.

В апелляционной жалобе К.Ф.В., просит решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года в части взыскания судебных расходов по делу отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обжалуемом решении суд посчитал возможным взыскать с К. и К. понесенные К.З.И. судебные расходы по оплате госпошлины, оплате экспертизы, расходы по оплате услуг представителя частично. При этом суд, вопреки своему же выводу о возможности взыскания расходов лишь частично, и в нарушение ст. 98 ГПК РФ взыскал все указанные расходы с К. в полном объеме.

Так же считает, что суд, взыскивая с К.Ф.В. и К.Г.Е. в пользу ООО "Геодезический центр" - лица, не являющегося даже стороной по делу денежные средства за проведение экспертизы в размере.... руб., нарушил положения ст. 103 ГПК РФ, поскольку взыскал данные денежные средства с ответчика в пользу лица, взыскание данных расходов в пользу которого действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает лишь взыскание денежных средств в доход бюджета, за счет средств которого эти расходы были произведены. Экспертиза же была назначена по инициативе суда, и должна быть оплачена за счет соответствующего бюджета, и только в случае оплаты из данного бюджета, данные расходы могут быть возмещены соответствующему бюджету за счет ответчика. К тому же данные расходы были взысканы судом в полном объеме, а не частично, как предусматривает ст. 103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе К.З.И. просит решение Новокузнецкого районного суда... от........ отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о переносе гаража от границы смежных земельных участков на расстояние более метра в соответствии с требованиями законодательства. В решение не указано, на сколько должна быть снижена высота гаража. Тем самым суд предоставляет ответчику возможность снижения гаража до любого размера. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от............, гараж ответчика должен быть снижен до.... метра. Гараж ответчика находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что является нарушением.

Несмотря на то, что размещение гаража на земельном участке по..., нарушает нормативы, установленные земельным, градостроительным и строительным законодательством, суд не обязал ответчика отодвинуть гараж на расстояние от границы земельного участка на 1 метр 70 см.

На доводы жалобы апелляционной жалобы К.Ф.В. К.З.И. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что

К.З.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью.... кв. м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью 26,6 кв. м, расположенные по адресу:..., с. К., .... Право собственности К.З.И. зарегистрировано Новокузнецким отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от........ (л.д. 4-5).

К.Ф.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, с расположенным не нем жилым домом, общей площадью 33,8 кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м, расположенные по адресу:..., с. К., .... Право собственности К.Ф.В. на указанные объекты зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от........ (л.д. 16-17). Кроме того, К.Ф.В. принадлежит на праве собственности Земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенный по адресу:..., с. К., .... Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Новокузнецким отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по..., что подтверждается свидетельством от........ (л.д. 18).

К.Г.Е. на земельном участке с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. К., ..., принадлежащим К.Ф.В., в 2010 году возведен гараж, размером........ x.....

Согласно экспертного заключения от........ (л.д. 136-139) было установлено, что здание гаража, расположенное на земельном участке по..., частично находится за установленными границами земельного участка, здание выстроенного гаража, расположенное на земельном участке по...,а также хозяйственная постройка (со слов ответчика "углярка") частично находятся в охранной зоне линии электропередачи. Максимальное расстояние от стены жилого дома, расположенного по... до стены гаража по... составляет 5,44 м, расстояние от стены гаража, расположенного по... до фактически используемой границы земельного участка (забора) по... составляет 0,60 м; расстояние от стены гаража, расположенного по... до границы земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости - 0,90 м; расстояние от края крыши гаража до границы земельного участка по...оставляет 0,20 м; расстояние от стены жилого дома, расположенного по... до фактически используемой границы земельного участка (забора) по... составляет 4,82 м; расстояние от стены жилого дома, расположенного по... до границы земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости по...4,35 м.

При этом, размещение гаража на земельном участке по... нарушает нормативы: абзац 4 п. 7.1 ст. 7 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП........-89* СП 42.13330.2011 от........; п. 5.3.4, п. 5.3.8 ст. 5.3 СП 30-102 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства"; пп. 01.1 п. 01 ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Куртуковское сельское поселение".... от........; п.. 10 ст. 69 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от........ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8, п. 10 Постановления Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".... от........

При этом, согласно заключения строительно-технической экспертизы от............, размещение гаража, возведенного ответчиком, не соответствует действующим нормам и правилам (п. 1 выводов эксперта).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и др.).Негативное воздействие на усадьбу истицы выражается в затенении пространства между домом истицы и гаражом ответчика, снижении естественной освещенности в окне дома истицы, сходе снега с кровли гаража на территорию усадьбы истицы, повлекший за собой повреждение садовых насаждений истицы, засыпку погреба истицы снежной насыпью; подтоплении усадьбы истицы от переполнения емкости дождевой водой, собираемой ответчиком для хозяйственной цели.

Из экспертного заключения от........ следует, что естественная освещенность в жилом... не соответствует гигиеническим нормами спальне большой п. п. 5.2, 5.3 СанПиН 2.........-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при этом затеняющим объектом для спальни большой является гараж, построенный на земельном участке.... по....

Данные выводы экспертиз ответчиками не оспорены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что права истца возведенной ответчиком постройкой нарушаются, доводы истца о затененности ее жилища обоснованны, так как судом. установлено нарушение установленных действующим законодательством норм и требований о непрерывной продолжительности инсоляции жилых помещений. Экспертом при расчете установлена продолжительность инсоляции в жилых помещениях... - зал -.... часов.... мин., - спальня большая.... час..... минут (затенение гаражом на участке.......) - спальня малая - инсоляция отсутствует.

В то же время, судом установлено, возведенные истцом хозяйственные постройки, которые расположены в непосредственной близости от смежной границы земельных участков (в частности, гараж деревянный - литера 5 на плане границ земельных участков, л.д. 54) не влияют на нарушения ее прав.

При этом, суд пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что установленное судом первой инстанции нарушение градостроительных норм и правил при возведении гаража, которое нарушает права истца, не должно нарушать прав ответчика и с учетом баланса интересов сторон, может быть устранено путем удовлетворения исковых требования в части, обязав ответчика снизить высоту гаража, с устройством односкатной крыши с уклоном в сторону земельного участка.... по... в с. К...., поскольку доводы истицы о нарушении ее прав ограничивались доводами о затененности комнат в ее доме и сливом воды с крыши на участок и в погреб.

При этом суд первой инстанции учитывал рекомендуемые экспертом мероприятия по уменьшению негативного воздействия на усадьбу истицы изложенные в заключении от........ из которых следует, что устранение нарушений действующих норм и правил может быть достигнуто посредством в том числе, снижение высоты гаража и устройства односкатной кровли с уклоном в сторону усадьбы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы К.З.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о понуждении ответчика убрать гараж на расстояние не менее одного метра семьдесят сантиметров в сторону своего участка от забора, разделяющего их земельные участка, чтобы расстояние от ее дома до возведенного гаража было 6 метров были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что истицей не представлено допустимых достоверных доказательств нарушения ее прав, не соблюдением требований расстояния между объектами, равно нахождение гаража в зоне объектов электросетевого хозяйства. Сам по себе факт нарушения градостроительных норм и правил не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы К.З.И. о том, что суд не указал в решении до какой высоты должен быть снижена высота гаража не могут являться основанием для отмены решения суда в основной части, поскольку не лишает истца обратиться в суд для разъяснения решения суда.

Иных доводов для отмены решения суда в основной части апелляционная жалоба К.З.И. не содержит.

При вынесении решения суда в основной части судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы в основной части не имеется.

В то же время, судебная коллегия, считает, что доводы апелляционной жалобы К.Ф.В. в части взыскания судебных расходов являются частично обоснованными.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 96 ч. 2 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При данных обстоятельства, взыскание стоимости экспертизы, проведенной по инициативе суда в сумме.... рублей в ответчиков является незаконным, поскольку данные средства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, решение суда подлежит в этой части отмене.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов в полном объеме в оставшейся части не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истицей были заявлены неимущественного характера, которые были удовлетворены одним из выбранных способов защиты нарушенного права. Расходы по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными исходя из длительности рассмотрения дела и участия представителя, оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года в части взыскания с К.Ф.В., К.Г.Е. пользу ООО "..." денежных средств за проведение экспертизы в сумме.... рублей - отменить.

В остальной части решение Новокузнецкого районного суда... от........ оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Ф.В., К.З.И. З.К.З.И. без удовлетворения.