Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л..

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муйского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГП "Северомуйское" об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора удовлетворить.

обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" произвести противопожарный разрыв на участке примыкания лесного массива к границам застройки жилых домов N N ... по <...> не менее ... метров, очистить территорию, примыкающую к указанным границам застройки от сухой растительности;

произвести очистку противопожарных разрывов между жилыми домами, надворными постройками, трансформаторными подстанциями в границах улиц <...> от сухой травы и другого горючего мусора.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

обращаясь в суд, прокурор Муйского района Республики Бурятия просил обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" произвести противопожарный разрыв на участке примыкания лесного массива к границам застройки жилых домов N N <...> по <...> не менее... метров, очистить территорию, примыкающую к указанным границам застройки от сухой растительности; произвести очистку противопожарных разрывов между жилыми домами, надворными постройками, трансформаторными подстанциями в границах улиц <...> от сухой травы и другого горючего мусора.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что в <...> не обеспечен противопожарный разрыв и не проведены мероприятия по их очистке от горючего мусора, сухой травы, порубочных остатков.

... по результатам проверки Государственным инспектором по государственному пожарному надзору Муйского района РБ выдано предписание, которым на руководителя Администрации МО ГП "Северомуйское" возложена в срок до ... обязанность по проведению мероприятий по защите <...> от перехода лесных пожаров.

По состоянию на ... указанные мероприятия не проведены, что влечет возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения <...>, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, охраны окружающей среды, территории поселения и лесному массиву, расположенному в непосредственной близости от населенного пункта, а также создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории района.

В судебном заседании заместитель прокурора Муйского района РБ Инхереев Н.Б. поддержал исковые требования.

Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Г. иск не признала. Полагает, что надлежащими ответчиками по делу должны выступать Администрация МО "Муйский район" и Муйское лесничество.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. просит решение отменить, с принятием нового. Автор жалобы указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по проведению противопожарных разрывов. В соответствии с Лесным Кодексом РФ и ФЗ "О пожарной безопасности", п. 2.17.1 регламента Муйского лесничества, такая обязанность лежит на указанном лесничестве. Также в жалобе указано на то, что часть полномочий в отношении указанного в иске имущества передана в ведение МО "Муйский район", в связи с чем, Администрация МО ГП "Северомуйское" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Болдоева Э.В. полагала, что решение постановлено законно, оснований для его отмены не имеется.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из документов следует, что прокуратурой Муйского района Бурятии была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в поселке <...>.

По результатам проверки установлено, что в <...> не обеспечен противопожарной разрыв на участке примыкания лесного массива к границам застройки жилых домов N N <...> по <...> и не проведены мероприятия по их очистке от горючего мусора, сухой травы, порубочных остатков в границах улиц <...>, что создает угрозу безопасности жителей поселка.

Районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. У судебной коллегии не имеется оснований считать, что данный вывод является неверным.

Так, судом было указано, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Обоснованно суд сослался и на положения Федерального закона "О пожарной безопасности". В частности, на ст. 37 данного закона, согласно которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В деле представлено предписание ... от ..., выданное государственным инспектором Муйского района по пожарному надзору М. администрации МО ГП "Северомуйское". В данном предписании ответчику было дано указание об осуществлении в срок до ... мероприятий по проведению противопожарных разрывов между лесным массивом и границами застройки жилых домов N ... в районе <...> и по очистке противопожарных разрывов от мусора, сухой травы, другого горючего материала.

Данное законное предписание исполнено не было, хотя обязанность по его исполнению в силу закона лежала на ответчике. Исходя из чего, не может быть принят во внимание довод жалобы, что прокладка противопожарных разрывов относится к компетенции Муйского лесничества.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылка автора жалобы на соглашение от ..., подписанное между МО ГП "Северомуйское" и МО "Муйский район", о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления от ответчика муниципальному образованию "Муйский район", подлежит отклонению, поскольку названное соглашение касается иных вопросов, а - не принятия мер по созданию пожарной безопасности на территории городского поселения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что законно постановленное решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.