Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Немзоровой В.И., Храмцовой В.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2015 года

по делу по иску Д., Х. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" о возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

Д., Х. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенного учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю) об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявлений с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ Д., Х. обратились в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлениями о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании Комиссии по жилищным и социально - экономическим проблемам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о принятии на учет с ДД.ММ.ГГ: Д. с семьей в составе четырех человек (очередь 41), Х. с семьей в составе четырех человек (очередь 17). Считают, что в решении дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, нарушается их право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определена дата постановки Д., Х. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи ими заявлений с ДД.ММ.ГГ.

С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в пользу Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд в решении ссылался на Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел. Выводы суда о том, что очередность зависит от даты постановки на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами, не соответствует требованиям п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, так как сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Указание в учетных документах даты принятия на учет как номера и даты решения о принятии на учет, является исполнением требований не только Приказа МВД России от 30.03.2012 N 207 "О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", но и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223. Данные акты не противоречат друг другу, при этом неверны выводы суда о том, что один нормативный акт имеет меньшую юридическую силу по отношению к другому. Истцы приняты на учет для получения единовременной выплаты не с 17.01.2013, а 17.01.2013 с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Решением об определении даты постановки на учет с даты подачи заявлений, нарушаются права иных сотрудников, принятых на учет 17.01.2013

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю - Г. наставала на удовлетворении жалобы и отмене принятого судом решения; истцы Д., Х. возражали против удовлетворения жалобы; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ Д. и Х. обратились в ФКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлениями о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы.

Согласно выписке из протокола *** заседания комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ФКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ заявления рассмотрены. Решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГ истцы поставлены на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи, однако сведений о том, с какого времени поставлены на учет, решение не содержит.

ДД.ММ.ГГ в адрес истцов направлены уведомления о принятии на учет с ДД.ММ.ГГ.

Согласно книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, Х. внесен под N 17, дата подачи заявления указана ДД.ММ.ГГ; Д. внесен под N 41, дата подачи заявления указана ДД.ММ.ГГ, при этом истцы приняты на учет с ДД.ММ.ГГ, то есть со дня рассмотрения жилищной комиссией их заявлений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда на основании следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

При этом ссылка суда на Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона).

Так постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правил).

В силу п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

В соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (п. 15).

Вместе с тем, согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Доводы ответчика о соблюдении при принятии на учет вышеприведенных Правил, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что законодательно дата принятия на учет не определена. Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

Однако, как усматривается из представленных ответчиком документов, данные требования при принятии истцов на учет не соблюдены, сотрудники, имеющие больший стаж службы и обратившиеся позднее истцов с заявлениями в списке очередников имеют преимущество перед истцами, что свидетельствует о нарушении прав последних. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном понимании закона.

При указанных обстоятельствах также подлежит отклонению довод жалобы о нарушении прав иных сотрудников, принятых на учет 17.01.2013.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно восстановил нарушенное право истцов, решение суда о возложении на ответчика обязанности определить дату постановки на учет с учетом даты подачи истцами заявлений, является законным и обоснованным.

Ссылка на приказ МВД России от 30.03.2012 N 207 "О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", которым утвержден порядок формирования автоматической базы по ведению учета, вышеизложенных выводов не опровергает.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" - без удовлетворения.