председательствующего Плотниковой М.В.

судей областного суда Печко А.В., Братчиковой Л.Г.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "25 февраля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от 03 ноября 2015 года, которым Г.А. был обязан не чинить Н.И. препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязать Г.А. демонтировать надстройку над гаражом, перенести здание гаража, обозначенное литерам КН на топографическом плане с территории земельного участка Н.И. на 1 м от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99.

Суд обязал Г.А. не чинить Н.И. препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязав Г.А. перенести строения обозначенные на топографическом плане литером Н. на плане подготовленном при проведении судебной экспертизы СМЖ2 и КН с территории земельного участка Н.И. на 1 м от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99.

Суд также обязал Н.И. снести капитальное ограждение из металлического профиля на фундаменте, обустроенное на территории земельного участка с кадастровым номером N расположенным в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Г.А., объяснения представителя Н.И., судебная коллегия

Н.И. обратился с иском к Г.А., просил обязать не чинить препятствий в пользовании частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, обязать Г.А. демонтировать надстройку (второй этаж) возведенную им над зданием гаража, перенести здание гаража (обозначенное литерами КН на топографическом плане) с территории земельного участка Н.И. на 1 метр от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99, перенести строения (обозначенные на топографическом плане литерой Н, на плане подготовленном при проведении судебной экспертизы СМЖ2 и КН), с территории земельного участка Н.И. на 1 метр от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 и жилого дома, расположенного на этом земельном участке по адресу: <адрес>. Пользователем соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Г.А. на основании договора аренды сроком на 49 лет. Ответчиком нарушена граница принадлежащего истцу земельного участка, частично на земельном участке истца возведен гараж. В данный момент ответчик осуществляет строительство второго этажа над гаражом, в результате чего окно второго этажа выходит непосредственно на земельный участок истца. Слив дождевой воды со здания гаража также происходит на земельный участок истца. Граница земельного участка, принадлежащего истцу обозначена на местности забором. Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> забор установлен в 50 см от границы участка вглубь участка истца. Считает гараж ответчика с возведенной над ним надстройкой самовольной постройкой.

Г.А. предъявил встречный иск к Н.И. просил, с учетом частичного отказа от исковых требований, обязать Н.И. снести капитальное ограждение, обустроенное на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:12, принадлежащем истцу Г.А., расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Г.А. указал, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на до по <адрес>. 84. Граница земельного участка с ответчиком - собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке по адресу: <адрес> не согласована, акт согласования границ не подписывался. Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленного Дзержинским БТИ от 30.05.1972 года и плана земельного участка ширина земельного участка истца составляет 21 метр. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N его площадь составляет 538 кв. м. Ответчик на земельном участке истца, без согласования с ним построил капитальный каменный забор высотой 3 м, полагая, что воздвигает такой забор на границе, разделяющей земельные участки. Ранее на той части земельного участка, которую занял ответчик, располагалась завалинка дома, расположенного по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Г.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Н.И., поскольку установленное заключением землеустроительной экспертизы и показаниями эксперта наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости исключает возможность делать достоверные выводы о нарушении Г.А. прав Н.И., т.к. в отношении границ земельных участков имеет место правовая неопределенность, без устранения которой в виде исправления кадастровой ошибки урегулирование спора невозможно. Считает, что установленный в договоре размер пени при размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% является злоупотреблением правом со стороны банка.

Дополнительно указывает, что в нарушение требований п. 1 ст. 35 ЗК РФ судом не учтен фактически сложившийся порядок пользования земельными участками. Также апеллянт не согласен с выводами суда о признании гаража самовольной постройкой, поскольку он не отвечает признакам, установленным в п. 1 ст. 222 ГК РФ и ввиду нарушений при межевании границ земельных участков говорить о нарушении Г.А. градостроительных норм и правил недопустимо.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ, при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких I нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:042535:7 площадью 478 кв. м по адресу: <адрес> был предоставлено Н.А. Постановлением мэрии <адрес> от 8.11.2011 года N для эксплуатации жилого дома, который был приобретен Н.А. на основании договора купли-продажи от 19.01.1998 г.

На основании договора купли-продажи от 29.11.2013 г. в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 площадью 478 кв. м, предназначенного для эксплуатации дома, является Н.И.

Согласно договора о праве застройки от 09.08.1947 года отделом коммунального хозяйства Дзержинского райсовета <адрес> А.В. предоставлен для строительства по праву застройки сроком на 50 лет считая с 08.08.1947 года по 08.08.1997 г. земельный участок N в квартале 19 по <адрес> части <адрес>.

Г.А. на основании решения Калининского районного суда <адрес> от 24 сентября 2013 года является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1 общей площадью 54,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии <адрес> от 22.07.2014 года N Г.А. в аренду сроком на 49 лет предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 538 кв. м для эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес> с учетом доли в праве собственности на здание.

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> видно, что на 16.05.1972 года по данному адресу находится жилой <адрес> года постройки с пристройками, жилой дом площадью 54.2 кв. м, общая площадь 84,8 кв. м.

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом (литеры А, А1), общей площадью 54,2 кв. м, жилой площадью 39.5 кв. м, по адресу: <адрес> видно, что по состоянию на 30 апреля 2013 года и 3 сентября 2002 по данному адресу находится объект индивидуального жилищного строительства (литеры А) - жилой дом, шлако-литой 1948 года постройки: жилой дом (литера А1). каркасно-засыпной, 1982 года постройки. Таким образом, пояснения представителей ответчика Г.А. о постройке дома в 1972 году (л.д. 28 возражения на исковое заявление) противоречат представленным ими документам (л.д. 38 оборот).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 10.08.2011 года л.д. 95 - 96) земельный участок с кадастровым номером 54:35:042535:12; категория земель: земли населенных пунктов; разрешен для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответа мэрии <адрес> от 02.03.2015 года следует, что границы земельного участка (кадастровый N), занимаемого жилым домом N по <адрес> и земельного участка (кадастровый N), занимаемого жилым домом N по <адрес>, были определены по результатам инвентаризации указанных земельных участков, проведенной ГУ "Кадастровое бюро" при комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 1997 и 2002 году, соответственно (л.д. 226).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N от 2 июля 2014 года следует, что разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно пояснительной записке ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска от 13.12.2001 года в декабре 2001 года выполнен контрольно-геодезический обмер границ земельного участка фактически занимаемого П.Н. - <адрес> (л.д. 227).

Из акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 15.01.2002 г. N подписанного П.Н., Л.А. и ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены на местности в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска. Границы изображены на плане землепользования, (л.д. 228). Поворотные точки указаны на плане за N 1 - 9. Площадь земельного участка 0,0538 га.

Согласно пояснительной записке ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 02.12.1997 года в декабре 1997 года выполнен контрольно-геодезический обмер границ земельного участка фактически занимаемого Т.П. - Славянская, 86 (л.д. 230).

Из акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 2.12.1997 г. подписанного Т.П. и ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены на местности в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ "Кадастровое бюро" при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Границы изображены на плане землепользования, (л.д. 231). Поворотные точки указаны на плане за N 1 - 11. Площадь земельного участка 0,0478 га.

Согласно ответу администрации <адрес> от 01.08.14 года N по результатам обследования земельного участка по <адрес> и прилегающей территории подтвердился факт возведения каркасной пристройки над капитальным строением, расположенным на земельном участке по <адрес> и частично на территории общего пользования. При обследовании установлено самовольное занятие Н.И. территории общего пользования площадью около 85 кв. м капитальным ограждением и частью сооружения со стороны <адрес>, (л.д. 30).

Разрешая исковые требования Н.И. суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж Г.А. частично занимает земельный участок Н.И., что является нарушением требований противопожарной безопасности кроме того размещенная на гараже надстройка возведена без получения соответствующего разрешения, и фактическое размещение указанных объектов привело к нарушению прав и интересов истца, как собственника участка, не связанное с лишением владения в виде схождения осадков с крыши постройки Г.А. на участок Н.И.

Согласно выводов эксперта ООО "СПНЦ-Гео" фактическая граница между земельными участками кадастровый N (<адрес>) и кадастровый N (<адрес>) не соответствует сведениям, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. При обследовании земельных участков выявлено, что их территория застроена жилыми домами, хозпостройками. Вдоль смежной границы земельных участков, начиная с <адрес> (муниципальные земли) владельцем земельного участка (<адрес>) Г.А. построен гараж, на нем надстроено помещение мансардного типа, далее пристроен жилой дом с мансардной надстройкой и одноэтажным вспомогательным помещением. Часть гаража расположена за границей земельного участка. На расстоянии 4,5 м от ближайшего северо-восточного угла земельного участка построен основной жилой дом с вспомогательными помещениями. На земельном участке (<адрес>) построена беседка, частично на муниципальных землях. У юго-западного угла беседки оформлен выгребной колодец. Со слов Г.А. выгребной колодец оформлен на месте старого колодца для забора воды. Колодец ранее был оформлен на границе между земельными участками с кадастровыми номерами N и N для совместного пользования и являлся ориентиром по разделу участков. В данное время колодец полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042535:7 (<адрес>). На расстоянии 4 м от ближайшего угла поворота границы земельного участка построен двухэтажный жилой дом.

На основании выполненных геодезических работ (л.д. 191 - 192) был составлен топографический план (л.д. 193 - 204). По материалам топографической съемки составлена схема определения соответствия фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N границе, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. В результате обследования и измерений выявлено, что в точках 1 - 4 гараж и надстройка владельца земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:12 Г.А. частично расположены на территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>). Максимальное отклонение от точки 1 до точки 2 составляет примерно 42 см. Гараж установлен таким образом, что в точке N положение стены гаража не совпадает с границей участка на 29 см. Северо-восточный угол двухэтажной пристройки к гаражу от точки N до точки N расположен на границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (<адрес>). Максимальное отклонение от точки N до точки N составляет примерно 12 см. Часть хозяйственной постройки (КН) в точках 8, 9, 10, 11 установлена на земельном участке с кадастровым номером N (<адрес>). Максимальное отклонение составляет примерно 24 см <адрес> части земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), отторгнутая установленным гаражом и надстройкой составляет - 1,44 кв. м.

Также эксперт указал, что Г.А. выполнена реконструкция ранее существовавшей хозпостройки в жилой дом со вторым этажом, с одноэтажным вспомогательным помещением. При реконструкции строений не были соблюдены все требования и нормы, действующих нормативных документов. В трех местах данные строения пересекают смежную границу земельного участка <адрес>. Постройки Г.А. в точках N установлены на территории земельного участка <адрес> и отчуждают часть его земельного, площадью примерно 1,5 кв. м, что значительно с точности определения площади участка (по расчетам точность определения участка составляет 24.73 кв. м). В соответствии с требованием СНиПа 2.07.01-89 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных хмельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Блокировка хозяйственных построек была допущена до сноса старого дома и строительства двухэтажного жилого дома, по взаимной договоренности с прежними владельцами (л.д. 184 - 185).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал установленным, что капитальное строение - гараж Г.А. с возведенной над ним мансардной надстройкой частично расположен на земельном участке Н.И. и занимает 1,51 м площади земельного участка Н.И., что подтверждается вышеприведенными судом письменными доказательствами: топопланом, схемой расположения земельного участка. Факт возведения мансардной надстройки около года назад без получения разрешения на ее возведение не отрицался Г.А. и следует из ответа на обращение Н.И. в администрацию Калининского района г. Новосибирска от 01.08.2014 года, в котором указано, что в результате обследования подтвердился факт возведения каркасной надстройки над капитальным строением, расположенным на земельном участке по <адрес> и, частично, на территории общего пользования (л.д. 30).

Надстройки над гаражом и часть пристройки к гаражу, выполнены Г.А. без какого-либо согласования. В результате обследования и измерений выявлено, что в точках 1 - 4 гараж и надстройка Г.А. частично расположены на территории земельного участка Н.И. Общая часть площади земельного участка <адрес> отторгнутая установленным гаражом и пристройкой составляет - 1,44 кв. м. Таким образом, расположение гаража нарушает требования градостроительных норм, предусмотренных "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N 94. Согласно пункту 5.3.4 указанного нормативного акта до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее метра для таких построек как гараж и баня.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

При этом конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, положения которой с 12 июля 2012 года утратили силу, воспроизведены в п. 4.3 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты".

Указанные СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" действовали на момент возведения в 2014 году Г.А. надстройки над гаражом.

Также Н.И. доказано то обстоятельство, что с двускатной крыши мансардной пристройки над гаражом происходит сход снега и слив дождевой и талой воды на его земельный участок, что является нарушением п. 7.5 СП 53.13330.2011 (не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок). Данный факт подтвержден фотографиями, а также экспертом В.Г., пояснившей, что одна часть талых вод идет на два участка, т.к. крыша надстройки над гаражом является двускатной и не оборудована водосливами. Тем самым создается возможность разрушения строений из-за возможного попадания талых и дождевых осадков на фундаменты.

С учетом доказанности нарушения прав Н.И. (возведением Г.А. надстройки над гаражом с такой конструкцией крыши, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом расположения гаража и надстройки частично на территории земельного участка Н.И.) суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении его исковых требований о демонтаже надстройки и перенесении здания гаража с территории земельного участка Н.И.

Суд также установил, что при размещении Г.А. гаража на территории земельного участка <адрес> частично на территории земельного участка Н.И. нарушены требования противопожарной безопасности. Несоответствие противопожарным нормам и правилам спорных построек создают угрозу жизни и здоровью граждан, а потому подлежат сносу (перемещению) на безопасное расстояние.

Также судом установлено, что Г.А. вдоль смежной границы земельных участков, начиная с <адрес> (муниципальные земли) выполнена реконструкция ранее существовавшей хозпостройки в жилой дом со вторым этажом, с одноэтажным вспомогательным помещением. При реконструкции строений не были соблюдены все требования и нормы действующих нормативных документов. В трех местах данные сооружения пересекают смежную границу земельного участка <адрес>. Технический паспорт Г.А.на вновь возведенное строение не получался. Данные постройки возведены частично на участке истца Н.И., частично непосредственно на границе земельных участков (л.д. 23, 193 - 204 топопланы, литеры Н и СМЖ2). При возведении данных строений нарушены требования "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" - требования по расстоянию от строения до границы должно быть не менее 3 м.

Положения ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции не содержат требований о существенности допущенных при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Но согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1, ч. 1 - 2, 9, 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объекта капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как разрешения на реконструкцию построек не выдавалось, новый объект имеет признаки самовольной постройки. Каких-либо доказательств о принятии мер к легализации построек в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также о том, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а размещение указанных строений не противоречит документации градостроительного зонирования территории города ответчиком Г.А. не представлено. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одновременно суд установил, что возведение Н.И. капитального ограждения также произведено с нарушением градостроительных норм и правил, чем нарушаются уже права Г.А.

Поскольку согласно п. 10.5.2.3 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 года N 640 "О Правилах благоустройства территории г. Новосибирска" с изм. и дополнениями от 26 марта 2014 года на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается проектирование глухих и железобетонных ограждений.

Исковые требования Г.А. подтверждены фотографиями, представленными в материалы дела из которых видно, что ограждение между земельными участками выполнено из металлического профнастила и закреплено на фундаменте, (л.д. 128-131, акт фотографирования - л.д. 132), заключением эксперта, выполненным ООО "СПНЦ-Гео" (л.д. 178 - 210) из которого следует, что экспертом выполнено визуальное обследование территорий участков, расположенных по адресу: <адрес> и 86. При обследовании земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N огражден металлическим профилем на фундаменте высотой более 2 м по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N, N и со стороны <адрес>. СНИП 30.02.97 на установку ограждений на законодательной основе регламентирует высоту ограждения, которое строится между прилегающими участками. Его высота не может быть более, чем полтора метра. Кроме того, данный документ предусматривает требования и к структуре ограждения, оно может быть либо решетчатым, либо из сетки.

Суд признал заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно сделано лицом, обладающим специальными познаниями в области геодезии, имеющего высшее образование в области геодезии, квалификацию инженера геодезии и картографии, стаж работы 4 года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены на основании визуального осмотра объектов строительства и замеров расстояний между постройками, материалов дела, нормативных и методических источников, выполнены топографо-геодезические и кадастровые работы при помощи геодезической спутниковой аппаратуры. Не соглашается суд лишь с выводом эксперта о том, что "блокировка хозяйственных построек была допущена до сноса старого дома строительства двухэтажного дома по взаимной договоренности с прежними владельцами (л.д. 184)", поскольку данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Из ответа на обращение Н.И. в администрацию Калининского района г. Новосибирска от 1.08.2014 года следует, что ему в срок до 1.09.14 года необходимо устранить нарушения земельного законодательства, установив ограждение в пределы принадлежащего ему земельного участка (л.д. 30), что ответчиком Н.И. выполнено не было.

Поэтому суд, удовлетворил требования Г.А. о сносе Н.И. капитального ограждения, так как решил, что оно возведено с нарушением градостроительных норм и правил, поэтому его существование нарушает права Г.А. как землепользователя земельного участка.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального права и считает, что доводы апелляционной жалобы Г.А. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от "03 ноября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.