Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Ж.С. - Л. на решение Омского районного суда Омской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ж.С. о признании несовершеннолетних Ш.Д., <...> года рождения, Ш.Е.А., <...> года рождения членами его семьи, оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

Ж.С. обратился в суд с иском к У.Р. по Омской области, Федеральному казенному учреждению "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области о признании внуков Ш.Д., <...> г.р., и Ш.Е.А., <...> г.р., членами его семьи. В обоснование своих требований он указал, что в период осуществления трудовой деятельности в У.Р. по Омской области решением профсоюзного комитета и жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Омская воспитательная колония" от <...> он был внесен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>. На основании протокола N <...> жилищной комиссии ГУ ВК ГУ УИН МЮ по Омской области от <...> ему в качестве квартиры было предоставлено помещение в здании детского сада, расположенное в <...> в <...> Омской области, где он проживает со своей семьей до настоящего времени. Помещение до <...> имело статус нежилого, затем переведено в жилое. На его многочисленные просьбы заключить договор социального найма ФКУ "Омская воспитательная колония" отказало, указав на оформление свидетельства о государственной регистрации права на здание как на жилой объект. В настоящее время в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий указан состав его семьи из <...> человек, площадь занимаемой им квартиры на <...> кв. м превышает норму предоставления. Согласно копии лицевого счета состав его семьи составляет <...> человек: он, его супруга Ж.Т., сын Ж.Б., дочь Ш.Е.С., и внуки Ш.Д., <...> г.р., и Ш.Е.А., <...> г.<...> дочь Ш.Е.С. и внуки Ш.Д. и Ш.Е.А. постоянно проживают совместно с ним и вселены в качестве членов его семьи, иного жилого помещения не имеют. В случае непредоставления данных об увеличении состава семьи, его квартира будет предоставлена иным лицам.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.Е.С., ТУ Росимущества в Омской области.

Истец Ж.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Его представитель Л. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области Д. в судебном заседании иск не признала, указав, что в ходе ежегодной перерегистрации очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Ж.С. не предоставлял им сведения об увеличении состава семьи, не просил признать внуков членами своей семьи; в настоящее время оснований для предоставления Ж.С. <...> в <...> Омской области, размер которой превышает норму предоставления, не имеется.

Ответчик У.Р. по Омской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве представитель У.Р. по Омской области С. разрешение иска оставила на усмотрение суда и указала, что У.Р. по Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку Ж.С. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в У.Р. по Омской области не значится.

Третье лицо Ш.Е.С. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что у нее и ее несовершеннолетних детей Ш.Д. и Ш.Е.А. в собственности жилья не имеется, они проживают в квартире Ж.С.

Третье лицо ТУ Росимущества в Омской области о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ж.С. - Л. просит решение отменить, полагая необоснованным отказ суда в признании внуков членами семьи своего доверителя. Указывает, что местом жительства детей может быть не только место жительства их отца, но и место жительства их матери.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области Д. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ж.С., представителя ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Ж.С. - Л. и Ж.Т., поддержавших апелляционную жалобу, Ш.Е.С., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ФКУ "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области Ш.В. и представителя У.Р. по Омской области С., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что Ж.С. с <...> года работает в ФКУ "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области. Решением профсоюзного комитета и жилищно-бытовой комиссии Омской воспитательной колонии от <...> Ж.С. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> составом семьи <...> человека (он, жена, сын и дочь) в связи с отсутствием собственного жилья, проживанием в жилом доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. В соответствии с протоколом N <...> заседания жилищной комиссии ГУ ВК ГУ УИН МЮ по Омской области (в настоящее время - ФКУ "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области) от <...> Ж.С. составом семьи <...> человека - он, его супруга Ж.Т., сын Ж.Б. и дочь Ж.Е., было предоставлено для проживания в качестве квартиры помещение (<...>) в <...> (здание детского сада) по <...> в <...> Омской области. Данное здание как на момент предоставления, так и на момент рассмотрения спора является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФКУ "Омская воспитательная колония" У.Р. по Омской области.

Постановлением администрации Морозовского сельского поселения от 01.10.2012 N 171 здание N <...> по <...> в <...> Омской области из нежилого помещения переведено в жилое помещение - двухквартирный жилой дом, которому в соответствии с постановлением администрации Морозовского сельского поселения от <...> N <...> присвоен почтовый адрес: Омская область, <...>. На основании решения администрации Морозовского сельского поселения от <...> N <...> в помещениях указанного жилого дома были проведены работы по их переустройству в жилые помещения.

Согласно копии лицевого счета, справке о составе семьи, на момент рассмотрения спора в <...> этого дома фактически проживают и зарегистрированы Ж.С., его супруга Ж.Т., сын Ж.Б., дочь Ш.Е.С., внуки Ш.Е.А. <...> г.р. и Ш.Д. <...> г.р. (л.д. 11,50). Согласно данных технического паспорта общая площадь этой квартиры составляет <...> кв. м.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии обеспечения сотрудников органов исполнительной власти, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Единственным мотивом отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции указал ненадлежащий способ защиты права, сославшись при этом, что поскольку признание внуков членами семьи требуется истцу в связи с отказом в передаче спорного помещения в собственность в порядке приватизации, он должен обратиться с требованиями о признании права собственности на такое помещение.

Этот вывод суда судебная коллегия считает неправильным, поскольку исходя из общего принципа диспозитивности гражданского права, закрепленного в ст. 1 ГК РФ, выбор способа защиты принадлежит лицу, право которого нарушено. Сформулированное истцом исковое требование не противоречит статье 12 Гражданского кодекса РФ. Признание внуков Ш.Е.А. и Ш.Д. членами семьи имеет для истца значение, так как от этого зависит размер жилого помещения, которое может быть ему предоставлено по договору социального найма, поэтому оснований для отказа в иске по вышеизложенным основаниям у суда не было.

Юридическое значение для разрешения данного спора имело установление фактов проживания истца на законном основании в спорном помещении и вселения внуков в это помещение как членов его семьи. Соответствующие доказательства представлялись сторонами суду, который признал, что спорное помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма, установил, что несовершеннолетние Ш.Е.А. и Ш.Д. являются внуками истца, сослался на наличие у их отца иного места жительства, и в иске отказал.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из установленного п. 2 ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи аналогичным правом на вселение несовершеннолетних детей обладала и Ш.Е.С. как член семьи Ж.С.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Факт проживания Ж.С. и членов его семьи, в том числе внуков, в указанном жилом помещении на законных основаниях подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, вступившим в законную силу 17.02.2016 решением Омского районного суда Омской области от 14.12.2015 за Ж.С., Ж.Т., Ж.Б., Ш.Е.С., Ш.Д., Ш.Е.А. признано право собственности на него в порядке приватизации; этими же судебными актами установлен факт предоставления истцу спорного помещения на условиях договора социального найма.

Из представленных документов следует, что несовершеннолетние внуки истца Ш.Е.А. и Ш.Д. с момента рождения зарегистрированы по месту жительства их матери Ш. (Ж.) в спорной квартире. Пояснения представителей истца и третьего лица о том, что они вселены Ж.С. и проживают в предоставленной ему квартире именно в качестве членов его семьи, ведут с ним общее хозяйство, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется по соглашению родителей, как это следует из п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ. Наличие у Ш.А. (отца несовершеннолетних Ш.Е.А. и Ш.Д.) регистрации по другому адресу не может служить основанием для признания самих несовершеннолетних не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так как в данном случае родители определили место проживания своих детей вместе с матерью, зарегистрировав их в спорной квартире.

Довод ответчиков о том, что при предоставлении документов, подтверждающих наличие оснований состоять в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, Ж.С. не указал внуков в качестве членов своей семьи, судебной коллегией отклоняется, так как факт вселения и проживания Ш.Е.А. и Ш.Д. в спорной квартире в качестве членов семьи истца подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Ж.С. требований о признании внуков членами его семьи нет. Постановленное при таких обстоятельствах судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Ж.С.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Решение Омского районного суда Омской области от 27 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать Ш.Д., <...> года рождения, и Ш.Е.А., <...> года рождения, членами семьи Ж.С..