Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска центр развития ребенка детский сад N 151, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 С.

по апелляционной жалобе представителя департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска М.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2015 года

Обратившись в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, истец - прокурор Кировского района г. Иркутска указал, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности МБДОУ г. Иркутска центром развития ребенка детским садом N 151, проведенной совместно с инспектором отдела надзорной деятельности г. Иркутска были установлены следующие нарушения требования пожарной безопасности: высота горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже менее (данные изъяты) (п. 6.27 СНиП 21-01-97*). Между тем, здание детского сада является местом массового пребывания несовершеннолетних детей, нарушением требований норм пожарной безопасности под угрозу ставятся жизнь и здоровье людей, пользующихся услугами ответчика.

С учетом уточнения требований истец просил суд возложить обязанность на МБДОУ г. Иркутска Центр развития ребенка детский сад N 151, Департамент образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска устранить в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения нарушения требований пожарной безопасности: в помещении детского сада, расположенном по адресу: <адрес изъят>А, выполнить высоту горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже более (данные изъяты) (п. 6.27 СНиП 21-01-97*).

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Коростилева Н.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Директор МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 Ч. требования признала.

Представитель третьего лица Управления МЧС России по Иркутской области Б. требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска в суд своих представителей не направил.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на МБДОУ г. Иркутска центр развития ребенка детский сад N 151, Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска устранить в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения нарушения требований пожарной безопасности: в помещении детского сада, расположенного по адресу: <...>, выполнить высоту горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже более (данные изъяты) (п. 6.27 СНиП 21.01-97*).

В апелляционных жалобах представители ответчиков департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска М., МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывают на то, что суд не полно, не объективно и не всесторонне исследовал материалы дела, не дал оценки юридически значимым фактам и обстоятельствам, и сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Ссылаются на неправомерное применение судом в рассматриваемом случае положений СНиП 21-01-97*, поскольку при введении его в действие их распространение на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось. Их положения подлежат применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Представитель ответчика МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 также указывает, что дошкольное образовательное учреждение не является собственником здания, в связи с чем, возложение на него обязанности по переустройству здания является неправомерным.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле, Коростилева Н.А. выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мальхановой Е.В., просившей решение оставить без изменения, представителя третьего лица Управления МЧС России по Иркутской области Б., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подано прокурором Кировского района г. Иркутска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (обучающихся, воспитанников, работников дошкольного образовательного учреждения, а также лиц, которые могут находиться в названном общественном месте).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Нормами ч. 7 ст. 28 данного Закона предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ определяет, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска совместно с Отделом надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области проведена проверка муниципальных детских садов по факту соблюдения требований пожарной безопасности в занимаемых помещениях, в том числе и здания, занимаемого МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151, в ходе которой выявлено, что в помещении детского сада N 151 по <адрес изъят> а, в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже составляет (данные изъяты).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования о выполнении высоты горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже детского сада N 151 более (данные изъяты), суд первой инстанции учел признание данных требований директором МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 Ч. (л.д. 44) и исходил из того, что установленное в ходе проверки нарушение требований п. 6.27 СНиП 21-01-97* (высота горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже детского сада менее (данные изъяты)) свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в эксплуатируемом здании детского сада, не устранение администрацией образовательного учреждения выявленного нарушения является опасным для жизни и здоровья работников детского сада и его воспитанников.

В обоснование несогласия с судебным решением ответчики указали на неправомерное применение судом в рассматриваемом случае положений СНиП 21-01-97*, поскольку при введении его в действие их распространение на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, положения данного СНиП подлежат применению лишь в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания, чего в отношении детского сада N 151 не запланировано.

Учитывая признание иска в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и отсутствием в связи с этим необходимости представления дополнительных доказательств, участвующий в деле прокурор представил в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые судебной коллегией приняты в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проанализировав представленные суду апелляционной инстанции копии из проектной документации по строительству детского сада на (данные изъяты), копию технического паспорта на детский сад N 151, копию акта осмотра детского сада N 151, составленного Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 04.06.2015, судебная коллегия установила, что данный детский сад был построен в Дата изъята, при строительстве и сдаче объекта в эксплуатацию высота всех внутренних помещений, в том числе и в коридоре на первом этаже, составляла более (данные изъяты), при проведении ремонта на полу в коридоре уложена мраморная плитка по цементно-песчаной кладке, в результате чего в районе железобетонной балки высота прохода на первом этаже, используемого для эвакуации, составила (данные изъяты)

Действующими на момент строительства детского сада СНиП II-2-80 с последующими изменениями 1983, замен. СНиП 2.-1.-85 с 01.01.1987, предусматривалось, что высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 метров.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уменьшение высоты горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже в здании детского сада менее (данные изъяты) произошло в результате действий администрации детского учреждения в процессе ремонта при поднятия уровня пола, что нарушает требования действующего, как на момент постройки, так и на момент эксплуатации детского сада СНиП, не соответствует технической документации здания, не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара и подлежит устранению МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151, как владельцем здания, осуществляющим его надлежащую эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с судебным решением, которым правомерно на МБДОУ г. Иркутска центр развития ребенка детский сад N 151 и на Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, как учредителя дошкольного учреждения, финансирующего данное учреждение, возложена обязанность устранить в течение (данные изъяты) с момента вступления в силу решения суда нарушения требований пожарной безопасности: а именно в помещении детского сада, расположенного по <адрес изъят>, выполнить высоту горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже более (данные изъяты).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 С. пояснила, что возможность исполнения судебного решения имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 151 С., апелляционную жалобу представителя департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска М. - без удовлетворения.