Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Раужина Е.Н. и Ларченко Н.М.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2011 года

по иску Г. к С. о защите прав собственности,

Г. обратился в суд с иском к С. о защите прав собственности.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные. Рядом с ним по находится земельный участок и дом со всеми надворными постройками, принадлежащие ответчику С.

На участке ответчика, вдоль межи с его земельный участком, расположен сарай для хранения сена, что является нарушением градостроительных норм и существенно нарушает его права как собственника, препятствует надлежаще пользоваться земельным участком, создает тень, снежные заносы, опасность пожара. Строение огромное, возведено самовольно. Весной, летом и осенью его участок в этом месте заливает водами. Сарай для хранения сена расположен на меже.

Согласно СНиП от 02.07.1989 года "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п. 2.12, примечание 1 - хозяйственные застройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Согласно п. 18 Предписания ГПН МЧС России - скирды (стога) сена должны быть расположены на расстоянии не менее 15 метров до линии электропередач, не менее 20 метров - от дорог и не менее 50 метров до зданий и сооружений.

Возведенный сарай находится в густоте надворных построек, вблизи от дома как его, так и С., 1 - 1,5 метра от линий электропередач, что создает опасность возникновения пожара, опасность для проживания.

Кроме того, на самой меже находится вагонетка для хранения воды, в связи с чем, невозможно поставить ограду по меже его участок заливает дождевыми и талыми водами.

В связи с его обращениями в отдел архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа и отдел Государственного пожарного надзора, данными учреждениями были выявлены нарушения в действиях ответчиком, однако ответчик допущенные нарушения не устраняет.

Истец, с учетом дополнения исковых требований, просил обязать С. убрать хранящееся сено из сарая, расположенного на безопасное место, не менее чем за 50 метров от всех строений; снести сарай для хранения сена; отодвинуть две вагонетки от межи не менее чем на 1 метр.

В судебном заседании истец Г., и его представитель А. исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме.

Ответчик С. и его представитель И., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2011 года постановлено:

Обязать С. снести сарай для хранения сена, расположенный на принадлежащем ему земельном участке по.

Обязать С. перенести две вагонетки, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по, на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком, расположенным по.

Взыскать с С. в пользу Г., возмещение расходов по госпошлине в сумме рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме рублей, и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей, а всего рублей.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда построено исключительно на доводах истца и заключения строительно-технической экспертизы ООО "Э", которое вызывает сомнение в объективности оценки; суд не устранил противоречия между выводами эксперта и актом Главного государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым нарушений требований норм и Правил пожарной безопасности с его стороны не установлено.

Суд не учел его доводы и не принял во внимание представленные письменные доказательства о том, что сарай и вагонетки находятся на меже его участка и не мешают истцу.

Г., принесены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5.3.4. "СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1: В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с п. 537 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, скирды (стога), навесы и штабели грубых кормов должны располагаться на расстоянии не менее 15 м до линий электропередач, не менее 20 м - до дорог и не менее 50 м - до зданий и сооружений.

Согласно п. 538 вышеуказанных Правил, площадки для размещения скирд (стогов), а также пары скирд (стогов) или штабелей необходимо опахивать по периметру полосой шириной не менее 4 м. Расстояние от края полосы до скирды (стога), расположенной на площадке, должно быть не менее 15 м, а до отдельно стоящей скирды (стога) - не менее 5 м.

Площадь основания одной скирды (стога) не должна превышать 150 м2, а штабеля прессованного сена (соломы) - 500 м2.

Противопожарные расстояния между отдельными штабелями, навесами и скирдами (стогами) должны быть не менее 20 м. При размещении штабелей, навесов и скирд (стогов) попарно расстояние между штабелями и навесами следует предусматривать не менее 6 м, а между их парами - не менее 30 м.

Противопожарные расстояния между кварталами (в квартале допускается размещение 20 скирд или штабелей) должно быть не менее 100 м.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности истца Г., находится жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью кв. м, расположенный. В собственности ответчика С. находится жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью кв. м, расположенный. Данные земельные участки являются смежными.

На земельном участке, принадлежащем ответчику, в непосредственной близи с границей между земельными участками сторон, расположен сарай для хранения сена, и две вагонетки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика снести сарай для хранения сена и перенести две вагонетки, расположенные на принадлежащем ему земельном участке на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком истца, подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы кассатора о том, что нарушений требований норм и Правил пожарной безопасности с его стороны не установлено, сарай и вагонетки находятся на меже его участка и не мешают истцу.

Из сообщения Отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате пожарно-технического обследования жилых домов и надворных построек, расположенных по и, С. было выдано предписание об устранении нарушений (соблюдение противопожарных разрывов между строениями) (л.д. 14 - 15).

Данные нарушения ответчиком устранены не были, чего он не отрицал в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Э". Согласно экспертному заключению данного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 63):

При осмотре участков по и были выявлены следующие отступления от норм противопожарных разрывов между строениями: участок по;

- расстояние между сараем и забором - 0,32 м (п. 5.3.4 - 3 м);

- расстояние между деревом и забором - 1,44 м (п. 5.3.4 - 4 м);

участок по;

- граница сарая со скирдами сена расположена на границе между участками (крыша сарая двускатная в сторону соседнего участка) - (п. 5.3.4 - 1 м);

- 1 вагонетка расположена на границе между участками (п. 5.3.4 - 1 м);

- расстояние между 2 вагонеткой и забором - 0,3 м (п. 5.3.4 - 1 м).

На границах участков имеются следующие нарушения СНиП 2.07.01-89*: на участке по;

- расстояние между сараем и забором - 0,32 м (п. 2,12* - 1 м). на участке по;

- граница сарая расположена на границе между участками (п. 2,12* - 1 м);

- 1-я вагонетка расположена на границе между участками (п. 2,12* - 1 м);

- расстояние между 2-й вагонеткой и забором - 0,3 м (п. 2,12* - 1 м);

- расстояние между домом и забором - 5,645 м (п. 2,12* - 6 м).

Установка ограды по меже без устранения нарушений, допущенных С., не представляется возможным, так как сарай, где хранится сено, а также 1-я вагонетка с водой расположены на границе спорных участков - нарушение строительных норм и правил: "Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м".

Согласно п. 536: "Скирды (стога), навесы и штабели грубых кормов должны располагаться на расстоянии не менее 15 м до линий электропередач, не менее 20 м - до дорог и не менее 50 м - до зданий и сооружений".

Ссылки кассатора на то, что заключение экспертов вызывает сомнение в объективности оценки, являются несостоятельными.

Как обоснованно указано судом, оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Судом проверена компетенция экспертов.

Кроме того, как усматривается из вышеуказанного экспертного заключения, осмотр земельных участков, расположенных в и, а также проведение соответствующих замеров, по результатам которых впоследствии и было составлено настоящее заключение, происходили с участием сторон, от которых замечаний и дополнений к протоколу осмотра не поступало.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что при установке сарая для хранения сена и двух вагонеток ответчиком С. были нарушены строительные и противопожарные нормы и Правила, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на акт Главного государственного инспектора г. Киселевска по пожарному надзору от 04.03.2011 г. об отсутствии нарушений требований норм и Правил пожарной безопасности с его стороны, поскольку указанное опровергается обстоятельствами, установленными судом первой инстанции. Из текста данного документа невозможно установить объем и характер проведенной проверки.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 361, п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.