Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России С. на решение Первомайского районного суда города Омска от 25 декабря 2015 года, которым признано незаконным бездействие ФСИН России по непринятию решения по заявлению Р. от <...>, возложена обязанность принять решение.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленного требования указал, что <...> обратился в УФСИН России по Омской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы.

В УФСИН России по Омской области ему пояснили, что документы направлены во ФСИН России для рассмотрения, однако ответа о принятом по его рапорту решении не поступало.

Просил признать незаконным бездействие ФСИН России, возложить обязанность принять решение.

В судебном заседании административный истец Р. при надлежащем извещении участия не принимал.

Его представитель В. требования поддержала.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Омской области С.Т.В. требования не признала, ссылаясь на большую загруженность ФСИН России по рассмотрению заявлений сотрудников по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Не отрицала факт обращения административного истца <...> с рапортом, направление пакета документов во ФСИН России, отсутствие принятого по факту обращения решения.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России С. с решением не согласилась, просит его отменить, полагая, что обращение Р. в суд преждевременно, поскольку решение об отказе в постановке на учет ответчиками не принято, его рапорт находится на рассмотрении по причине большого количества учетных дел, направленных из территориальных органов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, требования удовлетворить.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что обращение Р. в суд обусловлено бездействием ФСИН России в рамках рассмотрения вопроса о предоставлении ему, как сотруднику органа уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец указывает, что обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Омской области с соответствующим рапортом <...>, приложил необходимый пакет документов.

<...> по результатам рассмотрения рапорта территориальной подкомиссией принято решение о направлении документов в ФСИН России с целью принятия решения о постановке на учет.

Согласно сопроводительному письму от <...> N <...> документы на сотрудников и граждан, в том числе Р., направлены начальником УФСИН России по Омской области в финансово-экономическое управление ФСИН России.

Согласно приказу УФСИН России по Омской области от <...> N <...>-лс Р. уволен по сокращению штатов.

На его обращение от <...> о судьбе рапорта о постановке на учет <...> заместителем начальника УФСИН России по Омской области Е. дан ответ, в соответствии с которым документы направлены <...>, какого-либо ответа из комиссии ФСИН России по указанному вопросу не поступало.

Полагая бездействие ФСИН России в рамках разрешения данного вопроса незаконным, Р. обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель ФСИН России С. полагала, что требования истцом заявлены преждевременно, поскольку решение об отказе в постановке на учет принято не было, в связи с большим количеством учетных дел, приблизительный срок рассмотрения рапорта - март - апрель 2016 года.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Признавая требования Р. обоснованными, суд первой инстанции правильно указал, что бездействием ответчика нарушено право истца на своевременное решение вопроса о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно ч. 7 названной нормы право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Закона).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.04.2013 N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

К федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относятся Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба (п. 3 Правил).

Согласно п. 7 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через три месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

При таком положении выводы суда относительно того, что ответчиком нарушены установленные действующим законодательством сроки принятия решения по рапорту сотрудника о постановке на учет, судебная коллегия полагает правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Не соглашаясь с решением районного суда, в апелляционной жалобе представитель ФСИН России С. не оспаривает факт поступления документов Р. во ФСИН России в январе 2014 года и отсутствие решения по его рапорту. Однако отмечает, что причина длительного не рассмотрения уважительная - большое количество учетных дел, направленных территориальными органами ФСИН России.

Данное обстоятельство правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку срок, предусмотренный Правилами N 369 для принятия решения, является пресекательным. Право Р. на рассмотрение его заявление и принятие соответствующего решения в установленный нормативно-правовым актом срок не поставлено в зависимость от особенностей организации работы ФСИН России с заявлениями указанной категории сотрудников.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда города Омска от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.