Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лисовского В.Ю.,

судей: Иволгиной Н.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре: М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Омскоблгаз" на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Требования прокурора _______________ Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Омскоблгаз" об обязании устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта удовлетворить.

Обязать ОАО "Омскоблгаз" оборудовать помещение операторской АГЗС автоматической пожарной сигнализацией; обеспечить возможность отключения раздаточной колонки АГЗС в автоматическом режиме при наполнении резервуара с топливом; обеспечить резервуары хранения СУГ системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения.

Взыскать с ОАО "Омскоблгаз" государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере ____ рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ОАО "Омскоблгаз" Л., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Ивановой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Прокурор _______________ Омской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Омскоблгаз" об обязании устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта, ссылаясь на то, что прокуратурой _______________ проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных на поднадзорной территории. В результате проверки получены сведения о нарушениях указанного законодательства в деятельности ОАО "Омскоблгаз", в ведении которого находится АГЗС, расположенная по ул. ______ в селе ____________. В нарушение требований норм пожарной безопасности, Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, НПБ 111-98*, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 (далее - НПБ 111-98*), помещения операторной АЗС не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (нарушен п. НПБ 111-98*), площадка с резервуаром СУГ не имеет самостоятельного ограждения, которое обозначает территорию, закрытую для посторонних лиц, и выполнено из негорючих материалов, не препятствующих свободному проветриванию (нарушен п. 3, прил. 6 НПБ 111-98*), при наполнении резервуара топливом не обеспечена возможность отключения раздаточной колонки АЗС в автоматическом режиме (нарушен п. 19.3, прил. 6, НПБ 111-98*), резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% их геометрического объема) заполнение резервуара предусмотрено посредством автоцистерны) (нарушен п. 20.5 прил. 6 НПБ 111-98*).

Указанные выше нарушения в совокупности способны привести к возникновению аварийной ситуации на опасном производственном объекте, что непосредственным образом создаст угрозу для жизни и здоровья неопределенного числа граждан, сохранности их имущества.

Просил обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещение операторской АГЗС автоматической пожарной сигнализацией; оградить площадку с резервуаром СУГ при помощи негорючих материалов, обеспечивающих ее свободное проветривание; обеспечить возможность отключения раздаточной колонки АГЗС в автоматическом режиме при наполнении резервуара с топливом; обеспечить резервуары хранения СУГ системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Омска Беглярова Е.Г. требования оградить площадку с резервуаром СУГ при помощи негорючих материалов, обеспечивающих ее свободное проветривание, не поддержала. Остальные заявленные требования просила удовлетворить.

Представители ОАО "Омскоблгаз", Тюкалинского МУ ЭРСГ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскоблгаз" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у прокуратуры отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ОАО. Кроме того, закрепленный законом порядок проведения проверки был нарушен. Ссылки в иске на НПБ 111-98* являются необоснованными, поскольку данное НПБ регламентирует требования к средствам противопожарной защиты многотопливных АЗС, АГНКС и АГЗС. АГЗС же, расположенная по ул. _________в с. ___, _______________, ____________, не является многотопливной станцией, так как на ее территории расположены только резервуары, предназначенные для хранения сжиженного углеводородного газа. Нарушений, указанных прокурором, не имеется. Кроме того, НПБ 11-98 не зарегистрированы в Минюсте России, поэтому носят рекомендательный характер.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

Согласно подп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества -жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 23.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, при эксплуатации АЗС необходимо соблюдать требования норм и правил пожарной безопасности.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 утверждены "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности".

В соответствии с п. 2 НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) - АЗС, технологическая система которой предназначена только для заправки баллонов топливной системы грузовых, специальных и легковых транспортных средств сжиженным углеводородным газом.

Согласно таблице 6 раздела "Справочное" Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, сжиженные газы, к которым принадлежат углеводородные газы пропан и бутан, используемые на автогазозаправочных станциях, по виду пожарной опасности являются легковоспламеняющимися и самовозгорающимися веществами и относятся к разряду пожароопасных.

Таким образом, АГЗС относится к опасным производственным объектам.

Согласно п. 96* НПБ 111-98* все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.

Помещения категорий В1 и В2 по пожарной опасности площадью более 20 кв. м (помещения постов технического обслуживания и складские помещения при наличии ЛВЖ и ГЖ - независимо от площади), а также помещения многотопливных АЗС, АГЗС или АГНКС, в которых размещается оборудование со сжатым природным газом и для перекачивания сжиженного углеводородного газа, которое относится к технологической системе АЗС, должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения. При определении необходимости оснащения автоматическими установками пожаротушения торгового зала магазина по продаже ЛВЖ и ГЖ его следует приравнивать к складским помещениям.

В качестве автоматических установок пожаротушения допускается применять модули пожаротушения в режиме самосрабатывания.

Пунктом 19.3. НПБ 111-98* предусмотрено, что при наполнении одного из резервуаров топливом (за исключением сосудов сжатого природного газа) должны быть обеспечены в автоматическом режиме предотвращение возможности наполнения остальных резервуаров, отключение компрессорного оборудования, не используемого в наполнении резервуара, и всех раздаточных колонок АЗС.

В силу п. 20.5 НПБ 111-98* резервуары для хранения СУГ должны быть оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% их геометрического объема).

Из материалов дела следует, что ОАО "Омскоблгаз" имеет лицензию N _____________ от 28.01.2008 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (л.д. __).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой _______________, были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в деятельности ОАО "Омскоблгаз", в ведении которого находится АГЗС, расположенная по ул. _________в с. ___ _______________.

Проверкой установлено, что помещение операторной АГЗС не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации; при наполнении резервуара топливом не обеспечена возможность отключения раздаточной колонки АЗС в автоматическом режиме; резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения.

Из объяснений начальника ______________ газового участка Тюкалинского МУ ОАО "Омскоблгаз" К., в ведении которого находится АГЗС, следует, что ряд нарушений пожарной безопасности на АГЗС по-прежнему не устранен, с необходимостью устранения имеющихся нарушений (установленных прокурорской проверкой) он согласен и примет надлежащие меры при поступлении финансирования (л.д. __).

Согласно письма генерального директора ОАО "Омскоблгаз" от 23.12.2011 N _____, нарушения и замечания, указанные в представлении частично устранены, в частности, 29.11.2011 составлен и утвержден план устранения выявленных недостатков на АГЗС, 01.12.2011 заключен договор N _____ на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и средств оповещения. Начальнику ___________ газового участка К. объявлен выговор (л.д. __).

Таким образом, факт нарушения законодательства при эксплуатации указанной АЗС нашел подтверждение и фактически ответчиком не оспаривался.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, придя к правильному выводу о том, что ОАО "Омскоблгаз" обязано соблюдать правила пожарной безопасности для обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, удовлетворил заявленные прокурором требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закрепленный законом порядок проведения проверки прокуратурой был нарушен, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что проверка деятельности ОАО "Омскоблгаз" по эксплуатации АГЗС, расположенной по ул. _________в с. ___, _______________, проведена прокуратурой _______________ Омской области в рамках осуществления прокурорского надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Прокуратуре на основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку. Основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

А на таких направлениях, как соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, прокурорский надзор действует независимо от наличия информации о нарушении законов, с целью их предотвращения.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что НПБ 111-98* не могут применяться к АГЗС, расположенной по ул. _________в с. ___, _______________, Омской области, поскольку она не является многотопливной станцией, а на ее территории расположены только резервуары, предназначенные для хранения сжиженного углеводородного газа.

Так, из указанных выше норм права следует, что АГЗС является опасным производственным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, не только содержащиеся в настоящем Федеральном законе, но и в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

Содержание требований промышленной безопасности касается либо опасных производственных объектов, либо технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

К техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1998 г. N 928 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации", относятся агрегаты, машины и механизмы, технические системы и комплексы, технологическое оборудование, приборы и аппаратура.

По вопросу требований промышленной безопасности отсутствует комплексный, систематизирующий, исчерпывающий перечень всех требований промышленной безопасности. По смыслу указанной статьи, требования могут содержаться в разных источниках, разного уровня, в том числе в нормативных технических документах, к которым относится и НПБ 111-98*, направленные на безопасность объектов и регистрация которых в Минюсте России не требуется.

Доводы жалобы о том, что на АГЗС осуществляется круглосуточное дежурство работников, поэтому не требуется оборудование операторской автоматической пожарной сигнализацией, не могут быть приятны во внимание, поскольку во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было. Более того, из материалов дела следует, что данное нарушение ответчиком было признано, и для его устранения 01.12.2011 года был заключен договор на выполнение работ по монтажу сигнализации.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Омскоблгаз" - без удовлетворения.