Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.,

дело по заявлению Б. <данные изъяты> о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года по иску Б. <данные изъяты> к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю" о возмещении вреда здоровью,

по частной жалобе представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Д.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

"Разъяснить порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года следующим образом: с 01.01.2013 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Б. <данные изъяты> взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 30 894 рубля 99 копеек с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года с ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Б. в счет возмещения вреда здоровью взыскано ежемесячно и пожизненно 6 667 руб. 09 коп., начиная с 03 марта 2010 года с учетом последующего увеличения денежного довольствия. Определением этого же суда от 02 августа 2011 года вышеуказанное решение было разъяснено, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью увеличен до 7101 руб. 39 коп. Впоследствии в порядке разъяснения решения Железнодорожным районным судом г. Красноярска суммы возмещения вреда здоровью, взыскиваемые в пользу Б., были увеличены определением 01 октября 2012 года до 7426 руб. 33 коп. ежемесячно и пожизненно с учетом последующего увеличения денежного довольствия, в связи с повышением размера окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Б. вновь обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам уголовно-исполнительной системы увеличены оклады по должности и оклады по званию.

Судом первой инстанции заявление Б. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Д. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное, указывает на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав Б., поддержавшую доводы частной жалобы, прокурора Дозорцеву Е.Г., не согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Рассматривая заявление Б. о разъяснении решения, суд первой инстанции, исходя из того, что с учетом повышения окладов с 01 января 2013 года изменилась и ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, пришел к выводу об его удовлетворении, указав, что данное заявление соответствует требованиям действующего законодательства, приняв во внимание расчет заявителя Б.

Судебная коллегия, проверив обжалуемое судебное определение, находит вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для разъяснения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года не основанным на положениях действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года взыскано с ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Б. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 6667,09 рублей, начиная с 03 марта 2010 года, пожизненно с учетом последующего увеличения денежного довольствия (л.д. 50 - 52).

При этом усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение от 01 октября 2010 года и удовлетворяя требования Б., при установлении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью, исходил из пунктов 23, 24 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ N 198 от 28 октября 2005 года, "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы или его близких", предусматривающих, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ; выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах; в случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.

Вышеуказанное решение суда неоднократно разъяснялось определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 августа 2011 года (л.д. 98 - 99), от 01 октября 2012 года (л.д. 117 - 118), ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью пересчитывались в связи с увеличением размера денежного довольствия.

31 января 2013 года Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года, ссылаясь на то, что размер выплат с 01 января 2013 года составляет 30894,99 руб. Судом первой инстанции ее заявление было удовлетворено.

При этом судом не было учтено, что в силу ст. 1 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ, положения которой не применяются в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 года, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют, оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года установлено, что денежное довольствие сотрудников ГУФСИН состоит из оклада денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию) ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 5 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, действующего с 01 января 2013 года и распространяющегося на отношения, связанные с возмещением вреда сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, закреплено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер этой компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ (часть 6 статья 12 данного закона).

Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из вышеизложенного следует, что с 01 января 2013 года расчет денежного довольствия сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ должен производиться не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения составляющих денежного довольствия, кроме того, должен быть изменен порядок исчисления сумм выплат ежемесячного возмещения вреда здоровью Б. с 01 января 2013 года. Таким образом, между сторонами возник спор, как о размере денежного довольствия, так и сумм в возмещение вреда здоровью, который должен рассматриваться в самостоятельном исковом производстве.

Исходя из установленных выше обстоятельств, с учетом приведенных норм права, требования Б. о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года направлено на изменение его существа, что недопустимо в силу закона, в связи с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований для разъяснения данного решения суда о размере ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью Б. с 01 января 2013 года.

При указанных обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года.