Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ветровой Н.П., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.А.

на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года

по иску П.Г. к Администрации Тяжинского городского поселения об устранении нарушении прав собственника,

П.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Тяжинского городского поселения об устранении нарушений прав собственника.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от........ истец является собственником жилого помещения по адресу:..., пгт. Тяжинский, .... Вход в дом осуществляется через тупиковый проезд, установленный решением суда. Согласно решению мирового судьи судебного участка N... от........ по иску М.Н.А. (собственника...) к Администрации поселка Тяжинский об обеспечении права пользования тупиковым проездом установлено ограждение из штакетника высотой 1,5 м на протяжении 20 м. Когда устраивали благоустройство тупикового проезда прямо на дом истца был прибит забор длиной 20 метров, чем были нарушены все градостроительные и строительные нормы, убрана отмостка дома, поэтому все стоки дождевой воды шли под фундамент его дома, что мешало истцу и членам его семьи пользоваться их жильем, семья не могла пройти в квартиру, завести дрова, уголь, откачать канализацию. Забор длиной 20 м, является препятствием, что ущемляет права истца, как собственника указанного жилого помещения. Другого прохода в дом и во двор нет, тупиковый проезд является парадным проходом в ее квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования. Просит обязать Администрацию Тяжинского муниципального района... устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, путем исключения тупикового проезда общего пользования к усадьбам *** и *** по... в пгт....; обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, путем переноса кювета, проходящего по границе земельного участка *** на... в пгт...., на расстояние 4-х метров; обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, путем переноса ограждения из штакетника высотой 1,5 м, находящегося на границе земельного участка по... между земельными участками *** и *** на... в пгт...., на расстояние 4-х метров.

В судебном заседании истец П.Г. и представитель истца Г., действующая на основании доверенности отказались от первого требования в иске к Администрации Тяжинского муниципального района....

Просит обязать ответчика ликвидировать тупиковый проезд путем переноса ограждения из штакетника высотой 1,5 м по северной стороне тупикового проезда по... между земельными участками *** и *** на... в пгт...., по всей его длине на расстояние 4-х метров.

Представитель ответчика - Администрация Тяжинского муниципального района..., третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика М.Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третье лицо на стороне истца П.С. в судебное заседание не явился, хот был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо главный архитектор... С. в судебном заседании считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что М.Н.А., учитывая протяженность границы земельного участка по фасадной линии, может организовать проезд на свой участок в другом месте, слева или справа от ее дома. Кроме того, М-выми возведены хозяйственные постройки в нарушение противопожарного разрыва между их домом и домом истца, который составляет 12 метров. Эти постройки подлежат сносу, поскольку между домами не должно быть строений. После сноса этих построек можно организовать заезд на земельный участок М. Поэтому считает, что нет необходимости в сохранении тупикового проезда. Установив северную границу тупикового проезда по стене дома П.Г., тем самым было нарушено требование Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно п. 7.1 которого расстояние от границы участка должно быть не менее 3-х метров до стены жилого дома.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года постановлено:

Принять отказ от иска в части возложения на Администрацию Тяжинского муниципального района... обязанности по устранению нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем исключения тупикового проезда общего пользования к усадьбам *** и *** по... в пгт...., переноса кювета, проходящего по границе земельного участка *** на... в пгт.... на расстояние 4-х метров.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Обязать Администрацию Тяжинского муниципального района устранить нарушения прав собственника не связанные с лишением владения путем устранения тупикового проезда общего пользования к усадьбам домов *** и *** по... в пгт.... размером 6 х 20 м и восстановления прежних границ земельного участка по адресу: пгт....2, по его южной стороне, существовавших до организации тупикового проезда, а также путем переноса ограждения из штакетника высотой 1,5 м по северной стороне этого тупикового проезда, по всей его длине - 20 м, на расстояние 4-х метров в сторону земельного участка по адресу: пгт.....

В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности засыпать кювет по западной и северной сторонам границ тупикового проезда общего пользования, по его длине, отказать.

С указанным решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года М.Н.А. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что суд в нарушение норм процессуального права, учитывая ее возраст (97 лет) не организовал проведение выездного судебного заседания, чем лишил ее права представить свои возражения относительно предмета иска.

Не согласна с выводом суда относительно того, что она, как собственник дома по..., ограничена в правах пользования тупиковым проездом. Решением Тяжинского районного суда от........ установлено, что тупиковый проезд - это часть улицы, дороги и не является сервитутом, является территорией общего пользования.

Не согласна с выводами суда о том, что на территории ее участка имеются строения, выстроенные с нарушением норм противопожарной безопасности.

Границы, по которым истец требует передать земельный участок, незаконны, так как установлены им самовольно.

Требования истца нарушают ее права на использование тупиковым проездом по его прямому назначению.

На доводы апелляционной жалобы П.Г. и П.С. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Тяжинского поселкового Совета народных депутатов от........ *** Автотранспортному предприятию отведен земельный участок размером 1195 кв. м по..., под строительство 2-х квартирного жилого дома в кирпичном исполнении с учетом изъятия 100 кв. м у В., проживающей по... кв. м у М.Н.С., проживающего по....

Согласно решения... Совета народных депутатов *** от........, решено организовать тупиковый проезд общего пользования к усадьбам N *** и 26 по... в... с учетом изъятия земельного участка по... *** М.Н.С. в размере 120 квадратных метров (80 кв. м было изъято при отводе земельного участка под строительство дома по... и 40 кв. м изъято для организации тупикового проезда).

Согласно акту обмера земельного участка в... от........ комиссией в присутствии домовладельца М.Н.С. был произведен обмер земельного участка, в результате которого установлено, что по документам площадь земельного участка составляет 1486 кв. м, фактически - 1584 кв. м, то есть площадь земельного участка превышает по документам 102 кв. м

........ представителем отдела архитектуры, представителем... и представителем застройщика произведен вынос в натуре границ участка - тупикового проезда площадью 120 кв. м в соответствие с решением *** от.........

Из копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от........, копии технического паспорта от........ следует, что истцу П.Г. и ее мужу П.С. передана в собственность Тяжинским ПАТП... в...

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от........, копии кадастрового плана земельного участка от........ следует, что П.Г. и П.С. имеют в общей совместной собственности земельный участок общей площадью 636 кв. м, расположенный по адресу:..., пгт. Тяжинский, ....

Из копии решения Тяжинского районного суда... от........ по гражданскому делу по иску М.Н.С. к Администрации поселка Тяжинский об организации тупикового проезда, следует, что по указанному иску в качестве третьего лица участвовала П.Г., которая не возражала против организации тупикового проезда общего пользования, поскольку "он будет служить ей и проходом к крыльцу дома, расположенного в ограде". Свои требования истец обосновал, в том числе, тем, что ответчик не исполняет решение *** от........ об организации тупикового проезда.

На основании решения Тяжинского районного суда... от........ по гражданскому делу по иску М.Н.С. к Администрации поселка Тяжинский об организации тупикового проезда, решено обязать Администрацию поселка... организовать тупиковый проезд общего пользования к усадьбам N *** и 26 по... в... с учетом изъятия земельного участка по..., N 26, М.Н.С. в размере 120 квадратных метров.

В деле имеется акт судебного пристава-исполнителя от........ о том, что данное решение суда исполнено, изъят земельный участок в размере 120 кв. м по фасаду.... по длине земельного участка - 20 м.

Согласно решению Тяжинского районного суда... от........ по гражданскому делу *** по иску М.Н.А. к Администрации поселка Тяжинский об установлении границ земельного участка, об обеспечении права пользования тупиковым проездом, о сносе хозяйственных построек решено, в том числе, обязать Администрацию поселка... по границе тупикового проезда общего пользования к усадьбам N *** и 26 по... в р.... размером 6 м х на 20м, установить ограждение высотой 1,5 м по западной стороне и по северной стороне (в настоящем деле 2-3/2015 северная граница тупикового проезда проходит по стене... П.Г.) границ; обязать ответчика установить границы земельного участка в натуре по адресу: р...., N 26, принадлежащего М.Н.А., общей площадью 1446 кв. м по линии фасада дома с восточной стороны земельного участка истицы - 23, 4 м, по южной стороны земельного участка - 50,5 м, по западной стороне земельного участка, 29,4 м, по северной стороне - 50, 8 м, с учетом изъятия земли под тупиковый проезд, без учетом размера нового палисадника с восточной стороны размерами 2,07 м х 15, 23 м, но с учетом размера старого палисадника с восточной стороны размерами 7,5 м х 4 м.

Решением мирового судьи судебного участка N... от........ по гражданскому делу *** г. по иску М.Н.А. к Администрации поселка... об обеспечении права пользования тупиковым проездом решено, в том числе, обязать Администрацию поселка... установить ограждение из штакетника высотой 1,5 м на границе земельного участка *** по... и тупикового проезда общего пользования между земельными участками *** и *** по... в пгт..... Вместе с тем данное требование не заявлялось. Истец просил обязать ответчика установить ограждение не тупикового проезда, а земельного участка *** по северной стороне земельного участка с высотой ограждения 1,8 м, согласно тексту решения заявленные требования истец не изменял. При этом в данном решении указано, что требования об обязании Администрации поселка... по границе тупикового проезда общего пользования к усадьбам N *** и 26 по... в р.... размером 6 м х на 20 м установить ограждение высотой 1,5 м по западной стороне и по северной стороне границ, исполнено, что подтверждается актом от........, составленным судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов....

Решением мирового судьи судебного участка N... от........ по гражданскому делу *** в удовлетворении исковых требований М.Н.А. к Администрации поселка... об исполнении твердого покрытия тупикового проезда и об исполнении ворот отказано полностью.

Определением Тяжинского районного суда... от........ указанное решение оставлено без изменения, а жалоба М.Н.А. - без удовлетворения, указанным определением установлено, что проезд к хоздвору дома М.Н.А. возможен через свой двор; через огород по границе с усадьбой..., где имеется земля, свободная от насаждений.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N... по делу *** г. от........, усматривается, что в отношении П.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП, по заявлению о самовольном устранении заборного ограждения, поставленного администрацией поселка, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решением Тяжинского районного суда от........ по иску М.Н.А. к П.Г. о восстановлении ограждения земельного участка по..., по границе с земельным участком М.Н.А. по..., размером 30,8 метром, в удовлетворении иска отказано.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд постановил обжалуемое решение, с которым судебная коллегия согласна. При оценке доказательств по делу, суд первой инстанции учел многочисленные решения, которые выносились в связи с организацией тупикового проезда, пришел к выводу, что в настоящее время обстоятельства изменились, существование проезда нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению прав как собственника. Так, на основании состоявшихся решений суда на стену дома истца был прибит деревянный забор, что подтверждается представленной фотографией дома и актом выездной проверки от........, при организации ограждения тупикового проезда не предусматривали оставления в этом ограждении прохода либо заезда во двор квартиры истца, что препятствовало проходу в квартиру, завозу дров во двор квартиры, вести внешний ремонт дома, устанавливать в законном порядке отмостку для предотвращения попадания сточных вод под фундамент дома и его разрушения. Кроме того, суд первой инстанции установил, что при таком расположении земельного участка истца в настоящих границах, наличие тупикового проезда не соответствует требованиям закона, нарушает требования Федерального закона от........ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от........ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89".

В то же время ликвидация проезда не нарушает прав третьих лиц. К двору дома М.Н.А. возможен через свой двор, через огород по границе с усадьбой..., где имеется земля, свободная от насаждений. М. и учетом противопожарного расстояния между ее деревянным домом и домом истца в 12 метров она может обеспечить самостоятельный заезд на свой земельный участок с фасадной стороны ее земельного участка, что следует из плана кадастрового квартала, схемы выноса в натуре границ земельного участка от........ года, плана границ земельного участка... плана границ видно, что расстояние между поворотными точками 13-14 составляется 15,23 метра, между поворотными точками 7-11 более 9 метров. При этом, земли тупикового проезда представляют собой земли, государственная собственность на которые не разграничена.Администрация Тяжинского муниципального района как распорядитель указанных земель возражений по делу не представили, решение суда не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил выездное судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается такого ходатайства М.Н.А. Сторона по делу вправе реализовать свои права на участие в судебном заседании как лично, так и посредством направления представителя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об ограничении в пользовании проездом М.Н.А., не могут быть приняты во внимание, не влияют на правильность выводов суда, поскольку суд рассматривал иск П.Г. о защите их нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что строения М.Н.А., выстроены с нарушением норм противопожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, не влияют на законность вынесенного решения, поскольку предметом спора законность возведения хозпостроек М.Н.А. не является. В то же время, выводы суда по указанным обстоятельствам, М.Н.А. не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы, по которым истец требует передать земельный участок, незаконны, так как установлены им самовольно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела. Судом первой инстанции установлено на основании совокупности исследованных доказательств по делу, что с учетом решения... Совета народных депутатов *** от........ об организации тупикового проезда общего пользования земельный участок площадью 120 кв. м изымался у М., хотя фактически 80 кв. м изымалось у Автотранспортного предприятия, которому решением от........ *** был передан этот участок в 80 кв. м после изъятия его у М.. Данные обстоятельства ранее были установлены решением Тяжинского районного суда от........ (л.д. 41),следуют из решения Тяжинского поселкового Совета народных депутатов *** от........ г. (л.д. 44),показаниями главного архитектора... С., данными в рамках рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца нарушают права М.Н.А. на пользование тупиковым проездом по его прямому назначению не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя не указывает какие именно права будут нарушены.Из материалов дела следует, что вход в дом истца осуществляет со стороны фасада, домашний скот М.Н.А. не содержит. Кроме того, определенный судом порядок подразумевает, что часть тупикового проезда останется свободной, поскольку в настоящее время ширина проезда составляет 6 метров, в то время как границы земельного участка по адресу: пгт....2, перенесены, на расстояние 4-х метров. Таким образом, М.Н.А. имеет право на передачу ей в аренду или собственность земельного участка площадью 2х20 м,который ранее изымался у нее для организации тупиковой проезда.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.А. без удовлетворения.