Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре К.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Х.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение ФСКН России об отказе в постановке майора полиции Х.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом N <...> заседания Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <...> (вопрос N <...> п. N <...>).

Обязать Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков России принять майора полиции Х.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Х.И. обратился иском к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков России, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Омской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании принять на такой учет.

В обоснование указал, что <...> им в УФСКН России по Омской области подано заявление о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Правилами предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 года N 747. Право на данную выплату имеет сотрудник, общая продолжительность службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ которого составляет не менее 10 лет, и который, в том числе, является собственником жилого помещения при условии, что общая площадь на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. м. По состоянию на <...> его выслуга составляла <...>, а в собственности его семьи, в которую входят жена Х.О. и сын Х.А., <...> года рождения, имелась общая жилая площадь <...> кв. м <...> ответчиком принято решение об отказе в постановке на учет по причине того, что факт совместного проживания истца и членов его семьи не подтвержден.

С учетом уточнений просил признать решение комиссии ФСКН России от <...> об отказе в его постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным, обязать ФСКН России поставить его семью из 3-х человек на такой учет с <...>.

Истец Х.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчиков ФСКН России, УФСКН России по Омской области К.Е.П. иск не признал, указав, что оспариваемое решение от <...> законно и обоснованно, принято на основании тех документов, которые были представлены Х.И., при этом сведений о совместном проживании истца с его супругой и сыном в материалах не имелось. Оснований для постановки истца на учет с <...> нет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФСКН России К.Е.П. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент рассмотрения заявления Х.И. данные, достоверно свидетельствующие о его совместном проживании с супругой и сыном, отсутствовали, более того, согласно представленным в комиссию документам его супруга и сын проживали по отличному от его места проживания адресу. Сведения, содержащиеся в копии послужного списка, не могли привести к положительному решению, поскольку установление факта совместного проживания находится в компетенции судебных органов. Между тем факт их совместного проживания был установлен судом спустя длительное время после вынесения ответчиком решения, в связи с чем решение комиссии не может быть признано незаконным. Сведения о вселении супруги и сына в жилое помещение, в котором проживал истец, им в комиссию не предоставлялись.

Также считает, что судом неверно применены нормы права, поскольку документы истца после устранения недостатков были направлены ответчику <...> (т.е. после 01.01.2013 года), соответственно в данном случае Постановление Правительства РФ от 06.09.2011 года N 747 применению не подлежало, и обеспеченность семьи истца жильем должна была рассчитываться по правилам, установленным в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369.

Кроме того, полагает установление судом срока постановки Х.И. на учет выходящим за рамки его компетенции, поскольку судебное решение в силу ст. 210 ГПК РФ приводится в исполнение после его вступления в законную силу, а понуждение ответчика исполнить решение с определенной даты незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФСКН России К.Е.П., поддержавшего апелляционную жалобу, Х.И. и Х.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (ч. 1).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (п. 2 ч. 3).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 указанной статьи определяются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Х.И. является сотрудником Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Омской области и ему на праве общей совместной с Х.П. (отец), Х.Р. (мать) и Х.В. (брат) собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.

Супруге истца - Х.О., с которой он состоит в зарегистрированном браке с <...>, на праве общей совместной со Ж.Е., Ж.В., П.В.Д. и П.В.И. собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.

<...> Х.И. обратился в УФСКН России по Омской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 года N 747.

Выслуга лет истца в календарном исчислении по состоянию на <...> составляла <...>, и по сведениям УМВД России по городу Омску от <...> жилой площадью из жилищного фонда органов внутренних дел он не обеспечивался, социальная выплата на приобретение жилья ему не предоставлялась.

Для постановки на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты документы Х.И. были направлены в ФСКН России <...> и поступили ответчику <...> года. После чего письмом от <...> (исх. N <...>) пакет документов был возвращен для устранения недостатков и направлен повторно в ФСКН России <...> и поступил к ответчику <...>.

Согласно выписке из протокола N <...> заседания комиссии ФСКН России от <...> в постановке на учет для получения указанной единовременной выплаты Х.И. было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, Х.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на необоснованность не учета ответчиком при определении жилой площади, приходящейся на одного члена семьи, проживающих совместно с ним членов его семьи: супруги Х.О. и сына Х.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав факт совместного проживания истца и указанных членов его семьи установленным, пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в постановке Х.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты и удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ФСКН России поставить истца на такой учет с <...>.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными выводами суда.

Так, порядок и условия предоставления рассматриваемой единовременной выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ закреплен в Правилах предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 года N 747.

При этом данное Постановление распространяет свое действие только на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подавших заявление и все необходимые документы в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и имеющих право на ее получение, до 01.01.2013 года.

Сотрудникам, обратившимся после указанной даты, выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369.

Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела, первичное обращение Х.И. с заявлением о постановке на учет для получения выплаты имело место до 01.01.2013 года, то к рассматриваемым правоотношениям, вопреки доводам жалобы, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 06.09.2011 года N 747. При этом возврат истцу документов для устранения недостатков был верно признан судом необоснованным, выводы суда коллегией проверены и сомнений не вызывают. В связи с чем повторное направление документов уже в <...> году какого-либо значения в рассматриваемом случае не имеет. Первичное обращение истца в <...> году зафиксировано, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил N 747 единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв. м.

При этом к членам семьи сотрудника п. 5 Правил N 747 относит проживающих совместно с ним супруга (супругу), а также его детей и родителей.

Для постановки на учет сотрудник представляет в комиссию Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременных выплат заявление, в котором указывается, что ранее ему единовременная выплата не предоставлялась, и прикладывает е нему указанные в п. 7 Правил N 747 документы.

Как было указано выше, Х.И. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья <...> года, приложив указанные в п. 7 Правил документы.

В заявлении истец указал о том, в состав его семьи входит его супруга Х.О. и сын Х.А., а также представил сведения о наличии (отсутствии) у них жилых помещений и данные о месте их регистрации. Кроме того, они были внесены в послужной список истца в качестве членов его семьи, проживающих с ним по одному адресу (<...>), и должны были учитываться при решении вопроса о постановке Х.И. на учет.

Однако из выписки из протокола N <...> заседания комиссии ФСКН России от <...> усматривается, что факт проживания с Х.И. его супруги и сына при определении наличия у него права состоять на учете по получению единовременной выплаты ответчиком учтен не был.

Между тем, факт их регистрации на момент подачи заявления по адресу, отличному от адреса места жительства и регистрации истца, на который ссылается податель жалобы, не может служить основанием для отказа в постановке на учет, поскольку законодательством, в том числе и Правилами N 747, не предусмотрена необходимость наличия совместной регистрации членов семьи по месту фактического проживания. Данный вывод суда коллегией проверен и сомнений не вызывает.

Более того, решением Центрального районного суда города Омска от <...>, вступившим в законную силу <...> года, по гражданскому делу N <...> по заявлению Х.И. установлен факт совместного постоянного проживания Х.И. и его супруги Х.О. по адресу: <...>, с <...> года, а также их несовершеннолетнего сына Х.А. по тому же адресу с <...> года.

Доводы жалобы о том, что при обращении Х.И. к ответчику с заявлением о постановке на учет им не были представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания с супругой и сыном, а также о том, что данный факт был установлен судом спустя длительное время после вынесения ответчиком решения, в связи с чем решение комиссии не может быть признано незаконным, коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Так, указанным решением суда установлен факт совместного проживания Х.И. с супругой с <...> года, и с несовершеннолетним сыном с <...> года.

Таким образом, данный юридический факт имел место на момент первичного обращения истца к ответчику с заявлением о постановке на учет, поскольку в силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт.

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о необходимости учета данных членов семьи истца при определении его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, при этом, вопреки доводам жалобы, повторное обращение к ответчику после установления данного факта судом обязательным не является.

Ссылки в жалобе на непредставление достоверных доказательств их совместного проживания на момент обращения к ответчику ввиду изложенного отмену законно постановленного судебного акта повлечь не могут.

Непредставление ответчику сведений о последующей регистрации супруги и сына истца в жилое помещение, в котором он зарегистрирован, на правильность выводов суда повлиять также не может.

Согласно п. 11 Правил N 747 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На основании изложенного, при постановке истца на учет необходимо учитывать не только размер жилого помещения, находящегося в собственности Х.И., площадь которого, приходящаяся на его долю, составляет <...> кв. м в квартире <...>, но и размер жилого помещения, находящегося в собственности его супруги Х.О., площадь которого, приходящаяся на ее долю, составляет <...> кв. м в жилом помещении по адресу: <...>. Жилье на праве собственности у сына истца - Х.А. отсутствует.

Таким образом, в собственности у Х.И. и указанных членов его семьи имеется <...> кв. м и на каждого из них приходится 6,3 кв. м.

А с учетом других членов семьи истца - его матери Х.Р. и отца Х.В., также имеющих по <...> кв. м каждый в праве общей собственности на квартиру <...>, на одного члена семьи Х.И. приходится 9,9 кв. м.

В соответствии с п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 747, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, единовременная выплата предоставляется сотруднику в порядке очередности.

Пункт 12 Приказа Приказом ФСКН России N 471 от 02.11.2011 года "Об утверждении Порядка формирования и работы Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилья и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, определяет, что постановка сотрудников на учет осуществляется в порядке очередности, исходя из даты поступления в Комиссию ФСКН России документов, указанных в пункте Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.09.2011 года N 747.

Поскольку общая площадью жилого помещения на одного члена семьи Х.И., вопреки доводам жалобы, менее установленных Правилами N 747 15 кв. м, и поскольку стаж истца в календарном исчислении более 10 лет, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, и подлежит постановке на такой учет с момента первичного обращения к ответчику с соответствующим заявлением, исходя из даты поступления документов в Комиссию ФСКН России.

Доводы жалобы о том, что суд был не вправе устанавливать срок постановки на учет, признаются несостоятельными, поскольку право истца на постановку на учет возникло с момента его первичного обращения в ФСКН России с соответствующим заявлением, нарушение данного права судом установлено, выводы суда коллегией проверены и сомнений не вызывают. Соответственно нарушенное право Х.И. подлежит восстановлению с момента его нарушения.

При этом решение суда, вопреки доводам жалобы, не содержит выводов о необходимости его исполнения до вступления в законную силу, а ссылка подателя жалобы на положения ст. 210 ГПК РФ основана на неправильном применении данной нормы права.

На основании изложенного, отказ ФСКН России в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения жилого помещения нарушает жилищные права истца, в связи с чем является незаконным и подлежащим отмене, а Х.И. - постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с момента первичного поступления документов в Комиссию ФСКН России, т.е. с <...> года.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся, по сути, к их переоценке, оснований для которой коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.