Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Требования П. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска включить в льготный трудовой стаж П., <...> года рождения, периоды его работы: с <...> по <...> в качестве пожарного в <...>, с <...> по <...> в качестве командира отделения <...>, с <...> по <...> в качестве водителя <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в льготный стаж, назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что работал в должностях государственной противопожарной службы системы МСЧ. Поскольку им выработан специальный стаж <...> лет <...> месяцев <...> дней, <...> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <...> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого для этого специального стажа, из которого исключены периоды его работы с <...> по <...> в качестве пожарного в <...>, с <...> по <...> в качестве командира отделения <...>, с <...> по <...> в качестве водителя <...>, с <...> по настоящее время в должности пожарного пожарной команды добровольной пожарной охраны при ОАО <...>.

Не соглашаясь с решением ответчика, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <...>, т.е. с момента его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, включив в специальный стаж спорные периоды работы.

Истец П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Е. иск не признала, суду пояснила, что отказ в назначении истцу трудовой пенсии по старости основан на нормах действующего пенсионного законодательства.

Представитель третьего лица ФГКУ "4 отряд ФПС по Омской области" - Т. против удовлетворения иска не возражал, подтвердил факт работы истца в льготных условиях в период с <...> по <...> год.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда изменить, включив в его специальный стаж период работы с <...> по <...> в должности пожарного пожарной команды добровольной пожарной охраны при ОАО <...>.

Указывает, что деятельность юридических лиц по организации пожарных команд основана на Федеральном законе "О добровольной пожарной охране", согласно которому добровольная пожарная команда принимает непосредственное участие в тушении пожаров и имеет на вооружении мобильные средства пожаротушения.

На работников противопожарной службы в добровольной пожарной команде в полном объеме распространяются гарантии правовой и социальной защиты сотрудников Государственной противопожарной службы, установленные федеральным законодательством.

Поскольку истец является работником пожарной команды добровольной пожарной охраны, оснований для отказа включения в специальный стаж указанного периода у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения П., поддержавшего жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Е., представителя ФГКУ "4 отряд ФПС по Омской области" Т., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18.06.2002 утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором поименованы водители (шоферы) автомобиля (пожарного), командиры отделения, пожарные.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 01.01.2005, пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22.08.2004 в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2005. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права показывает, что в силу п. п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы добровольной пожарной охраны правом на назначение пенсии по пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не обладают.

Суд первой инстанции посчитал доказанным льготный характер работы истца с <...> по <...> в качестве пожарного в <...>, с <...> по <...> в качестве командира отделения <...>, с <...> по <...> в качестве водителя <...> и отказал во включении в льготный стаж периода работы истца с <...> по настоящее время в должности пожарного добровольной пожарной команды в ОАО <...>.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку во-первых, отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условий ее назначения входит в компетенцию законодателя; во-вторых, установление именно для работников Государственной противопожарной службы права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено также видом выполняемых ими функций, характером и условиями деятельности, а также повышенной физической, психической и эмоциональной нагрузкой по сравнению с работниками ведомственных пожарных частей.

Само по себе, то обстоятельство что в спорный период времени (с <...> по настоящее время) трудовые и функциональные обязанности П. соответствовали требованиям к должностям, обозначенным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 N 437, определяющим для разрешения данного спора не является.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца, доводы которой сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.