Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Новоселовой Е.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре П.О.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд ФПС по Алтайскому краю", апелляционное представление помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2014 года

по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" к Н.Е.С., Н.С.И. о выселении, встречному иску Н.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.С.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд ФПС по Алтайскому краю", К.С.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

Н. (<данные изъяты>, Н.С.И. зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" обратилось в суд с иском к Н.Е.С., Н.С.И. о выселении.

В обоснование требований истец указал, что данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Ответчики были вселены и зарегистрированы по указанному адресу как члены семьи нанимателя - сотрудника пожарной охраны К.С.А., которому спорное служебное помещение предоставлялось на период прохождения службы в системе МЧС России.

ДД.ММ.ГГ он уволен по достижении предельного возраста.

К.С.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на очереди с ДД.ММ.ГГ в ГУ МЧС России по Алтайскому краю. В связи с чем, был включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

ДД.ММ.ГГ между К.С.А. и ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" заключен договор найма служебного жилого помещения по <адрес> в <адрес> с обозначением срока данного договора - истечение срока трудового договора (контракта), с окончанием срока службы.

ДД.ММ.ГГ им и всеми членами его семьи дано письменное обязательство об освобождении занимаемого им служебного жилого помещения в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГ ему за счет средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Реализуя выделенную сумму, он, с привлечением собственных и заемных средств, приобрел в общую долевую собственность с супругой К.Р.Н. земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 83,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом он самовольно и без законных на то оснований распорядился федеральной собственностью в виде ранее занимаемого служебного жилого помещения по <адрес> в <адрес> путем передачи его в пользование ответчиков.

По данным поквартирной карточки К.С.А. и его супруга сняты с регистрационного учета и освободили спорное служебное помещение 03.09.2013, а Н.Е.С., Н.С.И. продолжают занимать и пользоваться им.

В адрес ответчиков направлялось письменное уведомление о необходимости освободить спорное помещение в добровольном порядке в рамках досудебного урегулирования спора, однако данное уведомление до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить Н.Е.С., Н.С.И. из служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Н.Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.С.И., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска она указала, что спорное жилое помещение предоставлялось в 2000 ее отцу в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Вместе с ним в данное жилое помещение были вселены она и ее мать К.Р.Н.

После увольнения из МЧС, в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГ ему выдан жилищный сертификат для строительства (приобретения) жилого помещения. Однако Н.Е.С. не включили в указанный сертификат, несмотря на то, что на момент оформления и выдачи сертификата она проживала с родителями одной семьей, у них был общий бюджет, велось совместное хозяйство.

Учитывая вышеизложенное истица по встречному иску просила суд признать ее членом семьи К.С.А. на 30.04.2013; признать право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.А.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.Е.С. удовлетворены.

Н.Е.С. признана членом семьи К.С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Признано за Н.Е.С., Н.С.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, р. <адрес>.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в иске по встречным требованиям. Жалоба мотивирована тем, что суд в решении необоснованно применил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", однако, согласно материалам дела К.С.А. являлся не военнослужащим, а сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России. Суд не применил закон, подлежащий применению в данном случае, а именно положения Федерального закона "О пожарной безопасности". Считает, что К.С.А., выражая свое добровольное волеизъявление, обратился с письменным заявлением об оформлении государственного жилищного сертификата, указав членом семьи только супругу, без учета совершеннолетней дочери Н.Е.С., не считая ее членом своей семьи в рамках реализации своего права на участие в подпрограмме. Также в заявлении он указал, что дочь совместно с ним не проживает, имеет свою семью, проживает по другому адресу вместе с супругом и ребенком. Участником подпрограммы и членами его семьи законность, порядок и условия участия в подпрограмме и последующей выдачи сертификата оспорено не было, о своих правах на спорное служебное жилое помещение при оформлении обязательства о его сдаче ими не заявлялось. К.С.А. реализовал свое право на жилье, что повлекло прекращение договорных отношений по найму спорного служебного жилого помещения между ним и истцом. Кроме того, законодательством не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи занимаемого служебного жилья участником подпрограммы и лиц, совместно с ним проживающих. Н.Е.С. и ее сын никогда не были связаны с истцом трудовыми отношениями. На момент оформления жилищного сертификата Н.Е.С. являлась собственником долей в комнатах по <адрес> в <адрес>, которые подарила отцу, после приобретения им жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Однако суд данным доказательствам не дал соответствующую оценку и пришел к ошибочным выводам.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю". В представлении изложены те же доводы, что и в апелляционной жалобе истца. Кроме того, указано, что К.С.А. уволен со службы, реализовал предоставленные государством денежные средства для приобретения жилого помещения для постоянного проживания, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, а ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения за ними права пользования жилым помещением, не имеется.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" - И.Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора прокуратуры Алтайского края Текутьева Я.В. поддержала доводы апелляционного представления, ответчица по первоначальному иску Н.Е.С. и ее представитель К.И.Н. возражали против удовлетворения жалобы, представления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, помощника прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что К.С.А. проходил службу в органах Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГ по 31.08.2012, уволен по достижении предельного возраста (т. л.д. 23, 101).

С ДД.ММ.ГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии ПЧ-7 от 27.11.1988, оформленного протоколом N 1, он поставлен в очередь на получение жилья (т. 1 л.д. 80).

Семья <данные изъяты> он, его супруга и две дочери - <данные изъяты> (Н.Е.С.), Б.О.И.) проживали в <адрес> право собственности (в равных долях) на которые приобрели на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГ по договорам дарения К.С.А. и его супруга подарили свои доли в комнатах *** и *** по указанному выше адресу К.Г.С. (т. 1 л.д. 158 - 159, 185 - 187).

ДД.ММ.ГГ решением жилищно-бытовой комиссии Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Алтайского края, оформленным протоколом, решено предоставить К.С.А. и членам его семьи служебную комнату *** при ПЧ-<адрес>, расположенную в <адрес>, в которой они были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 83, 110, 112 - 113, 116).

Из материалов дела, в том числе из технического паспорта на пожарное депо *** по <адрес>, следует, что спорное жилое помещение расположено на втором этаже двухэтажного здания, на первом находится пожарная часть (т. 1 л.д. 17 - 21). Это обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ К.С.А., по его заявлению, был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ *** (т. 1 л.д. 77) на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения на территории Алтайского края, нормативной общей площадью 42 кв. м. При чем в заявлении (рапорте) от ДД.ММ.ГГ о выдаче сертификата им указан состав семьи - супруга К.Р.Н.

Кроме того, в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 114), он просил оформить данный сертификат без учета дочери Н. (<данные изъяты> указав, что она вступила в брак, совместно с ним не проживает, фактически проживает со своей семьей по <адрес>.

Реализуя названный сертификат, ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи супруги приобрели в собственность (по ? доле каждый) земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 39 - 42).

В связи с чем с 03.09.2013 г. они сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>10.

Несмотря на это, ответчица Н.Е.С. и ее несовершеннолетний сын в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении и продолжают проживать в нем, что явилось основание для обращения истца в суд с иском о выселении указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Н. и удовлетворяя встречный иск о признании за ними права пользования спорной квартирой, суд указал на то, что К.С.А. являлся военнослужащим, и в силу ч. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем сведений о том, что К.С.А. при предоставлении спорного жилого помещения являлся военнослужащим, и в связи с этим на него распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела видно, что К.С.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника Государственной противопожарной службы МЧС России. Спорная квартира ему предоставлялась в порядке ст. 101 ЖК РСФСР на время исполнения трудовых обязанностей в ПЧ-<адрес>.

Факт того, что спорное жилье имеет статус служебного, подтверждается Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся *** от 28.01.1975, а также заключенным ДД.ММ.ГГ между ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" и сотрудником договором найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 52 - 54), рапортом от 14.05.2009, где он указывает о проживании в служебной <адрес> (т. 1 л.д. 85).

Предоставляя документы для получения жилищного сертификата, К.С.А. и совершеннолетние члены его семьи, в том числе Н.Е.С., в соответствие с пп. "ж" п. 44, п. 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 153, обязались в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 104).

Доводы Н.Е.С. о сохранении за ней права пользования спорным жильем, так как она не была включена в жилищный сертификат в качестве члена семьи своего отца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства, связанные с законностью выдачи жилищного сертификата не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку при заявленных требованиях по настоящему делу не могли быть предметом судебного рассмотрения. Вместе с тем стороны не лишены права обжаловать действия должностных лиц по выдаче жилищного сертификата в судебном порядке.

Кроме того, как указано выше, в заявлении от ДД.ММ.ГГ К.С.А. просил оформить данный сертификат без учета дочери Н.Е.С., указав, что она совместно с ним не проживает, фактически проживает со своей семьей по другому адресу.

Апелляционная инстанция не соглашается с оценкой данного заявления, изложенной в обжалуемом решении суда, поскольку участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы носит добровольный и заявительный характер, предоставляющий право его участнику включать членов семьи в состав участников подпрограммы.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, суд сослался на то, что Н.Е.С. не утратила статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий, поэтому как член семьи нанимателя она и ее несовершеннолетний сын не могли быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Приходя к такому выводу, районный суд не учел, что ответчица в 2000 году была вселена в спорное служебное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, права которых производны от прав самого нанимателя, в связи с чем у нее самостоятельного права пользования спорной квартирой не возникло.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица к лицам, указанным в ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ не относится, поскольку не является членом семьи военнослужащего, а также одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком (состоит в браке с Н.И.П. (т. 1 л.д. 136).

Тот факт, что иного жилого помещения она не имеет, вселена в установленном порядке, не является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, решение суда не основано на правилах материального закона и подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Постановляя новое решение, судебная коллегия исходит из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено К.С.А. на период трудовых отношений в Государственной противопожарной службе МЧС России, откуда ДД.ММ.ГГ он уволен по достижении предельного возраста, трудовые отношения с ним прекращены.

Договором найма служебного жилого помещения от 24.11.2011, заключенным между ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" и К.С.А., не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи нанимателя при расторжении или прекращении с ним договора (пп. "к" п. 7 договора). В п. 18 договора указано, что договор считается расторгнутым с момента прекращения трудовых отношений с наймодателем (т. 1 л.д. 52 - 54).

Из анализа норм материального права, регулирующих правоотношения найма служебных жилых помещений, члены семьи К.С.А. не приобрели самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое его получило. При прекращении договора найма служебного жилого помещения с нанимателем, такое право прекратилось и у членов его семьи, в том числе Н.Е.С.

Правила ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, содержащие запрет на ее выселение без предоставления другого жилого помещения, на нее не распространяются, поскольку членом семьи военнослужащего или одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, она не является. К иным категориям лиц, поименованных в ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, ответчица не относится, в трудовых отношениях с истцом не состоит. Решение о предоставлении ей служебного жилого помещения по договору найма не представлено. К тому же права ее несовершеннолетнего сына Н.С.И. производны от ее прав, следовательно, за ответчиками не может быть признано право пользования спорной квартирой, поэтому они подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Более того, на момент предоставления жилищного сертификата К.С.А., Н.Е.С. имела 1/4 доли в праве собственности на комнату N <адрес> 1/4 доли в праве собственности на комнату N <адрес>, в секции <адрес> по <адрес> в <адрес>, которые ДД.ММ.ГГ подарила своему отцу после получения им сертификата (т. 1 л.д. 156 - 157, 176 - 177). Тогда как жилищный сертификат может быть выдан только лицам, не имеющим жилого помещения, в целях обеспечения их жильем.

В связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований у районного суда не имелось.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Н.Е.С. в пользу ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" подлежат взысканию расходы в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2014 года отменить и постановить новое решение:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" к Н.Е.С., Н.С.И. о выселении удовлетворить.

Выселить Н.Е.С., Н.С.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Н.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.С.И., к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд ФПС по Алтайскому краю", К.С.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Н.Е.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" расходы в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.