Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Полынцева С.Н.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Лесосибирска" о признании незаконным приказа от 18 декабря 2013 г. N 352Д8/1309,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Лесосибирского городского суда от 06 мая 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Лесосибирска" о признании незаконным и необоснованным приказа от 18.12.2013 г. N 352Д8 /1309 отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ "Центр занятости населения г. Лесосибирска" о признании незаконным приказа от 18 декабря 2013 г. N 352Д8/1309. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 июня 2009 г. занимал должность заместителя начальника ПЧ-102 ГУ "ОФПС-12 по Красноярскому краю". 09 октября 2013 г. он был уволен по сокращению штатов. В двухнедельный срок он обратился в Центр занятости населения г. Лесосибирска, где приказами от 25 октября 2013 г. признан безработным с 16 октября 2013 г. и ему назначено пособие по безработице с 10 апреля 2014 г., т.е. по истечении шести месяцев с момента увольнения. Впоследствии издан приказ от 18 декабря 2013 г. об изменении принятых решений, согласно которому выплата пособия по безработице назначена с 16 октября 2013 г. Данный приказ считает незаконным, поскольку лишает его права на получение предусмотренных ст. 318 ТК РФ гарантий при увольнении по сокращению. В этой связи он просил суд признать незаконным и необоснованным приказ Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Лесосибирска" от 18 декабря 2013 г. N 352Д8/1309.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель КГКУ "Центр занятости населения г. Лесосибирска", представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 01 июня 2009 г. занимал должность заместителя начальника ПЧ-102 ГУ "ОФПС-12 по Красноярскому краю". Приказом N 167-нс от 07 октября 2013 г. ФИО1 был уволен 09 октября 2013 г. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). При увольнении ФИО1 было выплачено единовременное денежное пособие в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 2 окладов, а также выплачена денежная компенсация за недополученное вещевое имущество в размере 32 631 руб. 20 коп.

16 октября 2013 г. истец обратился в Центр занятости населения г. Лесосибирска за содействием в поиске подходящей работы с предоставлением документов, необходимых для признания его безработным, в связи с чем приказом КГКУ "Центр занятости населения г. Лесосибирска" N 298 Д20/1309 от 25 октября 2013 г. он с 16 октября 2013 г. был признан безработным. Приказом N 298П31/1309 от 25 октября 2013 г. ему назначено пособие по безработице по истечении 6 месяцев с даты увольнения продолжительностью 12 месяцев с 10 апреля 2014 г. по 09 апреля 2015 г. Приказом от 18 декабря 2013 г. N 352Д8 /1309 внесены изменения в приказ КГКУ "ЦЗН г. Лесосибирска" N 298П31/1309 от 25 октября 2013 г., пособие истцу назначено с 16 октября 2013 г. по 15 октября 2014 г.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения ст. 318 ТК РФ применимы быть не могут, в связи с чем пришел к выводу о том, что приказ ответчика об изменении решения от 18 декабря 2013 г. N 352Д8/1309 издан в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании статьи 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что трудовые отношения между истцом с ФПС ГПС МЧС России регулировались специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 г.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно ч. 10 ст. 3 указанного Федерального закона N 283-ФЗ, гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

В соответствии с ч. 7 ст. 3 этого же Федерального закона, сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Из материалов дела видно, что истцу при увольнении по сокращению штата было выплачено пособие в размере 2-х окладов денежного содержания.

Поскольку специальным законом, регламентирующим прохождение службы в органах федеральной противопожарной службы вопрос о гарантиях при увольнении в случае сокращения штатов урегулирован, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям положения ст. 318 Трудового кодекса РФ применимы быть не могут. Кроме того, оспариваемый приказ N 352Д8/1309 издан ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", не нарушает права истца, который состоит в статусе безработного на учете в КГКУ "Центр занятости населения г. Лесосибирска", получает пособие по безработице со дня принятия изменения приказа и по настоящее время.

В этой связи оснований для признания незаконным оспариваемого приказа ответчика N 352Д8/1309 от 18 декабря 2013 г. у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Лесосибирского городского суда от 06 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.