Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

с участием прокурора Ж.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Горный" о возложении обязанности устранения нарушений, взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Горный" Х.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "Горный" восстановить лесосечный столб <адрес> расположенный от квартального столба квартала 36,48 до первого лесосечного столба на Ю3:18град/200 м, далее на СЗ:08град/207 м, от первого лесосечного столба на С3:26град/363 м.

Взыскать с ООО "Горный" в доход федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение ущерба, вследствие нарушения лесного законодательства.

Взыскать с ООО "Горный" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

Прокурор Ермаковского района обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, с исковым заявлением к ООО "Горный" приведенного выше содержания.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 17 мая 2013 года в ходе проведения натурного осмотра мест рубок <адрес>" выявлены нарушения правил заготовки древесины, не очистка мест рубок, уничтожение лесосечного столба. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 29.09.2011 года N, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края, ООО "Горный" был выделен лесной участок, площадью 8,2 га, в квартале <адрес> для заготовки древесины в объеме 1850 м. Обнаруженная не очистка лесосеки от порубочных остатков составила площадь 8,2 га. Согласно расчетно-технологической карте очистка 1 гектара от захламления в 2013 году составляет <данные изъяты>. Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду в результате не очистки места рубок от порубочных остатков, при расчете по существующей методике составил <данные изъяты>. В соответствии с расчетно-технологической картой изготовление и постановка лесосечного столба составляет <данные изъяты>, ущерб причиненный ООО "Горный" уничтожением такого столба составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, ООО "Горный" причинило ущерб лесному фонду в общей сумме <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил обязать ООО "Горный" устранить выявленные нарушения путем восстановления лесосечного столба <адрес>", расположенного от квартального столба квартала 36,48 до первого лесосечного столба на ЮЗ:18град/200 м, далее на СЗ:08град/207 м, от первого лесосечного столба на С3:26град/363 м, взыскать с ООО "Горный" в доход федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение ущерба, вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Ермаковского районного суда от 18.07.2013 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на ООО "Горный" произвести очистку лесосеки, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Горный" Х. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не основаны на совокупности всех представленных доказательств. Так, указывает, что на момент освидетельствования лесосеки 17 мая 2013 года, последняя была очищена от порубочных остатков, наступления вреда для лесного фонда не последовало.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Ж., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года N 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется сбором порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании пп. б п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, принятых в соответствии со ст. 55 Лесного кодекса РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства, установлено, что 17 мая 2013 года в ходе проведения натурального осмотра мест рубок в <адрес> выявлены нарушения правил заготовки древесины в виде не очистки мест рубок площадью 8,2 гектара и уничтожение лесосечного столба, о чем составлен акт N 19 от 17 мая 2013 года в присутствии и.о. лесничего Большереченского участкового лесничества Е. и мастера Большереченского участкового лесничества Г.

Согласно договору N купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 26 сентября 2011 года, заключенному между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Горный", последнему выделен лесной участок, общей площадью 8,2 гектара в <адрес> для заготовки древесины в объеме 1850 куб. метров. В соответствии с пп. "з" п. 5.4 договора покупатель обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки древесины, другие обязанности предусмотренные лесным законодательство Российской Федерации.

Как следует из справки КГКУ "Ермаковское лесничество" от 16 июля 2013 года, ООО "Горный" частично устранил допущенные нарушения путем очистки мест рубок от порубочных остатков в лесосеки <адрес>, при этом лесосечный столб N не восстановлен.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Горный" требование об использовании лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, в установленные законодательством сроки не исполнил, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по восстановлению лесосечного столба и компенсации ущерба, наступившего вследствие нарушения лесного законодательства.

Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.

Расчет материального ущерба произведен судом первой инстанции правильно, исходя из требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273, с учетом площади неочищенной территории, затрат связанных с очисткой 1 гектара территории, а также затрат по изготовлению и установке лесосечного столба.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока составления акта, которым установлены допущенные ответчиком нарушения правил заготовки древесины, основанием к отмене постановленного по делу решения выступать не может, поскольку такой срок не является пресекательным, в связи с чем, о незаконности акта не свидетельствует. Отраженные в акте обстоятельства были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны достоверными.

Ссылки на добровольную уборку порубочных остатков ответчиком до разрешения дела также не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, так как взысканные с ответчика денежные средства по своей правовой природе выступают штрафной санкцией за нарушение лесного законодательства. От требования возложить на ответчика обязанность произвести очистку лесосеки истец отказался.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Горный" Х. - без удовлетворения.