Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Семенова Б.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании железнодорожного вокзала станции Селенга ВСЖД,

по апелляционной представлению Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я.

на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в части.

Обязать ОАО "РЖД" устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: установить в здании железнодорожного вокзала станции Селенга ВСЖД автоматическую систему оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара в срок до 01 июня 2013 г.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав помощника прокурора Виляк, судебная коллегия

Бурятский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании железнодорожного вокзала станции Селенга ВСЖД: оборудовать здание вокзала автоматической пожарной сигнализацией; установить в здании вокзала автоматическую систему оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара; разместить в здании вокзала планы эвакуации людей в случае пожара, мотивируя тем, что указанные нарушения законодательства создают опасность для жизни и здоровья работников вокзала и граждан. Улан-Удэнским отрядом ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ на ВСЖД от 22.03.2012 года по факту отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации вносилось предписание, несмотря на это, нарушение не устранено, что свидетельствует о бездействии ОАО "РЖД".

Определением Кабанского районного суда от 06.09.2012 года на основании абз. 1, 4 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части размещения плана эвакуации людей в случае пожара.

В судебном заседании прокурор Самбарова Ю.В. в оставшейся части поддержала доводы, изложенные в иске, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика К. возражала против иска, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" не бездействует. У ОАО "РЖД" много объектов, поэтому устранить нарушения по всем объектам невозможно.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Бурятский транспортный прокурор просит отменить решение суда в части отказа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении иска в данной части. При этом, указывает на то, что система АПС в здании вокзала не установлена, что свидетельствует о бездействии ответчика, данное обстоятельство подтверждается также предписанием Улан-Удэнского отряда ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", который не является органом государственного контроля и его предписания носят рекомендательный характер. Неисполнение названного предписания не влечет каких-либо юридических последствий для ОАО "РЖД". Суду не представлены доказательства того в какие сроки планируется установка системы АПС. Отсутствие системы АПС в здании вокзала угрожает безопасности граждан на вокзале, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

В суде апелляционной инстанции прокурор Виляк поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ответчика К., возражала против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в здании вокзала станции отсутствует система автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в здании вокзала станции в связи трудовыми обязанностями работников, так и находящихся там временно пассажиров.

Проведенной проверкой установлено, что ответчиком нарушаются права граждан на условия, гарантирующие охрану их здоровья, а именно не соблюдаются нормы и правила пожарной безопасности, в частности, по установлению в здании вокзала системы АПС в случае пожара, что опасно для жизни и здоровья граждан.

Факт отсутствия системы АПС во всех помещениях здания вокзала ст. Селенга, подтвержден проверкой и предписанием от 22.02.2012 года, что, безусловно, свидетельствует о бездействии ответчика по устранению данного нарушения норм и правил пожарной безопасности, которое на момент рассмотрения спора в суде не было устранено. Требование прокурора об устранении данного нарушения заявлено в порядке гражданско-правовой ответственности ответчика, в силу чего, оно не может быть связано с исполнением предписания от 22.02.2012 г., выданного ОАО "РЖД" Улан-Удэнского отряда ведомственной охраны ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" и сроком его исполнения.

В силу изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового решения об удовлетворения искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Решение Кабанского районного суда РБ от 06.09.2012 года в части отказа в удовлетворении искового требования Бурятского транспортного прокурора об обязании ОАО "РЖД" оборудовать здание железнодорожного вокзала ст. Селенга системой автоматической пожарной сигнализации отменить.

Принять новое решение. Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в данной части удовлетворить. Обязать ОАО "РЖД" оборудовать здание железнодорожного вокзала ст. Селенга системой автоматической пожарной сигнализации, установить срок исполнения до 01.06.2013 года.

В остальной части решение оставить без изменения.