Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ГУФСИН России по Красноярскому краю к Б. о прекращении выплат и возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе ответчика Б.

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Посконнова Д.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2014 г., которым постановлено:

"Иск ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Прекратить пожизненную выплату в возмещение вреда здоровью, установленную Б. решением Железнодорожного районного суда от 01.10.2010 г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Б. о прекращении выплат в возмещение вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.10.2010 г. с ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Б. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 6667 рублей 09 коп. (составляющих 40% от ежемесячного денежного довольствия) с его увеличением пропорционально увеличению оклада по должности и оклада по званию. Б. является получателем пенсии по выслуге лет. Поскольку Законом N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2013 г. установлен новый порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации лицам, получившим при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, предполагающий получение лицом пенсии по инвалидности, истец просил суд прекратить пожизненную выплату в возмещение вреда здоровью, установленную Б. решением Железнодорожного районного суда от 01.10.2010 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, вынести по делу новое. В обосновании жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не имел законных оснований для отмены, вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.10.2010 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Посконнов Д.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.10.2010 года установлено, что Б. имеет право на возмещение за счет ГУФСИН России вреда здоровью ежемесячно, начиная с 03.03.2010 года - бессрочно. Указанное решение вступило в законную силу, в апелляционном, кассационном порядке пересмотрено не было, исполнено ответчиком. После вступления решения в законную силу суд не вправе был принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

Проверив материалы дела, выслушав Б. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Н., заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей необходимым отменить решение суда, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2010 года были удовлетворены требования Б. к ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей. Суд взыскал с ответчика в пользу Б. единовременно за период с 03 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года включительно 46483 руб. 13 коп., а также ежемесячно и пожизненно 6667 руб. 09 коп. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, исполняется ответчиком.

Предъявляя требования о прекращении назначенных по вышеуказанному решению суда выплат, ответчик ссылается на то, что в настоящее время Федеральным законом от 31.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ" с 01 января 2013 года установлен новый порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации лицам, получившим при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности. По новому порядку обязательным условием для назначения выплаты является получение сотрудником пенсии по инвалидности, но поскольку Б. получает пенсию по выслуге лет, то выплаты на основании вышеуказанного решения суда производятся ей необоснованно.

Удовлетворяя требования заявителя о прекращении выплат на будущее время, суд согласился с доводами ГУФСИН России по Красноярскому краю, посчитав, что с учетом нового регулирования производимые Б. выплаты по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.10.2010 года подлежат прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающее недопустимость (исключение возможности) возбуждения разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

После вступления решения в законную силу, суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло, так как обстоятельства, на которые ссылается истец при предъявлении нового иска, имели место при рассмотрении исковых требований Б. в 2010 году. На момент разрешения требований Б. в 2010 году она являлась получателем пенсии за выслугу лет, возмещение вреда здоровью было назначено судом по нормам главы 59 ГК РФ. Несмотря на это, исковые требования были признаны представителем ответчика и в кассационном порядке решение суда ответчиком не обжаловалось.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 209 ГПК РФ при указанных обстоятельствах отсутствуют, в связи с чем, предъявленные заявителем требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных ГУФСИН России по Красноярскому краю к Б. требований о прекращении выплат в возмещение вреда здоровью, установленных решением Железнодорожного районного суда от 01.10.2010 г., отказать.