28 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе председательствующего Третьяковой В.П.,

судей Бойко В.Н., Шалагиной О.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года

по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным Предписание начальника ОНД Крапивинского района - ФИО3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое выразилось в том, что заявитель построил баню на своем земельном участке, но противопожарное расстояние между домами и баней не соответствует требованиям Правил пожарной безопасности и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Требования мотивировал тем, что замеры расстояния были проведены в его отсутствие, а разрешение на строительство бани и паспорт проекта с выбором места для строительства ему выдали в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Крапивинского муниципального района, при этом требований о согласовании строительства с пожарным надзором администрация к нему не предъявляла. Когда объект уже практически возведен и окончен строительством, пожарный надзор требует его перенести и устранить нарушения, но объект стоит на фундаменте и без существенных затрат его перенос невозможен, а расстояния от иных построек, которые требуют соблюсти при строительстве, не позволяет вообще поставить баню на участке заявителя.

Решением Крапивинского районного суда от 14 сентября 2011 года постановлено:

Признать законным и обоснованным Предписание N 2/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.08.11 г., выданное ФИО1 начальником ОНД Крапивинского района - ФИО3.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при проведении мероприятия по проверке требований пожарной безопасности начальником ОНД по Крапивинскому району ФИО3 по адресу: ул. Юбилейная, 31-2, не присутствовали собственники земельного участка и недвижимого имущества, Акт обследования был сделан в их отсутствие. При указании размеров начальник ОНД сослался на замеры Акта рабочей комиссии Крапивинского городского поселения, проводимой по заявлению жильцов по ул. Юбилейная, д. 29, кв. 1, и принял их как действительные, а не производил фактические замеры, которые различаются с указанными, а также различные в зависимости от места измерения. По одному краю строения, обращенному к жилому дому расстояние до соседнего жилого здания - 6 метров 4 см, по другому краю строения - 5 метров 93 см. Такое расположение стало возможным вследствие того, что межевая линия проходила под некоторым углом к стене жилого здания, а по условиям проекта стена строения бани должна находиться на расстоянии 1 метра от межевой линии. Также, допущена ошибка в определении формы строения бани, которое имеет прямоугольную форму, к которому имеется временное сооружение из теса, жилой дом заявителя не имеет бревенчатой пристройки.

Суд необоснованно пришел к выводу, что требования предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности путем сноса нежилого строения подлежат удовлетворению, поскольку явно несоразмерны характеру имеющихся препятствий, а сам снос может привести к нарушению прав собственника нежилого строения, построенного им на законных основаниях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. 10 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно- двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Из материалов дела усматривается, что актом N 2 от 04.08.2011 г. было обследовано здание строящейся бани на территории земельного участка по адресу: пгт. Крапивинский, ул. Юбилейная, 31-2, и территория между домами N 29 и N 31 по ул. Юбилейная. Оба здания жилых домов имеют третью степень огнестойкости, так как имеют несущие кирпичные стены и крышу из шифера на деревянной обрешетке. К обоим зданиям имеются деревянные пристройки. Расстояние между зданиями 14,4 м. На расстоянии 5,84 м от северо-восточной стены дома N 29 на территории домовладения N 31 расположено бревенчатое строение Г-образной в плане формы. Размеры строения 5,5x5,8 кв. м. Крыша покрыта металлическим профилем по деревянной обрешетке. Строение пятой степени огнестойкости. Предполагаемое назначение строения - баня. На стене жилого дома N 29, обращенной в сторону бани, имеются 3 оконные проема.

Согласно разделу 7 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" от 28.12.2010 г. N 820, утвержденного Приказом Минрегиона РФ, "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон", в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Примечания. 1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

В силу раздела 15 указанного выше Свода правил "Противопожарные требования", противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что произведено уменьшение противопожарного расстояния между баней домовладения N 31 кв. 2 и жилым домом N 29 до значения 5,84 м.

Данное обстоятельство является нарушением действующих противопожарных норм строительного проектирования, размещение такой конфигурации и класса конструктивной пожарной опасности в пределах имеющегося противопожарного разрыва между жилыми зданиями является недопустимым.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что Предписание N 2/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.08.2011 г., выданное ФИО1 начальником ОНД Крапивинского района ФИО3, следует признать законным и обоснованным.

Суд установил, что одной из причин нарушения противопожарных правил при согласовании размещения бани по адресу: пгт. Крапивинский ул. Юбилейная, 31-2, явилось использование Правил землепользования и застройки территории муниципального образования с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в части определения противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями. Однако, на момент проверки и выдачи предписания - 04 - 08 августа 2011 г. действовали Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, "Правила пожарной безопасности в РФ" ППБ 01-03 от 18.06.2003 г., которыми обоснованно руководствовался начальник ОНД Крапивинского района. Предписание вынесено им в пределах своей компетенции.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно, основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают правильность выводов суда. Доводы кассатора приводились ФИО1 в обоснование жалобы, они исследованы в судебном заседании, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.