Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2014 года

по делу по иску К.А.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время К.А.С. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ его стаж службы составлял <данные изъяты> дней (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГ К.А.С. обратился в Комиссию Главного управления МЧС России по Алтайскому краю с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N *** просил принять на учет.

Решением Комиссии Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, оформленным протоколом N 1, К.А.С. с составом семьи из трех человек (он, супруга К.О.А., дочь К.К.А.) отказано в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для отказа в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ К.А.С. произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> Алтайского края, общей площадью *** кв. м, а супруга К.А.С. - К.О.А. осуществила отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> 15 в <адрес> Алтайского края, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и с момента отчуждения прошло менее пяти лет.

Полагая отказ в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты незаконным, К.А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения комиссии Главного управления МЧС России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГ, протокол N 1, в части отказа в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из трех человек (К.А.С., его супруга К.О.А., дочь К.К.А.), просил возложить на ответчика обязанность поставить его на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из трех человек с момента подачи заявления.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01 января 2013 года, Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, соответственно отчуждение истцом и его супругой принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру в 2012 году не могло быть осуществлено с намерением приобретения права стоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, так как на момент отчуждения они не знали и не могли знать о возможности издания в будущем указанных нормативных актов, чтобы преднамеренно, с умыслом, совершить какие-либо действия в целях ухудшения жилищных условий.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований, полагая, что истец намеренно совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в 2012 году, соответственно, на момент его обращения в декабре 2013 года с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты не прошло пять лет с момента ухудшения жилищных условий, что лишает истца права обращаться с таким заявлением и претендовать на субсидию.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГ, протокол N 1, в части отказа К.А.С. в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек: К.А.С., его супруга К.О.А., дочь К.К.А.; на Главное управление МЧС России по Алтайскому краю возложена обязанность принять К.А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ с составом семьи три человека: К.А.С., его супруга К.О.А., дочь К.К.С.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление МЧС России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, что исключало возможность постановки его на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; решение комиссии имеет правовое обоснование со ссылкой на определенный нормативно-правовой акт, в то время как резолютивная часть решения такого обоснования не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; иные участники процесса, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным отказ ответчика в постановке истца на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку сделки по отчуждению долей в праве собственности на жилое помещение совершены истцом и его супругой в 2012 году, на момент отчуждения доли в апреле 2012 года истец имел стаж службы менее 10 лет и не мог претендовать на предоставление единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, санкции положений п. 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) и п. 12 Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила) не подлежали применению при разрешении заявления К.А.С. о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как не имеют обратной силы.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и оснований для признания их неправильным не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 01 января 2013 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (п. 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Положениями пункта 12 Правил предусмотрено, что сотрудник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей), обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Отказывая К.А.С. в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой на п. 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, ответчик вменил истцу совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении в 2012 году им и его супругой принадлежащих на праве собственности долей в квартирах.

Вместе с тем Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ вступил в законную силу 01 января 2013 года, Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

По смыслу закона, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не содержит указание на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, санкции положений п. 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и п. 12 Правил не подлежали применению при разрешении заявления К.А.С. о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как не имеют обратной силы.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов суда не опровергают и основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Что касается довода жалобы об отсутствии в резолютивной части правового обоснования принятого по делу решения, то он не основан на законе.

Согласно п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения постановлена в соответствии с нормами процессуального права. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2014 года оставить без удовлетворения.