Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Патрахина И.В.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Регионторг" С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора ЦАО <...> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Когана В.И., ООО "Регионторг" по не устранению нарушений правил противопожарной безопасности, выразившиеся в не обеспечении нежилого помещения N <...> первого и второго этажа здания, расположенного по адресу: <...> двумя эвакуационными выходами с каждого этажа, в наличии под лестницей подсобного помещения, в не приведении в рабочее состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, в не проведении перезарядки первичных средств пожаротушения, в не отделении помещений противопожарными заполнениями.

Обязать Когана В.И., ООО "Регионторг" устранить нарушения требований противопожарной безопасности, а именно: обеспечить нежилое помещение N <...> первого и второго этажа здания, расположенного по адресу <...> двумя эвакуационными выходами с каждого этажа, демонтировать под лестницей подсобное помещение, привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, произвести перезарядку первичных средств пожаротушения, отделить помещений противопожарными заполнениями.

Приостановить эксплуатацию Коганом В.И. и ООО "Регионторг", а также любым лицам, уполномоченным ответчиками, нежилого помещения N <...> первого этажа, на поэтажном плане N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, нежилого помещения N <...> второго этажа, на поэтажном плане N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего К. Взыскать с Когана В.И., ООО "Регионторг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <...> руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Прокурор ЦАО г. Омска в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился с иском к Когану В.И., ООО "Регионторг" о признании незаконным бездействия по не устранению нарушений правил противопожарной безопасности, обязании устранить нарушения, приостановлении эксплуатации нежилых помещений. В обоснование указал, что прокуратурой ЦАО г. Омска с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, принадлежащего Когану В.И. в ходе которой, выявлены нарушения ФЗ от 21.11.21994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В указанном нежилом помещении осуществляется организация и проведение всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго Бум", в связи с чем данное помещение является местом с массовым пребыванием людей, что обуславливает необходимость принятия со стороны Когана В.И. мер по их пожарной безопасности, а также мер по их антитеррористической защищенности. Непринятие собственником нежилого помещения профилактических мер по предупреждению терроризма, может повлечь нарушение прав граждан на безопасное нахождение в данном нежилом помещении, а в случае совершения действий террористического характера возрастает вероятность наступления тяжких последствий.

Уточнив требования, просил признать бездействие Когана В.И. по не устранению нарушений противопожарного законодательства незаконным, приостановить эксплуатацию нежилого помещения N <...> первого и второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>, обязать устранить Когана В.И. выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, а именно: обеспечить помещение двумя эвакуационными выходами с каждого этажа, демонтировать под лестницей подсобное помещение, привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, произвести перезарядку первичных средств пожаротушения, отделить помещения противопожарным заполнением в проеме N <...> типа.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Когана В.И. - Ч. требования не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком будет являться ООО "Регионторг", которое по договору аренды пользуется нежилым помещением. До передачи помещений ООО "Регионторг" помещение арендовало ЗАО "Астара" для клиентского офиса и пункта приема платежей. Однако использование помещений производилось с учетом существенных особенностей помещения. В частности, на втором этаже размещался офис с ограниченным доступом посетителей, а прием посетителей производился на первом этаже. ООО "Регионторг" указанные особенности не учитывает, посетители пребывают на втором этаже арендуемой части здания.

Представитель ООО "Регионторг" С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ООО является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являются собственником нежилых помещений. Между Коганом В.И. и ООО "Регионторг" заключен договор аренды нежилых помещений, однако К. уклоняется от государственной регистрации договора. Из-за уклонения от регистрации, ООО не имеет никаких прав на помещение, не имеет права что-либо переустраивать в нем. Пояснил, что в настоящий момент ООО "Регионторг" использует нежилое помещение для организации лотерей. Количество посетителей не всегда одинаково. Имеются посадочные места, столики и стулья.

Представитель 3-го лица Отдела надзорной деятельности по ЦАО г. Омска У. пояснил, что проводил проверку соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> На вывеске помещения было указано наименование "лотерейный клуб". В связи с тем, что клуб относится к местам массового пребывания людей, им был применен п. 6.2.1. СП 1.13130-2009. Помещения с массовым пребыванием людей в обязательном порядке должны иметь две лестницы. Также запрещено под лестницей иметь подсобное помещение. Неисправность пожарной сигнализации возможно определить визуально.

Дело рассмотрено в отсутствие Когана В.И. при надлежащем извещении, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Регионторг" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норма материального права. Отмечает, что в соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, в данном случае К. договор аренды заключенный с Коганом В.И. является ничтожной сделкой, т.к. он не прошел государственную регистрацию. Соответственно возложение на ООО "Регионторг" не имеющего какого-либо правового основания для пользования спорным нежилым помещением обязанностей по устранению несоответствия данного помещения требованиям противопожарной безопасности противоречит требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, 13.08.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 195, 196).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Регионторг" Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Когана В.И. Ч., прокурора Бородич А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

К основным принципам государственной политики в области пожарной безопасности согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относится организация и осуществление профилактики пожаров.

Согласно ст. 37 данного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Во исполнение требований указанного Федерального закона МЧС России издан Приказ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации", которым утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации 1Б 01-03.

Согласно пункту 10 названных Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником нежилых помещений, расположенных в здании по ул. <...> является К.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 14.12.2012 года ИП К. (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО "Регионторг" (арендатор) недвижимое имущество, общей площадью N <...> кв. м на первом и втором этажах в здании, расположенном по адресу: <...>. 18 декабря 2012 года нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи. Согласно п. 1.4. договор заключен на срок 3 года.

Согласно п. N <...> договора, арендатор обязуется обеспечить соблюдение работниками арендатора и находящимися у него лицами, не являющимися его работниками, требований нормативных актов Российской Федерации по технике безопасности, противопожарной охраны, производственной санитарии и других требований по охране труда; правил пропускного и внутриобъектного режима правопорядка; передать приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность арендованном помещении сразу после подписания акта приема-передачи. Арендатор обязан в полном объеме за счет собственных средств соблюдать и выполнять требования и правила пожарной безопасности. Выполнять предписания и нести административную ответственность органов ГПН.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> принадлежащем Когану В.И. осуществляется организация и проведение всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго Бум", данное помещение является местом с массовым пребыванием людей.

22 апреля 2013 г. прокуратурой ЦАО г. Омска совместно с Отделом надзорной деятельности по ЦАО <...> проведена проверка соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности нежилого помещения лотерейного клуба "Бинго-Бонго", в результате которой установлены многочисленные нарушения требований норм пожарной безопасности, предусматривающих устройство конструкций и инженерного оборудования, обеспечивающих выполнение требований пожарной безопасности.

Выявлены следующие нарушения: здание не имеет двух эвакуационных выходов с каждого этажа п. 6.2.1 СП 1.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. ст. 89 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; не демонтировано под лестницей подсобное помещение п. 23 "К" Правила противопожарного режима в РФ; автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре в нерабочем состоянии п. 61 Правил противопожарного режима РФ; первичные средства пожаротушения (огнетушители) не прошли перезарядку по истечению срока (2011 год) п. 4.4.1 СП 9.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; помещение лотерейного клуба не отделено от магазина противопожарным заполнением 2 типа п. 6.2.12 СП 4.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ст. 88 ФЗ-123 "Технический регламент по требованиям пожарной безопасности" (л.д. 75).

Использование ООО "Регионторг" помещения для массового пребывания людей установлено протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2013 г., выполненным инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Омску, в котором указано, что нежилое помещение второго этажа, расположенное по адресу: <...>, представляет собой общий зал, в котором расположено семь столов, на каждом столе имеются три монитора, которые включены и находятся в рабочем состоянии (л.д. 138 - 139).

25 марта 2013 года прокурор Центрального административного округа г. Омска направил в суд исковое заявление в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статья 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред выступает последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Согласно ст. З. Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под системой обеспечения пожарной безопасности понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Поскольку судом было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что эксплуатация здания лотерейного клуба "Бинго-Бонго, расположенного по адресу: <...> осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности, иск прокурора ЦАО г. Омска со ссылкой на ст. ст. 34, 37 вышеназванного Федерального закона N 69-ФЗ был правомерно удовлетворен.

Факт наличия вышеуказанных нарушений эксплуатации здания подтверждается проверками и фактически ответчиками не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Регионторг" отмечает, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды спорного нежилого помещения не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отмечает, что в силу указанного выше п. 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 38 указанных Правил при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения.

Учитывая характер допущенных нарушений, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО "Регионторг" как законный владелец, имело возможность для их полного (по согласованию с собственником здания), либо частичного устранения (устранимые недостатки). Доказательств обратного не представлено. Кроме того, верно отмечено судом, что массовое пребывание людей в указанном помещении при организации азартных игр, является обязательным условием деятельности арендатора.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно пункту 2.3.10 договора аренды от 14.12.2012 г. арендатор обязан соблюдать требования Государственного пожарного надзора и выполнять предписания и нести административную ответственность органов ГПН.

Ссылки в жалобе на отсутствие государственной регистрации договора аренды в установленном законом порядке не освобождает Общество от проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений, и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как стороны фактически приступили к исполнению договора и ООО "Регионторг" использует указанное жилое помещение в соответствии с данным договором аренды. Ответчики не представили доказательств расторжения указанного договора.

Материалами дела также подтверждается и не опровергается ответчиками, что ООО "Регионторг" фактически занимало помещения, где проводилась проверка.

Судом установлено, что ответчиками не предприняты все зависящие от них меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие вины как собственника помещения, так и арендатора в нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений указанного здания.

Кроме того, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещение вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, требования о необходимости устранения выявленных ОГПН по ЦАО г. Омска нарушений Правил пожарной безопасности подлежат выполнению собственником нежилых помещений, а также юридическим лицом, фактически занимающим помещения в вышеуказанном здании.

Указание представителя ООО "Регионторг" в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время ООО "Регионторг" не занимает указанное помещение, приняты во внимание судебной коллегией быть не могут, поскольку достаточных доказательств указанного не представлено, на момент принятия решения судом ООО являлось пользователем данного помещения, кроме того, данные вопросы подлежат разрешению в ходе исполнения решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал обоснованную оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановил законное решение. Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.