Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Ашихминой Е.Ю.

судей - Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре - Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по заявлению С.М. о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконным

по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - Д.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"Требования С.М. о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> о предоставлении по договору социального найма С.М. помещения общей площадью от <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

Взыскать с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу С.М. судебные расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований С.М. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

С.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> о предоставлении С.М. по договору социального найма жилого помещения общей площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м, обязать жилищно-бытовую комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить С.М. по договору социального найма жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, взыскать с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний с <дата> по настоящее время, проходит службу в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности старшего инструктора кинолога кинологического отделения отдела охраны. Для принятия жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю решения о выделении квартиры на условиях социального найма заявитель предоставила все требующиеся документы, в том числе договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между СПК "Чалбышевский" и С.А.Г., а также соглашение от <дата> о расторжении договора найма жилого помещения от <дата>, в связи с невнесением платы за жилое помещение более шести месяцев. <дата> жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю было принято решение о предоставлении С.М. по договору социального найма жилого помещения общей площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м. Невнесение С.А.Г. ежемесячной платы в период с <дата> по <дата> в адрес СПК "Чалбышевский" не может расцениваться как ненадлежащее исполнение обязательств по договору и намеренным ухудшением жилищных условий. При принятии решения от <дата> ЖБК не приняла во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям. С.М. совместно с членами семьи состоящей из 5 человек постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, поскольку иным жилым помещением не располагает. Полагает, что она и члены ее семьи имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения площадью от <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю - Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований С.М. отказать в полном объеме. Указывает, что действия ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не являются незаконными. Определение правовой природы договора найма жилого помещения не входит в компетенцию жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Представленный договор найма жилого помещения от <дата> между СПК "Чалбышевский" и С.А.Г., является согласно раздела 3 договором социального найма. Настоящий договор расторгнут <дата> по причине не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Таким образом, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю приняла решение о том, что наниматель существенно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 23 мая 2006 года N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края" если в течение пяти лет перед получением жилого помещения по договору социального найма гражданин, состоящий на учете, произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений или произвел действия, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, ему предоставляется жилое помещение с учетом размера жилых помещений, находившихся у него до отчуждения или до совершения действий, приведших к уменьшению размера занимаемых жилых помещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - З., С.М., представителя С.М. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ) сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 7 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, С.М. с <дата> по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК -27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности старшего инструктора кинолога кинологического отделения отдела охраны, имеет специальное звание - старший прапорщик внутренней службы.

На основании решения Жилищно-бытовой комиссии ИК -27 ГУИН по Красноярскому краю от <дата> С.М., как сотрудник ИК-27 включена в общий список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

<дата> в адрес С.М. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов в срок до <дата> для принятия решения по вопросу выделения квартиры по социальному найму, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации Чалбышевского сельсовета С.М. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время, имеет состав семьи: С.Д. - дочь (<дата> рождения), С.Ю. - сын (<дата> рождения), С.А.А. - дочь (<дата> рождения), С.А.Г., брак с которым расторгнут <дата>.

В соответствии с выпиской из финансово - лицевого счета нанимателем квартиры <адрес> является С.А.Г., на основании договора найма от <дата>. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения от <дата> заключен между СПК "Чалбышевский" (наймодатель) и С.А.Г. (наниматель), по условиям договора найма наймодатель обязуется предоставить другой стороне нанимателю жилое помещение по владение и пользование для проживания в нем, относящееся к частной собственности СПК "Чалбышевский", расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания: С.А.Г. - глава семьи, С.М. - жена, С.Ю. - сын, С.Д. - дочь. Срок действия договора определен в период с <дата> по <дата> с дальнейшей пролонгацией.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, С. (С.) и члены семьи С.Ю., С.Д., С.А.А. жилых помещений в собственности на территории Красноярского края не имеют.

<дата> СПК "Чалбышевский" и наниматель С.А.Г. заключили соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с неуплатой жилого помещения более шести месяцев.

В этой связи жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК -27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> было принято решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования С.М., установив, что занимаемое истцом жилое помещение не имеет водоотведения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, оборудовано печным отоплением, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие жилищно-бытовой комиссией в расчет предоставляемого жилого помещения на условиях социального найма обеспеченность жильем, которое не соответствует понятию жилого помещения, противоречит основным началам жилищного законодательства и нарушает права С.М. на жилище.

Кроме того, представленные С.М. документы, являются в своей совокупности достаточными для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленными ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора найма жилого помещения не являлось ухудшением жилищных условий, поскольку ранее С.М. жилое помещение на условиях социального найма не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заключенного с бывшим супругом заявителя С.А.Г. договора социального найма и об умышленном ухудшении заявителем жилищных условий семьи не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от <дата> между СПК "Чалбышевский" и С.А.Г., является согласно раздела 3 договором социального найма, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Заключенный договор найма жилого помещения от <дата> между СПК "Чалбышевский" и С.А.Г. не соответствуют признакам договора социального найма, поскольку из п. 1.1. договора прямо следует, что предоставляемое жилое помещение относится к частной собственности СПК "Чалбышевский".

Более того, в соответствии со сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" указанное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <дата>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю представить заявителю по договору социального найма жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления и выносить решения, входящие в их компетенцию, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - Д. без удовлетворения.