Главная // Пожарная безопасность
Рубрика: Определение
1
2
3
...
22
23
24
25
[26]
27
28
29
30
...
33
34
35
(Док-в: 20732)
№ п/п
Наименование
Статус
15001
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.11.2022 по делу N 33-13791/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-000272-11) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: Представителем истца совместно с председателем дома составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, в котором зафиксирован факт наличия установленной двери, что подтверждает неисполнение ответчиками обязанности по ее демонтажу. При этом общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по решению вопроса об установке данной двери не проводилось, протокол истцу не предоставлен. В связи с установкой указанной двери ограничен доступ к инженерным системам и коммуникациям многоквартирного дома, расположенным в данной секции. Решение: Удовлетворено.
действует
15002
Апелляционное определение Омского областного суда от 16.11.2022 по делу N 33-3557/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: На смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, находится в непосредственной близости к жилому дому истца строение. Строение используется ответчиком как нежилое, возведено с нарушением строительных, санитарных норм и правил, а также норм пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
15003
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.11.2022 по делу N 33-11030/2022 (УИД 42RS0035-01-2020-002794-31) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором возведено нежилое здание, строительство здания было окончено за пределами действия выданного разрешения на строительство, орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение: Отказано.
действует
15004
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.11.2022 N 33а-9923/2022 (УИД 54RS0004-01-2022-002326-94) Категория: Споры с Росреестром. Требования: О признании незаконным решения органа государственной власти. Обстоятельства: Административный истец указал, что ограждающая конструкция находится в границах земельного участка, относящегося к территории многоквартирного дома. Решение: Отказано.
действует
15005
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.11.2022 по делу N 2-27/2022 (УИД 22RS0015-01-2020-003046-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Причинен ущерб имуществу истца в результате пожара в другой части жилого дома, принадлежащего ответчикам, и по их вине. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15006
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.11.2022 N 33-13501/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-002354-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Автомобиль истца был оставлен в автосервисе, в это время в здании, где находился автомобиль, произошел пожар, автомобиль истца был полностью уничтожен в пожаре. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
15007
Апелляционное определение Омского областного суда от 16.11.2022 N 33-6729/2022 по делу N 2-3626/2022 Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании затрат; 2) О возмещении расходов в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик как участник долевой собственности обязан возместить ему ущерб, причиненный повреждением общего имущества, тем более с учетом того, что его действия (бездействие) привели к возникновению пожара, а также возместить понесенные им затраты на восстановление и сохранение жилого дома. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
15008
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.11.2022 по делу N 33-10432/2022(2-936/2022) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Допущенные компанией нарушения обязательных требований пожарной безопасности на промышленной площадке угольного разреза создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозу возникновения пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
15009
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2022 по делу N 33-13058/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-008016-44) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец проходил службу в Федеральной службе исполнения наказания, был поставлен на учет для получения жилого помещения. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии истец был исключен из списка очередности на получение жилой площади ввиду непредставления необходимых документов и проживания в жилом помещении совместно с родителями. Решение: Отказано.
действует
15010
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.11.2022 по делу N 33а-13032/2022 (УИД 24RS0017-01-2022-002142-28) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, не получал выплату и не реализовывал свое право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; указанная выплата была предоставлена матери истца, непосредственно ему сертификат не предоставлялся, он стал совладельцем доли в квартире как член семьи получателя сертификата. Решение: Удовлетворено.
действует
15011
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2022 по делу N 33-9477/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, произошел пожар. В результате пожара пострадали баня, принадлежащая ответчику, а также объект незавершенного строительства - садовый дом на соседнем участке, принадлежащий на праве собственности истцу. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15012
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.11.2022 N 33-8530/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-022740-69) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Решение: Удовлетворено.
действует
15013
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 25.10.2022 по делу N 33-862/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, нарушает права смежного землевладельца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15014
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.10.2022 по делу N 33-2074/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, дом истца сгорел. Решение: Удовлетворено.
действует
15015
Апелляционное определение Омского областного суда от 05.10.2022 по делу N 33-5945/2022 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой проведена выездная проверка на предмет соблюдения медицинским учреждением законодательства об охране здоровья детей, в том числе требований пожарной безопасности в учреждении, в ходе которой установлено, что не обеспечивается расход воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола, в случае возникновения пожара в здании учреждение не сможет обеспечить быструю ликвидацию очага возгорания. Меры по устранению нарушений учреждением не предпринимались. Решение: Удовлетворено.
действует
15016
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2022 N 33-9920/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-004850-26) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: О признании незаконным приказа об установлении выслуги лет, перерасчете выслуги лет. Обстоятельства: Спорные периоды работы гражданина непосредственно не предшествовали назначению его на должность сотрудника, имеющего специальное звание, ввиду наличия разрыва в периодах работы, в связи с чем эти периоды не подлежат включению в стаж службы (выслуги лет) для исчисления процентной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы. Решение: Отказано.
действует
15017
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.10.2022 N 33-9149/2022 по делу N 2-408/2022 (УИД 42RS0035-01-2022-000855-60) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В рамках доследственной проверки установлено, что технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания, сопровождающего аварийные режимы работы электросети (короткое замыкание, большие переходные сопротивления) в месте нахождения электрокотла, собственником которого является ответчик. В результате данного пожара имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15018
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.10.2022 по делу N 33-1150/2022 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ему продан автомобиль ненадлежащего качества. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
15019
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 05.10.2022 по делу N 33-2329/2022 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что непринятие органом местного самоуправления мер в сфере пожарной безопасности нарушает требования федерального законодательства и представляет угрозу для граждан и общества. Решение: Удовлетворено.
действует
15020
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06.10.2022 по делу N 33-3412/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара пострадало имущество истца. Ответчик как собственник недвижимого имущества не обеспечил надлежащий контроль за состоянием электропроводки и электроприборов в гараже на своем участке, что и стало причиной их аварийной работы и возгорания. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.
действует
15021
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.10.2022 по делу N 33-9083/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании увольнения незаконным; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств. Обстоятельства: Истец указывает, что он был уволен в связи с отказом от перевода на нижестоящую должность. Данный приказ и свое увольнение полагает незаконными. В процессе рассмотрения дела ответчиком частично выплачено денежное довольствие, однако на работе он не восстановлен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
15022
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.10.2022 N 33-7609/2022 (УИД 22RS0066-01-2022-001982-95) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец и члены его семьи обеспечены нормой жилья. Решение: Отказано.
действует
15023
Апелляционное определение Омского областного суда от 06.10.2022 по делу N 33-5618/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП, заливом, преступлением). Обстоятельства: Истица указала, что произошел пожар, в результате которого был уничтожен садовый дом истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта) - удовлетворено (требования 1 - 3).
действует
15024
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.10.2022 по делу N 33-3304/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Комиссией ФСИН России принято решение о снятии истицы с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с приобретением жилья ее дочерью. Истица ссылается на то, что решение является незаконным, поскольку она не совершала действий для получения единовременной социальной выплаты в большем размере и не улучшила жилищные условия, поэтому не утратила оснований для улучшения жилищных условий, дочь приобрела жилое помещение для себя и своей семьи, без намерения вселения в него истицы. Решение: Удовлетворено.
действует
15025
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.10.2022 по делу N 33а-7705/2022 (УИД 22RS0065-02-2022-000191-39) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: 1) О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности; 2) О признании незаконными протокола осмотра и акта выездной проверки; 3) О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не установлен разумный срок для выполнения предписания, не проверена схема въезда и выезда. Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Отказано.
действует
15026
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.09.2022 N 33-9422/2022 по делу N 2-985/2022 Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возвел объект капитального строительства, предположительно баню. Расстояние от возводимого строения до границы его земельного участка составляет 1 м. Полагает, что ответчиком создан существенный риск распространения пожара. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
15027
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20.09.2022 N 33-1317/2022 по делу N 2-1780/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки. Обстоятельства: Страховщик выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО. Период просрочки составил 80 календарных дней. Решение: Отказано.
действует
15028
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.09.2022 N 33-7874/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-007214-79) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж. Обстоятельства: Установленная ответчиками дверь ограничивает пользование общим имуществом многоквартирного дома, нарушает правила противопожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
15029
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.09.2022 N 33-3170/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-002462-76) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги. Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен договор энергоснабжения жилого дома, ответчик-2 оказывает услуги по техническому присоединению и подаче электрической энергии на основании договора. В доме истца произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Причиной короткого замыкания, из-за которого возник пожар, явились неисправности на линии электропередач. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
15030
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2022 по делу N 33-2503/2022 (УИД 75RS0027-01-2021-001188-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истцы указали, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
15031
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.09.2022 по делу N 33-11000/2022 (УИД 24RS0056-01-2021-000970-06) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Иск мотивирован причинением повреждений автомобилю истца в ДТП, проведением восстановительного ремонта бывшими в употреблении запасными частями при наличии возражений со стороны истца, отказом страховщика в проведении ремонта оригинальными запчастями. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
действует
15032
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.09.2022 N 33-7641/2022 (УИД 38RS0033-01-2022-000779-09) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконными действий по невыплате денежного довольствия; 2) Об обязании произвести выплату денежного довольствия. Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15033
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.09.2022 N 33-7573/2022 (УИД 38RS0033-01-2020-003313-38) Категория: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу; 3) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании незаконными результатов экспертиз проектной документации; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 4) О запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда или причиняющей вред имуществу; 5) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В связи с проведением ответчиком работ по строительству многоквартирного дома произошло обрушение грунта на земельном участке истца, падение металлического предмета за пределы строительной площадки. Решение: 1) - 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
действует
15034
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2022 N 33-6514/2022 (УИД 24RS0046-01-2020-000793-81) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконными действий по эксплуатации здания, возложении обязанностей, приостановлении деятельности. Обстоятельства: Собственниками торгового комплекса не устранены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
15035
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.09.2022 N 33а-8683/2022 Категория: Споры с органами пожарного надзора. Требования: 1) О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению внеплановой выездной проверки; 2) О признании недействительным акта по результатам проверки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, в отсутствие законных оснований, должностным лицом применены нормы, не подлежащего применению, что свидетельствует о нарушении процедуры ее проведения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15036
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2022 по делу N 33-2061/2022 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона, которое в полном объеме не исполнено. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15037
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2022 по делу N 33-2016/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что вследствие аварийного режима работы электропроводки в гараже ответчика произошел пожар, что повлекло повреждение автомобиля истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15038
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2022 по делу N 33-10322/2022 (УИД 24RS0040-01-2021-002765-28) Категория спора: Аренда сооружений. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков. Обстоятельства: Истцы ссылаются на невнесение ответчиком арендной платы за спорный период, а также на повреждение гаража в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
15039
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 06.09.2022 N 33-1051/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения либо строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцом не доказан факт того, что в период прохождения службы он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение: Отказано.
действует
15040
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.08.2022 по делу N 33-10427/2022 (УИД 24RS0017-01-2020-002983-92) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В принадлежащем ответчику дачном доме произошел пожар, в результате распространения которого огнем были также уничтожены постройки на смежном земельном участке, принадлежащем истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
15041
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.08.2022 N 33-6811/2022 (УИД 38RS0019-01-2022-000172-50) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
действует
15042
Апелляционное определение Омского областного суда от 31.08.2022 N 33-5149/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Страховщик обязательства перед страхователем исполнил в полном объеме, поскольку доказательств намерения получить страховое возмещение в натуральной форме страхователем не представлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15043
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.09.2022 N 33-3046/2022 по делу N 2-212/2022 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, по результатам которой выявлена несанкционированная свалка, размещение свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15044
Апелляционное определение Омского областного суда от 31.08.2022 по делу N 33-4849/2022 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением. Обстоятельства: Истец указывает на то, что является собственником квартиры, наличие регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире является препятствием для оформления истцом договора купли-продажи, ответчик совместно с истцом не проживает, в содержании, ремонте, уплате коммунальных платежей участия не принимает. Решение: Отказано.
действует
15045
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 31.08.2022 N 33-640/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести постройку, расположенную в охранной зоне. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
15046
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.08.2022 по делу N 33а-6593/2022 Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании бездействия должностных лиц и ответов на обращения незаконными. Обстоятельства: Обращения истца не рассмотрены надлежащим образом. Решение: Отказано.
действует
15047
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2022 по делу N 33-8433/2022 (УИД 24RS0041-01-2020-002555-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества произошел пожар, имуществу истца причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на копирование документов - удовлетворено.
действует
15048
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.08.2022 по делу N 33-10099/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец указал, что в оспариваемом акте неверно сделаны выводы о его виновности в невыполнении приказа. Решение: Отказано.
действует
15049
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.08.2022 по делу N 33а-6114/2022 (УИД 22RS0066-01-2022-000892-67) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным ответа администрации. Обстоятельства: Административный истец полагает ответ-уведомление не соответствующим требованиям ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Решение: Отказано.
действует
15050
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.08.2022 N 33а-6272/2022 (УИД 22RS0066-01-2022-000891-70) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным ответа администрации. Обстоятельства: Истец обратился в администрацию с заявлением, в котором просил провести собрание членов товарищества, разъяснительные и профилактические мероприятия, ему дан ответ о том, что в результате рассмотрения его обращения нарушений не установлено. Решение: Отказано.
действует
15051
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.08.2022 N 33-5651/2022 по делу N 2-927/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Истцу было отказано во внесении изменения в дате принятия на учет. Решение: Удовлетворено.
действует
15052
Апелляционное определение Омского областного суда от 17.08.2022 по делу N 33-4785/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет. Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком неправомерно в качестве основания для снятия ее с учета указано на невозможность определения ее нуждаемости в жилом помещении, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о наличии находящихся в собственности жилых помещений на территории РФ у совместно зарегистрированных родственников, членом семьи которых являются истец и ее дочь, поскольку они зарегистрированы и вселены в жилое помещение как члены семьи собственника (дочь и внучка). Решение: Отказано.
действует
15053
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.08.2022 по делу N 33-4651/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Прибывший на место пожара пожарный расчет длительное время не приступал к тушению пожара, что привело к полному уничтожению жилого дома и находившегося в нем имущества. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15054
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.08.2022 N 33-5978/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в доме произошел пожар, из технического заключения следует, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при аварийных режимах работы электросети или электрооборудования. Решение: Удовлетворено.
действует
15055
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.08.2022 по делу N 33-608/2022 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О демонтаже ограждения. Обстоятельства: Проведенная прокурорская проверка показала, что лесные участки имеют ограждение по западной границе из металлических прутьев на ленточном фундаменте и из профилированных металлических листов на ленточном фундаменте, по северной границе - из металлических прутьев на металлических столбах, заглубленных в грунт, в северо-восточной и юго-восточной частях - из профилированных металлических листов на ленточном фундаменте, что противоречит требованиям закона и нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к лесному участку. Решение: Удовлетворено.
действует
15056
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.08.2022 по делу N 33-404/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В квартире, собственником которой является ответчик, произошел пожар, в результате чего была повреждена принадлежащая истцам квартира. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15057
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.08.2022 по делу N 33-6752/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-003437-87) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о противопожарной и промышленной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки в деятельности ответчиков были выявлены нарушения действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности на предмет безопасной эксплуатации газозаправочной станции, что является условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в тот или иной момент времени в непосредственной близости от автогазозаправочной станции, причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15058
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.08.2022 по делу N 33-6744/2022 (УИД 54RS0003-01-2020-004364-15) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов. Обстоятельства: В квартире истцов произошел пожар, в результате которого повреждены помещения, имущество. Согласно постановлению дознавателя наиболее вероятная причина пожара - загорание материалов, в том числе от воздействия воды в результате затопления. По мнению истцов, возникновению пожара послужило ее подтопление по вине собственника квартиры (ответчика). Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15059
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.08.2022 по делу N 33-9451/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Принадлежащий истцу жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего по причине несоблюдения ответчиком-1 правил пожарной безопасности; рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и находившегося в нем имущества, уничтоженного в результате пожара, определена на основании заключения экспертизы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
15060
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.08.2022 по делу N 33-9195/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; 2) О возложении обязанности поставить на учет для единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку комиссией не был учтен тот факт, что истек пятилетний срок после отчуждения принадлежащего его супруге и сыновьям жилого помещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15061
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.07.2022 N 33-4139/2022 по делу N 2-209/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал на нарушение его прав собственника земельного участка, а именно строения на земельном участке ответчика вдоль смежной границы земельных участков возведены с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, противопожарное расстояние между строениями не соблюдено. Решение: Удовлетворено.
действует
15062
Апелляционное определение Омского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-4462/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии. Обстоятельства: Считая, что размер пенсии за выслугу лет не может быть пересмотрен в меньшую сторону, истец обратился в суд с настоящим иском. Решение: Отказано.
действует
15063
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.07.2022 N 33-5706/2022 по делу N 2-38/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В результате пожара огнем уничтожен гостевой дом, баня, огонь перекинулся на надворные постройки и жилой дом, собственником которого является истец. Пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
15064
Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2022 N 33-2303/2022 (УИД 70RS0015-01-2021-000187-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара было повреждено имущество истцов. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
15065
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.07.2022 N 33а-5052/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-004646-79) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец считает незаконным предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний относительно действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушений, при проведении проверки отсутствовал уполномоченный представитель истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15066
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.07.2022 по делу N 33-7162/2022 (УИД 54RS0010-01-2021-004738-90) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за время незаконного отстранения от должности; 2) О взыскании премий. Обстоятельства: Факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15067
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2022 по делу N 33-8786/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-001798-74) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О солидарном возмещении ущерба. Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на обслуживании в арендуемом ответчиком-1 помещении автосервиса, был уничтожен в результате пожара, возникшего на территории склада. Предусмотренные условиями договора аренды обязанности сторон, включающие установку ответчиком-1 систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, не исключают ответственности ответчика-1 как арендатора за пожар и не возлагают данную ответственность на ответчика-2 (собственника помещения). Решение: Удовлетворено в части.
действует
15068
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.07.2022 по делу N 33-6969/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Сотрудник федеральной противопожарной службы привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного сотрудником проступка. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
действует
15069
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.07.2022 по делу N 33-2340/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-000641-77) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О понуждении к действиям. Обстоятельства: В целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами требований законодательства о лесопользовании, в ходе которой выявлены нарушения закона в сферах санитарной и пожарной безопасности в лесах. Решение: Удовлетворено.
действует
15070
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.07.2022 N 33-3449/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Истец и члены его семьи не относятся к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников. Решение: Отказано.
действует
15071
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2022 N 33-336/2022 (УИД 54RS0031-01-2021-001790-61) Категория спора: ОСАГО. Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика взыскана сумма доплаты страхового возмещения по результатам проведения независимой технической экспертизы. Страховщик полагает, что при составлении экспертного заключения в нарушение требований действующего законодательства использован расчетный метод определения стоимости годных остатков транспортного средства. Решение: Отказано.
действует
15072
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.07.2022 N 33а-5855/2022 по делу N 2а-200/2022 Категория: Споры с МЧС России. Требования: О признании недействительным предписания. Обстоятельства: Заявители считают вынесенные предписания незаконными, поскольку поименованные в них нарушения пожарной безопасности выявлены относительно общего имущества многоквартирного дома, тогда как в принадлежащих им помещениях нет инженерного оборудования, отдельной установки пожаротушения, следовательно, оспариваемые предписания в отношении парковочных мест ими не могут быть исполнены. Решение: Отказано.
действует
15073
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.06.2022 по делу N 33-7389/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-001776-43) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара автомобилю истца причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
15074
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.06.2022 по делу N 33-3729/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Материалами дела установлено, что возгорание произошло вследствие возникновения пожароопасного аварийного режима работы электросети в помещении веранды и крыльца дома ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, дающих основание суду для освобождения его от ответственности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
15075
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.06.2022 по делу N 33-2276/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-000648-56) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возложении обязанности организовать проведение работ по очистке земельного участка. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки исполнения должностными лицами законодательства о лесопользовании установлено, что на земельном участке имеются образовавшиеся в результате незаконных порубок лесных насаждений зафиксированные неубранные порубочные остатки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15076
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2022 по делу N 33-6344/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-002304-11) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара был поврежден принадлежащий ему автомобиль, находившийся в помещении автосервиса в связи с ремонтом. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
действует
15077
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.06.2022 по делу N 33-1358/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Участок с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома используется ответчиками не по целевому назначению. Решение: Удовлетворено.
действует
15078
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.06.2022 N 33-4215/2022 по делу N 2-4/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара в нежилом помещении ответчиков, произошедшего ввиду ненадлежащего осуществления контроля за принадлежащим им на праве собственности имуществом, был причинен вред помещению истцов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15079
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.06.2022 по делу N 33-3581/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15080
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.06.2022 по делу N 33-5771/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик провел реконструкцию дома со стороны участка истца, которая привела к захвату ответчиком земель истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15081
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 02.06.2022 N 33-1485/2022 (УИД 75RS0001-02-2021-008955-48) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Одновременно был заключен договор страхования жизни. Кредитные обязательства были исполнены в полном объеме досрочно. Соответственно, необходимость в страховании рисков причинения вреда жизни и здоровью отпала, поскольку кредитный договор прекратил свое действие. Заявление, адресованное банку, о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита оставлено без удовлетворения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
15082
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.06.2022 N 33а-4482/2022 (УИД 38RS0028-01-2021-002575-11) Категория: Споры с МЧС России. Требования: О признании недействительным предписания. Обстоятельства: По результатам проверки вынесено предписание, которое является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные выявленные нарушения и их правовую квалификацию, на нормы права, которые были нарушены, в чем выражаются данные нарушения, и что следует сделать для их устранения. Решение: Отказано.
действует
15083
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.05.2022 N 33-3839/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-001448-14) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Застройщиком передана участнику долевого строительства квартира, которая не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, а также иным обязательным требованиям. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
15084
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.06.2022 N 33-288/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
15085
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 31.05.2022 N 33-5294/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15086
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 31.05.2022 по делу N 33-1703/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за дополнительный отпуск. Обстоятельства: Истец указал, что был уволен со службы по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. При этом за спорный период дополнительный отпуск истцу не предоставлялся. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
15087
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.05.2022 N 33-4073/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-004946-93) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Истец является управляющей организацией жилого дома. Квартира в доме принадлежит ответчикам. Государственным инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Собственниками квартир установлена тамбурная дверь, ограждающая коридор от лестничной площадки, при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15088
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.05.2022 по делу N 33-4992/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Очаг пожара и аварийный режим работы электрической сети возникли исключительно в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца, в связи с чем именно на собственника возлагается бремя содержания имущества и он несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15089
Апелляционное определение Омского областного суда от 18.05.2022 по делу N 33-3074/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решений по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неправомерно основанием для принятия оспариваемого решения о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения указывается то, что его супруга произвела отчуждение принадлежавшей ей доли жилого помещения. Истец полагает, что, поскольку она произвела отчуждение принадлежавшей ей доли жилого помещения до постановки на учет, это не относится к данным правоотношениям. Решение: Отказано.
действует
15090
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.05.2022 по делу N 33-3232/2022 Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на жилой дом. Обстоятельства: Истцом произведена реконструкция дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, реконструированный дом права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы для жизни и здоровья не представляет, что подтверждено заключением судебной экспертизы, техническим заключением, которые были признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Решение: Удовлетворено.
действует
15091
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.05.2022 по делу N 33а-3202/2022 Категория: Споры с МЧС. Требования: О признании недействительным предписания. Обстоятельства: Административная истица указывает, что принадлежащие ей помещения не используются в хозяйственной деятельности, в них не обращаются горючие вещества, в связи с чем отсутствует необходимость в обеспечении этих помещений мерами пожарной безопасности исходя из обозначения зон и категорий, указанных в предписании. Решение: Отказано.
действует
15092
Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2383/2022 Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности на объект незавершенного строительства; 2) О признании объекта самовольной постройкой. Обстоятельства: Проведена проверка целевого использования земельного участка, в результате чего установлено, что на участке осуществлено строительство капитальных гаражей, разрешение на строительство которых не выдавалось. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15093
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.04.2022 по делу N 33-2488/2022 Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: Согласно условиям договора на оказание охранных услуг исполнитель не несет материальной ответственности, если ущерб причинен: до момента прибытия на объект группы быстрого реагирования при условии соблюдения нормативного времени прибытия; в результате возгорания на объекте, что исключает возможность возмещения ущерба исполнителем. Решение: Отказано.
действует
15094
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.04.2022 N 33-3220/2022 (УИД 85RS0006-01-2020-000531-07) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15095
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.04.2022 по делу N 33-2323/2022(2-147/2022) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцу принадлежит жилой дом, произошло возгорание построек, в результате пожара имуществу истца причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15096
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.04.2022 N 33-2501/2022 по делу N 2-1702/2021 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности зданий воинской части. Обстоятельства: Установлено, что здания казарм переданы в эксплуатацию ответчику-1, который в силу специальной правоспособности исполняет обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации, в том числе ремонт зданий. При этом основания для возложения на ответчика-2 обязанностей по устранению нарушений отсутствуют. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15097
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.04.2022 по делу N 33-1101/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
15098
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.04.2022 N 33-4834/2022 (УИД 24RS0059-01-2021-001707-61) Категория спора: Неосновательное обогащение. Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом. Обстоятельства: По результатам служебной проверки установлено, что ответчику ошибочно начислено единовременное пособие при увольнении. Ответчик в добровольном порядке излишне полученное пособие не возвратил. Решение: Отказано.
действует
15099
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.04.2022 по делу N 33-2678/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения кадастровых работ установлены несоответствия фактически существующих на местности ограждений положению плановых границ, наложение, пересечение границ, установлена реестровая ошибка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15100
Апелляционное определение Томского областного суда от 01.04.2022 N 33а-1005/2022 (УИД 70RS0005-01-2021-003435-81) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя. Обстоятельства: Требования исполнительного документа должником фактически исполнены, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания требовать исполнения уже совершенных исполнительных действий путем установления административному истцу нового срока для исполнения. Решение: Отказано.
действует
15101
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 31.03.2022 по делу N 33-791/2022 Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: 1) О признании действий незаконными; 2) О возмещении расходов на проезд, провоз личного имущества. Обстоятельства: Истец проходил службу, обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с перевозкой личных вещей (багажа) и переездом его и членов его семьи, письмом в удовлетворении его заявления отказано. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15102
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.04.2022 N 33-4463/2022 (УИД 24RS0004-01-2020-000384-42) Категория спора: 1) Страхование имущества; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации. Требования потерпевшего: 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения. Обстоятельства: Потерпевший ссылается на то, что произошло возгорание принадлежащего ему дома по причине неосторожного обращения с огнем причинителя вреда (ответчика). Страховой компанией потерпевшему была произведена страховая выплата в размере лимита ответственности, которая не покрыла размер причиненных убытков. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15103
Апелляционное определение Омского областного суда от 30.03.2022 N 33-1911/2022 Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда. Требования должника: 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконно произведено удержание денежных средств в размере 100 процентов заработной платы истца. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15104
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.03.2022 N 33-2261/2022 (УИД 38RS0035-01-2020-005077-72) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия; 4) О признании незаконными действий по непредоставлению отпуска, обязании предоставить отпуск; 5) О признании периода вынужденным прогулом. Обстоятельства: Факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период обусловлен уважительными причинами, связанными с наличием трудового спора, не доказан, ответчиком учитывалась при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
действует
15105
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.03.2022 по делу N 33а-442/2022 (УИД 24RS0056-01-2020-005315-50) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: После проведенной плановой проверки исполнения законов и иных нормативных актов РФ при осуществлении полномочий по реализации первичных мер пожарной безопасности был составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Истец полагает обжалуемое предписание незаконным. Решение: Отказано.
действует
15106
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 29.03.2022 N 33-91/2022 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования: О взыскании убытков в порядке регресса. Обстоятельства: Установлен факт лесного пожара, возникшего по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
15107
Апелляционное определение Омского областного суда от 24.03.2022 N 33-1512/2022 по делу N 2-3182/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений. Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчиков были направлены предписания об устранении выявленных нарушений, которые не были исполнены. Решение: Удовлетворено.
действует
15108
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.03.2022 N 33-2004/2022 (УИД 38RS0033-01-2020-002316-22) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что ответчица допустила нарушение строительных норм и правил пожарной безопасности, а именно пристрой к дому ответчика (гараж, туалет, теплица) расположены менее чем в трех метрах от смежной границы. Крыша пристроя нависает над участком истца, все атмосферные осадки, дождевая, талая, паводковая вода скапливаются на его участке, что приводит к заболачиванию, скоплению насекомых. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15109
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.03.2022 по делу N 33-3376/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-004088-91) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что с составом семьи из двух человек был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако после увольнения из органов уголовно-исполнительной системы был незаконно снят с учета. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15110
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.03.2022 N 33-2173/2022 (УИД 38RS0033-01-2021-002776-16) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту, страхователь обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, в связи с чем правовых оснований для возврата части страховой премии не имеется. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15111
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 23.03.2022 N 33-208/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Ответчик как собственник электросетевого комплекса должен нести ответственность перед истцом за причинение ему имущественного ущерба в результате пожара. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15112
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.03.2022 N 33-1681/2022 (УИД 38RS0036-01-2021-002986-03) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: В ходе обследования, проведенного истцом, установлено, что кладовая обустроена собственником, в адрес которого направлено уведомление устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности, однако до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены. Решение: Удовлетворено.
действует
15113
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.03.2022 по делу N 33-56/2022 (УИД 38RS0024-01-2021-001071-79) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара были повреждены строения на участке истца, погибли кролики и куры. Согласно заключению эксперта зона очага пожара находилась в пределах площади бани на участке ответчиков, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электропроводки. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
15114
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.03.2022 N 33-2806/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда пожаром. Обстоятельства: В результате возгорания произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца. В ходе проверки было установлено, что очаг пожара находился на участке ответчика по причине нарушения правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печного отопления в бане. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15115
Апелляционное определение Омского областного суда от 09.03.2022 по делу N 33-1572/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Установлен факт намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий с целью сохранения возможности состоять на учете в качестве нуждающегося в их улучшении. Решение: Отказано.
действует
15116
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2022 по делу N 33-2395/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании согласовать срок ремонта, объем ремонта и перечень запасных частей, подлежащих замене, обязании использовать при восстановительном ремонте только новые оригинальные запчасти; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Доказано, что срок выдачи истцу направления на ремонт ответчиком нарушен не был, кроме того, истцом не представлено доказательств отказа станции технического обслуживания автомобилей от проведения ремонта автомобиля истца с использованием новых сертифицированных запасных деталей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15117
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.03.2022 N 33-12367/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вменяемого ему проступка он не совершал, грубые или неоднократные нарушения служебной дисциплины отсутствуют, служебная проверка была проведена со множественными нарушениями. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
15118
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 01.03.2022 N 33-194/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что здание - объект аренды - полностью уничтожено. Решение: Удовлетворено.
действует
15119
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.03.2022 N 33-1248/2022(33-13078/2021) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка и расположенных на нем построек. Произошел пожар в бане, расположенной на смежном земельном участке, в результате которого на земельном участке истицы огнем уничтожена крыша бани, повреждены стены, двери, пол, огнем уничтожен складируемый стройматериал. Собственник смежного земельного участка умер, его наследником является ответчик. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15120
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2022 по делу N 33-543/2022 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании недействительными постановления об изменении расположения красных линий, разрешения на реконструкцию, проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, признании постройки самовольной и ее сносе. Обстоятельства: Выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при разработке проектной документации. Решение: Удовлетворено.
отменен
15121
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.02.2022 N 33-1516/2022 (УИД 85RS0006-01-2021-000604-95) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
15122
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.02.2022 N 33а-1549/2022 Категория спора: Компенсации. Требования: 1) О возложении обязанности осуществить выплату компенсации; 2) О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в предоставлении компенсации за наем жилого помещения. Обстоятельства: Истец, поставленный на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, ссылается на отказ в выплате ему компенсации за наем жилья, мотивированный представлением неполного пакета документов. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
15123
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.02.2022 по делу N 33-1274/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Ответчики являются собственниками соседних земельного участка и жилого дома, на земельном участке ответчиков произошло возгорание надворных построек, в результате которого произошло возгорание надворных построек и имущества истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15124
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.02.2022 N 33а-1374/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Истец полагает, что его жилищные условия не улучшились, а факт приобретения его старшим сыном жилого помещения в рамках накопительно-жилищной системы жилищного обеспечения военнослужащих не свидетельствует об улучшении жилищных условий его (истца) семьи. Решение: Удовлетворено.
действует
15125
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27.01.2022 по делу N 33-4/2022(33-1826/2021) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчица-1 приобрела у ответчика-2 земельный участок, передвинула забор к переулку между домовладениями сторон и тем самым пригородила земельный участок, которым истец пользовался много лет. При этом у истца отсутствует возможность заезда и выезда для легкового автомобиля из гаража, затруднен подвоз воды и дров. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15126
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.02.2022 по делу N 33-749/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчиком не в полной мере выполняются требования ФЗ "О пожарной безопасности". Решение: Удовлетворено в части.
действует
15127
Апелляционное определение Томского областного суда от 01.02.2022 N 33-374/2022 (УИД 70RS0005-01-2020-003029-22) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик указал, что транспортное средство было восстановлено до осмотра независимой экспертной организацией, подобные действия с поврежденным имуществом не позволяют оценить размер убытков, а также относимость соответствующих повреждений к заявленному событию, невозможно осуществить выплату по заявлению. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15128
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.01.2022 по делу N 33-869/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-005672-14) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец указал, что им не были нарушены противопожарные нормы, вменяемых в вину действий об использовании нагревательного прибора (электрогриля) истец не совершал, срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем пропущен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15129
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.01.2022 N 33-781/2022 (УИД 42RS0035-01-2021-001188-15) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании социальных выплат. Обстоятельства: Нарушены трудовые права истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
15130
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.01.2022 по делу N 33-11/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за просрочку выплат, отпускных, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник ссылается на то, что при начислении заработной платы работодателем не была учтена работа в праздничные нерабочие и выходные дни, а также сверхурочная работа, при этом возникшая задолженность также не была учтена при расчете отпускных. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15131
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.01.2022 по делу N 33-832/2022(33-12659/2021) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: На территории гаражного кооператива произошел взрыв. Истцы утверждают, что ответчик проводил сварочные работы в гаражном боксе с нарушением установленных правил, что привело к взрыву паровоздушной смеси. В результате взрыва и пожара истцам был причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
15132
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.01.2022 N 33-374/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В жилом доме истцов произошел пожар, в результате которого имуществу истцов был причинен ущерб. Ответчик осуществлял поставку электроэнергии в жилой дом истцов. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной возникновения пожара послужило возгорание горячих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы на входящем в дом электрокабеле. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
15133
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 18.01.2022 по делу N 33-96/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения, возложении обязанности. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением им действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Удовлетворено.
действует
15134
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.12.2021 N 33-9479/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого автомобиль истца был полностью утрачен, повреждено также иное имущество, находившееся по месту стоянки автомобиля. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15135
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.12.2021 N 33-7062/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, был уволен в связи с уходом на пенсию. На протяжении всей службы ответчик не выплачивал ему ежемесячную поощрительную выплату. Кроме того, при увольнении ему не было выплачено единовременное пособие. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
15136
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.12.2021 по делу N 33-9252/2021(2-186/21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: На территории индивидуального жилого строения произошел пожар, в результате которого истцам был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
действует
15137
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.12.2021 N 33-14361/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
15138
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.12.2021 по делу N 33-8661/2021, 2-451/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара и последствий его тушения истцам причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта части жилого дома, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15139
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-11657/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании заключения недействительным. Обстоятельства: Истец не согласен с примененным в отношении него дисциплинарным взысканием, полагает, что в его должностные обязанности не входит реагирование на чрезвычайные ситуации, участие в постановке задач при реагировании на чрезвычайные ситуации, участие в тренировках. Какие-либо приказы о привлечении его к участию в тренировке за пределами нормальной продолжительности служебного времени не принимались. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15140
Апелляционное определение Омского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-6723/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об отмене решения жилищной комиссии, обязании восстановить в списке лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец снят с учета лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ввиду совершения действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий. Решение: Отказано.
действует
15141
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 07.12.2021 N 33-1078/2021 по делу N 2-1302/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Между сторонами достигнуто соглашение об условиях расторжения контракта, соглашение о расторжении контракта подписано истцом лично, доказательств, подтверждающих то, что ответчик вынудил подписать соглашение о прекращении контракта по соглашению сторон, оказывал давление, а также доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подписание соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон истцом не представлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15142
Апелляционное определение Омского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-6592/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик умышленно совершил поджог принадлежащего ей автомобиля. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15143
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 по делу N 33а-3670/2021 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия по выполнению первичных мер пожарной безопасности. Обстоятельства: Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к полномочиям сельского поселения, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на территории сельского поселения, является орган местного самоуправления, пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
15144
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.11.2021 по делу N 33-3648/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности произвести действия по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений. Обстоятельства: Работы по уборке порубочных остатков, образовавшихся в результате незаконной рубки лесных насаждений, не проведены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15145
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.11.2021 по делу N 33-3611/2021 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что на лесном участке имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15146
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.11.2021 N 33-11013/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными служебной характеристики, представления к увольнению. Обстоятельства: Истец указывает на то, что представление к увольнению и служебная характеристика содержат недостоверные сведения, являются не объективными, изготовлены и выданы с существенными нарушениями установленного порядка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
15147
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 09.11.2021 N 33-1000/2021 по делу N 2-3194/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Увольнение сотрудника по окончании временной нетрудоспособности является правомерным. Однако, уволив сотрудника в выходной день, наниматель допустил нарушение норм трудового законодательства. В связи с этим приказ об увольнении с противопожарной службы в части даты увольнения является незаконным. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
действует
15148
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.11.2021 по делу N 33-3786/2021 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возложении обязанностей провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков. Обстоятельства: Наличие порубочных остатков на территории выдела создает реальную угрозу их возгорания в пожароопасный период. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15149
Апелляционное определение Омского областного суда от 09.11.2021 по делу N 33-6059/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) Об обязании восстановить в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и на данный момент обеспечен необходимой жилой площадью. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15150
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-9999/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество было повреждено пожаром, возникшим вследствие подключения бойлера в неисправную электрическую сеть в соседней квартире, в которой ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15151
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.10.2021 по делу N 33-9725/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Объект незавершенного строительства не соответствует требованиям нормативно-технических документов, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию земельного участка, нарушает права и законные интересы граждан. Решение: Удовлетворено.
действует
15152
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.10.2021 по делу N 33-5816/2021, 2-1635/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании восстановить в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не совершал. На момент постановки на учет он был зарегистрирован и проживал как член семьи нанимателя в квартире вместе с матерью, сестрой, ее сыном. После заключения брака он переехал в квартиру отца своей супруги. Поскольку данная квартира была продана отцом супруги с приобретением новой квартиры, он совместно со своей супругой и детьми стал проживать во вновь приобретенной квартире. Решение: Отказано.
действует
15153
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.10.2021 N 33-3398/2021 по делу N 2-3386/2021 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков. Обстоятельства: Установлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Согласно сведениям лесничества на лесном участке имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах. Решение: Удовлетворено.
действует
15154
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.10.2021 по делу N 33-12909/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его жилой дом был поврежден пожаром, возникшим в бане на соседнем садовом участке ответчика. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15155
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 07.10.2021 N 33а-3160/2021 по делу N 2а-274/2021 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным требования участкового лесничего об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. Обстоятельства: Мероприятий по сбору шишки сосны обыкновенной и лиственницы обществом не установлено, основания для предъявления обществу этих требований (в соответствии с указанными способами и объемами выполнения) имелись ввиду невыполнения обязательств по договору аренды лесного участка. Решение: Отказано в части.
действует
15156
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.10.2021 по делу N 33-3612/2021 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что на лесном участке имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15157
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.09.2021 N 33-5270/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что был незаконно снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что снялся с регистрационного учета, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия. Решение: Отказано.
действует
15158
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 по делу N 21-531/2021 Процессуальные вопросы: О возвращении прочих заявлений.
действует
15159
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.09.2021 N 33а-8027/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления. Обстоятельства: Истица проходила службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии за выслугу лет, обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. На основании распоряжения ответчика истица была поставлена на учет для получения выплаты. Истица полагает, что должна быть включена в очередь на получение выплаты с даты подачи заявления, а не с даты вынесения ответчиком распоряжения. Решение: Удовлетворено.
действует
15160
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2021 по делу N 33-3023/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал что им заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилом доме произошел пожар из-за неисправности проводки, имущество было повреждено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15161
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2021 N 33а-3088/2021 Категория: Споры с органами власти. Требования: 1) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по обеспечению села источником наружного противопожарного водоснабжения, по проведению сезонных проверок в части водоотдачи; 2) Об обязании принять соответствующие меры. Обстоятельства: Доказан факт неисполнения органом местного самоуправления установленной законом обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
15162
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.09.2021 по делу N 33-4279/2021 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежит земельный участок. Смежный с ее участком земельный участок принадлежат ответчику, на участке расположено также принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение. Решением суда в пользу истицы было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего ответчику земельного участка для проезда и прохода к гаражу, принадлежащему истице. Ответчик создает истице препятствия в пользовании ее земельным участком. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15163
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.09.2021 по делу N 33-1972/2021 Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью; 3) Защита прав на землю. Требования потерпевшего: 1) Об обязании произвести реконструкцию жилого дома, построек, забора; 2) О запрете осуществления предпринимательской деятельности. Обстоятельства: Доказательства уменьшения площади земельного участка истца в результате возведения заборного ограждения с заступом не представлены. Однако при строительстве жилого дома, бани и гаража ответчиком было допущено нарушение противопожарных норм и правил. Кроме того, факт использования гаража для целей предпринимательской деятельности нарушает права истца, создает угрозу его жизни и здоровью. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
действует
15164
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.09.2021 по делу N 33-8574/2021 Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на жилой дом. Обстоятельства: На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Решение: Отказано.
действует
15165
Апелляционное определение Томского областного суда от 01.09.2021 N 33-2813/2021 (УИД 70RS0008-01-2021-000470-87) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
действует
15166
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.09.2021 N 33-11191/2021 Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Причинение вреда имуществу; 3) Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов: 1) О признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением; 2) О взыскании ущерба. Требования нанимателя: 3) О заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения, предоставлении другого помещения. Обстоятельства: Регистрация граждан в спорной квартире после смерти родителей (нанимателей) произведена с нарушением установленного законом порядка. При этом оснований для возложения на граждан ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу муниципального образования в результате пожара, не имеется. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15167
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2021 N 33-9955/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Имущество истца пострадало во время пожара. Распространение пожара стало следствием халатного отношения ответчика к исполнению должностных обязанностей начальника пожарной части. Стоимость имущества истца определена товароведческой экспертизой в рамках уголовного дела, где ответчик является гражданским ответчиком. Решение: Отказано.
действует
15168
Апелляционное определение Омского областного суда от 24.08.2021 по делу N 33-4654/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец был снят с учета для получения выплаты в связи с тем, что он произвел действия по отчуждению доли принадлежащего ему жилого помещения, свидетельствующие о намеренном ухудшении своих жилищных условий, тем самым совершил действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение выплаты. Решение: Отказано.
действует
15169
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.08.2021 по делу N 33а-2390/2021 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сел источниками наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.
действует
15170
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.08.2021 N 33-6288/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что причинение материального ущерба истцу в результате пожара произошло в результате виновных действий ответчика, который обязан соблюдать требования пожарной безопасности, нести ответственность за состояние, эксплуатацию электрической сети и электрооборудования в доме. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15171
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.08.2021 N 33-2750/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, освобождении земельного участка, приостановлении деятельности. Обстоятельства: Истец ссылается на расположение зданий, принадлежащих ответчику и эксплуатируемых с нарушением требований пожарной безопасности, вблизи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, что создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также повреждения принадлежащего истцу имущества. Решение: Отказано.
действует
15172
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.08.2021 N 33-10405/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего пожара в квартире, собственниками которой являются ответчики, было повреждено принадлежащее истице имущество. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
15173
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.08.2021 N 33-7923/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате распространения огня вред был причинен жилому дому, хозяйственным постройкам и другому имуществу, расположенному на участке, принадлежащему истцам. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
15174
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.08.2021 по делу N 33-7895/2021, 2-23/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Ответчики являются причинителями вреда и виновными в возникновении пожара в результате нарушения ими правил пожарной безопасности при эксплуатации печи. Решение: Удовлетворено.
действует
15175
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.08.2021 N 33а-2691/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец считает, что не является лицом, допустившим возникновение причин и условий, способствовавших нарушению требований пожарной безопасности, образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, должны сами устранять нарушения требований пожарной безопасности; он не обладает правом распоряжаться финансовыми средствами, принадлежащим образовательным учреждениям. Решение: Отказано.
действует
15176
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.08.2021 N 33а-7497/2021 по делу N 2а-1128/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета граждан, состоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Прав истца на получение единовременной социальной выплаты после увольнения из органов уголовно-исполнительной системы не сохранилось. Решение: Отказано.
действует
15177
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.08.2021 N 33-1934/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность; 2) О признании незаконным заключения служебной проверки; 3) О признании незаконным решения, принятого по итогам рассмотрения служебного спора. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушения служебной дисциплины не допускал. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
15178
Апелляционное определение Омского областного суда от 06.08.2021 по делу N 33-899/2021(2-3046/2020) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба. Требования: 2) О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика были повреждены огнем принадлежащие истцу баня и садовый дом, по мнению истца, причиной возгорания стал электрический провод, который ответчик самостоятельно подсоединил к внутренней электропроводке садового дома без разрешительной документации, кроме того, садовый дом ответчика построен по границе принадлежащего истцу земельного участка без обязательного отступа. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
15179
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.08.2021 по делу N 33-7621/2021, 2-35/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что произошло возгорание жилого дома и хозяйственной постройки (гаража), принадлежащих ответчикам, в результате пожара был поврежден жилой дом, принадлежащий истцу. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15180
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.08.2021 по делу N 33-5688/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлено, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, так как очаг возгорания находился в веранде, принадлежащей ответчику. При этом ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возможность возгорания, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Вместе с тем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как во время пожара истцы по месту жительства отсутствовали, вред их здоровью пожаром не был причинен. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
15181
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.08.2021 N 33-7465/2021 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении, признании утратившим право пользования помещением. Обстоятельства: Ответчику было предоставлено для временного проживания на период прохождения службы жилое помещение. Он уволен со службы, правовых оснований для пользования спорным помещением не имеется. Решение: Удовлетворено.
действует
15182
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.07.2021 по делу N 33а-2598/2021, 2а-3012/2021 Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконными представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства: Одной из обязанностей уполномоченного органа является обязанность по осуществлению контроля за деятельностью образовательных учреждений, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства, к которым относятся и требования пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
15183
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.07.2021 по делу N 12-259/2021 Процессуальные вопросы: принято определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Решение: Определение отменено, жалоба направлена в районный суд для рассмотрения по существу.
отменен
15184
Апелляционное определение Томского областного суда от 21.07.2021 N 33-2236/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Дом истца возведен позднее дома ответчицы и выстроен им с нарушением предельно допустимых расстояний между надворными постройками, что способствовало возгоранию его имущества от очага пожара, имевшего место в надворных постройках ответчицы из-за неисправности электропроводки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15185
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.07.2021 по делу N 33-3937/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Решением комиссии истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку истец, его супруга и сын зарегистрированы и постоянно проживают в квартире как члены семьи собственника жилого помещения (отца истца), не утратили право пользования помещением. Истец ссылается на то, что он не проживает с отцом одной семьей, а проживает своей семьей отдельно, ведет самостоятельное хозяйство, в квартире проживает на основании договора безвозмездного пользования. Решение: Отказано.
действует
15186
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.07.2021 по делу N 33-2649/2021 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Решением суда строение было признано самовольной постройкой, на истца возложена обязанность по его сносу, однако препятствием для исполнения решения суда явилось фактическое проживание ответчика в самовольном строении, в котором он зарегистрировался по месту жительства. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15187
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.07.2021 N 33-6198/2021(2-755/2021) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Оспариваемым решением в специальный стаж истца не включены периоды его работы в должности водителя 3 класса на пожарном автомобиле, а также периоды ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
15188
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.07.2021 по делу N 33-3974/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: О возложении обязанности по осуществлению демонтажа кладового помещения. Обстоятельства: Истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственником жилого помещения в доме. Он в объеме лифтового холла оборудовал кладовое помещение путем возведения перегородки с запирающимся дверным проемом. Возведение им перегородки противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено.
действует
15189
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.07.2021 по делу N 33-3837/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об обязании уплатить задолженность по страховым взносам; 2) О признании контракта о прохождении службы незаконным; 3) Об аннулировании периода службы, признании указанного периода периодом работы по трудовому договору. Обстоятельства: Оспариваемый контракт о прохождении службы был заключен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего в рассматриваемый период спорные правоотношения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15190
Апелляционное определение Омского областного суда от 08.07.2021 по делу N 33-3738/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О возложении обязанности демонтировать конструкции, преграждающие проход на общий балкон. Обстоятельства: Комиссией управляющей компании был составлен акт обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома о том, что собственники квартир путем установки дверей ограничили доступ к пожарным выходам. Сведений о проведении собраний по вопросу определения порядка пользования местами общего пользования собственниками помещений дома не приводилось. Ответчикам направлены предписания об устранении выявленных нарушений, которые не исполнены. Решение: Удовлетворено.
действует
15191
Апелляционное определение Томского областного суда от 07.07.2021 N 33-2052/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого жилому дому истца были причинены повреждения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
15192
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.07.2021 N 33-6534/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении нарушений прав путем возложения обязанностей. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица построила на смежном земельном участке индивидуальный жилой дом с нарушением минимального отступа от края границы смежного участка, что создает препятствия для него в пользовании земельным участком по прямому назначению. Решение: Отказано.
действует
15193
Апелляционное определение Омского областного суда от 06.07.2021 по делу N 33-3746/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: С истцом расторгнут контракт, он уволен с федеральной противопожарной службы на основании п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ. Истец ссылается на то, что ответчиком не приняты во внимание степень тяжести вмененного преступления, его ответственное отношение к исполнению служебных обязанностей, срок, истекший после прекращения уголовного преследования. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
15194
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2021 по делу N 33-8419/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в результате пожара). Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом и надворные постройки. В результате пожара, произошедшего в доме ответчика, и перехода пламени на постройки дома истца истцу как собственнику причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
15195
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.06.2021 N 33-3930/2021 по делу N 2-17/2021 Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требование участника долевого строительства: Об обязании устранить недостатки помещения. Обстоятельства: Некачественно выполненное строительство, приведшее к невозможности проживания в строящейся квартире. Решение: Отказано.
действует
15196
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.06.2021 по делу N 33-1835/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Произошло возгорание двухквартирного жилого дома. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от воздействия на них источника зажигания в виде теплого проявления электрического тока, образованного в результате аварийного режима работы электрооборудования в квартире ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15197
Апелляционное определение Омского областного суда от 16.06.2021 N 33-3050/2021 Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальная поддержка в получении жилья. Требования работника: 1) О компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ); 4) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением. Решение: Отказано.
действует
15198
Апелляционное определение Омского областного суда от 16.06.2021 N 33-3319/2021 по делу N 2-1049/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с прекращением в отношении работника уголовного преследования в связи с примирением сторон. Обстоятельства: Истец указал, что с момента прекращения в отношении него уголовного дела до вынесения приказа об увольнении прошло более 14 лет, на службу он был принят до принятия закона, запрещающего находиться на службе лицам, привлеченным к уголовной ответственности, данный факт от руководства не скрывал. Решение: Отказано.
действует
15199
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.06.2021 по делу N 33-1741/2021 Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: При постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты он имел право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем был обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной нормы. Решение: Отказано.
действует
15200
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.06.2021 по делу N 33-1246/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в ходе осмотра были установлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта, что подвергает опасности жизнь и здоровье лиц, посещающих объект. Решение: Производство по делу прекращено.
действует
15201
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.06.2021 по делу N 33-5472/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения из государственной противопожарной службы. Обстоятельства: Истец был уволен из государственной противопожарной службы в связи с наличием у него судимости. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
действует
15202
Апелляционное определение Томского областного суда от 09.06.2021 N 33-1109/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности могут привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам. Решение: Удовлетворено.
действует
15203
Апелляционное определение Омского областного суда от 09.06.2021 N 33а-3108/2021 по делу N 2а-1582/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании бездействия незаконным. Обстоятельства: Истец обратился в прокуратуру по факту нарушения управляющей компанией требований пожарной безопасности. По результатам проверки сотрудниками МЧС России было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам повторного обращения в прокуратуру сотрудниками МЧС России в отношении управляющей компании был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание. По мнению истца, сотрудники МЧС России проявили бездействие, поскольку мер для устранения совершенного правонарушения своевременно не предприняли. Решение: Отказано.
действует
15204
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.06.2021 N 33-5404/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным заключения служебной проверки. Обстоятельства: В действиях истца усматривается умышленное сокрытие фактов нарушений, связанных с неправомерным доступом к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации, в том числе персональных данных сотрудников, ставших ему известными в силу выполнения служебных обязанностей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15205
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.06.2021 по делу N 33-7321/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В смежных гаражных боксах произошел пожар, в результате которого были повреждены принадлежащие истцу гаражные боксы. По данному факту правоохранительными органами проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что пожар произошел в результате теплового воздействия источника малой мощности (тлеющего табачного изделия) с последующим распространением пламени на другие горючие материалы, находящиеся в непосредственной близости, по вине собственника гаражей-боксов, которым, по мнению истца, является ответчик. Решение: Отказано.
действует
15206
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2021 N 33-3072/2021 по делу N 2-56/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, в соседней квартире произошел пожар, к моменту приезда пожарных пламя огня переместилось на крышу квартиры истца, в результате пожара и его тушения часть кровли пришла в негодность, было повреждено имущество внутри квартиры. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
15207
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.06.2021 N 33-4306/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в результате пожара. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
15208
Апелляционное определение Омского областного суда от 03.06.2021 N 33-2412/2021 по делу N 2-8/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, частично выгорела квартира истца вместе с мебелью. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15209
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.05.2021 N 33-1733/2021 Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии об исключении из очереди на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека, с чем он не согласен, так как жилым помещением ни он, ни члены его семьи не обеспечены. Решение: Отказано.
действует
15210
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.05.2021 N 33-2017/2021 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Ему была назначена страховая пенсия по старости. Впоследствии решением ответчика истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15211
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.05.2021 N 33-2143/2021 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Спорный период работы истца в отсутствие его недобросовестных действий ответчиком произвольно и необоснованно был исключен из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О замене стороны правопреемником - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15212
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.04.2021 по делу N 33-5346/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с прекращением в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы уголовного преследования ввиду примирения сторон. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении ответчиком не соблюден порядок представления истца к увольнению, так как основание увольнения в оспариваемом приказе не конкретизировано. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
15213
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.04.2021 N 33-3779/2021 по делу N 2-762/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Факт увольнения истца является нарушением его трудовых прав, что влечет обязанность работодателя компенсировать ему моральный вред. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15214
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.04.2021 N 33-3821/2021 по делу N 2-1027/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании заключения служебной проверки незаконным. Обстоятельства: В отношении истца была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в неполном, необъективном и невсестороннем установлении фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка при проведении служебной проверки. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15215
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.04.2021 N 33а-2992/2021 по делу N 2а-2799/2020 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконными актов о несоответствии сведений государственного лесного реестра натурному обследованию, обязании исключить недостоверную информацию. Обстоятельства: Целью составления актов является актуализация таксационных показателей предыдущего лесоустройства; составления акта о несоответствии сведений государственного лесного реестра натурному обследованию по части выдела действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено. Решение: Удовлетворено.
действует
15216
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.04.2021 по делу N 33-2848/2021, 2-1192/2020 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: При проведении проверки исполнения законодательства в сфере социального обслуживания, охраны прав инвалидов и престарелых, требований в сфере пожарной безопасности при осуществлении деятельности в пансионате выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые могут создать угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при возникновении пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
15217
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.04.2021 N 33-1428/2021 по делу N 2-2725/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Решением истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что он с супругой совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Решение: Удовлетворено.
действует
15218
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.04.2021 по делу N 33-2050/2021(2-1398/2020) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности (об обязании привести в соответствие с нормативными документами пожарные гидранты, обеспечить противопожарным водоснабжением). Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обеспечение требований пожарной безопасности является обязанностью администрации, что влечет возложение на администрацию обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15219
Апелляционное определение Томского областного суда от 06.04.2021 N 33-950/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого дома. Собственником смежного земельного участка является ответчик, которым возведена на принадлежащем ему земельном участке баня, обладающая признаками самовольной постройки ввиду несоблюдения при ее возведении противопожарных разрывов. Строительством бани не обеспечено нераспространение пожара на соседнее здание - принадлежащий истцу жилой дом, что представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15220
Апелляционное определение Омского областного суда от 31.03.2021 N 33-981/2021 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О возложении обязанности по устройству проезда к жилому дому, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Водоотводная канава является элементом автомобильной дороги общего пользования местного значения, ее устройство препятствует истцу в доступе к своему земельному участку и жилому дому. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15221
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.03.2021 по делу N 33-3596/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решений по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Отказ в предоставлении единовременной социальной выплаты истец считает незаконным, нарушающим его права на обеспечение жилым помещением. Решение: Отказано.
действует
15222
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.03.2021 по делу N 33-1973/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику излишне уплачены при увольнении денежные средства в виде оклада по специальному званию ввиду ошибочного включения в выслугу лет периода обучения в очно-заочной форме. Решение: Отказано.
действует
15223
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.03.2021 N 33-1503/2021 по делу N 2-2406/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решений по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Оспариваемое решение ответчика нарушает право на приобретение жилого помещения для семьи. Решение: Отказано.
действует
15224
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.03.2021 N 33-2962/2021 по делу N 2-2409/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О постановке на учет нуждающихся в жилом помещении; 2) О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Доказан факт совершения истцом действий, повлекших ухудшение его жилищных условий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15225
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.03.2021 по делу N 33-1942/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной пожара явился аварийный режим работы электрической сети, находящейся в зоне ответственности ответчика-3, следовательно, на управляющую организацию возлагается ответственность по возмещению истцам причиненного в результате пожара ущерба. Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 2).
действует
15226
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.02.2021 по делу N 21-107/2021 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.
действует
15227
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.03.2021 N 33-2439/2021 по делу N 2-1698/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об исключении из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете. Обстоятельства: Истец указал, что сама по себе регистрация его супруги и дочери в жилом помещении не свидетельствует об установлении факта проживания в качестве члена семьи, не порождает прав на указанное жилое помещение как членов семьи. Решение: Отказано.
действует
15228
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.03.2021 по делу N 33-36/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого было уничтожено помещение магазина, а также расположенное в нем имущество. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15229
Апелляционное определение Омского областного суда от 11.03.2021 N 33-667/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Признав случай страховым истец выплатил страховое возмещение. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15230
Апелляционное определение Омского областного суда от 11.03.2021 N 33-1389/2021 Категория: Жилищные споры. Требования правообладателя жилого помещения: О запрете пользования подвальным помещением. Обстоятельства: Ответчик без получения необходимых разрешений госорганов и без согласования с собственниками общего имущества дома разместил в подвале дома объект складского назначения, поставил в подвальное помещение металлическую дверь, тем самым ограничил доступ в подвал другим собственникам, не оборудовал склад пожарной сигнализацией, не смонтировал систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, помещение не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с обеспечением орошения каждой точки помещения, складское помещение не оборудовано отдельной системой вентиляции. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15231
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.03.2021 N 33-1950/2021 по делу N 2-2277/2020 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что страховщиком допущено нарушение установленного срока выплаты страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15232
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.03.2021 N 33а-1681/2021 по делу N 2а-1038/2020 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконными актов, возложении обязанности по исключению из государственного лесного реестра недостоверной информации об основных таксационных показателях. Обстоятельства: В результате прокурорской проверки было установлено, что начальником лесничества были утверждены оспариваемые акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, в которых в нарушение требований закона таксационные показатели лесных насаждений указаны не по выделу, а по части выдела, что не соответствует таксационному описанию по материалам государственного лесного реестра. Решение: Удовлетворено.
действует
15233
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 03.03.2021 по делу N 33-126/2021 Категория: 1) Социальная защита; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения; 2) О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Решением жилищной комиссии пересмотрена потребность истца с членами семьи в жилой площади, определена потребность в жилой площади в ином размере, истец считает решение незаконным. Решение: Отказано (требования 1 - 2).
действует
15234
Апелляционное определение Омского областного суда от 01.03.2021 N 33-1131/2021 по делу N 2-366/2020 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: На границе земельных участков ответчиком возведена хозяйственная постройка (гараж, баня) с нарушением требований градостроительного проектирования, правил землепользования. Постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан на случай пожара, снижает коэффициент естественного освещения на его участке, способствует повышенному снегонакоплению и влажности почвы. Решение: Отказано.
действует
15235
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.02.2021 N 33-1297/2021 по делу N 2-1120/2020 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истица считает, что ответчиками земельный участок используется незаконно, а возводимое строение является самовольной постройкой, поскольку возведение строения в непосредственной близости и вплотную с объектом культурного наследия осуществляется с нарушением законодательства об охране таких объектов. Решение: Отказано.
действует
15236
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.02.2021 по делу N 33-1567/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
15237
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.02.2021 N 33-672/2021 по делу N 2-1/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчиков в жилом доме произошел пожар, в результате которого принадлежащему им имуществу причинены повреждения. Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 2). Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
15238
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02.02.2021 N 22-149/2021 Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ (покушение; убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества). Определение: Приговор изменен.
действует
15239
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.01.2021 N 33-155/2021(33-9489/2020) по делу N 2-1716/2020 Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: Об изменении продолжительности срока платежей ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежной компенсации, освобождении от выплаты. Обстоятельства: По мнению истца, военная травма, полученная ответчицей, не является причиной ухудшения здоровья на момент ее увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Решение: Отказано.
действует
15240
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.01.2021 N 33-143/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок. Собственником смежного земельного участка является ответчик. На границе земельного участка истцов без какого-либо отступа ответчик без разрешения на строительство возвел здание с нарушением строительных, противопожарных норм, а также целевого назначения земельного участка. Решение: Отказано.
действует
15241
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2021 по делу N 33а-649/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара незаконным и его отмене. Обстоятельства: Истец указал, что предписание содержит общие формулировки, в нем отсутствует указание на определенные действия, подлежащие выполнению, в связи с чем оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15242
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.01.2021 N 33-347/2021(33-6960/2020) по делу N 2-1116/2020 Категория: Споры с МЧС России. Требования: О признании незаконным действия (бездействия), об обязании (понуждении) совершить действия. Обстоятельства: Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам МЧС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был снят с учета поскольку, что на момент постановки на учет истец был обеспечен жилой площадью более 15 кв. м, в связи с чем не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет. Решение: Отказано.
действует
15243
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.12.2020 по делу N 33-9211/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчиков в жилом доме произошел пожар, в результате которого принадлежащему им имуществу причинены повреждения. Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 2). Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
15244
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.10.2020 по делу N 33-2018/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему жилому помещению и находящемуся в помещении имуществу. Непосредственной причиной пожара явилось загорание горючего материала в результате аварийного режима работы электросети, собственником которой является ответчик. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
действует
15245
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.08.2020 по делу N 33-457/2020 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Ответчиком было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. По мнению истца, в специальный стаж не были включены периоды работы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
15246
Определение Омского областного суда от 30.06.2020 по делу N 77-207/2020 Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
отменен
15247
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.05.2020 по делу N 33-3869/2020 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого была огнем уничтожена крыша дома по всей площади, внутри все выгорело, объекты получили повреждения, закопчены. Решение: Требования удовлетворены.
действует
15248
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.05.2020 N 2-107/2020 по делу N 33-3301/2020 Требование: Об обязании приостановить деятельность по эксплуатации автозаправочной станции и устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Правонарушения в области обращения с отходами противоречат установленному государством режиму осуществления указанной деятельности и интересам обеспечения безопасного образования, сбора, накопления и утилизации отходов, их надлежащего учета. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15249
Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2020 по делу N 33-1864/2020 Требование: О признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением комиссии он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Названная комиссия пришла к выводу о том, что они с супругой совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15250
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2020 по делу N 33-1839/2020 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на этом земельном участке дома. Рядом с ее домом расположен участок, собственником которого является ответчик. Решение: Удовлетворено.
действует
15251
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.02.2020 по делу N 33-1165/2020 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В результате прокурорской проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ответчика было выявлено нарушение: образовательное учреждение не оборудовано источником противопожарного водоснабжения. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15252
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.02.2020 по делу N 33-1342/2020 Требование: О взыскании суммы материального ущерба. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, в котором произошел пожар; на момент возгорания в доме в качестве нанимателя жилого помещения проживал ответчик. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15253
Апелляционное определение Омского областного суда от 06.02.2020 N 33-72/2020 по делу N 2-7/2019 Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате ненадлежащих действий пожарного подразделения ему причинен значительный материальный ущерб, уничтожен жилой дом с домашним имуществом и личными вещами его семьи. Требования третьих лиц: О взыскании ущерба. Решение: 1) Требование удовлетворено частично. 2) Требования третьих лиц удовлетворены частично.
отменен
15254
Апелляционное определение Омского областного суда от 29.01.2020 по делу N 33-519/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности восстановить в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец является сотрудником федеральной противопожарной службы, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Зарегистрирован и фактически проживает с семьей в жилом доме, принадлежащем матери супруги. Однако было принято решение о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.
действует
15255
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.01.2020 по делу N 33-600/2020 Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
15256
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2020 N 33-8819/2019 по делу N 2-3659/2019 Категория: Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения жилищной комиссии; 2) О восстановлении права состоять в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением комиссии он с составом семьи из трех человек был снят с учета по причине намеренного ухудшения жилищных условий своей семьи, выразившегося в дарении супруги истца своей матери доли в праве собственности на жилое помещение. Истец полагает, что решение является незаконным. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
15257
Апелляционное определение Томского областного суда от 21.01.2020 N 33-67/2020 по делу N 2-2757/2019 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара повреждена квартира истца. Пожар произошел из-за нарушения ответчиком правил пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15258
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.01.2020 по делу N 33-363/2020 Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты. Требования заявителя: 1) О взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью; 2) О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсационной выплаты. Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, на том основании, что согласно свидетельству о болезни он признан ограниченно годным к военной службе. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15259
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2020 N 33-121/2020 по делу N 2-3135/2019 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец полагает, что решение является незаконным, поскольку его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, на момент подачи заявления в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом были представлены все необходимые документы, на основании которых он был поставлен на данный учет ответчиком. Решение: Отказано.
действует
15260
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2020 N 33-162/2020(33-8513/2019) по делу N 2-308/2019 Требование: О признании жилого дома самовольной постройкой, обязании перенести от границы земельного участка либо снести жилой дом, перенести строение туалета. Обстоятельства: При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером было установлено, что угол возведенного ответчиком жилого дома находится на границе земельного участка, а часть фундамента жилого строения располагается на его земельном участке. Органом местного самоуправления подтверждено, что строительство дома на границе земельных участков начато незаконно, ответчику разрешение на строительство дома не выдавалось. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15261
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.12.2019 по делу N 33-12806/2019 Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика произошел пожар в его квартире. При пожаре был причинен вред здоровью истца-2 и малолетнему сыну истцов. В результате пожара были повреждены внутренняя отделка квартиры, а также мебель и бытовая техника. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15262
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.12.2019 по делу N 33-12390/2019 Требование: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что произошло возгорание надворной постройки, в которой находился его автомобиль, который в процессе пожара пришел в негодность. Истец был лишен возможности оценить размер причиненного ущерба, так как при прибытии специалиста-эксперта для оценки автомобиля во дворе дома не оказалось. После выяснения причины исчезновения автомобиля оказалось, что он был продан ответчиком. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15263
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.12.2019 по делу N 33-10790/2019 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Обстоятельства: Истец подал необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы были приняты, в выплате отказано. Решение: Удовлетворено в части.
действует
15264
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.12.2019 по делу N 33-10519/2019 Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Обстоятельства: Отказ в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения нарушает права истца на реализацию социальных гарантий, установленных государством сотрудникам МЧС России. Решение: Удовлетворено.
действует
15265
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.12.2019 N 33а-10484/2019 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец указал, что требования, указанные в предписании, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, часть пунктов предписания является неисполнимой, часть нарушений была устранена до момента проведения проверки. Решение: Отказано.
отменен
15266
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.12.2019 по делу N 33-12117/2019 Категория: Трудовые споры. Требования работника: 1) О признании незаконным заключения служебной проверки; 2) О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом ответчика к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. В основу приказа были положены выводы по результатам служебной проверки, которая проведена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, вина истца в совершении инкриминируемого проступка не доказана. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
15267
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7638/2019 Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о признании деятельности не соответствующей требованиям законодательства о пожарной безопасности. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
15268
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.11.2019 по делу N 33-11585/2019 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании приостановить осуществление деятельности корпусов торгового комплекса до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в зданиях торгового комплекса. Решение: Отказано.
действует
15269
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.11.2019 по делу N 33-7281/2019 Требование: О признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности восстановить на жилищном учете. Обстоятельства: Оспариваемым решением истец был снят с жилищного учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения; истец считает решение незаконным, поскольку в его пользовании отсутствует жилое помещение, членом семьи собственника жилого помещения или нанимателя он не является. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15270
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.11.2019 N 33-12059/2019 Требование: О возмещении ущерба в порядке регресса. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и третьим лицом был заключен договор имущественного страхования, в результате наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение, страховой случай (пожар) произошел по вине ответчиков. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15271
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.11.2019 N 22-3292/2019 Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество). Определение: Приговор оставлен без изменения.
действует
15272
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.11.2019 по делу N 33-15269/2019 Требование: Об обязании устранить нарушения лесного законодательства РФ, приостановлении деятельности. Обстоятельства: Ответчик, являясь арендатором лесного участка, расположенного в составе земель лесного фонда субъекта РФ, предоставленного для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, не соблюдает требования действующего лесного противопожарного законодательства РФ и условия договора аренды лесного участка в части комплектации пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря. Отсутствие у ответчика средств и оборудования, необходимого для тушения лесных пожаров, свидетельствует о неготовности лесопользователя к тушению пожара. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15273
Апелляционное определение Томского областного суда от 05.11.2019 по делу N 33-3351/2019 Требование: О запрете осуществления производственной деятельности. Обстоятельства: В ходе проверки было выявлено, что при организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины и деревообрабатывающего цеха ответчиком нарушались требования пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью работников и покупателей, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15274
Апелляционное определение Омского областного суда от 30.10.2019 по делу N 33-7036/2019, 2-451/2019 Требование: О возложении обязанности ликвидировать несанкционированное место складирования твердых коммунальных отходов. Обстоятельства: В ходе проведения текущего патрулирования лесных участков уполномоченным органом был установлен факт загрязнения твердыми коммунальными отходами земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Уполномоченный орган полагает, что обязанность по предотвращению загрязнения земель лежит на органе местного самоуправления. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15275
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.10.2019 N 33а-8762/2019 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец проходит службу в федеральной противопожарной службе, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Удовлетворено.
действует
15276
Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2019 N 33-6423/2019 Требование: О восстановлении в списке лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Однако принято решение снять истца с данного учета, поскольку установлены сведения, не соответствующие действительности. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку не соответствующих документам сведений он не сообщал. Жилых помещений у истца и членов его семьи не имеется, в настоящее время они проживают в жилом помещении, предоставленном его матерью в безвозмездное пользование, в связи с чем дом матери не должен учитываться при определении права на выплату. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15277
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.10.2019 по делу N 33-8933/2019 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: После увольнения истца главный бухгалтер сообщил ему о том, что, поскольку размер компенсации первоначально был определен неверно (не было учтено, что перелет частично проходил над иностранным государством), истцу следует вернуть ответчику излишне выплаченные денежные средства; истец считает требование о возврате спорной суммы незаконным. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15278
Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2019 по делу N 33-6425/2019 Требование: О признании права собственности на жилой дом. Обстоятельства: Истица указала, что возвела жилой дом, уведомлением администрации по результатам уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, но согласно заключению строительно-технической экспертизы объект пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15279
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.10.2019 по делу N 33-8441/2019 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара по вине ответчика ему был причинен материальный ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15280
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.09.2019 по делу N 33-9308/2019 Требование: О признании самовольными постройками, понуждении снести самовольные постройки, перенести забор, изменить направление ската крыши гаража. Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Ответчики произвели реконструкцию своего жилого дома, пристроив к его стене дополнительные помещения, в связи с чем талые и дождевые воды скатываются с крыши ответчиков на земельный участок истца, размывают фундамент его гаража, туалетную яму уличного туалета. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15281
Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2019 N 33-6051/2019 Требование: Об обязании восстановить в списке для получения выплат для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истица была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты и единовременной субсидии в связи с выявлением сведений, не соответствующих информации, изложенной в представленных ею документах. Между тем какие-либо недостоверные сведения истица не представляла, ее жилищные условия, о которых она сообщала ответчику, с момента постановки на учет никак не изменились. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15282
Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2019 по делу N 33-5773/2019 Требование: О возложении обязанности оборудовать земельный участок противопожарным барьером. Обстоятельства: Государственный орган ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, который прилегает к лесному участку, вследствие неочистки ответчиком участка от сухой растительности прошлых лет возникло возгорание с переходом к лесам, повлекшее уничтожение лесных насаждений, участок ответчика в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах не оборудован противопожарным разрывом. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15283
Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5804/2019 Требование: О признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в списке на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что оснований для исключения его из списка лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имелось, так как он проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его близкому родственнику, членом семьи которого истец не является, совместное хозяйство с родственником он не ведет. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15284
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.09.2019 по делу N 33-5657/2019 Требование: О возложении обязанности демонтировать пристройку и часть забора кирпичной кладки. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков, истец ссылается на то, что ответчиком с существенными нарушениями был возведен капитальный кирпичный забор, а также были нарушены минимальные расстояния до границ принадлежащего истцу земельного участка по санитарно-бытовым условиям как от хозяйственных построек, так и от жилого дома. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15285
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.09.2019 по делу N 33-8295/2019 Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы, назначении пенсии. Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15286
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.08.2019 по делу N 33-8522/2019 Требование: О признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков; ответчиком на принадлежащем ему участке был возведен объект недвижимости, однако при возведении объекта незавершенного строительства нарушены минимальные отступы от границ земельного участка для объекта капитального строительства, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15287
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2019 по делу N 33-5533/2019 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указывает на то, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, одним из собственников смежного земельного участка является ответчик, которым самовольно на своем земельном участке были возведены постройки, нарушающие его права и создающие неудобства. Решение: Отказано.
действует
15288
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2019 по делу N 33-8045/2019 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке в очередь, признании права на постановку на учет, возложении обязанности поставить на учет. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, обратился с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в чем истцу было отказано в связи с ухудшением им жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15289
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.08.2019 по делу N 21-217/2019 О прекращении производства по жалобе на акт по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
действует
15290
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.08.2019 по делу N 33-2393/2019 Требование: О сносе самовольных построек, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Ответчик на своем земельном участке производит работы по возведению зданий хозяйственного назначения (гараж) и бани без получения разрешения на строительство, с нарушением действующих норм и правил. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15291
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.08.2019 по делу N 33-8230/2019 Требование: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности несовершеннолетних выявлено неисполнение учреждением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности путем оборудования помещения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15292
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33-5261/2019 Требование: О понуждении к действию. Обстоятельства: Прокурор указал, что была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15293
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33-5280/2019 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в целях установления причины пожара обратился к экспертам. Согласно выводам эксперта очаг пожара находился в зоне расположения ввода в дом электроснабжения, причиной пожара является тепловое проявление аварийного электрического режима, также выявлены нарушения правил устройства электроустановок при монтаже самонесущего кабеля. Однако при продаже дома ответчик не предупредил истца о наличии вышеуказанных нарушений, скрыв данный факт. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15294
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.08.2019 по делу N 33-11836/2019 Требование: Об обязании признать работу в отряде военизированной пожарной охраны, признать и произвести перерасчет стажа работы как работы за выслугу лет, внесении изменений в трудовую книжку. Обстоятельства: Истец указал, что отряд, в котором он работал пожарным, входил в указанный им период в состав государственного предприятия, в связи с чем истец имеет право на перерасчет обозначенного периода работы как работы за выслугу лет с последующим более ранним выходом на пенсию. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15295
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.08.2019 по делу N 33-11590/2019 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив все необходимые документы, однако ему было отказано в связи с предоставлением ему как члену семьи за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверено государственным жилищным сертификатом. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15296
Апелляционное определение Омского областного суда от 08.08.2019 по делу N 33-4842/2019 Требование: О признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН. Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является собственником жилого помещения (квартиры), нежилое помещение, когда-то бывшее общим имуществом собственников, является предметом судебного спора, помещения диспетчерской и кондоминиума, обозначенные на проекте, по факту отсутствуют, "превратились" в нежилое помещение, собственником которого на сегодняшний день является ответчик. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15297
Апелляционное определение Омского областного суда от 25.07.2019 по делу N 33-4422/2019 Требование: Об установлении факта совместного проживания, возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату. Обстоятельства: Истец подал рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек, однако ответчиком единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения была предоставлена только на него одного. Решение: Требование удовлетворено.
отменен
15298
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу N 33-10412/2019 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ему был причинен ущерб в результате пожара, причиной которого послужило неосторожное обращение с огнем ребенка ответчиков. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15299
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.07.2019 по делу N 33-6798/2019 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, который пострадал в результате пожара, произошедшего в доме ответчика. Согласно справке МЧС России возгорание произошло из-за поджога. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15300
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2019 по делу N 33-10060/2019 Требование: О признании права собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Истец, являясь собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, произвел реконструкцию, в результате чего площадь здания увеличилась. Истец ссылается на то, что самовольно реконструированное здание не угрожает жизни и здоровью людей и может использоваться по его назначению, а реконструированный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Встречное требование: О приведении объекта капитального строительства в первоначальное положение. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
действует
15301
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.07.2019 по делу N 33-6657/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В жилом доме, по соседству с которым расположен жилой дом, принадлежащий истцам, произошел пожар, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15302
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33-4402/2019 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании платы за вынужденный прогул. Обстоятельства: До настоящего времени денежное довольствие ответчиками не выплачено. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
15303
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.07.2019 по делу N 33-6347/2019 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором ею за счет личных денежных средств и собственных сил возведен индивидуальный жилой дом без получения необходимых разрешений на строительство, который соответствует признакам самовольной постройки. Обращение к ответчику по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома оставлено без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15304
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.07.2019 N 33-9409/2019 Требование: О возложении обязанности. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности не позволяют обеспечить безопасную эвакуацию людей при пожаре и создают условия для наступления тяжелых последствий в случае возникновения пожара. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15305
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.07.2019 по делу N 33-9159/2019 Требование: Об отмене решения жилищной комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения, постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе. Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15306
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.06.2019 по делу N 33-8974/2019 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении специализированным жилым помещением, возложении обязанности поставить на указанный учет. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является сотрудником государственного органа, обращался к ответчику с заявлением о постановке его и его семьи на учет для получения специализированного жилья, решением жилищной комиссии в постановке на учет было отказано, данный отказ считает незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15307
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.06.2019 по делу N 33-8604/2019 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар в жилом доме, в результате которого повреждено имущество, застрахованное истцом, он произвел выплату страхового возмещения, при осмотре места пожара установлено, что очагом пожара является помещение котельной, пристроенное со стороны квартиры, собственником которой является ответчик. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15308
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.06.2019 по делу N 33-8784/2019 Требование: О запрете деятельности по эксплуатации здания, возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: Была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей - торговом комплексе, принадлежащем на праве собственности ответчику; в результате проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15309
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2019 N 33-3476/2019 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец более 10 лет проходил службу, обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Однако в постановке на учет ему было отказано в связи с ухудшением жилищных условий, а именно в связи с тем, что его супруга снялась с регистрационного учета. Решение: Удовлетворено.
отменен
15310
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 33-8145/2019 Требование: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности. Обстоятельства: В результате проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в дошкольном учреждении. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15311
Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2019 по делу N 33-3287/2019 Требование: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обязании осуществить финансирование работ. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки в образовательном учреждении выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15312
Апелляционное определение Омского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-3498/2019 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что на территории ответчика во временном здании по ремонту и обслуживанию произошел пожар. Здание и прилегающая территория принадлежат на праве собственности ответчику. В результате произошедшего пожара сгорел принадлежащий на праве собственности истцу грузовой тягач. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15313
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.06.2019 по делу N 33-4965/2019 Требование: О сносе самовольно возведенных строений, исключении нарушения норм отступа к прилегающей смежной границе. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиками на границе земельного участка самовольно возведено жилое помещение без получения необходимых разрешений уполномоченных органов, с нарушением строительных норм и правил, возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы истцов. Встречное требование: О сносе самовольных строений, установлении забора. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
действует
15314
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 29.05.2019 по делу N 33-576/2019 Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа в части отказа в постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении единовременной социальной выплаты является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15315
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.05.2019 по делу N 33-4561/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе служебной проверки установлено, что ответчику выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, представленная справка о временной нетрудоспособности, по мнению истца, не может являться документом, подтверждающим правомерность отсутствия ответчика на службе, и доказательством его временной нетрудоспособности. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15316
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.05.2019 N 33-3228/2019 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет в связи с тем, что его супруга произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в праве собственности на квартиру. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15317
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.05.2019 по делу N 33-3289/2019 Требование: О возложении обязанности демонтировать перегородку. Обстоятельства: Истец осуществляет обслуживание дома, в результате проверки соблюдения правил пожарной безопасности выявлено нарушение требований в виде устройства подсобного помещения (кладовой), находящегося в пользовании ответчика, требование о демонтаже не было исполнено. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15318
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.05.2019 по делу N 33-7188/2019 Требование: Об отмене решения, возложении обязанности по постановке на учет для реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Отказ в постановке на учет мотивирован тем, что истцом не представлены необходимые документы, и тем, что он продолжает проживать на жилой площади бывшей супруги в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15319
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.05.2019 по делу N 33-4217/2019 Требование: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на лестничной площадке в коридоре между квартирами ответчики самовольно, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме повесили брезентовую штору, в образовавшийся тамбур установили шкаф, мебель, где складируют свои личные вещи. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15320
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.04.2019 по делу N 33-3948/2019 Требование: О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости. Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец с отказом не согласился. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15321
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2019 по делу N 33-6256/2019 Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15322
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 по делу N 33-3543/2019 Требование: О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж соответствующие периоды, назначении досрочной пенсии. Обстоятельства: Истец указывает на то, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15323
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.04.2019 по делу N 12-63/2019 О прекращении производства по жалобе на акты о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
действует
15324
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.04.2019 по делу N 33-3536/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства: Истцы указали, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления. Приговором установлено, что в результате пожара, возникшего от неосторожных действий ответчика, им причинен ущерб. Вышеуказанным приговором гражданский иск оставлен без рассмотрения и за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15325
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2019 по делу N 33-2880/2019 Требование: Об устранении нарушений лесного законодательства. Обстоятельства: Нарушения требований пожарной безопасности в лесах создают угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов, в случае возникновения лесных пожаров. Невыполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличивает вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15326
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-2292/2019 Требование: О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил должным образом обязанность по выплате денежных средств на основании положений трудового законодательства. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15327
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-2201/2019 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет. Обстоятельства: Истица указала, что проходила службу, обратилась с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, приложив к нему соответствующие документы. В принятии на учет ей было отказано в связи с непредставлением выписок из домовых книг. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15328
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.04.2019 по делу N 21-81/2019 Об оставлении без рассмотрения ходатайства по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).
действует
15329
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 05.04.2019 по делу N 33-259/2019 Требование: О признании неправомерным удержания алиментов с премиальных выплат. Обстоятельства: По мнению истца, удержание алиментов с полученных им премий является неправомерным, так как указанные премии не относятся к постоянным выплатам, произведены в связи с конкретными событиями и носят разовый характер. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15330
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.04.2019 по делу N 33-2950/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который был поврежден в результате пожара. Экспертным заключением установлено, что очаговая зона пожара находилась в помещении кухни, принадлежащей ответчику. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15331
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.03.2019 по делу N 33-2707/2019 Требование: О восстановлении асфальтового покрытия придомовой территории после демонтажа установленных препятствий. Обстоятельства: Истцом указано, что установление спорных бетонных полусфер привело к нарушению целостности асфальтового покрытия дворового проезда, что может повлечь дальнейшее разрушение дорожного полотна. Решение: В удовлетворении требований отказано.
действует
15332
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.03.2019 N 33-2284/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не представлено обоснования, по каким причинам невозможно было получить медицинские услуги в медицинских учреждениях, с которыми заключены договоры (государственные контракты) на оказание медицинских услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15333
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.03.2019 по делу N 33-2610/2019 Требование: О признании незаконным решения об исключении из списка очередников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возложении обязанности восстановить постановку на учет. Обстоятельства: Истица указала на то, что была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек. Позже она была исключена из списка очередников, нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма по месту прохождения службы. Основанием для снятия с данного учета послужил вывод комиссии об обеспеченности ее и членов ее семьи жилыми помещениями. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15334
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.03.2019 по делу N 33-1347/2019 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, собственником рядом расположенного дома является ответчица, фактически в доме проживает арендатор с несовершеннолетними детьми, в надворных постройках, принадлежащих ответчику, произошел пожар с распространением огня на принадлежащий ему жилой дом, в результате чего были повреждены и уничтожены конструкции мансардной надстройки дома, также в результате пожара было повреждено его имущество, ответчица обстоятельства возникновения пожара и обязанность по возмещению причиненного ему ущерба не оспаривала. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15335
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 06.03.2019 по делу N 33-320/2019 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности направить учетное дело для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных законодательством РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15336
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.03.2019 по делу N 33-3344/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Квартира была затоплена в результате тушения пожара, возникшего в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику. Ответчик отказывается от добровольного возмещения ущерба. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15337
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.03.2019 по делу N 33-2131/2019 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего по вине несовершеннолетних, истцу причинен материальный ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15338
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.02.2019 по делу N 33-1818/2019 Требование: О взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов. Обстоятельства: Истица и ответчики являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором произошел пожар. В результате пожара уничтожена крыша над домом, частично повреждено иное имущество. Виновным лицом признан ответчик-1. Истица полагает, что ответчики несут ответственность за причиненный ее имуществу ущерб. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15339
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.02.2019 по делу N 33-2956/2019 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он купил здание, в регистрирующем органе нежилое здание не зарегистрировано, в настоящее время им получены положительное заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, заключение о возможности сохранения самовольной постройки, получен технический паспорт. Встречное требование: О сносе самовольной постройки. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
действует
15340
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2019 по делу N 33-2830/2019 Требование: Об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако считает, что дата постановки на учет подлежит изменению в соответствии с ранее действовавшим законодательством, согласно которому сотрудники признаются состоящими на учете с даты принятия от них заявлений и прилагаемых к ним документов для постановки на учет. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15341
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.02.2019 по делу N 33-1463/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику было выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по справке о временной нетрудоспособности сотрудников внутренних дел, однако представленная справка о временной нетрудоспособности не является надлежащим доказательством временной нетрудоспособности ответчика, поскольку не соответствует установленной форме. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15342
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.02.2019 по делу N 33-1379/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику было выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, однако представленная справка о временной нетрудоспособности не является надлежащим доказательством временной нетрудоспособности ответчика, поскольку не соответствует установленной форме. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15343
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.02.2019 по делу N 33-1382/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не представлено обоснование причин, по которым ему невозможно было получить медицинские услуги в медицинских учреждениях, с которыми заключены договоры (государственные контракты) об оказании медицинских услуг, представленная справка о временной нетрудоспособности не является надлежащим доказательством временной нетрудоспособности ответчика, поскольку не соответствует установленной форме. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15344
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.02.2019 по делу N 33-1000/2019 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что перекрытия крылец запасных выходов с правой и левой сторон находятся в аварийном состоянии, их ненадлежащее состояние может повлечь человеческие жертвы при возникновении чрезвычайных ситуаций. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15345
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.02.2019 N 33-1076/2019 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в соседней квартире, принадлежащей ответчику, производились электрогазосварочные работы, в ходе которых произошел пожар, который был локализован службой пожарной охраны. В результате пожара уничтожена кровля дома, пролиты водой стены и имущество, находящееся в квартирах. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15346
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.02.2019 по делу N 33-2214/2019 Требование: О признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Истец указывает на то, что общая продолжительность его службы превышает десять лет, жилое помещение, в котором он являлся нанимателем, было полностью уничтожено в результате пожара. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15347
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.02.2019 по делу N 33-1390/2019 Требование: О признании незаконным решения комиссии об исключении из списка лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, возложении обязанности восстановить на учете. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что снятие его с учета является незаконным и необоснованным, поскольку временное проживание в съемном жилье не является действием, влекущим ухудшение его жилищных условий, с момента постановки на учет прошло более 15 лет, проживать со своей семьей и семьей брата в квартире малой площади не было физической возможности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15348
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.02.2019 по делу N 33-1070/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате служебной проверки было установлено, что ответчику выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по справке о временной нетрудоспособности; считает, что представленная справка о временной нетрудоспособности не является надлежащим доказательством временной нетрудоспособности ответчика, поскольку не соответствует установленной форме. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15349
Апелляционное определение Омского областного суда от 01.02.2019 N 33-224/2019 Требование: О включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обстоятельства: Гражданину органом Пенсионного фонда РФ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом из его трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", был исключен период работы в органе государственной противопожарной службы. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15350
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.01.2019 по делу N 33-1340/2019 Требование: О защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик на протяжении семи лет регулярно обращается в полицию с жалобами на то, что истица громко включает телевизор, громко разговаривает. По мнению истицы, данными необоснованными обращениями ответчик распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, чем нарушает принадлежащие ей личные неимущественные права. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15351
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.01.2019 по делу N 33-656/2019 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар в надворных постройках. В результате пожара повреждены принадлежащие истцу постройки. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15352
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.01.2019 по делу N 33-484/2019 Требование: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Обстоятельства: В ходе служебной проверки установлено, что ответчику выплачено денежное довольствие за период временной нетрудоспособности. Однако ответчик не обращался в медицинское учреждение за направлением в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, а обратился в коммерческую медицинскую организацию для получения медицинских услуг. Представленные справки о временной нетрудоспособности не являются надлежащим доказательством временной нетрудоспособности ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15353
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.01.2019 по делу N 33-1035/2019 Требование: О взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременного пособия, подлежащего выплате членам семьи умершего сотрудника противопожарной службы, однако ему было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15354
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.12.2018 по делу N 33-8664/2018 Требование: Об обязании включить в трудовой стаж период работы, период нахождения на курсах повышения квалификации и назначении досрочной страховой пенсии. Обстоятельства: Истец подал заявление в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика в установлении страховой пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15355
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.12.2018 по делу N 33-11649/2018 Требование: О взыскании излишне полученного денежного довольствия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что ответчику было выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, однако представленная справка не может являться надлежащим доказательством временной нетрудоспособности сотрудника. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15356
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2018 по делу N 33-19216/2018 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Ответом сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности. Указанный объект с массовым пребыванием людей посещается, в том числе несовершеннолетними, пенсионерами и иными категориями маломобильных групп населения. Наличие нарушений препятствует их безопасной эвакуации. Решение: Удовлетворено.
действует
15357
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2018 по делу N 33-19225/2018 Требование: О понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования. При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15358
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2018 по делу N 33-19213/2018 Требование: О понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Директору предприятия внесено представление об устранении нарушений. Ответом сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности, однако при повторной проверке установлено, что не все выявленные нарушения были устранены. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15359
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2018 по делу N 33-19214/2018 Требование: О понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности муниципальным бюджетным учреждением на объекте массового пребывания людей. При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15360
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2018 по делу N 33-19302/2018 Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара причинен ущерб истцу; после произошедшего пожара истец обратился к ответчикам с просьбой возместить причиненный ему ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15361
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.12.2018 по делу N 33-11213/2018 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, запрете деятельности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что ответчиком при эксплуатации помещений здания допущены многочисленные и существенные нарушения требований пожарной безопасности, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15362
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.12.2018 по делу N 33-11177/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов по уплате госпошлины, суммы, уплаченной за проведение экспертизы. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в жилом доме по вине ответчиков, имуществу истцов причинены повреждения. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15363
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.12.2018 по делу N 33-11175/2018 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В результате преступных действий ответчика было уничтожено имущество, принадлежащее истцу. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15364
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 33-11516/2018 Требование: О взыскании излишне выплаченной суммы заработной платы. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки установлено, что ответчику выплачено денежное довольствие за периоды освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15365
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 33-11562/2018 Требование: Об устранении на объекте нарушений требований. Обстоятельства: В ходе проведения проверки истцом было установлено, что нарушения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в подвальных помещениях, ответчиком не устранены. Фактическое использование помещений не соответствует их функциональному назначению в соответствии с проектной документацией на здание. Таким образом, законное требование прокурора не выполнено. Выявленные в ходе проверки нарушения позволяют сделать вывод о необходимости прекращения эксплуатации здания до устранения нарушений. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15366
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.12.2018 по делу N 33-10476/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка, владельцем смежного земельного участка является ответчик; произошел пожар из-за возгорания горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети или электрооборудования внутри сарая, пожар перекинулся на постройки истца; истец считает, что ущерб его имуществу причинен пожаром, возникшим в результате виновных действий ответчика. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15367
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.12.2018 по делу N 33-10915/2018 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик обратился за медицинским обслуживанием не в медицинское учреждение органа внутренних дел, а в негосударственное медицинское учреждение, документы которого не являются основанием для признания отсутствия на рабочем месте произошедшим по уважительным основаниям, следовательно, оснований для выплаты денежного довольствия в спорный период не имелось. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15368
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.12.2018 по делу N 33-10423/2018 Требование: О восстановлении смежной границы земельных участков, сносе хозяйственных построек. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отступил от установленной межевой границы земельного участка и возвел сплошной деревянный забор на металлических столбах, смещение плановой границы в сторону земельного участка истца было связано с тем, чтобы ответчик в соответствии с нормативами градостроительства мог обслуживать свои надворные постройки (теплицу и баню), на требования истца восстановить смежную границу ответчик ответил отказом. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15369
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.11.2018 по делу N 33-10668/2018 Требование: Об обязании перенести возведенное на земельном участке строение. Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома и земельного участка, который граничит с земельным участком ответчика. Между тем ответчик построил на территории своего участка гараж, скат крыши которого ориентирован таким образом, что дождевая вода и снег попадают на земельный участок истицы. Добровольно устранить нарушения градостроительных норм ответчик отказывается. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15370
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.11.2018 по делу N 33-10226/2018 Требование: О признании незаконным решения комиссии в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как его супруга продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, что свидетельствует об осуществлении действий, приведших к ухудшению жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15371
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-16152/2018 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на такой учет. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился в уполномоченный орган с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, решением ответчика в постановке на учет ему было отказано, полагает данное решение незаконным, так как при подаче рапорта был представлен полный пакет необходимых документов, позволяющих принять решение о постановке его на учет. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15372
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.11.2018 по делу N 33-11800/2018 Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о понуждении к совершению действий, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
15373
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2018 по делу N 33-16549/2018 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
15374
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.11.2018 по делу N 33-9846/2018 Требование: О взыскании излишне выплаченной суммы заработной платы, расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Работодатель указал на то, что работнику выплачено денежное довольствие за периоды освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по документам, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15375
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.10.2018 по делу N 33-9262/2018 Требование: О признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости. Обстоятельства: Истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не был включен спорный период работы. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15376
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2018 N 33-10558/2018 Требование: О понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей. Обстоятельства: Ответчиком используются жилые помещения для оказания гостиничных услуг без перевода помещений в статус нежилых. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15377
Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2018 по делу N 33-6769/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположено двухэтажное кирпичное строение, состоящее из нежилых помещений. Собственником одного нежилого помещения является ответчик. В помещении ответчика произошел пожар, в результате которого уничтожены помещения второго этажа, мебель, оборудование, вещи, в том числе принадлежавшие истцу. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15378
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.10.2018 N 4г-875/18 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15379
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.10.2018 по делу N 33-8465/2018 Требование: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, произошел пожар, данная квартира принадлежит муниципалитету, сдается по договору найма, в результате тушения пожара произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, вследствие чего имущество истца получило значительные повреждения. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15380
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2018 по делу N 33-6357/2018 Требование: О взыскании недополученной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Получатель единовременной социальной выплаты ссылается на то, что поступившие на его расчетный счет денежные средства составляют размер выплаты, рассчитанной на состав семьи из двух человек, в то время как его семья поставлена на учет составом из трех человек. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15381
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2018 по делу N 33-6450/2018 О прекращении апелляционного производства по жалобе на решение суда о возложении обязанности совершить определенные действия.
действует
15382
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.09.2018 по делу N 33-8575/2018 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара повреждено имущество истца и третьих лиц, которые обратились в суд с самостоятельными требованиями; по их мнению, причиной пожара является несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15383
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.09.2018 по делу N 33-8441/2018 Требование: О признании незаконным протокола комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Оспариваемым решением семья истца снята с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15384
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.09.2018 по делу N 33-8396/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в мансардном этаже произошло возгорание, в результате чего огнем была повреждена часть домостроения, принадлежащая истцу. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15385
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.09.2018 по делу N 33-8970/2018 Требование: О запрете эксплуатации здания. Обстоятельства: В ходе проведения проверки в нежилом здании выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, посещающих указанное здание, являющееся спортивным досуговым сооружением. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15386
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.09.2018 по делу N 33-8081/2018 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истцы указали, что был заключен договор купли-продажи жилого дома. Было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Произошел пожар в жилом доме. Полагают, что при продаже объекта недвижимости ответчик передал истцам жилой дом с нарушениями (дефектами), которые возникли в результате строительства жилого дома и привели к возникновению пожара. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15387
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.09.2018 по делу N 33-8030/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал на то, что произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены жилые дома и надворные постройки на участках. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15388
Апелляционное определение Омского областного суда от 05.09.2018 по делу N 33-5825/2018 Требование: О признании незаконным бездействия товарищества, обязании демонтировать металлические перегородки и восстановить лестничные клетки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного периода времени не предпринимает никаких мер по демонтажу кладовых и иных подсобных помещений, размещенных в нарушение действующего законодательства и в нарушение прав иных собственников помещений многоквартирного дома на межлестничных пространствах в подъездах многоквартирного дома. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15389
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.08.2018 по делу N 33-8451/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. Обстоятельства: В результате пожара, причиной которого послужило короткое замыкание электропроводки в помещении веранды жилого дома, принадлежащего ответчику, повреждено имущество истца. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15390
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2018 по делу N 33-5576/2018 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, который в результате пожара пострадал, пожар произошел в жилых домах ответчиков, помещение, где находился очаг пожара, является самовольной постройкой, которую ответчица возвела в непосредственной близости от его дома с нарушением противопожарных норм и правил, что является дополнительной причиной причинения ему убытков. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15391
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.08.2018 по делу N 33-8212/2018 Требование: О взыскании солидарно причиненного ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его садовом участке произошел пожар, сгорели все постройки, однако ответчики не вызвали своевременно пожарную машину, не организовали мероприятия по тушению пожара своими силами, а в СНТ отсутствовали огнетушители. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15392
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2018 по делу N 33-7848/2018 Требование: О защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Из-за некачественного оказания услуг истец был лишен своего имущества: в результате пожара выгорел салон автомобиля, его эксплуатация без восстановительного ремонта невозможна. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15393
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.08.2018 по делу N 33-7357/2018 Требование: О возмещении вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в связи с несоблюдением ответчиком правил пожарной безопасности, имуществу истцов был причинен вред. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15394
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14.08.2018 по делу N 33-915/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет. Обстоятельства: Отказ в постановке сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на учет мотивирован непредставлением обязательных документов, а именно - информации о месте регистрации сына сотрудника. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15395
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.08.2018 по делу N 33-8076/2018 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик самовольно, незаконно вмешался в конструкцию вводного электрического провода спорного дома, в результате чего произошло возгорание этого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15396
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.08.2018 N 33-6895/2018 Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, приведении строения в соответствие со строительными нормами и правилами. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику было разрешено строительство индивидуального гаража на собственной усадьбе, однако построенное строение не соответствует размерам, установленным в разрешении. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15397
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.08.2018 по делу N 33-7654/2018 Требование: О взыскании ущерба, судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара было полностью уничтожено принадлежащее ему имущество. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15398
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.08.2018 N 33-6501/2018 Требование: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре, в ходе которой были выявлены многочисленные, в том числе грубые нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15399
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-7516/2018 Требование: Об обязании снести строения на земельном участке. Обстоятельства: Истцу-1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, который расположен на земельном участке истца-2, ответчица является собственником соседнего земельного участка и дома, возвела на своем участке баню, сарай и гараж под одной крышей в непосредственной близости с границей земельного участка истцов, истцы считают, что хозяйственные постройки ответчицы, расположенные за пределами ее участка, создают угрозу для их жизни и здоровья из-за нарушений противопожарных норм и правил. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15400
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-7750/2018 Требование: О признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, обязании собственника заключить договор социального найма. Обстоятельства: Истец и члены его семьи используют данное помещение для проживания, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества. Однако истцу не были представлены правоустанавливающие документы на спорное помещение. Другого жилья у истца и его семьи не имеется. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15401
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.07.2018 по делу N 33-7416/2018 Требование: О признании помещения жилым, признании права пользования помещением, заключении договора социального найма, обязании провести техническую инвентаризацию, внесении изменений в реестры. Обстоятельства: Истец считает, что спорное помещение было предоставлено ему на законном основании, помещение является жилым, в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15402
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.07.2018 по делу N 33-7248/2018 Требование: О взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истица указала на то, что ее супруг в период прохождения службы умер. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано по причине обнаружения в крови умершего этилового спирта в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15403
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.07.2018 по делу N 33-6774/2018 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования строений, имущества, в период действия указанного договора страхования в садовом доме произошел пожар, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответе страховая компания указала истице, что наступившее событие не является страховым случаем. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15404
Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2018 по делу N 33-4301/2018 Требование: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает, что владельцем помещения в многоквартирном доме без согласия других жильцов и в нарушение правил пользования общедомовым имуществом были установлены металлические перегородки на лестничной площадке. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15405
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.07.2018 по делу N 33-2048/2018 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара на его приусадебном участке сгорели сеновал и находящееся внутри него сено. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15406
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.07.2018 по делу N 33-6406/2018 Требование: О понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в результате проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, допущенные ответчиком. На основании акта проверки ответчику выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое он не выполнил, нарушения не устранил. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15407
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2018 по делу N 33-8842/2018 Обстоятельства: Определением ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина до устранения нарушений требований законодательства удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации магазина создает опасность для неопределенного круга лиц. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
15408
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 27.06.2018 по делу N 33-719/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истцы указали, что им было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением суда их восстановили в очереди на получение жилья, в связи с чем право на получение единовременной социальной выплаты бесспорно. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15409
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2018 N 33-8313/2018 Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повреждение его жилого помещения и иного имущества произошло вследствие пожара, очагом возгорания которого стала хозяйственная постройка ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15410
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.06.2018 по делу N 33-5750/2018 Требование: О возмещении вреда, причиненного имуществу. Обстоятельства: Истец указал на то, что вина ответчика состоит в неосуществлении должного контроля за хранением легковоспламеняющихся веществ, в результате чего истцу был причинен вред имуществу, который ответчик отказался добровольно компенсировать. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15411
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 13.06.2018 по делу N 33-706/2018 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании совершить действия. Обстоятельства: Истец указал, что решение ответчика об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты является неправомерным и нарушает его права на получение указанной меры социальной поддержки. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15412
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2018 по делу N 33-7674/2018 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в интересах неопределенного круга лиц о запрете осуществления деятельности, так как заявленные обеспечительные меры идентичны заявленным исковым требованиям, истец фактически просит начать исполнение заявленных исковых требований до момента рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Решение: Определение отменено.
отменен
15413
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 05.06.2018 по делу N 33-640/2018 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец является сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, обратился в уполномоченный орган с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако получил отказ в постановке на учет для получения социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15414
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 31.05.2018 N 4г-407/18 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15415
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.05.2018 по делу N 33-4594/2018 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истцом указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка. В жилом доме ответчика, расположенном на соседнем участке, произошел пожар, в результате которого строения истца были уничтожены огнем. Истец полагает, что в данном случае присутствует причинно-следственная связь между причиненным ему материальным ущербом и несоблюдением ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15416
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.05.2018 по делу N 33-557/2018 Требование: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанностей направить учетное дело для постановки на учет, поставить на учет, внести сведения в книгу учета граждан. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15417
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2018 N 33а-4268/2018 Требование: О признании действий государственного органа незаконными, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец подал документы для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, однако получил отказ в связи с непредоставлением документов о наличии (отсутствии) у его несовершеннолетней дочери жилых помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15418
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.05.2018 по делу N 33-4850/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании поставить на учет для получения выплаты и внести изменения в журнал регистрации заявлений о принятии на учет. Обстоятельства: Истец является действующим сотрудником органов внутренних дел. Он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, предоставив необходимый пакет документов. Истец не согласен с датой постановки его на указанный учет. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15419
Апелляционное определение Омского областного суда от 08.05.2018 по делу N 33-2661/2018 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по вине ответчика произошло возгорание надворной деревянной бани, расположенной на земельном участке ответчика. После возгорания бани, принадлежащей ответчику, огонь перекинулся на надворные постройки истцов. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15420
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.05.2018 по делу N 33-4324/2018 Требование: О признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им были вручены уведомления об освобождении занимаемых помещений, так как они не являются жилыми, считают, что спорные помещения предоставлены им на законном основании, на момент предоставления они являлись жилыми, поэтому с ними должны были заключить договор социального найма данных помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15421
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.04.2018 по делу N 33-5348/2018 Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец в связи с повреждением имущества в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, выплатил страховое возмещение потерпевшему. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15422
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.04.2018 по делу N 33-3217/2018 Требование: О возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату, перечислить сумму на расчетный счет. Обстоятельства: Истцом ответчику был подан рапорт с требованием о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимого пакета документов, однако его требования были рассмотрены спустя длительное время, в результате чего его несвоевременно поставили на учет. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15423
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.04.2018 по делу N 33-3392/2018 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка в товариществе, на земельном участке возвел жилой дом. На мансардном этаже садового дома, принадлежащего на праве собственности ответчице, произошел пожар. Причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления электропроводки в помещении мансардного этажа. Огнем были повреждены отделка и конструкции принадлежащего истцу жилого дома. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15424
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.04.2018 по делу N 33-3556/2018 Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Обстоятельства: Истец указал, что привлечен к дисциплинарной ответственности неправомерно, кроме того, ответчиком нарушены срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15425
Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2018 по делу N 33-2033/2018 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался передать ей денежные средства в счет стоимости принадлежавшего ей автомобиля, ремонт которого осуществлялся ответчиком и который не подлежит восстановлению вследствие произошедшего пожара, впоследствии автомобиль был продан, сумма задолженности уменьшилась, в нарушение взятых на себя обязательств возврат долга ответчиком не произведен. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15426
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 03.04.2018 по делу N 33-399/2018 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; спустя 1 год он получил выписку с отказом в постановке на учет для получения выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15427
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.04.2018 по делу N 33-2774/2018 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Дом истца был уничтожен в результате пожара, возникшего на соседнем участке в дачном доме, принадлежащем ответчику. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15428
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.2018 по делу N 33-4005/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истица проходила службу, обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив все необходимые документы, однако ответчик отказал в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, а также в связи с обеспеченностью жилым помещением, с указанным решением истица не согласна. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15429
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.03.2018 N 4г-361/18 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15430
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.03.2018 по делу N 33-2816/2018 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он уволен на основании акта медицинского освидетельствования, однако не совершал проступка, который бы явился основанием для увольнения, то есть не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Проведенное медицинское освидетельствование не соответствует по форме и содержанию требованиям нормативных актов. Нарушена процедура увольнения. Приказ об увольнении издан за пределами предельного пресекательного срока. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15431
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.03.2018 по делу N 33а-2574/2018 Требование: О признании незаконным и отмене протеста прокурора. Обстоятельства: По мнению истца, указанные прокурором в протесте виды пожарной охраны не подлежат применению к федеральным органам государственной власти, в том числе к учреждениям уголовно-исполнительной системы ФСИН России, поскольку в ст. 16 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ не установлено, в каком виде/формате подлежит организации ведомственный пожарный надзор на объектах, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15432
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.03.2018 по делу N 33-2952/2018 Требование: О признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью его и членов его семьи более чем 15 квадратными метрами жилой площади на одного члена семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15433
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 28.02.2018 по делу N 33-264/2018 Требование: О признании незаконным решения государственного органа, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности направить учетное дело, поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемым решением ответчика истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15434
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2018 по делу N 33-2757/2018 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что выявленные нарушения в случае совершения террористического акта либо возникновения пожара в учреждении не позволят минимизировать и своевременно ликвидировать последствия таких действий ввиду невозможности эффективной эвакуации посетителей. Данные нарушения могут повлечь наступление негативных последствий вплоть до смерти людей в случае возникновения пожара. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15435
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20.02.2018 по делу N 33-159/2018 Требование: О признании незаконным решения государственного органа, возложении обязанности направить учетное дело, о постановке на учет, внесении сведения в книгу учета граждан, ознакомлении с уведомлением в трехдневный срок с момента получения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ответчика ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с непредоставлением необходимых документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15436
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.02.2018 по делу N 33а-1248/2018 Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на него, как на собственника нежилого помещения, расположенного на первом и втором этажах здания, была незаконно возложена обязанность отделить нежилые помещения от жилой части здания противопожарными перегородками. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15437
Апелляционное определение Омского областного суда от 14.02.2018 по делу N 33А-930/2018 Требование: О возложении обязанности ликвидировать несанкционированные места складирования твердых коммунальных отходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были выявлены объекты с признаками несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов населения, и по окружности они не были очищены от растительных горючих остатков и мусора, чем создавалась угроза санитарной безопасности лесов. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15438
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.02.2018 по делу N 33-2182/2018 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате возгорания автомобиля, принадлежащего ответчику, был поврежден гараж, принадлежащий на праве собственности истцу. Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы.
действует
15439
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.02.2018 по делу N 33-902/2018 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании выплатить компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать направление для прохождения военно-врачебной комиссии, обязании выдать копию приказа. Обстоятельства: В обоснование исковых требований указано, что истица проходила службу в органах внутренних дел РФ. Она уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истица считает увольнение незаконным. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15440
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 30.01.2018 по делу N 33-173/2018 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Истец указал, что им направлено уведомление о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств в кассу учреждения, которое по настоящее время не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15441
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.01.2018 по делу N 33-1380/2018 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара был причинен ущерб дачному дому истца. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15442
Апелляционное определение Омского областного суда от 24.01.2018 по делу N 33-323/2018 Требование: О признании права собственности на нежилое здание. Обстоятельства: В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого двухэтажного строения. В связи с тем, что им было принято решение о реконструкции строения, был разработан градостроительный план. После завершения реконструкции строения он обратился к ответчику с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в выдаче которого отказано. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15443
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 17.01.2018 по делу N 33-29/2018 Требование: О признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, обратился к ответчику с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15444
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.01.2018 N 4г-24/18 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15445
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.12.2017 N 33-16448/2017 Требование: Об обязании устранить нарушения лесного законодательства РФ, приостановлении деятельности до их устранения. Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды лесного участка с целью заготовки древесины. Ответчик не выполнил противопожарные мероприятия, в результате чего создается угроза уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров, затрудняется процесс ликвидации уже возникшего пожара, увеличивается вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15446
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 29.11.2017 по делу N 33-2182/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15447
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.11.2017 по делу N 33-14982/2017 Требование: О возложении обязанности по установке пожарной сигнализации. Обстоятельства: Истец указал, что эксплуатация локомотива, не отвечающего требованиям безопасности, создает угрозу для жизни и здоровья работников локомотивных бригад, которым поручено управлять указанным локомотивом, создает предпосылки к причинению ущерба лицам, пользующимся услугами железнодорожного транспорта, ущемляет интересы РФ по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15448
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 21.11.2017 по делу N 33-2188/2017 Требование: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проведенной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности ответчику необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности путем создания противопожарных расстояний по границам сельского поселения и очистки улиц от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15449
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.11.2017 по делу N 33-11760/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В обоснование требований указано, что в жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома, повреждены помещения квартир. Данные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым виновным лицом признан ответчик, который накануне пожара топил баню, расположенную под одной крышей с квартирой истцов. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15450
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.11.2017 по делу N 33-10501/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара были повреждены гаражный бокс, принадлежащий истцу, и находящееся в нем имущество. Истец считает ответчика виновным в пожаре. В возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167, ст. ст. 168, 219 УК РФ, отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях ответчика. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15451
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.11.2017 по делу N 33-14739/2017 Требование: О возложении обязанности демонтировать на автомобильной дороге сооружение, ограничивающее проезд. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований действующего законодательства о свободе передвижения и выборе места жительства в микрорайоне выявлена установка шлагбаума. Считает, что установка шлагбаума ограничивает доступ в леса и населенный пункт граждан, тем самым нарушает конституционные права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15452
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 08.11.2017 по делу N 33-1244/2017 Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц, предоставлении единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения органа юстиции, возложении обязанности сообщить об исполнении решения. Обстоятельства: Истец подал заявление о постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но в постановке на учет ему отказано в связи с отсутствием документов, а именно, финансово-лицевого счета, не предоставлена информация о месте регистрации сына за последние пять лет. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15453
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.11.2017 по делу N 33-10791/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчикам имущества, нарушения правил противопожарной безопасности произошел пожар, причинивший имуществу истца ущерб. Решение: Требование удовлетворено в части заявленных сумм.
действует
15454
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 31.10.2017 по делу N 33-2076/2017 Требование: О признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходил службу в органе по контролю за оборотом наркотиков, следуя в командировку для сдачи промежуточной аттестации, истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему причинены телесные повреждения, истец был уволен со службы по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15455
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 31.10.2017 по делу N 33-10611/2017 Требование: Об устранении нарушений прав собственности. Обстоятельства: Ответчики возвели в подъезде дома металлическую перегородку, отделяющую ствол мусоропровода от лестничной клетки, без разрешения иных собственников помещений в доме. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15456
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.10.2017 по делу N 33-10428/2017 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик построил металлический гараж на территории приусадебного участка истца, а также он самовольно занял в 90-е годы деревянный гараж, который также расположен на территории приусадебного участка истца; данные объекты создают угрозу пожарной безопасности деревянного дома и надворных построек истца. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15457
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.10.2017 по делу N 33-10224/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Произошло возгорание в припаркованном рядом с автомобилем истца полуприцепе, принадлежащем ответчику, огонь с которого перекинулся на полуприцеп истца. Причиной возгорания явилось возгорание горючих материалов от теплового воздействия аварийного режима работы электрооборудования, в результате возгорания автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - ущерб. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15458
Апелляционное определение Омского областного суда от 11.10.2017 по делу N 33а-6835/2017 Требование: О возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку. Обстоятельства: В ходе текущего патрулирования области лесных участков была обнаружена свалка твердых бытовых отходов населения, создающая угрозу распространения фрагментов мусора в защитном лесу. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15459
Апелляционное определение Омского областного суда от 11.10.2017 по делу N 33-6872/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решением комиссии ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15460
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 04.10.2017 по делу N 33-1887/2017 Требование: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является незаконным. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15461
Определение Забайкальского краевого суда от 05.10.2017 N 4А-488/2017 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
действует
15462
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу N 33-6658/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения правил пожарной безопасности по вине ответчика сгорел автомобиль. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15463
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.09.2017 по делу N 33-9463/2017 Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Обстоятельства: Истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных им в квартире. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15464
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.09.2017 по делу N 33-6557/2017 Требование: О признании незаконным решения органа уголовно-исполнительной системы по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Гражданин ссылается на то, что был снят с учета в связи с улучшением жилищных условий, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15465
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.09.2017 по делу N 33-8933/2017 Требование: О признании незаконным строительства жилого дома, признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом был возведен с нарушением строительных норм и правил, скат с крыши ориентирован на земельный участок истца, в связи с чем выпадающие осадки попадают на земельный участок истца, в результате на участке образуется плесень и грибок, нет возможности использовать часть земельного участка по назначению. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15466
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.09.2017 по делу N 33-6428/2017 Требование: О запрете использования жилого помещения и подвала для предпринимательской деятельности. Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчику принадлежит квартира в этом же доме, расположенная под квартирой истца, ответчик как индивидуальный предприниматель открыл в своей квартире торговую точку, истец и остальные жильцы дома стали испытывать неудобства, в подвальном помещении, являющемся общей собственностью, ответчик устроил склад, доступ иным жильцам в него запрещен, предупреждения о необходимости устранить нарушения пользования жилым помещением ответчик игнорирует. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15467
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.09.2017 по делу N 33а-6208/2017 Требование: Об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов. Обстоятельства: Истец указал, что тело свалки расположено на землях городского поселения, не имеет обуртовки, противопожарных минерализированных полос, по окружности свалка не очищена от растительных горючих остатков и мусора, чем создается угроза пожарной безопасности лесов, бытовой мусор распространяется на лесные участки, вызывая их захламление. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15468
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.09.2017 по делу N 33-12227/2017 Требование: О возложении обязанности по комплектации пожарного автомобиля медицинскими изделиями. Обстоятельства: При проведении проверки исполнения законодательства в области пожарной безопасности и в сфере здравоохранения было установлено, что имеющийся в пользовании ответчика пожарный автомобиль эксплуатируется с нарушением требований действующего законодательства. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15469
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 12.09.2017 по делу N 33-1739/2017 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление экспертного отчета, расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие пожара, возникшего в результате пожароопасного аварийного режима работы электросети (короткого замыкания), уничтожены конструкции квартиры, личные вещи, бытовая техника и мебель истца, при этом обязанность по надлежащему содержанию и осуществлению текущего ремонта инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории возложена на ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15470
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.09.2017 по делу N 33-8896/2017 Требование: О взыскании убытков, расходов по оценке ущерба, расходов на проведение судебной экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, по уплате государственной пошлины. Обстоятельства: Истец указал, что в гаражном боксе произошел пожар, которым кооперативу причинен ущерб. В период пожара бокс находился в аренде у ответчика, по вине которого и возник пожар. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15471
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.09.2017 по делу N 33-8028/2017 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков, истец ссылается на то, что ответчики неоднократно допускали нарушения строительных норм и правил в отношении своих построек. Встречное требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
действует
15472
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.08.2017 по делу N 33-8528/2017 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его садовом участке произошел пожар; считает, что причиной пожара послужило неотключение его участка от электрической энергии, так как он неоднократно обращался с заявлением об отключении в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15473
Апелляционное определение Омского областного суда от 16.08.2017 по делу N 33-5656/2017 Требование: О признании решения жилищной комиссии незаконным, включении в состав участников подпрограммы, признании финансирования должности из федерального бюджета. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу, проходившему службу в органах федеральной противопожарной службы, было отказано во включении в состав участников подпрограммы по обеспечению жилищным сертификатом. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15474
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2017 по делу N 33-7748/2017 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками возводится объект капитального строительства без выданного в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением требований закона. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15475
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.08.2017 по делу N 33-7141/2017 Требование: О взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал на то, что в спорный период исполнял обязанности по занимаемой должности, как следствие, денежное довольствие подлежит выплате в полном объеме. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15476
Апелляционное определение Омского областного суда от 02.08.2017 по делу N 33-5136/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Решением комиссии истцу было отказано в постановке на учет для получения выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с непредставлением обязательных документов (а именно, информации о его сыне за последние 5 лет). Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15477
Определение Забайкальского краевого суда от 31.07.2017 по делу N 7-21-261/2017 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
действует
15478
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.07.2017 по делу N 33-6643/2017 Требование: О признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и понуждении в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленном порядке он обратился с рапортом о постановке на учет на получение социальной единовременной выплаты для строительства жилья, решением ответчика в постановке на учет для получения единовременной выплаты было отказано, с данным отказом он не согласен, считает его незаконным, надуманным, противоречащим законодательству РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15479
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.07.2017 по делу N 33а-6373/2017 Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к тушению пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указывает на то, что тушение пожаров в темное время суток ответчиком не осуществляется, что способствует несвоевременной ликвидации пожаров и их распространению на значительные территории. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15480
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.07.2017 по делу N 33-6617/2017 Требование: О признании незаконным приказа, обязании восстановить в должности, направить на медицинское освидетельствование, предоставить отпуск по личным обстоятельствам. Обстоятельства: Истица указала, что она проходила службу по контракту, была уволена по достижении предельного возраста. Перед предстоящим увольнением она подала рапорт с просьбой предоставить ей отпуск по личным обстоятельствам и рапорт с просьбой направить ее на ВВК с целью освидетельствования на предмет годности к службе в связи с увольнением. Первый рапорт с просьбой предоставить ей отпуск остался без рассмотрения. По второму рапорту ей было отказано в проведении ВВК в связи с тем, что она уволена со службы. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15481
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.07.2017 N 33-6633/2017 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на постановку на учет, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Комиссия ФСИН России отказала истице в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, указав, что она является членом семьи собственника жилого помещения. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15482
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.07.2017 по делу N 33А-4629/2017 Требование: Об оспаривании предписания государственного инспектора. Обстоятельства: В отношении юридического лица была проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в связи с тем, что на лестничных межэтажных площадках жилого многоквартирного дома расположены кладовые для хранения; административный истец полагал, что исполнение предписания затруднительно, поскольку не разъяснено, какие именно мероприятия должно выполнить общество для его исполнения. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15483
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.07.2017 по делу N 33-4695/2017 Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений в протокол в части решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить а учет для получения указанной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что проходил он службу, зарегистрирован и фактически проживает в квартире, решением комиссии истец с семьей был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, впоследствии комиссия внесла изменения в ранее принятое решение и отказала истцу в постановке на учет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15484
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.07.2017 по делу N 33-6659/2017 Требование: О признании увольнения незаконным, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, изменить дату увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он проработал пожарным спасателем в органах государственной противопожарной службы. Его ознакомили с приказом об увольнении в связи с отказом от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе, он не согласен с формулировкой основания увольнения. В последний рабочий день он находился на работе, но в день увольнения ему не выдали трудовую книжку, денежные средства. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15485
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.07.2017 по делу N 33а-5960/2017 Требование: О признании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконным. Обстоятельства: Истец полагает, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15486
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2017 по делу N 33-8991/2017 Требование: Об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия. Обстоятельства: Истец обратился к работодателю с заявлением об изменении основания и даты увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако в изменении даты увольнения ему было отказано, денежное довольствие за фактическое выполнение служебных обязанностей не выплачено. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15487
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.07.2017 по делу N 33-6393/2017 Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату заключения специалиста, юридических услуг. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на территории, принадлежащей ответчику, автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15488
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.07.2017 по делу N 33-6364/2017 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен по достижении предельного возраста; увольнение с занимаемой должности считает незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15489
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу N 33-2615/2017 Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в период прохождения службы по контракту получил ранение, и ему была присвоена группа инвалидности. Решением суда на ответчика возложена обязанность ежемесячно производить выплату денежной компенсации по утрате общей трудоспособности. Выплата ответчиком производится, но, несмотря на указание об увеличении выплат, размер назначенной по решению суда доплаты постоянно уменьшается. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15490
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу N 33-2517/2017 Требование: О признании приказа недействительным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Решение: Производство по делу прекращено.
действует
15491
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу N 33-2453/2017 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в домовладении, принадлежащем ответчику, произошел пожар по вине последнего, в результате пожара огнем уничтожены строения, принадлежащие истцу, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15492
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.07.2017 по делу N 33-7028/2017 Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор страхования, застрахованное строение пострадало от пожара, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако сумма страхового возмещения не выплачена. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15493
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33а-5768/2017 Требование: О признании незаконным бездействия учреждения, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Ответчик не осуществляет тушение лесных пожаров в темное время суток, что влечет несвоевременные локализацию и ликвидацию пожаров, их распространение на значительные площади, а также дотушивание лесных пожаров. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15494
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.07.2017 по делу N 33-6978/2017 Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в служебном жилом помещении, которое является собственностью РФ и принадлежит истцу на праве оперативного управления, в настоящее время ответчики не связаны трудовыми отношениями с организациями и учреждениями, подведомственными системе органов государственной власти, не относятся к кругу субъектов, которые могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15495
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33-6370/2017 Требование: О признании права на получение возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Истица уволилась с аттестованной должности по болезни, причиной которой послужила военная травма, полученная при исполнении должностных обязанностей. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, однако ей было отказано в связи с тем, что ею не представлена справка о стойкой утрате трудоспособности. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15496
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.07.2017 по делу N 33-6160/2017 Требование: Об обязании укомплектовать пожарно-химические станции оборудованием по созданию искусственного освещения для обеспечения тушения лесных пожаров в темное время суток. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ответчиком не осуществляется тушение лесных пожаров в темное время суток, что влечет несвоевременную локализацию и ликвидацию пожаров, их распространение на значительные площади. Тушение лесных пожаров в темное время суток не осуществляется ввиду отсутствия оборудования по созданию искусственного освещения. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15497
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.06.2017 по делу N 33-8508/2017 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок. Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является пользователем лесного участка, расположенного на территории лесного фонда. Специалистами лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков. Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ответчик ее не выполняет. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15498
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.06.2017 по делу N 33-8507/2017 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора аренды лесных участков и дополнительного соглашения ответчик является пользователем лесного участка. Специалистами лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков. Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ответчик ее не выполняет. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15499
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.06.2017 по делу N 33-8506/2017 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора аренды лесных участков и дополнительного соглашения ответчик является пользователем лесного участка. Специалистами лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков. Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ответчик ее не выполняет. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15500
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.06.2017 по делу N 33-8505/2017 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора аренды лесных участков и дополнительного соглашения ответчик является пользователем лесного участка. Специалистами лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков. Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ответчик ее не выполняет. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15501
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.06.2017 по делу N 33-8396/2017 Требование: О возложении обязанности по изменению даты увольнения, взыскании денежного довольствия. Обстоятельства: Истец считает нарушенной процедуру увольнения, поскольку о предстоящем увольнении в связи с переводом истца уведомили несвоевременно, когда руководство обязало всех сотрудников составить рапорт об увольнении в связи с переводом в органы внутренних дел. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15502
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.06.2017 по делу N 33-6907/2017 Требование: О взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы, денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил службу в МЧС, был уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, при увольнении ответчиком были нарушены его права, поскольку не произведена выплата компенсаций за исполнение истцом обязанностей начальника караула, вещевое довольствие. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15503
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.06.2017 по делу N 33-6337/2017 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истица указала, что является собственником нежилого помещения, в квартире дома произошел пожар, в связи с чем нежилому помещению истицы причинены повреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15504
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.06.2017 по делу N 33-5756/2017 Требование: О признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей было отказано в приватизации квартиры, нанимателем которой она является, в связи с тем что спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15505
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2017 N 33-7638/2017 Требование: О признании деятельности по организации розничного рынка незаконной. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками был организован розничный рынок без наличия паспорта безопасности и разрешения органа местного самоуправления. На территории указанного торгового комплекса выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, что создает угрозу для неопределенного круга лиц. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15506
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2017 по делу N 33-6768/2017 Требование: О взыскании денежных средств за сверхурочную работу, неначисленных и невыплаченных северной надбавки и районного коэффициента, денежных средств за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, за работу в тяжелых и вредных условиях труда, за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Обстоятельства: Истец был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Полагает, что за период с 2013 г. по день увольнения заработная плата ему выплачивалась ответчиком не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15507
Определение Красноярского краевого суда от 16.06.2017 N 4Г-1687/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите трудовых прав.
действует
15508
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14.06.2017 по делу N 33-1268/2017 Требование: О выселении из служебного помещения. Обстоятельства: Ответчику была предоставлена квартира на время трудовых отношений, он был уволен по сокращению штата, в связи с чем истцу и членам его семьи были направлены уведомления об освобождении служебного жилого помещения в двухнедельный срок с момента получения уведомления, но ответчики спорную квартиру не освобождают. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15509
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.06.2017 по делу N 33-7123/2017 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения, в котором произошел пожар, причиной которого явилось нарушение ответчиком в квартире правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, в результате пожара им причинен материальный ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15510
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2017 по делу N 33-3905/2017 Требование: О признании права собственности на нежилое здание, обязании осуществить кадастровый учет без разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи приобрел строение, ему в собственность был предоставлен земельный участок под строением, заключен договор купли-продажи земельного участка, была произведена реконструкция строения и прилегающей территории, реконструкция соответствует установленным нормам и правилам, истец неоднократно обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, так как разрешение на строительство просрочено. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15511
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.06.2017 по делу N 33-7432/2017 Требование: О возложении обязанности оборудовать электровозы системой пожарной сигнализации. Обстоятельства: Ответчику принадлежат и эксплуатируются электровозы, которые не оборудованы системой пожарной сигнализации, что противоречит обязательным требованиям. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15512
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.06.2017 N 33-5861/2017 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Обстоятельства: Истец обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В постановке на учет истцу было отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15513
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2017 N 33-6197/2017 Требование: О признании недействительными акта обследования государственного инспектора по пожарному надзору и заключения должностного лица органа МЧС России. Обстоятельства: Государственным инспектором было проведено обследование детского сада, по итогам которого было выдано заключение о несоответствии здания детского сада обязательным требованиям пожарной безопасности. Наличие заключения препятствует получению лицензии и осуществлению детским садом образовательной деятельности. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15514
Определение Красноярского краевого суда от 02.06.2017 по делу N 4Г-1403/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15515
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.05.2017 по делу N 33-5726/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате возгорания огнем были уничтожены принадлежащие истцу хозяйственные постройки. Полагает, что со стороны ответчика не соблюдены требования пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15516
Апелляционное определение Омского областного суда от 31.05.2017 по делу N 33-3611/2017 Требование: Об обязании выплачивать денежную компенсацию в счет возмещения вреда, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу в государственной противопожарной службе, уволен в связи с получением при выполнении служебных обязанностей травмы. Истец, ссылаясь на изменения, внесенные законом, полагал, что ответчик обязан выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию до дня возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15517
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.05.2017 по делу N 33-4729/2017 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара было повреждено имущество сторон, которые указывают на вину друг друга. Встречное требование: О возмещении ущерба. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
действует
15518
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.05.2017 по делу N 33-1745/2017 Требование: Об обязании изменить размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с изменением законодательства РФ он имеет право на увеличение размера выплачиваемой ему компенсации, несмотря на это, в удовлетворении соответствующего заявления ему было отказано. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15519
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.05.2017 по делу N 33-5938/2017 Требование: О взыскании компенсации проезда к месту отпуска и обратно. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходит службу в системе МВД России, заключил договор о реализации туристического продукта, на основании которого его супруге был предоставлен тур, в связи с чем им были понесены расходы, в том числе на перелет к месту отдыха супруги. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15520
Апелляционное определение Томского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-1386/2017 Требование: О понуждении к совершению действий. Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате проведенной проверки установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соблюдению требований пожарной безопасности, содержащиеся в ранее вынесенном в адрес ответчика представлении требования об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнены. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15521
Апелляционное определение Томского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-1385/2017 Требование: Об обязании произвести работы и обеспечить финансирование для выполнения данных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате проведенной проверки установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соблюдению требований пожарной безопасности. Содержащиеся в ранее вынесенном представлении требования об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнены. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15522
Определение Красноярского краевого суда от 12.05.2017 по делу N 4Га-1180/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты о прекращении производства по делу о признании незаконным бездействия местной администрации, выразившегося в непринятии мер по охране и защите от уничтожения леса, отмене постановлений для рассмотрения в президиуме краевого суда.
действует
15523
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 по делу N 33-1449/2017 Требование: О признании представления и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был незаконно уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, поскольку увольнение состоялось в период его нетрудоспособности, кроме того, он был уволен без права на пенсию в льготном исчислении и без жилья. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15524
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.05.2017 по делу N 33-4836/2017 Требование: О признании права на назначение и получение пенсии, включении периодов службы в выслугу лет, перерасчете стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии, впоследствии он был уволен без права выхода на пенсию по достижении предельного возраста, так как в выслугу лет для назначения пенсии не включен период работы в органах противопожарной службы иностранного государства. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15525
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.05.2017 N 4Г-416/17 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15526
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 26.04.2017 по делу N 33-1116/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет. Обстоятельства: Истец указывает на то, что смена места регистрации по месту фактического проживания не может расцениваться как намеренные действия истца, повлекшие ухудшение жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15527
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.04.2017 по делу N 33-1498/2017 Требование: Об организации ликвидации несанкционированной свалки. Обстоятельства: Истец указывает, что при проведении рейда выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления. Решение: Требования удовлетворены.
действует
15528
Определение Красноярского краевого суда от 19.04.2017 N 4Г-1049/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии в счет возмещения вреда здоровью.
действует
15529
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33-3627/2017 Требование: Об обязании демонтировать дверную перегородку. Обстоятельства: Стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Ответчиком перед квартирами сторон на лестничной площадке установлена деревянная перегородка без соответствующего разрешения и согласия собственников дома, в результате чего дверь открывается частично. Фактически ответчиком захвачена часть общедомовой территории. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15530
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.04.2017 N 33-4069/2017 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истец уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Решение: В удовлетворении требования отказано.
отменен
15531
Определение Красноярского краевого суда от 17.04.2017 N 4Г-1046/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
действует
15532
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 12.04.2017 по делу N 33-1046/2017 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в органах уголовно-исполнительной системы, ссылается на то, что нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, а также собственником жилого помещения он и члены его семьи не являются, в связи с чем считает оспариваемый отказ незаконным. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15533
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.03.2017 по делу N 33-3248/2017 Требование: О восстановлении на службе. Обстоятельства: Истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Истец считает, что законных оснований для его увольнения не было. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15534
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14.03.2017 по делу N 33-744/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло возгорание сухой травы и кустарников, при этом лесному фонду ущерб не был причинен, однако на тушение пожара израсходованы денежные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15535
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.03.2017 по делу N 33-3363/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15536
Определение Красноярского краевого суда от 15.03.2017 N 4Г-590/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
действует
15537
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.03.2017 по делу N 33-1966/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. В пользовании истца находится жилая комната. В квартире произошел пожар. Было установлено, что возгорание произошло в комнате, принадлежащей ответчику. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении мебели, бытовой техники, находящейся в жилой комнате, принадлежащей истцу. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15538
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.02.2017 по делу N 33-1471/2017 Требование: О признании решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным и восстановлении на учете. Обстоятельства: Обстоятельствами, послужившими основанием для снятия с учета, явилось то, что на момент подачи рапорта о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состав семьи истца был три человека. На каждого члена семьи приходится больше учетной нормы. Таким образом, по мнению жилищной комиссии, истец был неправомерно поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому основания состоять на учете для получения жилья у него и членов его семьи отпали и в настоящее время отсутствуют. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15539
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.02.2017 по делу N 33-1435/2017 Требование: Об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец уволен в связи с истечением срока действия контракта. Истец ссылается на то, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда.
действует
15540
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.02.2017 по делу N 33-1319/2017 Требование: О признании права собственности на реконструированное нежилое здание. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание и земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов. Истец самовольно произвел реконструкцию нежилого здания, что привело к увеличению его площади. При проведении реконструкции работы выполнялись в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, здание пригодно для дальнейшего использования, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15541
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.02.2017 N 33-1243/2017 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения пожарного законодательства. Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт осуществления ответчиком образовательной деятельности с нарушениями требований пожарной безопасности, угрожающими жизни и здоровью учащихся и работников учреждения. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15542
Апелляционное определение Омского областного суда от 01.02.2017 по делу N 33а-639/2017 Требование: О признании незаконным в части предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что с предписанием не согласен, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, здание введено в эксплуатацию после проверки объекта на соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15543
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.01.2017 по делу N 33-787/2017 Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара семье истцов причинен существенный материальный ущерб. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15544
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.11.2016 по делу N 33-11446/2016 Требование: О признании распоряжений о закреплении недвижимого имущества незаконными, признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что проживают в спорной квартире на условиях социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения. Однако, обратившись к ответчику с заявлением о приватизации, не получили ответа, что расценивают как отказ. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15545
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-11383/2016 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ответчики осуществляли строительство бани. По причине неправильной установки ответчиками печи и дымохода произошел пожар, в результате которого жилой дом с баней сгорели. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15546
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2016 по делу N 33-15586/2016 Требование: О восстановлении жилищных прав. Обстоятельства: Истец узнал о том, что в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит, он обратился с заявлением о восстановлении его в жилищной очереди. Письмом начальника ответчика ему было отказано в восстановлении в очереди со ссылкой на то, что подобное заявление от него не поступало. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15547
Определение Красноярского краевого суда от 17.11.2016 по делу N 7п-578/2016 О прекращении производства по жалобе на определение по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
действует
15548
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.11.2016 по делу N 33-15554/2016 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Между обществами и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Объектом страхования является нежилое здание. В период действия страхового полиса в спорном нежилом здании произошел пожар. На основании договора уступки прав общество уступило права (требования) истцам к ответчику в полном объеме по договору страхования имущества. Однако до настоящего времени требования истцов не удовлетворены. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15549
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.11.2016 по делу N 33-4106/2016 Требование: О возмещении причиненного ущерба. Обстоятельства: В результате возгорания в ванной комнате квартиры, которая располагается на четвертом этаже, оплавились водосчетчики и пропиленовые трубы и произошло затопление низлежащих квартир, в том числе и квартиры истцов; ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержание его в исправном состоянии, соблюдение прав и интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения - ответчике, вина в причинении истцам материального ущерба лежит на нем. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15550
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.11.2016 по делу N 33-11204/2016 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу в органе по контролю за оборотом наркотиков в должности заместителя начальника отдела оперативной службы, данный орган упразднен, в связи с чем истец был зачислен в распоряжение другого органа по контролю за оборотом наркотиков с продолжением исполнения обязанностей по последней замещаемой должности, но работодатель перестал выплачивать ему денежное довольствие. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15551
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10.11.2016 по делу N 33-3551/2016 Требование: О взыскании материального ущерба, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар одноэтажных строений, который распространился на деревянные строения, расположенные на участке, принадлежащем истцу, в результате чего на участке истца уничтожено огнем два жилых дома и одна надворная постройка, виновником пожара является ответчик. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15552
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 N 33-5678/2016 Требование: Об обязании укомплектовать имуществом пожарно-химические станции. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований законодательства пожарно-химические станции не укомплектованы в соответствии с действующими нормативами, отсутствие пожарной техники, оборудования, инвентаря влияет на эффективность деятельности по охране лесов от пожаров. Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
15553
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.10.2016 по делу N 33-10442/2016 Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом. Обстоятельства: По договору купли-продажи истец приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и произвел за свой счет реконструкцию жилого дома, значительно увеличив его полезную площадь. Истец ссылается на то, что реконструкция жилого дома произведена с согласия всех собственников. Встречное требование: О приведении строения в первоначальное состояние. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части сноса строений.
действует
15554
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.10.2016 по делу N 33-6271/2016 Требование: Об устранении транзитного движения. Обстоятельства: Истец указал, что управляющей организацией ответчика не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15555
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.10.2016 по делу N 33-14052/2016 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащая ему комната не имеет отдельного санузла, кухни, является комнатой в коммунальной квартире, в связи с чем он является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15556
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.10.2016 по делу N 33-10066/2016 Требование: Об уменьшении стоимости услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию на базе отдыха. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15557
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 06.10.2016 по делу N 33-3412/2016 Требование: О возложении обязанности провести специальную оценку условий труда. Обстоятельства: Истец обратился к работодателю за разъяснением того, когда будет проведена специальная оценка условий труда рабочих мест лиц, участвующих в тушении пожаров. В ответе ему разъяснено, что ответчиком подана заявка на выделение денежных средств на проведение данной оценки в 2016 г., по поступлению финансирования специальная оценка условий труда рабочих мест будет проведена. Однако до настоящего времени эта оценка не проведена, чем нарушаются его трудовые права. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15558
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.10.2016 N 33-9273/2016 Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар в строящемся доме на земельном участке, принадлежащем ответчику, на расстоянии 125 метров от коттеджа ответчика загорелась крыша коттеджа, расположенного на земельном участке, собственником которого является истец. Имуществу истца причинен материальный ущерб в результате повреждения жилого дома и имущества, находящегося в данном доме. Решение: Требование удовлетворено в части возмещения ущерба.
действует
15559
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2016 по делу N 33-5765/2016 Требование: Об обязании произвести очистку места незаконной рубки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустановленные лица совершили незаконную рубку лесных насаждений, по данным фактам были возбуждены уголовные дела, местность, где были произведены незаконные рубки лесных насаждений, от порубочных остатков не очищена, одной из основных задач ответчика является охрана, защита лесов. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15560
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.09.2016 по делу N 33-13218/2016 Требование: Об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15561
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.09.2016 N 33-12727/2016 Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ни одной из приведенных в предписании нормой закона не установлено расстояние (противопожарный разрыв) между административно-бытовым зданием, лесопильным цехом и сушильной камерой. Предписание органа пожарного надзора содержит ссылку на положения правил, которые утратили силу. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15562
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.09.2016 по делу N 33-5362/2016 Требование: О признании нахождения в очереди на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, однако истцу было отказано со ссылкой на то, что представленные им документы не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет для получения социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15563
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.09.2016 по делу N 33-12793/2016 Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оценке имущества, на изготовление ксерокопий документов, представительских расходов. Обстоятельства: В результате пожара истец был лишен своего жилья и не мог пользоваться своим имуществом. В данный момент проживает в доме без нормальных бытовых условий, выполняет работы по восстановлению жилья. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15564
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.09.2016 по делу N 33-12524/2016 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. Обстоятельства: Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря лесопользователя не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, что в случае возникновения пожара может затруднить процесс ликвидации пожара или увеличить вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки, повлечь неблагоприятное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровью населения. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15565
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-8741/2016 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В домовладении, принадлежащем ответчику, произошел пожар, который перекинулся на соседние строения, в том числе дом истцов. Последние полагают, что их дом сгорел в результате нарушения ответчиком установленных правил и норм в ходе строительства. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15566
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.09.2016 по делу N 33-12687/2016 Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба от потери имущества в результате пожара, стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг оценщика, денежных средств, затраченных на восстановление жилого дома, стоимости наружной обшивки стен жилого дома и расходов на уплату государственной пошлины. Обстоятельства: В результате пожара уничтожены квартира, часть надворных построек, часть их повреждена огнем. Было установлено, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем несовершеннолетнего. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15567
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.09.2016 по делу N 33-2587/2016 Требование: Об оспаривании пункта предписания. Обстоятельства: Обжалуемым пунктом предписания органу местного самоуправления необходимо исключить размещение в подвальном помещении складских и иных хозяйственных помещений, выход из которых не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15568
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2016 по делу N 33-1167/2016 Требование: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара произошло возгорание квартиры ответчика и соседней квартиры, принадлежащей истцу. Добровольно ответчик компенсировать причиненный ущерб отказался. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15569
Определение Красноярского краевого суда от 24.08.2016 по делу N 33-11312/2016 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда по делу об обязании приостановить эксплуатацию объекта АЗС до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, так как замедление исполнения решения суда может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
15570
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2016 по делу N 33а-5127/2016 Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения начальника Главного управления МЧС России. Обстоятельства: Требования основаны на том, что указанным распоряжением исключены из ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановые проверки в отношении государственных и муниципальных учреждений, большая часть из которых осуществляет деятельность в сфере образования и здравоохранения; распоряжение противоречит ч. ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Решение: Требование удовлетворено.
действует
15571
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2016 по делу N 33-11255/2016 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара в квартире истца ему причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено к одному из ответчиков.
действует
15572
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2016 по делу N 33-10881/2016 Требование: Об устранении нарушений лесного законодательства. Обстоятельства: В ходе проведенной проверки были установлены нарушения исполнения законодательства о лесопользовании. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15573
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33а-2404/2016 Требование: О возложении обязанности произвести очистку проезда от насыпей грунта и мусора. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого дома, указывает на то, что проезжая часть, являющаяся муниципальной собственностью, завалена строительным мусором, что делает невозможным в случае возникновения пожара подъезд пожарной техники к его дому. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15574
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.08.2016 по делу N 33-10367/2016 Требование: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Эксплуатируемое ответчиком здание является технически сложным социальным объектом, в котором круглосуточно находится значительное количество людей, неустранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях, ставит в опасность жизнь и здоровье значительного количества людей. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15575
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.07.2016 по делу N 33а-7528/2016 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что предоставил пакет необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной выплаты, однако ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15576
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.07.2016 по делу N 33-9604/2016 Требование: О возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства. Обстоятельства: В ходе проведения мониторинга подготовки лесопользователей к противопожарному сезону установлено, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с утвержденными нормативами. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15577
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.07.2016 по делу N 33-9603/2016 Требование: О возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства. Обстоятельства: Между агентством лесной отрасли и ООО заключен договор аренды лесного участка. В ходе проведения мониторинга подготовки лесопользователей к противопожарному сезону установлено, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с нормативами. Нарушение требований лесного законодательства создает угрозу уничтожения лесных насаждений в случае возникновения лесных пожаров, а также причинение вреда жизни и здоровью человека. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15578
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2016 по делу N 33-9448/2016 Обстоятельства: Определением в принятии к производству суда заявления об оспаривании постановления и признании действий должностных лиц незаконными отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Решение: Определение отменено.
отменен
15579
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2016 N 33-9452/2016 Требование: Об обязании произвести очистку лесосеки путем ликвидации вала порубочных остатков. Обстоятельства: На основании договора купли-продажи ответчик осуществил рубку лесных насаждений, однако в ходе прокурорской проверки с участием ответчика обнаружен вал порубочных остатков, который превышает установленный законом размер. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15580
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2016 по делу N 33-3534/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате произошедшего пожара, очаг которого находился на соседнем с истцом участке ответчика, и залива водой при его тушении пострадало здание закусочной, истцу был причинен значительный материальный ущерб, размер ущерба истец подтверждает отчетом об оценке; истец считает, что ответчиком были нарушены нормы при хранении им на своем земельном участке бочек с бензином, техническим маслом и сжиженным газом, которые являются легковоспламеняющимися веществами. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15581
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.07.2016 N 33-9078/2016 Требование: Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Обстоятельства: В связи с проводимой реконструкцией здания ответчика, расстояние между зданиями сторон значительно сократилось. Данные обстоятельства существенно нарушают право истца на обеспечение пожарной безопасности использования принадлежащего ему здания, истец не может гарантировать безопасность проведения работ по содержанию здания. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15582
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.07.2016 по делу N 33-9634/2016 Требование: О признании строящегося жилого дома самовольной постройкой, обязании устранить нарушения, демонтаже забора. Обстоятельства: Истец является собственником двух жилых домов с постройками. Ответчик является собственником смежного земельного участка, на котором ведет строительство жилого дома, возвел забор между участками. Ответчик ведет строительство в нарушение строительных норм и правил, противопожарных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15583
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.07.2016 N 33-9000/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является собственником гаража (контейнера) - бокса, в котором хранилось принадлежащее ему имущество, которое в результате пожара в соседнем гараже-боксе, произошедшего по вине ответчика, было уничтожено. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15584
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.07.2016 по делу N 33-6007/2016 Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности отменить решение в части. Обстоятельства: В период службы в уголовно-исполнительной системе истец состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, однако после увольнения и перехода на службу в таможенные органы оспариваемым решением был снят с жилищного учета. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15585
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 33-8552/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором им возведены дом и баня. Соседний участок принадлежит ответчику, который, находясь на своем участке, сжигал мусор, что повлекло возгорание его построек и построек на соседних участках. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15586
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.06.2016 по делу N 33-8922/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что они являются собственниками гаража и автомобиля, которым причинен ущерб в результате пожара. Согласно заключению экспертов очаг пожара располагался на потолочном перекрытии гаража над местом расположения электросчетчика, причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети. Указанное явилось следствием ненадлежащего монтажа силами ответчика электросчетчика, переданного последним в безвозмездное пользование истцам. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15587
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.06.2016 N 33-6287/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками жилого дома в равных долях. Истец ссылается на то, что по вине ответчика в доме произошел пожар, уничтожено его имущество. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15588
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.06.2016 N 33-6004/2016 Требование: О взыскании денежного довольствия за период нахождения на листке нетрудоспособности и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец был временно нетрудоспособен. Впоследствии на работе ему было сообщено о его увольнении. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15589
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2016 по делу N 33-8335/2016 Требование: О признании незаконным решения органа наркоконтроля, взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец проходил службу в органе наркоконтроля, уволен по пп. 6 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При увольнении ему выплачено единовременное пособие, а на период рассмотрения возбужденного в отношении его уголовного дела приостановлена выплата денежного довольствия. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15590
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2016 по делу N 33-8281/2016 Требование: О восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец был уволен со службы из органов внутренних дел в связи с сокращением штата, однако считает, что увольнение произведено с нарушениями законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15591
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2016 по делу N 33-8267/2016 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения в части невыполнения ответчиком мероприятий по проведению работ, направленных на обеспечение безопасности при эксплуатации ГЭС. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
15592
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.06.2016 по делу N 33-3824/2016 Требование: Об обязании укомплектовать пожарно-химические станции средствами пожаротушения. Обстоятельства: Прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства проведена проверка исполнения требований законодательства при подготовке к пожароопасному периоду, в ходе которой установлена неудовлетворительная укомплектованность пожарно-химических станций в соответствии с действующими нормативами. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15593
Определение Красноярского краевого суда от 27.06.2016 N 4Г-1770/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
действует
15594
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.06.2016 по делу N 33-6181/2016 Требование: О сносе самовольно возводимых строений. Обстоятельства: Истец указывает на то, что является собственником доли домостроения, в котором проживает со своей семьей, на смежном земельном участке ответчиками незаконно, без получения соответствующего разрешения, производится строительство еще одного (помимо уже давно построенного) жилого дома, а также гаража с хозяйственными постройками. Данное самовольное строительство нарушает его права и интересы как собственника соседнего дома, угрожает его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15595
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.06.2016 N 33-8267/2016 Требование: О признании права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Обстоятельства: По возвращению из отпуска истец обратился с рапортом об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, к которому приложил авансовый отчет и проездные документы. Ему было отказано в оплате стоимости проезда со ссылкой на то, что оплата произведена не им, а третьим лицом в бездокументарной форме. Данный отказ истец считает незаконным, так как нарушено его право на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15596
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-5344/2016 Требование: О возмещении убытков. Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Решением суда договор был расторгнут и с истца в пользу ответчика была взыскана стоимость имущества. Иск мотивирован тем, что в период нахождения объектов в собственности ответчика произошел пожар, в результате которого стоимость имущества уменьшилась. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15597
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 08.06.2016 по делу N 33-1055/2016 Требование: О выселении из служебного жилого помещения. Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, было закреплено на праве оперативного управления за уполномоченным органом и отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилья, после прекращения службы ответчик и члены его семьи жилое помещение не освободили. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
15598
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.06.2016 по делу N 33-7390/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара полностью уничтожены принадлежащие истице надворные постройки, за восстановительный ремонт которых она просит взыскать с ответчика убытки. Кроме того, просит компенсировать ей моральный вред за перенесенное волнение и испуг за свою жизнь и жизнь несовершеннолетних детей. Решение: Требование удовлетворено в части.
действует
15599
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.06.2016 по делу N 33-7121/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Причиной пожара явилась аварийная ситуация в работе электрооборудования павильона. Решение: Требование удовлетворено.
действует
15600
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6850/2016 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. После вселения истцов в доме произошло возгорание, в результате которого уничтожены вещи истцов, частично поврежден сам дом. Причиной пожара стало нарушение правил противопожарного режима при устройстве дымохода отопительного котла в кочегарке дома. Поскольку данные работы выполнены ответчиком, на нем лежит ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
1
2
3
...
22
23
24
25
[26]
27
28
29
30
...
33
34
35
(Док-в: 20732)