Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Сазонова П.А., Штыренко О.В.

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора города Усолье-Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Промстроймаркет" об устранении нарушений требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе представителя ООО "Промстроймаркет" К.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2018 года,

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор мотивировал это тем, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району, отдела архитектуры администрации МО "город Усолье-Сибирское" проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в Торговом центре ООО "Промстроймаркет", расположенном по адресу: (данные изъяты), в ходе которой выявлены многочисленные, в том числе грубые нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от 23.04.2018, заключением специалиста ОНД и ПР по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 03.04.2018 с фотоматериалами, актом обследования нежилого здания от 29.03.2018, другими материалами проверки. Выявленные нарушения требований действующего законодательства угрожают безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ежедневно посещающих торговый центр ООО "Промстроймаркет", оказывающий, в том числе, развлекательные услуги посетителям, значительное число которых составляют дети.

Просил с учетом заявления об уточнении иска (л.д. 174-177 т. 1, л.д. 58-60 т. 2) обязать ООО "Промстроймаркет" устранить выявленные в ходе проверки в торговом центре, расположенном по адресу: <...>, нарушения требований пожарной безопасности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: в здании торгового центра ООО "Промстроймаркет" кадастровый номер Номер изъят общей площадью 3405,4 кв. м: - обеспечить наличие в здании торгового центра автоматической установки пожаротушения, в связи с тем, что данное здание функционально связано переходами с галереей-переходом (3-х этажное здание площадью 1260 кв. м) и двухэтажным зданием "Универсального комплексного магазина" (площадь которого составляет 1488 кв. м), которые не разделены между собой противопожарными стенами на пожарные отсеки; - устранить нарушения требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012, ст. 4, ст. 6, ст. 58, таблицы 21 Федерального закона N 123; п. 5.4.3, п. 6.7.1 и таблица 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" при эксплуатации здания и площади этажа пожарного отсека торгового зала, увеличив степень огнестойкости несущих элементов здания (колонн, ферм, балок); - обеспечить наличие в здании Планов эвакуации, соответствующих ГОСТу и объемно-планировочным решениям здания, в соответствии с п. 7 ППР-390, раздела 6 ГОСТа Р 12.2.143-2009.

В здании универсального комплексного магазина (2-х этажное, каркасно-обшивное) кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1488 кв. м: оборудовать автоматической установкой пожаротушения двухэтажное каркасно-обшивное здание магазина, общей площадью 1488 кв. м, объединенное и используемое как неотъемлемая часть с самовольно построенным двухэтажным зданием с мансардным этажом, общей площадью около 1700 кв. м, используемом под размещение торговых павильонов (на первом и втором этажах) и детская игровая комната с кафе (в мансардном этаже), которое в свою очередь функционально связано с двухэтажным зданием магазина, смешанной конструкции площадью 3450,44 кв. м, в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 83 Федерального закона 123; п. 61 ППР-390, Приложение А (обязательное), п. 10.3. таблицы А1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; - устранить нарушения требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012, ст. 4, ст. 6, ст. 58, таблицы 21 Федерального закона N 123; п. 5.4.3, п. 6.7.1 и таблица 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" при эксплуатации здания, увеличив степень огнестойкости несущих элементов здания (колонн, ферм, балок); - оборудовать здание аварийным освещением, в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6 N 123-ФЗ, п. 43 ППР-390, п. 7.1, п. 7.104, п. 7.105, п. 7.108 Свода Правил СП 13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*".

Приостановить деятельность ООО "Промстроймаркет" осуществляющего свою деятельность в торговом центре, расположенном по адресу: (данные изъяты), по эксплуатации торгового центра до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Запретить эксплуатацию здания "Галерея-переход" 2014 года постройки (площадью около 1700 кв. м), до получения в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешительной документации на строительство, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: обеспечить в здании наличие автоматической установки пожаротушения, в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 123, п. 61 ППР-390, Приложение А (обязательное), п. 10.3. таблицы А1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; обеспечить в здании аварийное освещение, в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6 Федерального закона N 123, п. 43 ППР-390, п. 7.1, п. 7.104, п. 7.105, п. 7.108 Свода Правил "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*"; обеспечить в здании наличие исправного внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями п. 55 ППР в РФ; ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 86 ФЗ N 123; п. 4.1.8 СП СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности".

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2018 года постановлено исковые требования прокурора удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Промстроймаркет" К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд безосновательно удовлетворил иск прокурора, так как надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на проверенном объекте нарушений, неустраненных к моменту разрешения спора, по делу не представлено, при этом судом применены способы защиты права, не предусмотренные действующим законодательством, и исполнение обязанностей по устранению недостатков неправомерно возложено на ответчика, а не на руководителя предприятия, эксплуатирующего здание, как это определено "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации". Судом не принято заключение ООО Фирма "Сигнал +", содержащее вывод о соответствии величины пожарного риска объекта оценки требованиям пожарной безопасности, что повлекло принятие решения, нарушающего право ответчика на осуществление деятельности в торговом центре и прав работников предприятия на трудоустройство.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Новицкая Е.И. считает решение законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей ООО "Промстроймаркет" Т., К., прокурора Попова А.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Согласно ст. 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятым в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатации или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу указанного закона, расчет пожарного риска не требуется.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения выездной проверки, пожарная безопасность объекта не соответствовала обязательным требованиям. Из заключений специалиста ОНД и ПР по г. Усолье - Сибирское и Усолье-Сибирскому району от 03.04.2018, 18.05.2018, и 30.05.2018 следует, что проверкой, с учетом устраненных ответчиком при рассмотрении настоящего дела недостатков в обеспечении пожарной безопасности объекта, установлены нарушения ООО "Промстроймаркет" действующих норм и правил пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- Галерея-переход: отсутствует автоматическая установка пожаротушения. Данное здание функционально связано переходами и расположено между двухэтажным зданием магазина, смешанной конструкции площадью 3450,44 кв. м и другим двухэтажным зданием магазина, площадью 1488 кв. м. Отсутствует аварийное освещение, руководитель организации не обеспечил правильность внутреннего противопожарного водопровода (всего в зданиях расположено 7 пожарных кранов). 20.04.2018 проведена проверка только ПК N 1 и N 3 по итогам проверки которых установлено, что ПК N 1 и N 3 находятся в неисправном состоянии, т.к. при испытании от 20.04.2018 длина компактной части водяной струи составляет 3,5 м, требуется не менее 6 м 30.05.2018 при совместной проверке ОНД и ПР, прокуратуры и директора ООО "Промстроймаркет" пожарных кранов, длина компактной части водяной струи составляет 3,0 м

- Здание универсального комплексного магазина (2-х этажное, каркасно-обшивное) с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1488 кв. м: превышена допустимая этажность здания. Фактически здание IV степени огнестойкости, т.к. несущие элементы здания состоят из металлических клон, ферм, балок, предел огнестойкости которых равен R15. Согласно требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа. На втором этаже здания превышено допустимое количество людей. Фактически степень огнестойкости здания IV, так как несущие конструкции здания выполнены из металла, предел огнестойкости которых равен R15 (требуется не менее R45), огнезащитная обработка данных металлических конструкций, выполненная огнезащитной краской NEOFLAME 513 толщина покрытия которого составляет 0,32 (требуется не менее 0,65 мм согласно документации на огнезащитный состав), не обеспечивает требуемый предел огнестойкости R45. Согласно требований пожарной безопасности при площади торгового зала 821 кв. м, в нем может находиться 267 человек. В здании отсутствует аварийное оповещение.

- Здание торгового центра ЗАО "Промстроймаркет": отсутствует автоматическая установка пожаротушения. Данное здание функционально связано переходами с галереей-переходом (3-х этажное здание площадью 1260 кв. м) и двухэтажным зданием "Универсального комплексного магазина" (площадь которого составляет 1488 кв. м), которые не разделены между собой противопожарными стенами на пожарные отсеки. Превышена допустимая этажность здания и площадь этажа пожарного отсека торгового зала (площадь первого этажа 1324 кв. м, площадь второго этажа 1180 кв. м) Фактически здание IV степени огнестойкости R15, так как несущие элементы здания состоят из металлических колонн, ферм, балок предел огнестойкости которых равен R15. Согласно требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа, с площадью не более 1000 кв. м. Планы эвакуации не соответствуют размерам (требуется размер 600х400 мм, фактически 297х420) и объемно-планировочным решениям здания. На плане указан эвакуационный выход, который фактически отсутствует. Временные строения торговых павильонов расположены на расстоянии менее 15 метров от здания магазина. Фактическое расстояние от здания до торговых павильонов составляет от 1 до 8 метров.

Перечисленные нарушения указывают на несоответствие деятельности ответчика по обеспечению пожарной безопасности требованиям пунктов "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Доказательств того, что содержащиеся в заключениях сведения о нарушении правил пожарной безопасности не соответствуют действительности, ответчик суду не представил, о проведении по делу судебной пожарно - технической экспертизы, допросе специалистов ходатайств суду первой инстанции не заявлял, реализуя тем самым имеющиеся у него процессуальные права по собственному усмотрению.

Оснований полагать, что привлеченные к проведению прокурорской проверки сотрудники государственного органа при проведении обследования объекта и составлении документов по результатам проверки действовали недобросовестно, непрофессионально, при личной заинтересованности в результатах проверки, у судебной коллегии не имеется; сведений, указывающих на наличие таких обстоятельств в деле нет и участвующими в деле лицами не приведено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для признания ошибочными выводов суда первой инстанции о доказанности неисполнения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, влекущим нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, посещающих торговый центр ООО "Промстроймаркет", и о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений и приостановлении его деятельности как предусмотренного ст. ст. 12, 1065 ГК РФ способа защиты права.

Поскольку руководитель предприятия не является стороной по делу, обязанности по устранению нарушений правомерно возложены судом на юридическое лицо как собственника помещений торгового центра (ст. 210 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленного ответчиком заключения ООО Фирма "Сигнал +" о соответствии величины пожарного риска объекта оценки требованиям пожарной безопасности судебная коллегия оценивает критически.

Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарный риск - это мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Учитывая, что объект введен в эксплуатацию до вступления в законную силу ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, чего не отрицали представители ответчика в суде апелляционной инстанции, расчет пожарного риска не требовался. Вместе с тем, поскольку такой расчет изготовлен по инициативе ответчика и представлен в подтверждение его возражений на иск, то оценка расчета как доказательства возможна лишь при условии соблюдении требований Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 64, предписывающего проверку органами ГПН соответствие исходных данных, примененных в расчете фактическим данным, соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов.

Такая проверка заключения ООО Фирма "Сигнал +" проведена не была и иного не доказано. Из содержания заключения следует, что установленные в ходе прокурорской проверки нарушения не были устранены на момент обследования объекта специалистом ООО Фирмы "Сигнал +", указавшим, что в нарушение требований пожарной безопасности здание не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, превышена допустимая площадь пожарных отсеков здания, в здании отсутствует аварийное освещение. Поэтому суждения суда об очевидности отсутствия в торговом центре надлежащих мер и способов пожаротушения, влияющих на уровень пожарной безопасности, судебной коллегии не представляются ошибочными.

Статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 144-ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Условия обеспечения пожарной безопасности объекта приведены в ст. 6 этого же Закона.

Пожарная безопасность объекта может быть признана обеспеченной при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска. Расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

При таком положении утверждения ответчика о том, что значение пожарного риска и пожарная безопасность объекта защиты обеспечены, являются несостоятельными. Нарушение ответчиком норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, в том числе работающих в помещениях ответчика по трудовому договору.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на доказательства, которые не исследовались судом, и не содержит доводов, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.