Судья Топчилова Н.Н. Дело N 2-1027/2021
Докладчик Александрова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - П. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года по иску В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения истца В., представителя ответчика П., Ч., судебная коллегия

В. обратился в суд с иском и просил признать заключение о результатах служебной проверки от 31 августа 2020 и принятый в соответствии с заключением приказ незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что служебная проверка, утвержденная начальником ГУ МЧС РФ по НСО 31 августа 2020 года, в ходе которой было установлено нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в неполном, необъективном и невсестороннем установлении фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка при проведении служебной проверки, является незаконной, поскольку в действиях истца отсутствовал проступок, а проверка проведена с нарушением предусмотренного порядка. Кроме того, истец полагает, что согласно сложившейся практике работодателя, ответчиком выносился приказ по результатам служебной проверки, с которым В. не знаком, также полагает его незаконным. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года исковое заявление В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд постановил признать незаконным пункт 3 заключения по материалам служебной проверки от 27 августа 2020, утвержденной начальником Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области О. 31 августа 2020, в части выводов о необходимости строгого указания на нарушение служебной дисциплины В.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - П., просит отменить решение суда, вынести новое.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что служебная проверка была назначена с существенным нарушением требований законодательства в части сроков ее назначения.

Указывает на то, что истец проводил правовую экспертизу приказа и провел его согласование, сам подтвердил то, что решение о назначении служебной проверки принято без нарушения установленного срока.

Полагает, что выводы суда об отсутствии плана проведения служебной проверки не могут быть основанием для признания заключения результатов служебной проверки недействительными, даже в отсутствие такого плана, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным не имеется, т.к. о нарушениях при проведении служебной проверки отсутствие плана не свидетельствует, права истца этим не нарушены, при проведении проверки истец давал объяснения, были учтены и объяснения других членов комиссии, им дана надлежащая оценка, проверка проведена полна и объективно.

Апеллянт ссылается на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.10.2019 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> делу N 2-3458/2019, указывает на его преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.10.2019 установлено, что комиссией в составе председателя подполковника Б., членов комиссии: подполковника внутренней службы В., капитана К. при проведении служебной проверки не были полно и объективно установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником З.В. дисциплинарного проступка. Заключение проверки признано законным и действительным, но проведенными с нарушениями со стороны членов комиссии.

Как следует из решения суда, вина истца установлена и изложена в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.10.2019 по делу N 2-3458/2019.

Сведения изложенные в заключении о результатах проверки лишь указывают на нарушения допущенные истцом. Более того, в решении по данному делу указывается на виновность истца.

Со ссылкой на нормы права, апеллянт указывает, что поскольку по результатам служебной проверки истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, права истца ответчиком нарушены не были, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ закреплено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Пунктом "г" части 7 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ установлено, что сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ служебный спор в федеральной противопожарной службе (далее - служебный спор) неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 73).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что подполковник внутренней службы В. проходит службу в должности начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области на основании контракта о прохождении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного сторонами 01.01.2020.

31.08.2020 начальником Главного управления МЧС России по Новосибирской области генерал-лейтенантом внутренней службы О. утверждено заключение о результатах служебной проверки в связи с поступившим 29.06.2020 в адрес Главного управления исполнительным листом от 03.02.2020 серии ФС N 027796052 о взыскании 3 000 рублей в пользу З.В. компенсации морального вреда.

Как следует из содержания служебной проверки, начальник ФЭУ Главного управления подполковник З.Н. 06.07.2020 подала начальнику ГУ МЧС РФ по НСО О. рапорт о рассмотрении вопроса о назначении служебной проверки по факту поступления указанного выше исполнительного листа.

В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее - Главное управление) от 10.08.2020 N 915 "О создании комиссии по проведению служебной проверки" назначено проведение служебной проверки.

В результате служебной проверки установлено: в Главное управление поступил Акт плановой проверки ГУ МЧС России по НСО по направлениям деятельности Главного управления собственной безопасности от 28.02.2019 N 2-4-50-40-20ДСП (далее - акт проверки ГУСБ), в котором указан ряд недостатков в работе ГУ МЧС России по НСО по направлению антитеррористической защищенности и выполнению мероприятий по предупреждению террористической деятельности Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

По фактам выявленных нарушений по направлению антитеррористической защищенности выполнения мероприятий по предупреждению террористической деятельности, указанным в акте проверки ГУСБ, в соответствии с приказом Главного управления МЧС России Новосибирской области от 06.03.2019 N 179 "О создании комиссии по проведению служебной проверки" комиссией в составе председателя комиссии подполковника Б. - начальника отдела организации взаимодействия с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и территориальными органами МЧС России Главного управления МЧС России по Новосибирской области, членов комиссии: подполковника внутренней службы В. - начальника юридического отдела Главного управления МЧС России по Новосибирской области, капитана К. - старшего офицера отдела организации взаимодействия с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации, федеральными органами МЧС России Главного управления МЧС России по Новосибирской области в период с 07.03.2019 по 13.03.2019 проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки, согласно Заключению о результатах служебной проверки от 13.03.2019, установлены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащей разработке организационных документов по антитеррористической защищенности объектов Главного управления МЧС России по Новосибирской области, ненадлежащем контроле за организацией антитеррористической защищенности Главного управления МЧС России по Новосибирской области, ненадлежащем контроле за организацией антитеррористической защищенности объектов Главного управления начальником оперативного планирования и организации территориального взаимодействия З.В.

Приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 29.04.2019 N 343 к З.В. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей разработке организационных документов по антитеррористической защищенности объектов Главного управления, ненадлежащий контроль за организацией антитеррористической защищенности Главного управления.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 23.10.2019 исковые требования З.В. к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наказании, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскана с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области в пользу З.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований З.В. отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что З.В. совершил дисциплинарный проступок в виде нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащей разработке организационных документов Главного управления МЧС России по Новосибирской области по антитеррористической деятельности.

Приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 14.10.2019 N 845 внесены изменения в приказ Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 29.04.2019 N 343 "По основной деятельности", а именно:

-первый абзац изложен в следующей редакции "За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей разработке организационных документов Главного управления по антитеррористической деятельности, объявить замечание";

-на странице 12 Заключения о результатах служебной проверки от 13.03.2019, слово "защищенности" заменить словом "деятельности";

-в пункте 7 предложений на странице 14 Заключения о результатах служебной проверки от 13.03.2019 после слов "организационных документов по" слова "по антитеррористической защищенности объектов Главного управления" заменить словами "антитеррористической деятельности Главного управления", слова "ненадлежащий контроль за антитеррористической защищенностью объектов Главного управления" исключить, слова "строгий выговор" заменить словом "замечание".

Также судом установлено, что с 29.04.2019 до 14.10.2019 были нарушены права <данные изъяты> ввиду несоответствия выводов, указанных в Заключении о результатах служебной проверки от 13.03.2019, фактическим обстоятельствам дела и функциональным обязанностям <данные изъяты>. Издание приказа Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 14.10.2019 N 845 суд расценил как частичное удовлетворение требований <данные изъяты>

В соответствии с судебным актом 29.06.2020 в адрес Главного управления МЧС России по Новосибирской области поступил исполнительный лист от 03.02.2020 серия ФС N 027796052 о взыскании 3 000 рублей в пользу З.В. в качестве компенсации морального вреда.

09.07.2020 исполнительный лист исполнен в полном объеме.

Из текста оспариваемого заключения служебной проверки следует, что в своих объяснениях <данные изъяты>, В. указали, что не признают вину в совершении дисциплинарного проступка. В частности, В. указал, что он не осуществлял проведение служебной проверки, а только проверил соблюдение сроков и порядка проведения проверки, наложения взыскания.

Как следует из заключения служебной проверки, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.10.2019 по делу N 3458/2019, приказ Главного управления от 14.10.2019 N 845, указывают на то, что комиссией в составе <данные изъяты>. при проведении служебной проверки не были полно, объективно и всесторонне установлены факты и обстоятельства совершения З.В. дисциплинарного проступка.

Так, в проверке указано, что в действиях <данные изъяты> имеются нарушения требований приказа МЧС России N 550, смягчающими обстоятельствами является то, что нарушения допущены впервые. ГУ МЧС РФ по НСО пришло к выводу, что на данных лиц не может быть наложено дисциплинарное взыскание в связи с истечением срока давности.

По результатам служебной проверки в пункте 3 было установлено: строго указать на нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не полном, необъективном и не всестороннем установлении фактов и обстоятельств совершения сотрудником проступка при проведении служебной проверки, начальнику отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области подполковнику службы В.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка была назначена с существенным нарушением требований законодательства в части сроков ее назначения, и проведена с нарушением порядка установленным действующим законодательством, что является основанием для признания ее незаконной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проводилась для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудниками дисциплинарного проступка, что В. проводил правовую экспертизу приказа о назначении служебной проверки и согласовал его, тем самым подтвердил, что решение о назначении служебной проверки принято без нарушения установленного срока, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 11, 12, 20 приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий":

основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (п. 11 Порядка);

служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (п. 12 Порядка);

служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (п. 20 Порядка).

Из предмета служебной проверки и указанных в заключении предложений следует, что проверка была проведена по фактам нарушений при проведении проверки в отношении З.В.

Из материалов дела следует, что рапорт начальника <данные изъяты> от 06.07.2020 подготовлен не в связи с нарушениями при проведении проверки в отношении З.В., а в связи с поступлением исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты>

Рапортом В. от 16.07.2020 первому заместителю предоставлен доклад о подготовке приказа и исключении его из состава комиссии. Первый заместитель лично докладывает начальнику Главного управления по служебным вопросам.

Приказ Главного управления МЧС России по Новосибирской области N 915 "О создании комиссии по проведению служебной проверки" был издан начальником ГУ МЧС России по НСО О. 29.07.2020, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока.

Более того из сведений гражданского дела N 2-3458/2019 усматривается, что копия апелляционного определения Новосибирского областного суда Новосибирской области по ходатайству представителя ГУ МЧС РФ по НСО была выдана ответчику в феврале 2020 года, а следовательно, о том, что решение суда вступило в законную силу в части взыскания компенсации морального вреда ГУ МЧС РФ по НСО из судебного акта стало известно именно в указанный период, а не в июле 2020 года. Также срок назначения служебной проверки был нарушен с даты поступления начальнику ГУ МЧС РФ по НСО информации о поступлении в Управление исполнительного листа. Как следует из заключения по результатам служебной проверки, основанием ее назначения послужил рапорт З.Н. от 06.07.2020, поданный на имя руководителя ГУ МЧС РФ по НСО.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отсутствие плана проведения служебной проверки не может служить основанием для признания заключения незаконным, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550 указанный порядок установлен.

В соответствии с п. 27 Приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550, расположенном в разделе Порядок проведения служебной проверки, должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением.

Согласно п. 40 Приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550, расположенном в разделе Оформление результатов служебной проверки, по окончании служебной проверки должностное лицо, проводившее служебную проверку, или председатель комиссии формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя план проведения служебной проверки.

Установив, что в ходе проведения служебной проверки было допущено нарушение, выразившееся в не составлении плана проведения служебной проверки, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания ее незаконной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В. по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем его права не нарушены, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550 установлены обязательные для исполнения требования к проведению служебной проверки, несоблюдение которых свидетельствует о незаконности изготовленного заключения.

Согласно п. 38 приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550 копия заключения приобщается к материалам личного дела сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Приобщение к личному делу сотрудника незаконных актов нарушает трудовые права сотрудника.

Наличие в личном деле сотрудника копии проверки, содержащей выводы об его виновности в нарушении служебной дисциплины является достаточным для подтверждения факта нарушения его трудовых прав, поскольку, данное заключение может влиять на дальнейшее продвижение лица по службе, выдаваемые ему характеристики, кроме того, может быть учтено при даче оценки действиям работника в части его отношения к труду.

Также заключение указано в качестве основания для принятия приказа Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 12.01.2021 N 3 "О наложении дисциплинарного взыскания на подполковника внутренней службы В.".

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - П. - без удовлетворения.