Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Подшиваловой Н.С.,

судей краевого суда Погореловой Е.А. и Малолыченко С.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 апреля 2022 г. гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе К.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю включить в стаж К. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в календарном исчислении:

- с 10 января 1996 года по 31 марта 1997 года в должности пожарного бойца Шерловогорской пожарной части N 27 Управления Государственной противопожарной службы МВД по Читинской области;

- с 01 апреля 1997 года по 31 декабря 1997 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности начальника караула Шерловогорской пожарной части N 27 Управления Государственной противопожарной службы МВД по Читинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

К. 9 августа 2021 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 04 марта 2021 г. он обратился с заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении пенсии по старости. Решением начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 02 июня 2021 года N 610 в специальный стаж не включены периоды его работы с 10 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в Шерловогорской пожарной части N 27, с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в отряде пожарной охраны N 6 по охране Борзинского района Государственного учреждения "Противопожарная служба Читинской области". Отказ пенсионного органа во включении указанных периодов работы в специальный стаж не позволяет истцу в полной мере реализовать свое право на пенсионное обеспечение. Считает, что спорные периоды подлежат включению в календарном исчислении на основании п. 18 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из анализа законодательства следует, что до 1 января 2005 г. отсутствовало понятие "противопожарная служба субъектов РФ", поскольку согласно положениям Федерального закона "О пожарной безопасности" до 1 января 2005 г. пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны. В настоящее время в Государственную противопожарную службу включаются федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов РФ. С учетом уточнений просил обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю включить в его стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 "Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 18 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", периоды работы в календарном исчислении: с 10 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в Шерловогорской пожарной части N 27, с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в отряде пожарной охраны N 6 по охране Борзинского района Государственного учреждения "Противопожарная служба Читинской области", а также обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на таковую, а именно с 04 марта 2021 года.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ГУ "Забайкалпожспас", ФГКУ "1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю".

Определением суда от 28 октября 2021 г. ненадлежащий ответчик ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) заменен на надлежащего ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях о включении в стаж периода работы в календарном исчислении 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в отряде пожарной охраны N 6 по охране Борзинского района Государственного учреждения "Противопожарная служба Читинской области", его исковые требования в данной части удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для частичного отказа в удовлетворении его исковых требований, не дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда не соответствуют материалам дела, закон применен не верно, имеются процессуальные нарушения. В обоснование жалобы приводит положения норм законодательства о пенсионном обеспечении, нормы Федерального закона "О пожарной безопасности", Указ Президента РФ N 1390 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", Федеральный закон N 211 от 27.12.1995 "О внесении изменений и дополнений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О пожарной безопасности". Указывает, что в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны. Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309. Установлено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по ГО и ЧС является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел считаются с 1 января 2002 г. соответственно проходящими службу (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам ГО И ЧС в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения. При этом указано, что до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации вышеуказанным лицам сохраняются льготы и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая действующие условия и порядок медицинского обслуживания, санаторно-курортного и пенсионного обеспечения. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г., в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС от 26 октября 2004 г. N 487 постановлено создать до 1 января 2005 г. территориальные органы МЧС России - главные управления Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС по субъектам Российской Федерации, положение о которых утверждено приказом МЧС России от 6 августа 2004 г. N 372. Истец, с 10 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2004 г. также работал в Шерловогорской пожарной части N 27, с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в отряде пожарной охраны N 6 по охране Борзинского района Государственного учреждения "Противопожарная служба Читинской области". В связи с вышеизложенным полагает, что как работник Государственной противопожарной службы субъекта Российской Федерации в период 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОПФР по Забайкальскому краю Ч. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, ГУ "Забайкалпожспас", ФГКУ "1-й пожарно-спасательный отряд ФПС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю" в суд своих представителей не направили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Краснокаменским городским судом Забайкальского края с участием представителя ОПФР по Забайкальскому краю М.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОПФР по Забайкальскому краю М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 02 июня 2021 г. N 610 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно указанному Решению пенсионного органа в специальный стаж истца не включены периоды работы: с 10 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г. в Шерловогорской пожарной части N 27, в связи с не подтверждением документально постоянной занятости в течение полного рабочего дня; с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в Шерловогорской пожарной части N 27, с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в отряде пожарной охраны N 6 по охране Борзинского района Государственного учреждения "Противопожарная служба Читинской области", 27 октября 2017 г. в ФГКУ "1 отряд ФПС по Забайкальскому краю", так как указанные периоды выпиской из индивидуального лицевого счета не подтверждаются как стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составил 38 лет 1 месяц 20 дней, специальный стаж в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 18 лет 00 месяцев 1 день.

Полагая свои права на назначение досрочной страховой пенсии нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода трудовой деятельности К. в календарном исчислении с 10 января 1996 г. по 31 марта 1997 г. в должности пожарного бойца Шерловогорской пожарной части N 27 Управления Государственной противопожарной службы МВД по Читинской области, с 01 апреля 1997 г. по 31 декабря 1997 г. и с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в должности начальника караула Шерловогорской пожарной части N 27 Управления Государственной противопожарной службы МВД по Читинской области, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности". Кроме того, суд принял во внимание пояснения представителя Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю о применении к периоду с 10 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г. приказов МВД СССР от 1 ноября 1985 г. N 211 и от 05 июля 1995 г. N 257 (Боевой устав подразделений пожарной охраны), поскольку указанными нормативно-правовыми актами был закреплен не только общий для всех пожарных подразделений режим рабочего времени, предусматривающий несение суточного дежурства (сутки через трое) в составе дежурного караула, но при этом и единственно возможный распорядок дня.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в ГУ "Противопожарная служба Читинской области" с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочную страховую пенсию, предусмотренное пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, для работников же Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации такое право данной нормой не установлено.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04 марта 2021 г., поскольку с учетом удовлетворенных исковых требований специальный стаж К. на дату обращения в пенсионный орган составляет менее 25 лет.

Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в ГУ "Противопожарная служба Читинской области" с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г., а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, оно будет проверено судом только в обжалуемой части.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы в ГУ "Противопожарная служба Читинской области" с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочную страховую пенсию для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации законом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у мужчин и женщин по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 г. N 552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Из приведенных норм права следует, что досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2009 г., от 4 марта 2009 г.).

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так согласно исторической справке ГУ "Противопожарная служба Читинской области" создано 01 декабря 2004 г. Постановлением Администрации Читинской области от 02 ноября 2004 г. N 195-А/П "О создании государственного учреждения "Противопожарная служба Читинской области". Запись о создании Учреждения внесена в ЕГРЮЛ 01.12.2004. С 26 декабря 2008 г. ГУ "Противопожарная служба Читинской области" переименовано в ГУ "Противопожарная служба Забайкальского края" (приказ N 784 от 27.01.2009). 10 апреля 2015 г. на основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 24 октября 2015 г. N 636-р ГУ "Противопожарная служба Забайкальского края" реорганизована в форме слияния с ГУ "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края".

Согласно Уставу ГУ "Противопожарная служба Читинской области", утвержденного 24 ноября 2004 г., где истец в период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в отряде пожарной охраны N 6 по охране Борзинского района ГУ "Противопожарная служба Читинской области", учредителем пожарной части являлась Читинская область (п. 1.6). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являлись средства областного бюджета (п. 4.9).

Приняв во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правом на досрочную пенсию обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы, сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, каковым в оспариваемый период являлся К., таким правом не обладают.

Приняв во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, суд первой инстанции с учетом зачтенных периодов работы правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04 марта 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности полностью повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 г.