Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Скляр А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года по административному делу по административному иску Г к администрации о признании незаконным ответа на обращение в части.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

18 ноября 2021 года в интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула поступило обращение Г, в котором он просил о проведении собрания СНТ "Декоратор", осуществлении разъяснительных и профилактических мероприятий с решением вопроса о сборе денежных средств с каждого земельного участка в названном товариществе на уборку снега в зимний период, ссылаясь на то, что к компетенции данного органа относятся принятие первичных мер пожарной безопасности, создание условий для оказания медицинской помощи, муниципальный контроль, тогда как неосуществление уборки снега зимой на территории товарищества является нарушением требований пожарной безопасности, затрудняет доступ к получению медицинской помощи, препятствует проезду машин скорой медицинской помощи.

29 ноября 2021 года главой администрации Индустриального района г. Барнаула заявителю дан письменный ответ N 200/и-22/отв-823, направленный электронной почтой, согласно которому обращение рассмотрено с выходом на место 26 ноября 2021 года, установлено, что ул. Авиаторов, являющаяся центральной в СНТ, расчищена от снега, находится в удовлетворительном состоянии. Земельные участки в границах СНТ имеют вид разрешенного использования "Для ведения гражданами садоводства и огородничества". Для уборки в зимний период всех проездов требуются денежные средства, вопрос о выделении которых посредством утверждения соответствующей сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания. В данной смете указанные расходы не предусмотрены, правлением 9 октября 2021 года по результатам рассмотрения его обращения решения об организации расчистки не принято. В части нарушения правил пожарной безопасности обращение направлено для рассмотрения в отделение по Индустриальному району ТО НД и ПР N 1 УНД и ПР.

28 января 2022 года Г через интернет-приемную обратился в администрацию города Барнаула с жалобой, в которой просил о проведении разъяснительных и профилактических мероприятий с СНТ "Декоратор", приводя те же доводы, обращая внимание на допущенное при разрешении его обращения бездействие, поскольку администрация района не потребовала проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, не решила вопрос о расчистке снега зимой, не осуществила профилактические меры.

3 февраля 2022 года администрацией города Барнаула Г уведомлен о том, что его последнее обращение о несогласии с результатами рассмотрения администрацией района обращения по вопросу внеочередного собрания членов СНТ по очистке дорог направлено по принадлежности для разрешения в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю. В остальной части о результатах рассмотрения обращения в рамках полномочий органов местного самоуправления будет сообщено дополнительно в установленные сроки.

10 февраля 2022 года администрацией города Барнаула по указанному Г адресу электронной почты направлен ответ на вышеуказанное обращение по вопросу о проведении внеочередного собрания членов товарищества, в котором разъяснено, что дороги на территории товарищества отнесены к общему имуществу, решение вопросов об использовании земельного участка, эксплуатации общего имущества, сборе для этих целей денежных средств, утверждение сметы расходов законодательно отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, притом что для решения поставленного им вопроса требуется выделение денежных средств членами товарищества, вмешательство органов местного самоуправления в работу органов управления садоводческого товарищества не допускается, осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований законодательства о пожарной безопасности отнесено к полномочиям органов государственного пожарного надзора, в связи с чем в части нарушения мер пожарной безопасности обращение ранее было направлено уполномоченному органу для рассмотрения в пределах компетенции. Одновременно разъяснены права членов товарищества на инициирование общего собрания по вопросу о прекращении полномочий председателя товарищества, оспаривание в судебном порядке решения общего собрания.

Г 9 февраля 2022 года, то есть до получения ответа на обращение по существу в остальной части, обратился в суд с административным иском к администрации города Барнаула о признании незаконным ответа от 3 февраля 2022 года N 200/107/отв-54 в части абзаца 1 страницы 1, то есть уведомления о направлении обращения в части для разрешения в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.

В обоснование требований указал, что обращение содержало просьбу о проведении профилактических мероприятий с целью создания товариществом условий для получения медицинской помощи и предотвращения распространения пожара в случае возникновения такового (для чего требуется сбор денежных средств), а именно о созыве общего собрания членов товарищества, проведении на нем разъяснительной работы для повышения их правовой грамотности и избежания административного наказания. Между тем оспариваемое уведомление не содержит ответа на обращение в данной части.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Г просит отменить решение суда, ссылаясь на прежние доводы, указывая также на то, что обращение было направлено на разрешение в неуполномоченный орган, что повлекло нарушение его прав, тогда как принятием мер к утверждению сметы расходов, включающей уборку снега, в том числе посредством созыва собрания и предъявления иска в суд к товариществу относится к компетенции именно администрации района в рамках принятия первичных противопожарных мер.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Барнаула просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспаривается ответ от 3 февраля 2022 года, в связи с чем административный иск 9 февраля 2022 года предъявлен в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что обращение касалось, в том числе вопросов пожарной безопасности, в соответствующей части в установленный срок направлено на разрешение в уполномоченной орган - Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, о чем заявитель своевременно уведомлен, а потому оспариваемый ответ в соответствующей части закону не противоречит, прав истца не нарушил, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обращение Г направлено в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю для рассмотрения лишь в части, относящейся к компетенции органа пожарного надзора, в остальной части заявление оставлено для разрешения по существу в администрации города Барнаула.

При этом обращение поступило 28 января 2022 года, уведомление о направлении такового в названный орган в части его компетенции направлено истцу 3 февраля 2022 года.

Таким образом, административный ответчик, проанализировав обращение истца, содержащее доводы о нарушении СНТ "Декоратор" требований пожарной безопасности, пришел к правильному выводу о том, что решение поставленных заявителем вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в связи с чем в установленный срок - в пределах семи дней со дня регистрации направил копию обращения в соответствующий государственные орган.

В оставшейся части заявителю после его обращения в суд 10 февраля 2022 года дан ответ по существу, в том числе с учетом прежних аналогичных обращений, направления обращения в порядке части 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в части нарушения требований противопожарной безопасности в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.

Данный ответ по настоящему делу не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение было направлено на разрешение в неуполномоченный орган, ошибочны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Как предусмотрено положениями статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти. Предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в частности, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Должностные лица уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора органов и учреждений наряду с правами, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения о разработке и реализации мер пожарной безопасности и выполнении требований законодательства о пожарной безопасности, введении (отмене) особого противопожарного режима на соответствующей территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с полномочиями по решению вопросов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрации городских округов и администрации внутригородских районов не наделены полномочиями во выдаче садоводческим товариществам и их органам обязательных предписаний по выполнению требований в области пожарной безопасности.

В этой связи проверка соблюдения требований пожарной безопасности садоводческим товариществом, доводы о нарушении которых содержались в обращении истца, вопреки его утверждению, отнесена к компетенции органов пожарного надзора.

Ссылки в жалобе на то, что принятием мер к утверждению сметы расходов, включающей уборку снега, в том числе посредством созыва собрания и предъявления иска в суд к товариществу относится к компетенции администрации района в рамках принятия первичных противопожарных мер, правильности выводов суда не опровергают.

Следует в этой связи отметить, что в части, относящейся к компетенции органов местного самоуправления, обращение оставлено на рассмотрение ответчиком, а потому оспариваемым по настоящему делу ответом права истца с очевидностью не нарушены.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.